本院認為，被告王某超駕駛其自有的FAG663號小型轎車與受害人劉建強發(fā)生交通事故，造成劉建強死亡。劉建強父親劉大群、母親劉俊橋有權(quán)要求賠償義務(wù)人賠償相應(yīng)損失；因被告王某超駕駛的冀FAG663號小型轎車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市南市支公司處投保交強險及200000元三者責任險，原告損失依法應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市南市支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)險范圍及限額內(nèi)按責任比例賠償，如仍有不足應(yīng)由被告王某超賠償。根據(jù)原告提供的證據(jù)，原告主張的死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金，計算方法及計算標準符合法律規(guī)定，本院予以確認；被撫養(yǎng)人生活費，因被告提出異議，原告亦未提交充分證據(jù)證實喪失勞動能力又無其他生活來源，故對原告該項主張，本院不予支持。綜上，參照《河北省2015年道路交通事故人身損害賠償標準》有關(guān)數(shù)據(jù)，原告經(jīng)濟損失的具體數(shù)額為:1、死亡賠償金203720元；2、喪葬費21266元；3 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權(quán)及合法的財產(chǎn)權(quán)應(yīng)當受到法律保護。原告因本次交通事故受到人身及財產(chǎn)損害，應(yīng)當獲得相應(yīng)的賠償。《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條 ?規(guī)定:“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應(yīng)的賠償責任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成損害，機動車所有人或者管理人有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當認定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用責任法第四十九條 ?的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責任:……（二）知道或者應(yīng)當知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；……”本案中車輛所有人滕富興未盡審查義務(wù)，將車輛出借給沒有駕駛資格的張亞菲使用，對損害的發(fā)生存在明顯過錯，依法應(yīng)當承擔相應(yīng)的賠償責任。綜合考慮本案損害發(fā)生的原因及所造成的后果 ...
閱讀更多...本院認為，事故車輛冀FJ1132、冀FAZ71號重型半掛貨車在被告保定市分公司投有車上人員責任險（司機）10萬元等險種，系雙方當事人的真實意思表示，其內(nèi)容不違反我國法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，雙方保險合同關(guān)系成立，依法應(yīng)予保護。合同當事人應(yīng)當按照合同約定全部履行自己的義務(wù)。被保險人已按約定履行了交納保險費的義務(wù)，被告保險公司應(yīng)當在被保險車輛發(fā)生保險合同約定的保險事故后，按照合同約定承擔保險責任，支付相應(yīng)的保險金。本次事故車輛駕駛?cè)说鸟{駛證、行駛證均為保險規(guī)定的合法狀態(tài)，事故發(fā)生在保險期間。被告保定市分公司應(yīng)在保險理賠限額內(nèi)承擔賠償責任，投保人允許的合法駕駛?cè)耍{駛保險車輛過程中發(fā)生交通事故對第三者人身傷亡或財產(chǎn)損失依法應(yīng)負賠償責任的，其駕駛?cè)思礊楸槐ｋU人，在承擔賠償責任后，有權(quán)以自己的名義要求保險公司承擔保險責任。本案保單顯示被保險人為田繼勇，原告高海龍系其雇用司機。原告高海龍為保險車輛的合法駕駛?cè)思此緳C，故高海龍符合原告主體訴訟資格。順平司法醫(yī)學鑒定中心鑒定原告誤工期擬為120日，護理期擬為90日，營養(yǎng)期擬為60日 ...
閱讀更多...本院認為，原告劉某某就其所有的冀F87953號輕型普通貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司投保機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任保險，原、被告之間保險合同關(guān)系成立，原、被告應(yīng)按合同約定行使各自權(quán)利，履行各自義務(wù)。原告依合同約定履行了交納保險費的義務(wù)，被告應(yīng)對原告車輛在保險期間發(fā)生的保險事故按合同約定支付相應(yīng)的保險金。原告在事故發(fā)生后賠償死者王永超親屬53萬元，由雙方簽訂的賠償協(xié)議書及公證書予以證實，本院予以確認，被告應(yīng)在保險合同限額內(nèi)對其中合理、合法的賠償款項予以賠付。原告主張賠償王永超喪葬費26204.5元、死亡賠償金221020元，其計算標準與計算方法符合法律規(guī)定，本院予以確認；王永超因交通事故死亡給其親屬造成了巨大的精神損害，原告賠償王永超親屬精神撫慰金50000元，符合法律規(guī)定，本院予以確認；原告主張王永超停尸費6200元，有票據(jù)所證實，本院予以確認；原告主張賠付王永超親屬交通費1000元，雖未提供票據(jù)，但交通費為事故發(fā)生后的實際支出，故本院予確認 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權(quán)應(yīng)當受到法律保護。原告因本次交通事故受到人身損害，應(yīng)當獲得相應(yīng)的賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，對于原告因本案交通事故受到的損失，首先應(yīng)由事故車輛投保交強險的人保保定市分公司在交強險的分項責任限額內(nèi)予以賠償。超出部分的損失由人保保定市分公司在第三者責任險限額內(nèi)承擔。如仍有不足由被告順平氣象局承擔。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的司法解釋》關(guān)于賠償項目和計算方法的規(guī)定，參考原告提供的相關(guān)費用票據(jù)，原告的損失為：后期醫(yī)療費用9000元。住院伙食補助費為100元×90天=9000元。營養(yǎng)費按營養(yǎng)期60天，每天50元計算，為50元×60天=3000元。誤工費按月工資3200元計算90天，為3200元／30天×90元 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，公民享有生命健康權(quán)，任何單位和個人侵害公民人身造成損害的，應(yīng)當依法承擔民事賠償責任。被告吳某與被告楊文萬及王旭偉駕駛機動車發(fā)生交通事故，致王作云當場死亡。經(jīng)河北省公安廳高速交警總隊保定總隊阜平大隊勘查并作出道路交通事故認定書，認定被告吳某負事故的主要責任，被告楊文萬和王旭偉分別負事故的次要責任，被告劉衛(wèi)克和王作云無責任，該責任認定事實清楚，客觀真實，合法有效，予以確認。因事故給原告所造成損失的數(shù)額，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》、《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》關(guān)于賠償項目和計算方法的規(guī)定，參照河北省2014年度道路交通事故損害賠償參考數(shù)據(jù)，參考原告提供的相關(guān)證據(jù)，應(yīng)確定如下:死亡賠償金。死者王作云生前系曲陽縣新蕾雕塑集團有限公司職工，自2012年1月起，工作期間均在該單位職工宿舍居住，且該公司住所地位于曲陽縣恒州鎮(zhèn)，應(yīng)屬城鎮(zhèn)范圍之內(nèi)，故王作云的經(jīng)常居住地應(yīng)確定為恒州鎮(zhèn) ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權(quán)應(yīng)當受到法律保護。原告因本次交通事故受到人身損害，應(yīng)當獲得相應(yīng)的賠償?！吨腥A人民共和國保險法》第四十九條 ?第一款 ?規(guī)定“保險標的轉(zhuǎn)讓的，保險標的的受讓人承繼被保險人的權(quán)利義務(wù)”，故被告人保北京分公司應(yīng)對本案京QKS355號事故車輛承擔保險責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第76條 ?規(guī)定，對于原告因本案交通事故受到的損失，首先應(yīng)由事故車輛投保交強險的人保北京分公司在交強險的分項責任限額范圍內(nèi)理賠，超出部分的損失由人保北京分公司在第三者責任保險限額內(nèi)賠償，如仍由不足由被告張某予以賠償。另根據(jù)《中華人民共和國保險法》第64條 ?“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔?！钡囊?guī)定，鑒定費是為查明事故性質(zhì)、原因和損失程度所支付的必要的、合理的費用 ...
閱讀更多...本院認為:公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護。原告因交通事故造成的損失應(yīng)得到賠償。此次交通事故經(jīng)順平縣公安局交通管理大隊認定:武某某負此道路交通事故的全部責任，劉某鎖、吳佃宇無責任。被告應(yīng)對原告的損失承擔民事賠償責任，被告武某某駕駛事故車輛在保定中心支公司投有機動車交強險和三者險，事故發(fā)生在保險期間。事故車輛的使用性質(zhì)及駕駛?cè)说鸟{駛證、行駛證均為保險規(guī)定的合法狀態(tài)，道路交通事故認定書認定原、被告責任明確，被告保定中心支公司應(yīng)在保險理賠限額內(nèi)承擔賠償責任，賠償原告的各項損失。故被告保定中心支公司應(yīng)在機動車交通事故責任強制保險和三者險責任限額內(nèi)直接給付原告醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、住院伙食補助費、傷殘賠償金、交通費等各項費用。原告劉某鎖在順平縣醫(yī)院住院時間為2014年3月23日-2015年5月1日，共計404天，有順平縣醫(yī)院住院病案及河北醫(yī)院住院收費票據(jù)為證，證據(jù)充分合法，故原告劉某鎖實際住院天數(shù)按404天計算 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權(quán)利受法律保護，任何單位和個人都不得侵犯。依照有關(guān)法律規(guī)定，機動車與行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過責任限額的部分，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。依據(jù)《機動車輛第三者責任保險條款》第四條的規(guī)定，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機動車過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)由被保險人承擔的損害賠償責任，保險人依照本保險合同的約定，對于超過機動車交通事故責任強制保險各分項賠償限額以上的部分負責賠償。本案中，被告李某某駕駛機動車與原告發(fā)生交通事故，致原告受傷，經(jīng)順平縣公安局交通管理大隊認定，被告李某某負事故的全部責任。被告平安財險公司是被告李某某駕駛的機動車交強險和商業(yè)第三者責任險的保險人，故被告平安財險公司應(yīng)在交強險責任限額內(nèi)對原告的損失承擔責任，對于原告的損失超出或不屬于交強險賠償?shù)牟糠謶?yīng)由被告平安財險公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)承擔賠償責任。原告張某鎖所主張醫(yī)療費9190元，有病例、出院小結(jié) ...
閱讀更多...本院認為:公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護。原告因交通事故造成的損失應(yīng)得到賠償。此次交通事故，經(jīng)交警認定張某某負事故的主要責任，冀某某負事故的次要責任，趙彥子、冀宇凡、冀愛琴無責任。被告張某某應(yīng)對原告的損失承擔相應(yīng)的民事賠償責任，被告張某某駕駛的肇事車輛冀FAK001在被告保定中心支公司投保機動車交強險和商業(yè)三者險10萬，不計免賠。事故發(fā)生在保險期間。被告保定中心支公司應(yīng)在保險理賠限額內(nèi)承擔賠償責任，賠償原告的各項損失。故被告保定中心支公司應(yīng)在機動車交通事故責任強制保險責任限額和商業(yè)三者險范圍內(nèi)直接給付原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、精神撫慰金、鑒定費等各項費用。原告冀某某68周歲、原告趙彥子66周歲，均年事已高，主張的誤工費不予支持。原告冀某某護理人員冀愛忠勞動合同證明工資為日150元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命權(quán)依法應(yīng)受法律保護，經(jīng)交警部門認定程某某與史某在本次交通事故中違反《中華人民共和國道路交通安全法》，負此次交通事故的同等責任。因死者史某系非機動車方,參照《河北省實施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》第五十八條規(guī)定，減輕被告程某某百分之三十的賠償責任。因該肇事車輛在被告紫金財險保定公司投保了交強險，在被告華安財險保定公司投保了20萬元商業(yè)險及不計免賠，且交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故首先由被告紫金財險保定公司在交強險保險限額內(nèi)賠付,不足部分再由被告華安財險保定公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠付,仍有不足再由侵權(quán)人程某某賠償。本案中醫(yī)療費24110.9元、伙食補助費200元，合計24310.9元屬于醫(yī)療費用賠償范圍，被告紫金財險保定公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)予以賠付，超出部分損失14310.9元，應(yīng)由被告華安財險保定公司商業(yè)三者責任險承保范圍內(nèi)賠付；死亡賠償金523040元、喪葬費26204.5元 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的部分，由事故的責任方承擔。本案中，肇事車輛在被告人保財險公司投保機動車交通事故責任強制保險及第三者責任保險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，交警部門對本起事故認定被告張某某與原告王某某負同等責任，應(yīng)先由被告人保財險公司在交強險保險限額內(nèi)進行賠償，超出交強險保險限額的由被告人保財險公司在第三者責任保險限額內(nèi)按照責任比例即承擔50%賠償責任，超出上述保險限額的則由被告張某某承擔50%賠償責任。被告張某某辯稱原告的起訴已超過訴訟時效，本院認為，本案事故發(fā)生后，原告因人身損害一直處于治療之中，2016年11月10日康復治療完畢后，于2016年11月23日訴至本院，并未超過訴訟時效，故對被告張某某的此項抗辯本院不予采納。被告張某某辯稱，其與原告已達成調(diào)解協(xié)議，原告不得對其提起訴訟，本院認為，訴權(quán)系程序性權(quán)利，屬公法上的權(quán)利，當事人不能通過調(diào)解協(xié)議約定放棄，故對被告張某某的此項抗辯本院不予采納 ...
閱讀更多...本院認為，此次交通事故被告覃淼剛負全部責任，原告高某無責任，被告覃淼剛在平安財險投保交強險和商業(yè)險，原告的損失應(yīng)由平安財險在保險限額內(nèi)承擔賠償責任。原告的損失：醫(yī)療費為79692.99元；鑒定費為1967.5元；住院伙食補助費為100元×33天=3300元；營養(yǎng)費為50元×33天=1650元；交通費本院酌定500元；公估費為300元；財產(chǎn)損失為2850元；因保定市第二醫(yī)院司法醫(yī)學鑒定中心作出《司法鑒定意見書》，鑒定結(jié)論為“高某身體各部位傷殘程度分別屬十級、十級”。故傷殘賠償指數(shù)按12%計算，原告系農(nóng)村居民，原告要求按城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金，對此原告負有舉證責任。現(xiàn)原告雖提供了居住城鎮(zhèn)的證據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，此次交通事故被告孫某負全部責任，原告袁某某無責任。被告孫某在被告人保公司投保交強險和商業(yè)險300000元，故應(yīng)由人保公司在保險限額內(nèi)賠償原告損失。原告的損失為：醫(yī)療費為52328.1元，其中人保公司墊付10000元；被告孫某墊付4000元，應(yīng)予以扣除，為38328.1元；診斷證明中寫明“手術(shù)后避免右下肢負重3個月”，故誤工費為3480元÷30天×130天（門診+住院+出院后三個月）=15080元；出院診斷證明中寫明“院外1人陪護”，故護理費為3480元÷30天×130天（門診+住院+出院后三個月 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)依法受法律保護。錢東風駕駛機動車致王某、孟改強死亡，應(yīng)按在事故中的責任比例將王某的損失賠償給其近親屬劉某、王某一。因事故車輛在保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險，死者的損失未超過被告保險公司交強險及商業(yè)三者險限額之和，故應(yīng)由保險公司在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔。本次交通事故導致孟改強及王某死亡，現(xiàn)僅王某近親屬起訴，故被告保險公司交強險死亡傷殘費限額內(nèi)應(yīng)為孟改強保留份額，考慮到二人均已死亡，保險公司賠償?shù)乃劳鰝麣堎M由孟改強及王某平均分配，死者王某的損失642854.96元，保險公司在交強險限額內(nèi)賠付死亡傷殘費55000元，車損2000元；剩余部分585854.96元，按交通事故認定書確認的雙方主次責任，被告保險公司在第三者商業(yè)險限額內(nèi)承擔原告損失30%的賠償責任，為175756.49元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十八條 ...
閱讀更多...本院認為，此次交通事故被告郭某某負全部責任，原告無責任。被告郭某某在保定支公司投保交強險及第三者商業(yè)險，所以原告的損失應(yīng)先由保定支公司在交強險范圍內(nèi)進行賠付，再由保定分公司在第三者商業(yè)險保險限額內(nèi)賠付。原告的醫(yī)療費為78759元；住院伙食補助費為100元×（47＋47）天=9400元；營養(yǎng)費為50元×75天（60-90天）=3750元；誤工費為3200元÷30天×140天（90-180天）=14933元；護理費為（1000元＋8400元＋10000元）＋3400元÷30天×47天=24727元；殘疾賠償金26152 ...
閱讀更多...本院認為，本起交通事故發(fā)生在機動車與行人之間，應(yīng)先由責任方機動車投保的保險公司在機動車交通事故責任強制保險的責任限額范圍內(nèi)予以賠償，損失超出交強險保險責任限額的，由責任方機動車投保的保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償，不足部分再由責任方承擔。交警部門認定被告李某負此次事故全部責任，原告無責任。事故車輛在被告人民財保處投保交強險和商業(yè)三者險。故原告損失由被告人民財保在交強制責任限額和商業(yè)三者險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告李某承擔。原告各項損失按照河北省2015年道路交通事故人身損害賠償標準計算。原告主張的醫(yī)療費46516.53元，有正式票據(jù)，本院予以確認，被告主張應(yīng)當扣除10%，沒有依據(jù)，不予采納。原告主張的護理費2600元，系護理人員趙庶（原告兒子）的誤工損失，二被告不予認可，本院認為，原告提交的大童保險銷售服務(wù)有限公司出具的趙某的收入減少證明、工資收入證明、三個月的工資單，證明趙某的月均工資收入為3227元，故對原告主張的護理人員趙某的月工資3300元不予認可 ...
閱讀更多...本院認為，原告王某某與被告李某、行唐營銷服務(wù)部機動車交通事故責任糾紛一案，經(jīng)淶源縣公安局交警大隊現(xiàn)場勘查并出具事故認定書，認定被告李某應(yīng)負本次事故的主要責任，原告王某某應(yīng)負次要責任，本案事實清楚，證據(jù)充分。被告李某系肇事車輛冀FJXX**、冀FGY**掛的車主及肇事司機，應(yīng)對因本次事故給原告造成的各項經(jīng)濟損失承擔相應(yīng)的賠償責任。因被告李某為肇事車輛主車冀FJ98**在被告行唐營銷服務(wù)部處投保了交強險及商業(yè)三者險，且本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，原告的損失應(yīng)先由被告行唐營銷服務(wù)部在交強險限額內(nèi)賠付，不足部分在三者險限額內(nèi)按照70%的責任比例進行賠付。被告李某在事故發(fā)生后為原告墊付醫(yī)療費20000元，待原告得到足額賠付后應(yīng)予返還。對于被告行唐營銷服務(wù)部不承擔本案訴訟費、鑒定費的辯解意見，因其未提供相關(guān)證據(jù)證實其免賠主張，且該兩項費用系查明本案實際情況所產(chǎn)生的必須費用，故根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，造成殘疾的還應(yīng)當賠償殘疾賠償金等。淶源縣公安交警大隊對本次事故作出的道路交通事故認定書以被告劉宏偉駕駛機動車行經(jīng)人行橫道遇行人正在通行時，未停車讓行，認定其負本次事故的全部責任，原告無責任。故被告劉宏偉應(yīng)承擔原告因本次事故各項損失的賠償責任，其駕駛的冀FX**號小型轎車在被告人保淶源支公司投保交強險及第三者險，原告的各項損失由被告人保淶源支公司在交強險限額內(nèi)賠償，不足部分由被告人保淶源支公司在三者險限額內(nèi)賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，參照河北省2017年度交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)，原告郭某某應(yīng)獲得的賠償項目及數(shù)額為：1、醫(yī)療費，根據(jù)淶源縣醫(yī)院、中國人民解放軍總醫(yī)院出具的醫(yī)療費票據(jù)，結(jié)合診斷證明、費用清單確定為61514.77元、二次手術(shù)費18000元。2、住院伙食補助費 ...
閱讀更多...本院認為，原告郭冬冬與被告李志峰、銀聯(lián)運輸、平安財險機動車交通事故責任糾紛一案，經(jīng)淶源縣公安局交警大隊現(xiàn)場勘查并出具道路交通事故認定書，認定原告郭冬冬與被告李志峰負本次事故的同等責任，張某某、孔某某無責任，本案事實清楚，證據(jù)充分。本案中，被告銀聯(lián)運輸系冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××車的登記車主，被告李志峰系直接侵權(quán)人，因二被告未到庭參加訴訟，亦未提供任何證據(jù)，致使本院無法查清冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××車的權(quán)屬及二被告之間的關(guān)系，應(yīng)承擔舉證不利的后果，故被告李志峰、銀聯(lián)運輸應(yīng)對本次事故給原告郭冬冬造成的各項損失承擔連帶賠償責任。又因冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××車在被告平安財險處投保交強險及商業(yè)三者險，且約定不計免賠，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)，因此，原告主張的合理合法的損失應(yīng)由被告平安財險在交強險限額內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，造成殘疾的還應(yīng)當賠償殘疾賠償金等。淶源縣公安交警大隊對本次事故作出的道路交通事故認定書以被告王某某駕駛未經(jīng)注冊的機動車上路行駛，會車時未靠右側(cè)減速慢行，認定其負本次事故的主要責任，以原告郭某持與準駕車型不符的駕駛證駕駛未經(jīng)注冊登記的機動車上路行駛，且未戴安全頭盔，認定其負事故的次要責任，故被告王某某應(yīng)承擔原告因本次事故各項損失的賠償責任，被告王某某系被告善美公司雇用的駕駛員，賠償責任由被告善美公司承擔，其駕駛的事故車輛在被告陽光保險保定公司投保交強險，在被告平安保險北京公司投保第三者險，原告的各項損失由被告陽光保險保定公司在交強險限額內(nèi)賠償，不足部分由被告平安保險北京公司在第三者險限額內(nèi)賠償70%。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，參照河北省2018年度交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)，原告郭某應(yīng)獲得的賠償項目及數(shù)額為：1、醫(yī)療費，根據(jù)淶源縣醫(yī)院、保定市第一中心醫(yī)院、首都醫(yī)科大學附屬北京天壇醫(yī)院、河北省第六人民醫(yī)院出具的醫(yī)療費票據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，原告趙某與被告魏某某、恒牛礦業(yè)、李小征機動車交通事故責任糾紛一案，經(jīng)淶源縣公安局交通警察大隊出具道路交通事故認定書，認定原告趙某、被告魏某某均負本次事故的同等責任。本案事實清楚，證據(jù)充分。冀Ｆ×××××號車輛的行駛證登記車主為李某某，根據(jù)淶源縣交通警察大隊詢問筆錄以及被告魏某某、李小征的當庭陳述，能夠證實張海平生前將冀Ｆ×××××號車以抵賬形式抵給了被告魏某某，但一直未辦理過戶，故被告魏某某作為該車的實際控制者與使用人，且具有合法的駕駛資質(zhì)，其應(yīng)對原告趙某因本次事故的各項損失在其責任范圍內(nèi)承擔民事賠償責任。被告恒牛礦業(yè)、李小征既非冀Ｆ×××××號車的所有人，又非直接侵權(quán)人，與本案事故的發(fā)生無關(guān)，在本案中不應(yīng)承擔民事賠償責任。因被告未給冀Ｆ×××××號車投保保險，原告主張由被告在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，超出部分按照事故責任比例承擔，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，原告劉某某、劉某某、賈翠平與被告李某某、張樹讓、懷仁縣支公司機動車交通事故責任糾紛一案，經(jīng)淶源縣公安局交通警察大隊現(xiàn)場勘查并出具道路交通事故認定書，認定死者劉某負事故的主要責任，被告李某某、張樹讓均負事故的次要責任，本案事實清楚，證據(jù)充分。被告張樹讓系肇事車輛冀Ｆ×××××(已注銷)的車主及直接侵權(quán)人，應(yīng)對因本次事故給三原告造成的各項經(jīng)濟損失在其責任限額內(nèi)承擔民事賠償責任。因冀Ｆ×××××號車(已注銷)并未投保保險，原告主張由被告張樹讓在交強險限額內(nèi)承擔責任，超出交強險責任限額的按照事故責任比例承擔，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定：“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持，”故對于三原告的各項經(jīng)濟損失，由被告張樹讓首先按照交強險責任限額予以賠償，超出部分再按照15 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，造成殘疾的還應(yīng)當賠償殘疾賠償金等。淶源縣公安交警大隊對本次事故作出的道路交通事故認定書以被告岳某某未取得機動車駕駛證，駕駛未經(jīng)注冊登記的機動車上路行駛，轉(zhuǎn)彎未讓直行車輛先行；以被告席某駕駛機動車通過路口時未保持安全車速行駛，認定原告負本次事故的主要責任，席某負次要責任，門某某無責任。故被告席某應(yīng)承擔原告因本次事故各項損失的賠償責任，其駕駛的冀FLX**號小型轎車在被告人壽保險保定公司投保交強險和保險金額為50萬元的商業(yè)三者險，且不計免賠，原告的各項損失由被告人壽保險保定公司在交強險限額內(nèi)賠償;被告中華聯(lián)合保險保定公司承保門某某所駕車輛冀FX**號的交強險，門某某在本次事故中無責任，中華聯(lián)合保險保定公司應(yīng)在交強險無責任限額內(nèi)承擔賠償原告損失的責任。交強險賠付不足部分由被告人壽保險保定公司在第三者險限額內(nèi)賠償30%，由原告自負70%。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，參照河北省2018年度交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)，原告岳某某應(yīng)獲得的賠償項目及數(shù)額為 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，造成傷殘的還應(yīng)當賠償傷殘賠償金。淶源縣公安交警大隊以被告郭某某駕駛未注冊登記的二輪摩托車上路行駛，違反警告標線指示，載人超過核定人數(shù)；以被告劉艮奎駕駛未經(jīng)注冊登記的機動車上路行駛、擅自改變機動車外形，對本次事故作出的道路交通事故認定書，認定郭某某負本次事故的主要責任，劉艮奎負次要責任，劉宇和原告婁某某無責任，該事故認定書合法、有效，本院予以確認。被告郭某某、劉艮奎應(yīng)承擔原告婁某某因本次事故各項損失的賠償責任，被告郭某某系未成年人，其應(yīng)承擔的賠償責任由其監(jiān)護人郭某補承擔。郭某某所駕駛的摩托車系郭某補所有，被告郭某補對其所有的摩托車疏于管理，應(yīng)承擔被告郭某某應(yīng)承擔的賠償責任。被告劉艮奎駕駛的機動車未投保交強險，原告要求被告劉艮奎在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，本院予以支持。原告無證據(jù)證實被告劉艮奎系被告天天快遞、冀飛速遞的員工 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入等，造成傷殘的還應(yīng)當賠償傷殘賠償金。淶源縣公安交警大隊作出的道路交通事故責任認定書認定被告王某某負本次事故的全部責任，原告無責任，本院對該事故責任認定書予以確認。被告王某某應(yīng)承擔原告徐某某因本次事故各項損失的賠償責任，其駕駛的事故車輛在被告人壽財險大同市中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故被告人壽財險大同市中心支公司應(yīng)先在交強險各分項限額內(nèi)賠償，不足部分由被告人壽財險大同市中心支公司在商業(yè)第三者險限額內(nèi)承擔賠償責任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，參照河北省2017年度交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)，原告徐某某應(yīng)獲得的賠償項目及數(shù)額為：1.醫(yī)療費，根據(jù)淶源縣醫(yī)院、淶源縣疾病預(yù)防控制中心出具的醫(yī)療費票據(jù)，結(jié)合診斷證明、病歷、費用清單確定為13389.91元；2.住院伙食補助費 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入等，造成傷殘的還應(yīng)當賠償傷殘賠償金。淶源縣公安交警大隊作出的道路交通事故責任認定書認定被告賈某某負本次事故的主要責任，原告張某某、被告杜某某承擔次要責任。被告杜某某、賈某某應(yīng)按照責任比例承擔原告張某某因本次事故各項損失的賠償責任，被告賈某某系被告王福龍雇傭司機，其在從事雇傭活動中致原告身體損害，其應(yīng)承擔的賠償責任由被告王福龍承擔。被告賈某某、杜某某駕駛的事故車輛均投保了交強險，原告張某某因本次事故的各項損失應(yīng)由二保險公司在交強險各分項保險限額內(nèi)承擔，除交強險賠付外的損失由被告王福龍賠償70%、被告杜某某賠償15%。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?的規(guī)定，參照河北省2016年度交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)，原告張某某應(yīng)獲得的賠償項目及數(shù)額為:1.醫(yī)療費，根據(jù)淶源縣醫(yī)院出具的醫(yī)療費票據(jù)，結(jié)合診斷證明 ...
閱讀更多...本院認為，原告張鋒利與被告董某某、聯(lián)合財險公司、范玉標、人保財險公司機動車交通事故責任糾紛一案，經(jīng)淶源縣公安局交警大隊出具道路事故責任書認定何智勇負事故主要責任，范玉標負事故的次要責任，張鋒利無責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的,應(yīng)當與雇主承擔連帶賠償責任?！币罁?jù)上述規(guī)定，應(yīng)由事故車輛所有人董某某及范玉標承擔民事賠償責任。《中華人民共和國保險法 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，造成殘疾的還應(yīng)當賠償殘疾賠償金等。保定市徐水區(qū)公安局交警大隊作出道路交通事故認定書，認定王某某負事故的全部責任。故被告王某某應(yīng)承擔原告因本次事故各項損失的賠償責任。被告張國穩(wěn)已于2016年11月25日將冀FXXX號小型普通客車賣給被告王某某，且原告無其他證據(jù)證實張國穩(wěn)在本次事故中具有過錯，要求被告張國穩(wěn)承擔賠償責任的主張本院不予支持。被告王某某駕駛的車輛系非運營車輛，原告鄭某某應(yīng)當知道乘坐該車具有風險仍然乘坐，對造成自身損害具有一定過錯，應(yīng)減輕被告王某某的賠償責任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，參照河北省2018年度交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)，原告鄭某某應(yīng)獲得的賠償項目及數(shù)額為：1、醫(yī)療費，根據(jù)保定市第一中心醫(yī)院出具的醫(yī)療費票據(jù)，結(jié)合診斷證明、費用清單確定為73245.94元，二次手術(shù)費15000元。2 ...
閱讀更多...本院認為，原告王秀某與被告張某某、人保財險機動車交通事故責任糾紛一案，經(jīng)淶源縣公安局交警大隊勘查并出具道路交通事故認定書，認定被告張某某負事故的全部責任，原告王秀某無責任，本案事實清楚，證據(jù)充分。被告張某某作為該車的車主及直接侵權(quán)人，應(yīng)對原告的損失承擔賠償責任。又因冀FPXX**號車在被告人保財險處投保了交強險及商業(yè)三者險，且約定不計免賠，本次事故發(fā)生在保險期間，故原告的損失應(yīng)先由被告人保財險在交強險責任限額內(nèi)賠償，不足部分在三者險限額內(nèi)賠償，仍有不足的，由被告張某某賠償。庭審中，被告人保財險對原告提交的鑒定意見書不認可，提出重新鑒定，但其未在本院指定的期限內(nèi)提交書面重新鑒定申請，亦未提交任何證據(jù)證明本次鑒定中存在需重新鑒定的法定情形，且該鑒定意見書系由原、被告雙方共同委托的鑒定機構(gòu)出具，該機構(gòu)及其人員均具備合法的鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法、客觀真實，故對該司法鑒定意見書，本院予以采信 ...
閱讀更多...本院認為，原告索某某與被告王某某、張某某、淶源支公司機動車交通事故責任糾紛一案，經(jīng)淶源縣公安局交警大隊勘查并出具道路交通事故認定書，認定原告索某某與被告王某某負同等責任，本案事實清楚，證據(jù)充分。本案中，被告王某某作為事故車輛冀FXKXXX的實際使用人，其具有合法的駕駛資質(zhì)，故被告張某某作為事故車輛的所有人對本次交通事故不承擔賠償責任，原告的損失應(yīng)由被告王某某承擔賠償責任。又因冀FXKXXX號車在被告淶源支公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，且約定不計免賠，本次事故發(fā)生在保險期間，故原告的損失應(yīng)先由被告淶源支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償，不足部分在三者險限額內(nèi)賠償，仍有不足的，由被告王某某賠償。因此，原告應(yīng)獲賠項目及數(shù)額為：1、醫(yī)療費用：（1）根據(jù)被告王某某、張某某提交的淶源縣醫(yī)院的票據(jù)，為3303.3元；（2 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入等，造成傷殘的還應(yīng)當賠償傷殘賠償金。淶源縣公安局交警大隊作出的道路交通事故認定書，以趙某駕車通過村莊時未保持安全車速行駛，王某某駕駛非機動車轉(zhuǎn)彎時未讓直行車輛先行，認定被告趙某負本次事故的主要責任，原告王某某負本次事故的次要責任，王某乙無責任。故被告趙某應(yīng)承擔原告王某某因本次事故各項損失的賠償責任。事故車輛在人保北京分公司投保交強險。原告王某某因本次事故的各項損失應(yīng)由被告人保北京分公司在交強險各分項保險限額內(nèi)賠償，除交強險賠付外的損失由被告趙某賠償70%。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，參照河北省2016年度交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)，原告王某某應(yīng)獲得的賠償項目及數(shù)額為：1、醫(yī)療費，根據(jù)淶源縣醫(yī)院的醫(yī)療費票據(jù)，結(jié)合診斷證明書、病歷、費用清單確定為24054.4元；2 ...
閱讀更多...本院認為，死者苑某3是受被告王某某雇傭，在從事雇傭工作時發(fā)生意外死亡，符合《侵權(quán)責任法》第三十五條規(guī)定的情形，對于四原告合理的訴求應(yīng)當支持，四原告剩余的賠償數(shù)額為211713.9元，因被告王某某對苑某3駕駛的事故車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淶源支公司投保了車上人員責任險（司機），保險金額為50000元，本事故發(fā)生在保險期間。故首先應(yīng)當由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淶源支公司按照保險車上人員責任險（司機）的賠償金額先行賠償四原告50000元，鑒于死者苑某3在本次事故中存在較大過錯，本院酌定死者苑某3承擔本案30%的責任，被告王某某承擔本案70%的責任，即被告王某某應(yīng)當賠償四原告（211713.9-50000）×70%＝113199.73元，庭前經(jīng)本院協(xié)調(diào)王某某先行給付四原告用于苑某3的尸運費8000元，應(yīng)當給予減除，故剩余總額為105199 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵害他人身體造成死亡的，應(yīng)當賠償死亡賠償金、喪葬費等損失。淶源縣公安局交通警察大隊出具交通事故認定書認定被告李某某負本次事故的主要責任，王有負次要責任，本院予以確認。被告李某某應(yīng)承擔因王有死亡的賠償責任，因被告李某某駕駛的晉BXXX號事故車輛在被告紫金保險公司投保交強險，故被告紫金保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償原告因王有死亡的各項損失，不足部分由事故雙方按責任比例承擔。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，參照河北省2017年度交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)，原告王某甲、王某某應(yīng)獲得的賠償項目及數(shù)額為：1、喪葬費，按照2016年度職工月平均工資標準計算6個月為56987÷2=28493.5元；2、死亡賠償金：按照2016年度農(nóng)村居民可支配收入計算為11919元×20年=238380元；3 ...
閱讀更多...本院認為，原告王某某、李小某、李某某與被告何某某、閆小軍、財保蔚縣支公司機動車交通事故責任糾紛一案，經(jīng)淶源縣公安局交通警察大隊現(xiàn)場勘查并出具道路交通事故責任認定書，認定閆小軍、李某甲負本次事故的同等責任，本案事實清楚，證據(jù)充分，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金?！薄吨腥A人民共和國保險法》第六十五條規(guī)定：“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)付的賠償責任確定的 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入；造成殘疾的還應(yīng)當賠償殘疾賠償金。淶源縣公安交通警察大隊作出的事故認定合法有效，原、被告均無異議，本庭予以確認，原告韓某某與被告李某某應(yīng)當按照事故認定承擔本次事故的同等責任。被告李某某、李某某共同從事貨物運輸，本次事故給三原告造成的損失應(yīng)當由二人連帶賠償。因李某某所駕事故車在被告中華聯(lián)合保險公司投保交強險和商業(yè)三者險，故三原告的損失應(yīng)首先由保險公司在交強險分項限額內(nèi)賠償，超出部分按照50%的責任比例賠償。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，參照河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)，原告韓某某應(yīng)獲得的賠償項目及數(shù)額為:1、醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的收款憑證，結(jié)合病歷及診斷證明確定為124287.7元。2 ...
閱讀更多...本院認為，原告劉某某與被告劉某某、劉某某、淶源支公司機動車交通事故責任糾紛一案，經(jīng)淶源交警大隊現(xiàn)場勘查并出具道路交通事故責任認定書，被告劉某某操作不當，負事故的全部責任，原告無責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條的規(guī)定，原告要求賠償損失的主張于法有據(jù)。被告劉某某作為事故車的登記車主，對本次事故的發(fā)生不存在過錯，故不承擔賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定,對原告的損失，被告劉某某所承擔的賠償責任首先由被告淶源支公司在肇事車投保的交強險限額內(nèi)予以賠償，超出交強險部分再由被告劉某某予以賠償。關(guān)于鑒定費，由于事故車輛只投保了交強險，鑒定費不屬于交強險理賠范圍，故應(yīng)由造成本次事故的責任人予以承擔。關(guān)于被告劉某某為原告的墊付款，包括在原告訴求損失數(shù)額范圍內(nèi)，待結(jié)案時應(yīng)予以折抵或返還 ...
閱讀更多...本院認為，原告藺某某與被告張樂樂、謝某某、石某某中心支公司、張兵兵、曹亞平、建南營業(yè)部機動車交通事故責任糾紛一案，經(jīng)淶源縣公安局交警大隊勘查并出具道路事故認定書，認定被告張樂樂、張兵兵負事故的同等責任，原告藺某某之女藺某某無責任，本案事實清楚，證據(jù)充分。肇事車輛冀FJXXXX號行駛證車主雖系被告謝某某，但該車輛其已經(jīng)轉(zhuǎn)賣，冀FJXXXX號實際所有人為被告張樂樂，其作為車輛所有人應(yīng)對因本次事故給原告造成的各項損失承擔賠償責任，被告謝某某不承擔本案的賠償責任，張樂樂所有車輛在被告石某某中心支公司投保交強險，被告張樂樂承擔的賠償責任首先由被告石某某中心支公司在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，超出交強險部分由被告張樂樂按50%責任比例承擔賠償責任；被告張兵兵駕駛車輛冀FAXXXJ號所有人為被告曹亞平，二被告系母子關(guān)系，被告曹亞平雖為該車在被告建南營業(yè)部投保商業(yè)三者險及車上人員險，但由于被告張兵兵系醉酒駕駛，依據(jù)《機動車車上人員保險條款》第七條第（三 ...
閱讀更多...本院認為，淶源縣公安交警大隊以被告解造計駕駛機動車違反禁止標線、未保持安全車速行駛；李某乙未取得機動車駕駛證駕駛無牌照機動車，作出的淶公交認字[2016]第00013號道路交通事故認定書，認定被告解造計負本次事故的主要責任，李某乙負次要責任。李某乙在本次事故中死亡，四原告要求被告解造計賠償精神損失及經(jīng)濟損失的主張應(yīng)予支持。被告單某某系被告解造計的雇主，應(yīng)對四原告的損失承擔連帶賠償責任。被告解造計駕駛的事故車輛在被告人壽保險滿城公司投保交強險和第三者險，被告人壽保險滿城公司應(yīng)在交強險賠償限額內(nèi)賠償四原告因李某乙死亡的各項損失，交強險賠付不足的部分由被告人壽保險滿城公司在第三者險限額內(nèi)賠償70%。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，參照河北省2016年度交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)，四原告因李某乙死亡應(yīng)獲得的賠償項目及數(shù)額為：1、醫(yī)療費12249.69元；2、住院伙食補助費100元；3、護理費54元；4、交通費1000元 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入等，造成傷殘的還應(yīng)當賠償傷殘賠償金。淶源縣公安交警大隊作出的道路交通事故責任認定書認定被告陳某某負本次事故的主要責任，原告賈某某承擔次要責任。根據(jù)交通事故責任認定書并結(jié)合案件事實，本院確定原告賈某某承擔本次事故30%責任，被告陳某某承擔本次事故70%責任。被告陳某某應(yīng)按照責任比例承擔原告賈某某因本次事故各項損失的賠償責任，其駕駛的事故車輛在被告人壽財險投保了交強險和商業(yè)第三者險，因此，原告賈某某因本次事故的各項損失應(yīng)由被告人壽財險在交強險各分項保險限額內(nèi)賠償，除交強險賠付外的損失在商業(yè)第三者險限額內(nèi)賠償70%。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?的規(guī)定，參照河北省2016年度交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)，原告賈某某應(yīng)獲得的賠償項目及數(shù)額為:1.醫(yī)療費，根據(jù)淶源縣醫(yī)院、淶源縣中醫(yī)院、河北大學附屬醫(yī)院 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入等，造成傷殘的還應(yīng)當賠償傷殘賠償金。淶源縣公安交警大隊作出的道路交通事故認定書認定被告陳新利負本次事故的全部責任，故被告陳新利應(yīng)承擔原告崔某某和原告李紅某因本次事故各項損失的賠償責任。其駕駛的事故車輛在被告陽某保險濱州支公司投保交強險，原告崔某某和原告李紅某因本次事故的各項損失由被告陽某保險濱州支公司在交強險各分項保險限額內(nèi)賠償，除交強險賠付外的損失由被告陳新利賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?的規(guī)定，參照河北省2016年度交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)，原告李紅某應(yīng)獲得的賠償項目及數(shù)額為:1、醫(yī)療費，根據(jù)淶源縣醫(yī)院的醫(yī)療費票據(jù)，結(jié)合診斷證明書、病歷、費用清單確定為4282.31元；2、住院伙食補助費，原告住院13天，按每天100元計算為1300元；3 ...
閱讀更多...本院認為，本次道路交通事故的成因過程及事故責任過錯程度如何確定是本案的主要爭議焦點。結(jié)合淶源縣交警隊交通事故證明認定事實，根據(jù)《道路交通安全法》第四十四條規(guī)定：“機動車通過交叉路口時，應(yīng)當按照交通信號燈、交通標志、交通標線或者交通警察的指揮通過；通過沒有交通信號燈、交通標志、交通標線或者交通警察指揮的交叉路口時，應(yīng)當減速慢行，并讓行人和優(yōu)先通行的車輛先行”。被告秦某某駕駛機動車在通過沒有交通信號燈的交叉路口時，應(yīng)當減速慢行，在發(fā)現(xiàn)左轉(zhuǎn)三輪車時應(yīng)當采取剎車制動措施，避免撞到三輪車。但是根據(jù)道路交通事故證明認定事實，事故發(fā)生時被告為避免與三輪車相撞，雖然采取了向右避讓并緊急制動措施，但該車并沒有停下來而是駛?cè)肓朔菣C動車道，在賈某甲即將駛?cè)敕菣C動車道時，發(fā)現(xiàn)右側(cè)大車通過，向左避讓發(fā)生事故。三輪車駕駛?cè)速Z某甲在通過該交叉路口左轉(zhuǎn)時未讓直行車輛先通過，對本次事故發(fā)生承擔主要責任，被告秦某某駕駛機動車通過該交叉路口未盡到減速慢行義務(wù)，以致避讓駛?cè)敕菣C動車道 ...
閱讀更多...本院認為，原告龍喜財與被張松林、君宇公司、張某、河間支公司機動車交通事故責任糾紛一案，經(jīng)淶源縣公安局交警大隊現(xiàn)場勘查并出具道路交通事故認定書，認定被告張松林負事故的全部責任，原告龍喜財無責任，本案事實清楚，證據(jù)充分。被告張某系肇事車輛冀JSXXXX、冀JZGXX掛號重型半掛車的實際車主，被告張松林系被告張某的雇傭司機，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定，被告張某作為實際車主應(yīng)對因本次事故給原告造成的損失承擔賠償責任，又因被告張某為冀JSXXXX號車在被告河間支公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，并約定不計免賠，本次事故發(fā)生在保險期間，故原告的損失應(yīng)先由被告河間支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償，不足部分在三者險限額內(nèi)賠償。事故發(fā)生后，被告張某為原告墊付醫(yī)療費50000元，待原告得到足額賠償后予以返還。故原告龍喜財所獲賠償項目：1、醫(yī)療費：（1）、原告龍喜財在淶源縣醫(yī)院和保定市第一中心醫(yī)院院前急救及兩次住院共產(chǎn)生醫(yī)療費69511 ...
閱讀更多...本院認為，原告楊某某作為乘客，經(jīng)承運人許可乘坐冀FFXXXX號客車，其與該客車的承運人之間即形成了客運合同關(guān)系。因該車的行駛證登記車主、投保人及被保險人均為被告宏太公交，且被告宏太公交具有作為承運人的資質(zhì)，故可認定被告宏太公交為本案的承運人。被告宏太公交負有將原告安全運送到約定地點的義務(wù)，現(xiàn)該車輛在運輸過程中發(fā)生了交通事故，造成了原告損傷，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百零二的條規(guī)定，承運人應(yīng)當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任，故給原告造成的經(jīng)濟損失應(yīng)由被告宏太公交承擔賠償責任。庭審中，被告劉某升自認其系被告宏太公交的雇傭司機，結(jié)合事故發(fā)生時被告劉某升系冀FFXXXX號車的駕駛員，且該車的所有權(quán)人系被告宏太公交，被告宏太公交又未提供任何證據(jù)證明其與被告劉某升之間存在其他法律關(guān)系，故綜合認定被告劉某升系被告宏太公交的雇傭司機。根據(jù)原告楊某某與被告劉某升對事故發(fā)生的陳述，被告劉某升在本次事故中不存在故意或重大過失，且該事故是在其履行職務(wù)過程中發(fā)生的，故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，被告劉某升在本案中不承擔賠償責任。又因被告宏太公交為冀FFXXXX號中型客車在被告淶源支公司處投保了道路客運承運人責任保險 ...
閱讀更多...本院認為，原告系合法用工主體，為職工依法繳納相關(guān)社會保險是其基本義務(wù)，原告要求判決不繳納相關(guān)社會保險沒有法律依據(jù)，本院不予支持。選擇一次性工傷保險長期待遇是法律、行政法規(guī)為保證農(nóng)民工工傷保險權(quán)益而賦予勞動者的一項權(quán)利，本案被告不同意按照農(nóng)民工一次性賠償標準終結(jié)本次工傷事故賠償，故本院對原告的該項訴求不予支持。關(guān)于被告胡建軍月工資標準的確定，用人單位對勞動者的工資支付憑證、考勤記錄負有舉證責任。本案及勞動仲裁過程中原告未提交向被告發(fā)放工資的任何證據(jù)，故其主張被告月工資為1800元沒有依據(jù)，本院不予采信。根據(jù)被告提交的銀行收支明細記載，2013年1月至12月原告通過銀行轉(zhuǎn)賬共支付被告工資30260元（其中1月6日收到1187元、1月12日收到1500元、2月5日收到883元、3月6日收到1620元、4月5日收到3325元、5月5日收到3220元、6月7日收到3535元、7月5日收到2975元、8月5日收到2835元、9月5日收到3255元、10月10日收到220元、11月14日收到3465元、12月10日收到2240元 ...
閱讀更多...本院認為，原告李清逸與被告劉某、李某某、太平洋保險公司機動車交通事故責任糾紛一案，經(jīng)淶源縣公安局交通警察大隊現(xiàn)場勘查并出具道路交通事故責任認定書，認定被告劉某負事故全部責任。本案事實清楚，證據(jù)充分，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金。”本案事故車輛的駕駛?cè)藙⒛硲?yīng)承擔民事賠償責任?！吨腥A人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定:“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)付的賠償責任確定的 ...
閱讀更多...本院認為，原告孫某某與被告武某某、人壽渾源支公司機動車交通事故責任糾紛一案，經(jīng)淶源縣公安局交通警察大隊現(xiàn)場勘查并出具道路交通事故責任認定書，認定武某某負事故主要責任，孫某某負次要責任，本案事實清楚，證據(jù)充分，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金。”第十九條 ?規(guī)定:“侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算?！北景甘鹿受囕v的駕駛?cè)藶楸桓嫖淠衬常瑫r其作為肇事車輛所有人應(yīng)承擔民事賠償責任?！吨腥A人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告杜建軍與被告元某運輸公司、李某某、岳威力、民安保險公司機動車交通事故責任糾紛一案，經(jīng)淶源縣公安交通警察大隊認定，被告李某某負事故的全部責任，原告及乘車人無責任。該案事實清楚，證據(jù)充分。在本次交通事故中造成乘車人原告杜建軍受傷，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金。”最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入；造成殘疾的，還應(yīng)賠償殘疾賠償金。淶源縣公安交通警察大隊所作事故認定書合法有效，且原、被告均無異議，被告張某某應(yīng)當按照事故認定承擔本次事故的全部責任。因被告張某某所駕事故車在被告人壽保險公司投保交強險和商業(yè)三者險，故原告的損失應(yīng)首先由被告人壽保險公司在保險責任內(nèi)賠償，剩余部分由雇主冀成某承擔。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?的規(guī)定，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)，原告宋文獻應(yīng)獲得的賠償項目及數(shù)額為:1、醫(yī)療費，根據(jù)淶源縣醫(yī)院、二五二醫(yī)院出具的醫(yī)療費票據(jù)，結(jié)合診斷證明及病歷確定為74072.96元，其中被告冀成某墊付488.06元；原告提交的外購藥收據(jù)并非正規(guī)票據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，原告劉某某、徐姣姣與被告侯靜國、中國財保分公司機動車交通事故責任糾紛一案，經(jīng)淶源縣公安交通警察大隊認定，被告侯靜國負本次事故的全部責任，原告劉某某無責任。該案事實清楚，證據(jù)充分。在本次交通事故中造成原告劉某某受傷、原告徐姣姣所有的車輛損壞，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金”。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定:“受害人遭受損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費 ...
閱讀更多...
