本院認為，被告史某某系原告定興縣德農(nóng)蔬菜種植專業(yè)合作社社員，其多次向原告定興縣德農(nóng)蔬菜種植專業(yè)合作社借款并同意以自己的工資質(zhì)押擔保，并于2015年12月30日雙方達成一致意見，將被告之前未結(jié)清的借款借據(jù)全部撤銷，重新簽訂借款合同，其行為屬雙方自愿，系合法的民事行為，原被告均應按2015年12月30日簽訂的借款合同履行自己的義務，現(xiàn)被告史某某未按合同約定的支付資金占用費，已構(gòu)成違約，故原告定興縣德農(nóng)蔬菜種植專業(yè)合作社要求被告史某某償還借款本金185000元及資金占用費的訴訟請求本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百九十八條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下： 被告史某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告定興縣德農(nóng)蔬菜種植專業(yè)合作社借款本金185000元及資金占用費（利率按月利率18‰計算，自2015年12月30日起至執(zhí)行完畢之日止）。如果未按判決書指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4000元 ...
閱讀更多...本院認為：天奕公司與被告生產(chǎn)資料公司、原告張某某簽訂擔保借款協(xié)議是雙方的真實意思表示，合法有效，但關(guān)于月息3分的約定已超出《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的要求，對高出部分應不予保護。天奕公司將上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告張某某，不違反法律規(guī)定，亦合法有效。二被告稱關(guān)于轉(zhuǎn)讓債權(quán)未通知被告不能生效，從原被告簽訂的借款借條看，雙方均知悉借款協(xié)議與借款借條的關(guān)聯(lián)性，結(jié)合天奕公司出具的關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的書面說明，被告生產(chǎn)資料公司至遲已于原告起訴后獲知該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓情況，應認定天奕公司已履行了通知義務，故對原告請求被告生產(chǎn)資料公司給付借款及利息的訴訟請求應予支持。原告提供的借款借條指向借款協(xié)議借款900萬元，應為同一筆借款，本院已確認借款協(xié)議借款轉(zhuǎn)讓的事實，故對原告請求依據(jù)借款借條要求二被告給付借款本息及違約金的理由不予采信。被告丁某某稱曾向原告轉(zhuǎn)款178萬余元，因原被告存在其他財務往來，被告未能提供證據(jù)證實轉(zhuǎn)款性質(zhì)，被告丁某某就轉(zhuǎn)款事宜可另案處理。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第七十九條 ...
閱讀更多...本院認為，原告定興縣德農(nóng)蔬菜種植專業(yè)合作社與被告王會革、羅某某自愿簽訂借款合同，被告羅某某自愿簽訂擔保意向書、擔保承諾書，約定被告王會革向原告借款，被告羅某某承擔連帶保證責任，系當事人之間的真實意思表示，合法有效，雙方當事人均應按照合同約定履行應盡義務。在定興縣德農(nóng)蔬菜種植專業(yè)合作社按照合同約定向被告王會革提供借款100000元后，被告王會革應當按照合同約定償還借款本金及資金占用費，現(xiàn)借款期限已經(jīng)逾期，尚欠借款本金20000元及資金占用費，應予償還。被告羅某某作為連帶責任保證人，應按照約定承擔連帶保證責任，在承擔保證責任后，有權(quán)向被告王會革追償。原告主張逾期還款除資金占用費外另每日計收60元的違約金，該約定已超過年利率24%的法律規(guī)定，對超出部分，依法不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，在本院審理的張東梅與韓某某離婚糾紛一案中，張東梅、韓某某一致承認拖欠原告張某某借款67000元，并協(xié)議此款由韓某某負責償還，該事實已由本院（2015）定民初字第1089號民事調(diào)解書予以確認。現(xiàn)原告張某某依據(jù)該協(xié)議主張其借款由被告韓某某一人償還，應視為其對張東梅、韓某某之間債務約定的認可，該主張不違反法律規(guī)定，應予支持。被告韓某某辯稱，張東梅經(jīng)手所借的60000元，應由張東梅向其主張，原告張某某無權(quán)直接主張。本院認為，原告張某某作為出借人對此筆借款享有合法債權(quán)，其認可張東梅、韓某某之間的債務約定，并據(jù)此向韓某某直接主張并無不當。被告韓某某又辯稱，夫妻共有房產(chǎn)已贈與婚生子韓明碩，現(xiàn)因張東梅不允許被告居住發(fā)生糾紛，在解決居住糾紛之前不同意償還原告借款。本院認為，韓某某所述居住糾紛與本案原告無關(guān)，不能以此抗辯原告之債權(quán)。依照 ...
閱讀更多...本院認為，在本院審理的張東梅與韓某某離婚糾紛一案中，張東梅、韓某某一致承認拖欠原告閻某某借款35000元，并協(xié)議此款由韓某某負責償還，該事實已由本院（2015）定民初字第1089號民事調(diào)解書予以確認?，F(xiàn)原告閻某某依據(jù)該協(xié)議主張其借款由被告韓某某一人償還，應視為其對張東梅、韓某某之間債務約定的認可，該主張不違反法律規(guī)定，應予支持。被告韓某某辯稱，此款系張東梅經(jīng)手所借，應由張東梅向其主張，原告閻某某無權(quán)直接主張。本院認為，原告閻某某作為出借人對此筆借款享有合法債權(quán)，其認可張東梅、韓某某之間的債務約定，并據(jù)此向韓某某直接主張并無不當。被告韓某某又辯稱，夫妻共有房產(chǎn)已贈與婚生子韓明碩，現(xiàn)因張東梅不允許被告居住發(fā)生糾紛，在解決居住糾紛之前不同意償還原告借款。本院認為，韓某某所述居住糾紛與本案原告無關(guān)，不能以此抗辯原告之債權(quán)。依照 ...
閱讀更多...本院認為，在本院審理的張東梅與韓某某離婚糾紛一案中，張東梅、韓某某一致承認拖欠原告孫某某借款20000元，并協(xié)議此款由韓某某負責償還，該事實已由本院（2015）定民初字第1089號民事調(diào)解書予以確認?，F(xiàn)原告孫某某依據(jù)該協(xié)議主張其借款由韓某某一人償還，應視為其對張東梅、韓某某之間債務約定的認可，該主張不違反法律規(guī)定，應予支持。被告韓某某辯稱，夫妻共有房產(chǎn)已贈與婚生子韓明碩，現(xiàn)因張東梅不允許被告居住發(fā)生糾紛，在解決居住糾紛前不同意償還原告借款。本院認為，韓某某所述居住糾紛與本案原告無關(guān)，不能以此抗辯原告之債權(quán)。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第八條第一款的規(guī)定，判決如下： 被告韓某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告孫某某借款20000元 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某某作為原告的社員與原告簽訂借款合同不違反法律規(guī)定，雙方均應依約履行。被告王某某借款100000元，未償還本金及部分利息事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以確認。原告與被告張某、常金旺簽訂的擔保承諾書，系雙方真實意思表示，被告王某某未能按照合同約定償還借款，現(xiàn)原告要求被告張某、常金旺承擔連帶清償責任的請求，本院予以支持。關(guān)于利息原告主張按月息18‰即年利率21.6%計算，未超過年利率24%，本院予以準許。原被告約定的逾期利息過高，超出法定最高標準，現(xiàn)原告要求按年利率24%計算逾期利息的請求符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。三被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭應訴，視為自愿放棄自己的訴訟權(quán)利，應當承擔對其不利的法律后果。依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告胡德福向原告張某某借款并出具借條，雙方之間形成民間借貸法律關(guān)系，被告胡德福應按借條所確定的數(shù)額償還原告張某某借款，故對原告要求被告償還借款48300元的訴訟請求應予支持。因雙方借款時未約定利息，故對原告張某某要求被告胡德福支付利息的訴訟請求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條之規(guī)定，判決如下： 被告胡德福于本判決生效后七日內(nèi)償還原告張某某借款48300元。如未按判決書指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1008元，由被告胡德福負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告向原告借款15000元，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以確認，被告應予償還。因原被告雙方未約定逾期利息，現(xiàn)原告要求按年利率6%計算逾期利息的請求符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。被告經(jīng)本院傳喚，無正當理由未到庭應訴，視為放棄自己的訴訟權(quán)利，應當承擔對其不利的法律后果。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告常某自本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告李某某借款15000元及逾期利息（利息自2016年8月16日起按年利率6 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。被告王慶豐、王某與原告定興縣申林農(nóng)產(chǎn)品專業(yè)合作社簽訂了《保證擔保借款合同》以及被告王慶豐與原告簽訂的《擔保意向書》和《擔保承諾書》均合法有效，被告王慶豐應當承擔償還本金和利息的責任，被告王某應承擔連帶保證責任?，F(xiàn)被告王慶豐未按合同約定的期限還本付息，已構(gòu)成違約，故原告要求被告王慶豐、王某償還借款本金31.6萬元及利息的訴訟請求，本院予以支持。原告請求逾期利率按照每月2%計算，符合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》中關(guān)于利率的規(guī)定，故對原告的該項訴訟請求予以支持。被告王某承擔保證責任后，有權(quán)向被告王慶豐追償。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條 ...
閱讀更多...本院認為：合法的借貸關(guān)系，應受法律保護。原告主張的借款事實提供了被告夏某某簽名的欠條，故原、被告之間的民間借貸關(guān)系依法成立，屬于自然人之間的借款合同。原告主張要求被告支付利息的請求，因雙方并未明確約定借款期限及利息，故本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百一十一條、以及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條之規(guī)定，判決如下： 一、限被告夏某某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告翟建明借款伍萬元整；二、駁回原告翟建明的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告韋某某向原告借款30000元，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以確認，被告韋某某應予償還。被告韋某于作為保證人，未約定保證方式，依據(jù)法律規(guī)定應當對債務承擔連帶清償責任。因原被告雙方既未約定利息，也未約定還款期限，對原告要求給付逾期利息的訴訟請求，本院不予支持。原告稱原被告口頭約定利息，沒有提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。被告經(jīng)本院傳喚，無正當理由未到庭應訴，視為放棄自己的訴訟權(quán)利，應當承擔對其不利的法律后果。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二百一十一條第（一）款、《中華人民共和國擔保法 ...
閱讀更多...本院認為，當事人應按約定全面履行自己的義務。原告德農(nóng)合作社依約向被告李洪某提供借款40000元，至還款到期日，被告李洪某未向原告德農(nóng)合作社履行歸還本金義務，故原告請求被告李洪某償還借款本金40000元的訴訟請求應予支持。被告李洪某向原告歸還資金占用費至2014年1月31日，2014年2月1日至2014年11月1日期間的資金占用費6800元，至今未履行歸還義務；原告要求被告支付后續(xù)資金占用費和逾期違約金的訴訟請求超出法律規(guī)定的年利率24%，故對原告該項訴訟請求中超出部分不予支持。被告張某、ＸＸ對該借款提供擔保且在保證期間內(nèi)，應承擔保證責任，故原告要求被告張某、ＸＸ承擔連帶償還責任的訴訟請求應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，被告謝田某作為原告的社員與原告簽訂借款合同不違反法律規(guī)定，雙方簽訂的借款合同合法有效。被告謝田某借款20000元，未償還本金及部分利息事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以確認。原告與被告于洋簽訂了保證承諾書，屬于本人真實意思表示，故原告要求被告于洋承擔連帶清償責任的請求，本院予以支持。關(guān)于利息原告主張按月息18‰（即年息21.6%）計算，計算未超過最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》所規(guī)定的年利率24%，本院予以準許。原告主張借款逾期每日支付12元違約金，折合年利率為21.6%，違約金與借款利息總計超過年利率24%，對超出部分，本院不予支持。自2015年6月1日起至履行完畢之日按年利率24%計算逾期利息和違約金。依照《中華人民共和國擔保法 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，被告劉某某作為原告的社員與原告簽訂借款合同不違反法律規(guī)定，雙方簽訂的借款合同合法有效。被告劉某某借款40000元，未償還本金20000元及部分利息事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以確認。原告與被告張樑、薛永剛簽訂了保證承諾書，屬于本人真實意思表示，故原告要求被告張樑、薛永剛承擔連帶清償責任的請求，本院予以支持。關(guān)于利息原告主張按月息18‰（即年息21.6%）計算，未超過最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》所規(guī)定的年利率24%，本院予以準許。原告主張借款逾期每日支付24元違約金，折合年利率為21.6%，違約金與借款利息總計超過年利率24%，對超出部分，本院不予支持。鑒于被告劉某某已向原告償還本金20000元，并已結(jié)算資金占用費至2015年11月30日 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告夏海波、夏某某向原告李某某借款50000元，雙方形成民間借貸法律關(guān)系，二被告應當按照約定還本付息。在原告李某某向二被告提供借款后，二被告未按約定期限返還借款，原告要求二被告返還借款本金50000元，予以支持；關(guān)于利息，雙方雖約定借款期限屆滿后按月息18%計算利息，但該約定已超過了年利率24%的法律規(guī)定，對超出部分，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款規(guī)定，缺席判決如下： 一、被告夏海波、夏某某于本判決生效后三日內(nèi)返還原告李某某借款50000元及利息 ...
閱讀更多...本院認為，民間借貸是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為。北京華贏凱來資產(chǎn)管理有限公司、巴鐵科技發(fā)展有限公司通過業(yè)務員被告張某某經(jīng)手，使用提前加蓋好印章的各種制式合同，與原告王永興、劉某某及李朝東簽訂合同，合同名義上雖然為出借咨詢、基金合伙、借款服務、投資入股等，但實質(zhì)內(nèi)容為約定到期返還本金并按月或按季度支付固定數(shù)額的利息，原告不承擔任何投資風險責任，不論盈虧均按期收回本金和固定數(shù)額的利息，雙方權(quán)利義務內(nèi)容屬于民間借貸的法律特征，雙方形成民間借貸法律關(guān)系，北京華贏凱來資產(chǎn)管理有限公司、巴鐵科技發(fā)展有限公司應當承擔償還借款本息的義務。在原告提供借款后，債務人應當按照約定期限還本付息，現(xiàn)兩筆借款期限已經(jīng)屆滿，對未到期限的借款，債務人已于2016年10月起未按約定支付利息，其行為已經(jīng)表明其不履行到期還款的合同義務，構(gòu)成預期違約，原告可以在借款期限屆滿前要求提前償還借款本息。在原告提供借款后，均是由被告孔艷霞通過個人銀行賬戶償還借款本息 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系，應受法律保護。原告主張的借款事實提供了被告陳某某簽名的欠條，被告予以認可，故本院予以認定。原、被告之間的民間借貸關(guān)系成立。被告佟學林以擔保人身份在借條上簽名，擔保合同關(guān)系成立。因未約定保證方式，依法應認定為被告佟學林對該筆借款承擔連帶保證責任。原告主張利息請求，雙方約定月息5%，原、被告約定利率過高，且未約定逾期利息，故應按年利率24%計算為宜。被告佟學林經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為對原告所述的事實和提供的證據(jù)放棄抗辯和質(zhì)證的權(quán)利。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條，第二百零七條，第二百零八條、《中華人民共和國擔保法》第七條 ...
閱讀更多...本院認為，甄寶才從個人名義向王某某借款32000元，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以確認。上述借款雖發(fā)生在甄寶才與顏某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，但王某某承認上述借款未用于甄寶才與顏某的家庭日常生活，而是用于承包工程。并且王某某及證人趙某1、趙某2均承認在借款過程中，未曾見到顏某，在借款逾期后也僅是向甄寶才催要，對于顏某是否同意借款并不清楚。王某某提交的證據(jù)及證人趙某1、趙某2的證言均不能證實顏某有借款的共同意思表示或者將上述借款用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營。在本案訴訟過程中，顏某表示對上述借款情況并不知情。王某某要求顏某承擔還款責任，無事實及法律依據(jù)，應承擔舉證不能的法律后果。同理，王某某亦沒有證據(jù)證實甄富強也有借款的共同意思表示及共同生產(chǎn)經(jīng)營的事實，其要求甄富強承擔還款責任無事實及法律依據(jù)。另外，甄寶才因交通事故死亡，作為賠償權(quán)利人甄富強等人雖得到相關(guān)賠償，但賠償款的性質(zhì)并不屬于甄寶才的遺產(chǎn)，王某某要求在賠償款金額限額內(nèi)償還其借款于法無據(jù)，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告崔某某向原告張某借款，張某通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向崔某某提供借款人民幣10000元，崔某某以手機短信形式給張某出具了借條，并承諾還款時間為2016年1月20日，雙方借貸關(guān)系成立并生效。崔某某應按約定的時間履行還款義務。在借款逾期后，經(jīng)張某催要，崔某某至今未償還借款，張某要求崔某某償還借款本金10000元，本院予以支持。因在原被告未約定借款利息，依法應視為不支付利息，張某主張逾期還款利息，本院不予支持。被告崔某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，依法可以缺席判決。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》（1999/10/1-至今）第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋〔2015 ...
閱讀更多...本院認為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權(quán)利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。本案中，原告問寒即與被告劉某某在借條中明確約定“夫妻雙方離婚協(xié)議對本借條無效”，又明確向二被告主張權(quán)利，依法能夠認定該筆借款是二被告的夫妻共同債務。被告張某不承擔還款義務的主張不成立。綜上所述，被告劉某某、張某應當共同償還被告劉某某在與被告張某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，以個人名義向原告問寒的借款，故對原告問寒的訴訟請求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百零一條，《最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告簽訂的《個人抵押借款合同》是雙方當事人的真實意思表示，且均不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，為有效合同，各方均應按合同約定行使權(quán)利，履行義務。原、被告均認可在原告給付被告借款100,000時，扣除了5,000元，被告實際收到95,000元，該筆借款現(xiàn)已超過約定還款期限，被告應當履行還款義務，故對原告要求被告給付借款本金的訴訟請求，本院予以支持，但借款本金數(shù)額應為95,000元。原告主張利息按月息2%計算，未超過年利率24%，本院予以支持。原告主張被告給付自2014年4月27日至2016年4月27日（不含本日）的利息36,667元 ...
閱讀更多...本院認為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或約定不明的，視為不支付利息。本案中，被告李某某向原告王某某出具借條，向原告借款30,000元，應當按照借條上載明的數(shù)額，履行歸還義務；但該借條即未約定歸還時間，也未約定支付利息，故對原告訴請法院判令被告李某某歸還借款本金30,000元的訴訟請求，依法予以支持；對被告李某某關(guān)于實際上是酒錢，不欠原告錢的主張，不予支持；對訴請法院判令被告李某某支付借款利息17,640元，并支付以30,000元為基數(shù)按照7.2%年貸款利率計算自起訴次日至判決生效之日止利息的訴訟請求，依法不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，原告主張被告向其借款200,000元，并提供被告出具的借款條為證，被告亦認可，故對該借款事實和數(shù)額，本院予以確認。該筆借款已超過約定還款期限，被告應當履行還款義務，故對原告要求被告給付借款本金200,000元的訴訟請求，本院予以支持。被告稱本筆借款系高利貸，原告否認，被告未提供證據(jù)證實，本院不予采信。被告稱原告強行將被告所有的冀＊＊＊＊號“現(xiàn)代”牌轎車開走，至今未還，因該事實屬另一法律關(guān)系，本案不予處理。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條的規(guī)定，判決如下： 被告陳某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告張某某借款200,000元。如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務 ...
閱讀更多...本院認為，被告丁星杰經(jīng)本院依法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，應視為其放棄當庭答辯和質(zhì)證等權(quán)利。被告丁星杰向原告借款10000元屬實，被告丁星杰應當履行還款義務，故對原告的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告丁星杰給付原告吳某借款10000元，于判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元，減半收取25元，由被告負擔，于判決書生效后十日內(nèi)交納。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告對被告向原告借款并出具50000元借條的事實沒有異議，且原告提供了相應的證據(jù)予以證明，本院對被告向原告借款50000元的事實予以確認，被告應承擔償還借款的義務，對原告的訴訟請求予以支持。被告辯稱其只欠原告40000元，但未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告周某于判決書生效后十日內(nèi)給付原告賈某某借款50000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1050元，減半收取525元，財產(chǎn)保全申請費520元，共計1045元，由被告周某負擔，于判決書生效后五日內(nèi)交納。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，原告韓某某與被告韓某某、胡某平民間借貸糾紛一案，于2018年5月15日經(jīng)本院向雄縣房產(chǎn)管理所調(diào)查核實，被告韓某某抵押給原告韓某某的房產(chǎn)證為非法證件，故本案被告韓某某涉嫌刑事犯罪，不符合法院受理民事訴訟的范圍，本案應由公安機關(guān)偵辦處理，故對原告的起訴應予駁回，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條的一款（三）項、第二款，最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條之規(guī)定裁定如下： 駁回原告韓某某的起訴。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。 審判員 周玉斌 書記員：史鑫彤
閱讀更多...本院認為，被告田某某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，應視為其放棄答辯、舉證、質(zhì)證及辯論的權(quán)利。原告周國安將借款給付被告田某某，被告田某某給原告周國安出具了借條，被告田某某應履行償還借款的義務。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條,《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條，判決如下： 被告田某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告周國安借款190,000元。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4,100元，減半收取2,050元，由被告田某某負擔，于判決生效后五日內(nèi)交納 ...
閱讀更多...本院認為，被告張秋景向原告麻某某借款220,000元，應當按照約定日期歸還本息，故對原告的訴訟請求予以支持，原告麻某某自愿放棄部分利息，是對其權(quán)利的處分，本院予以尊重。綜上所述，被告張秋景應當歸還原告麻某某借款本金220,000元，支付利息80,000元（利息計算至2017年8月25日），合計300,000元。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告張秋景歸還原告麻某某借款本金220,000元，支付利息80 ...
閱讀更多...本院認為，本案是自然人、非金融企業(yè)之間的借款行為，應屬民間借貸糾紛。原告提供了加蓋有中共望都縣高某鄉(xiāng)曹家村支部委員會和望都縣高某鄉(xiāng)曹家村村民委員會印章的兩份欠款證明用以證明被告欠原告鐵廠倒鏈賠款500元和為村里辦事墊款14570.90元，其中的222.90元系村委會向曹全樂的借款，不屬于原、被告之間的欠款，應予以扣除，剩余共計14848元。被告雖不認可，但未提供相關(guān)證據(jù)。本院對被告望都縣高某鄉(xiāng)曹家村村民委員會欠原告曹某某14848元的事實予以確認。被告辯稱原告起訴的是1993年至1995年的事，已超過20年的訴訟時效，但原告兩份欠款證明出具的時間分別為1999年11月6日和2002年4月18日，均未超過20年的訴訟時效，被告望都縣高某鄉(xiāng)曹家村村民委員會應承擔償還原告曹某某欠款的義務。民間借貸的雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款 ...
閱讀更多...本院認為，結(jié)合原告提供的證據(jù)及本院對二被告的詢問筆錄，能夠證明二被告尚欠原告借款19500元未償還的事實。被告胡某某與被告劉某某系夫妻關(guān)系，二被告應共同承擔償還責任，故對原告的訴訟請求，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告胡某某、劉某某共同給付原告劉某某借款19500元，于判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費288元，由被告胡某某、劉某某共同負擔，于本判決生效后五日內(nèi)交納。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某作為完全民事行為能力人，對自己的行為應當有完全的認知能力，并應當承擔相應的法律后果。被告張某某認可原告提供的欠條為其本人出具，且已向原告償還400000元，視為被告張某某對該筆債務的認可。原告提供的汪某某對原告出具的借條與被告向原告出具的欠條在時間和內(nèi)容上相呼應，基本能夠形成較為完整的證據(jù)鏈條，被告張某某不予認可，但其提供的證據(jù)不能證實其主張，對被告張某某的意見，本院不予采信。原告及被告張某某均認可被告張某某已給付原告400000元，未給付530000元，原告起訴430000元，是原告對自己權(quán)利的處分，本院予以尊重。對于原告的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九條、第十一條，《中華人民共和國合同法》第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下： 被告張某某于判決書生效后十日內(nèi)給付原告欠款430000元 ...
閱讀更多...本院認為，原告劉某某將現(xiàn)金58400元借給被告胡某某使用，被告給原告出具了借條，被告應履行返還借款的義務。原告訴請被告返還借款58400元，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告胡某某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告劉某某借款58400元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1260元，減半收取計630元，由被告胡某某負擔，于本判決生效后五日內(nèi)交納。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。 審判員 張巧云 ...
閱讀更多...本院認為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款50,000元，并約定利息，民間借貸法律關(guān)系成立，且不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，本院予以確認。被告張秋景負有按期償還借款并支付利息的義務。故本院對原告的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同??》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條的規(guī)定，判決如下： 被告張秋景償還原告胡某某借款50,000元，利息10,000元，共計60,000元，于判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照 ...
閱讀更多...本院認為，原告胡某某將借款給付被告臧某某，被告給原告出具借條，被告應履行償還借款本金的義務。原告借給被告現(xiàn)金30000元，被告返還了原告3600元，剩余借款26400元，被告應予歸還。原告稱被告已歸還的3600元系支付的利息，原告未提供約定給付利息的證據(jù)，依據(jù)法律規(guī)定，原告對已支付的3600元系利息的主張，本院不予支持。被告臧某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，應視為其放棄答辯、舉證、質(zhì)證及辯論的權(quán)利。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條之規(guī)定，判決如下： 被告臧某某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告胡某某借款本金26400元。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照 ...
閱讀更多...本院認為，原告鮑某某將借款給付被告郭某某，被告給原告出具借條，被告應履行償還借款本金的義務。就訴訟時效問題，被告出具的借條未約定還款時間，原告可隨時主張權(quán)利，故本案未超過訴訟時效。被告郭某某稱借款已經(jīng)歸還，原告否認，被告未提供證據(jù)證實已經(jīng)歸還，對被告已經(jīng)歸還借款的意見，本院不予采信。綜上，被告郭某某應當返還原告鮑某某借款13000元。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告郭某某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告鮑某某借款13000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費125元，減半收取計62.5元，由被告郭某某負擔 ...
閱讀更多...本院認為，被告田淑英經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，應視為其放棄答辯、舉證、質(zhì)證及辯論的權(quán)利。原告趙某將借款給付被告田淑英，被告田淑英給原告趙某出具借條，被告田淑英應履行償還借款的義務。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條,《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告田淑英于本判決生效后十日內(nèi)給付原告趙某借款250,000元。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5,050元，減半收取2525元，由被告田淑英負擔，于判決生效后五日內(nèi)交納。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，借款合同雙方當事人應按照約定全面履行自己的義務。原告孫某某將借款交付被告劉某某使用，被告應按約定履行償還借款本息的義務。原、被告協(xié)商借款150000元的利息為60000元，本息共計210000元，被告并向原告出具借款210000元的借條。原告的訴訟請求，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告劉某某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告孫某某借款本息210000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4450元，減半收取計2225元，由被告劉某某負擔，于本判決生效后五日內(nèi)交納。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，借款合同雙方當事人應按照約定全面履行自己的義務。原告聯(lián)想配件廠要求被告履行自2015年10月7日后至2017年3月7日期間的借款利息，應予支持。本院（2016）冀0631民初450號民事判決，利息計算至2015年10月7日，本次利息計算自2015年10月8日至2017年3月7日，以借款本金629200元按年利率24%計算，應為213928元。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十八條之規(guī)定，判決如下： 被告保定中正房地產(chǎn)開發(fā)有限公司望都分公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告保定市聯(lián)想鑄鋼配件廠支付借款利息213928元（利息自2015年10月8日至2017年3月7日）。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4790元 ...
閱讀更多...本院認為，被告胡某某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟，應視為其放棄答辯、舉證、質(zhì)證及辯論的權(quán)利。原告劉福壽主張被告胡某某向其借款40,000元，并提供被告出具的借條為證，對該借款事實和數(shù)額，本院予以確認，被告應當履行還款義務，對原告要求被告返還借款40,000元的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定，判決如下： 被告胡某某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告劉福壽40,000元。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費800元，由被告胡某某負擔 ...
閱讀更多...本院認為，原告于2016年11月1日將此筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人，已不具備原告主體資格。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第一款、第一百五十四條第一款第三項、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下： 駁回原告何露露的起訴。如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于保定市中級人民法院。 審判員 谷林林 書記員：劉紅亮 附相關(guān)法條： 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百一十九條起訴必須符合下列條件： （一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織； （二）有明確的被告 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某將自己經(jīng)手以原告何露露的名義借給劉二龍等十位借款戶的借款共計1,476,655元，或自己使用、或用于歸還自己的借款，經(jīng)出借人原告何露露同意，被告張某承諾這1,476,655元自己歸還，又表示愿意承擔借款戶裴某向原告何露露借款200,000元的還款義務，并自愿向原告何露露書寫了借條，屬于債務承擔，符合《中華人民共和國合同法》的規(guī)定。《中華人民共和國合同法》第八十四條規(guī)定，債務人將合同的義務全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應當經(jīng)債權(quán)人同意。本案中，原告何露露在被告張某填寫的借條上簽名，說明原告同意該債務由被告張某承擔。原、被告在借款合同中約定，“自愿從2015年10月1日起每月支付本金的3%作為利息”，該利息約定的年利率應為36%，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。原告問寒訴請被告劉某某償還借款100,000元及違約金1,000元，符合法律規(guī)定，對原告的訴訟請求依法予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百零一條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告劉某某歸還原告問寒借款本金100,000元，并支付約定的違約金1000元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2320元，由被告劉某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，霍某某、霍某某承認原告楊某某借給其父霍長雨現(xiàn)金300,000元的事實，故對楊某某主張的事實予以確認。原告楊某某訴請三被告共同償還借款300,000元，符合法律規(guī)定，本院應予支持。《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)；《中華人民共和國繼承法》第三十三條規(guī)定，繼承遺產(chǎn)應當清償被繼承人的債務。本案中，三被告作為霍長雨的法定繼承人，應當清償其父霍長雨的債務，原告楊某某持有霍長雨出具的借條，被告霍某某、霍某某不能提供已經(jīng)部分或者全部償還的證據(jù)，應當承擔償還原告借款300,000元的義務，故對原告的訴訟請求，本院予以支持。綜上所述，被告霍某某、霍某某、霍海閣應當共同償還原告楊某某借款300 ...
閱讀更多...本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。本案原告訴狀稱欠條為被告多次借款，對剩余款項所打的欠條。庭審中又稱為擔保借款形成的欠條。被告稱是為騙原告妻子打的欠條，并申請證人劉某出庭作證。本案雖有被告為原告打的欠條，但對欠條的由來，原、被告說法不一，現(xiàn)有證據(jù)不能證明被告欠原告80000元，故對原告的訴訟請求，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十一條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告胡某某的訴訟請求。案件受理費1800元，減半收取計900元，由原告胡某某負擔（已交納）。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某某向原告孫淑芬借款150000元，被告應按約定履行歸還借款的義務。原告的訴訟請求，本院予以支持。被告王某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，應視為其對答辯、舉證、質(zhì)證及辯論權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條,《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告孫淑芬借款本金150000元。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3300元，減半收取計1650元，由被告王某某負擔，于判決生效后五日內(nèi)交納。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂借款合同不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，為有效合同。原、被告雙方應當按照合同約定行使權(quán)利、履行義務。原告已經(jīng)按照合同向被告提供了借款，被告應當償還借款本金及利息。原告主張利息按照年利率24%自2016年8月9日計算至2017年2月27日為26266元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告未到庭參加訴訟，視為其對答辯、舉證、質(zhì)證等權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下： 被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告安某某借款本金200000元及利息26266元（自2016年8月9日至2017年2月27日 ...
閱讀更多...
