本院認(rèn)為，被告靳某作駕駛的事故車輛冀Ｆ×××××小型轎車與原告陳某某駕駛的車輛相撞造成交通事故，被告靳某作負(fù)事故的全部責(zé)任，因被告靳某作駕駛的事故車輛在被告人保保定處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)（限額50萬(wàn)元含不計(jì)免賠），該車在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，故被告人保保定應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)對(duì)原告的合理合法損失予以賠償，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。原告主張二次手術(shù)費(fèi)，應(yīng)待其實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定判決如下： 被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失171946.13元。如被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費(fèi)4143元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告高某駕車違反交通法規(guī)，發(fā)生交通事故，造成原告受傷，被告高某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，對(duì)原告主張相應(yīng)賠償款項(xiàng)的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以支持，原告實(shí)際損失數(shù)額為77834.75元。被告涉案事故屬于保險(xiǎn)責(zé)任，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司涿州支公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)77804.65元，被告高某賠償原告陪床費(fèi)20元，復(fù)印費(fèi)10元。被告高某同意將墊付的醫(yī)療費(fèi)折抵原告的三輪車輛損失，故原告不再予以返還。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下： 一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司涿州支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫立榮各項(xiàng)損失共計(jì)77804.75元。二、被告高某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陪床費(fèi)20元，復(fù)印費(fèi)10元，共計(jì)30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雄縣公安交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書客觀公正，且雙方均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。因原告郭某某對(duì)2013年10月23日保定市第二醫(yī)院司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具（2013）臨（重）鑒字第8號(hào)鑒定意見書有異議，在本院示明的期限內(nèi)未提交重新鑒定申請(qǐng)，視為放棄重新鑒定的權(quán)利，故本院對(duì)保定市第二醫(yī)院司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具（2013）臨（重）鑒字第8號(hào)鑒定意見書予以認(rèn)定。對(duì)原告郭某某傷殘賠償金、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)及鑒定費(fèi)的主張本院不予支持，鑒定費(fèi)用由原告郭某某負(fù)擔(dān)，人保財(cái)險(xiǎn)雄縣支公司支付的鑒定費(fèi)在賠償款中扣減。原告郭某某主張的醫(yī)療費(fèi)34649.42元（含王某某墊付600.25元）、交通費(fèi)800元、拖車費(fèi)200元、存車費(fèi)100元均有票據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。原告主張誤工費(fèi)17340元過(guò)高 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。2017年7月24日22時(shí)55分許，谷某駕駛冀Ｆ×××××小型轎車，與前方趙某某駕駛的電動(dòng)三輪車發(fā)生交通事故，致趙某某受傷，兩車及電動(dòng)三輪車?yán)d的貨物受損。經(jīng)蠡縣公安局交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，谷某負(fù)此事故的全部責(zé)任，趙某某無(wú)責(zé)任。該認(rèn)定客觀公正，符合法律規(guī)定，原、被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。事故車輛冀Ｆ×××××小型轎車在被告人壽保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故原告趙某某的損失，應(yīng)按法律的規(guī)定和合同的約定，由被告人壽保險(xiǎn)公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償范圍限額內(nèi)予以賠償。《根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定的范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，本院核定原告的損失有：醫(yī)療費(fèi)34945.48元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命、健康權(quán)受法律保護(hù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定：受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。此事故給原告劉某某造成各項(xiàng)損失：1、醫(yī)藥費(fèi)，有原告提供的治療醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)及相關(guān)病歷證實(shí)，蠡縣醫(yī)院住院及門診費(fèi)用5223.17元收費(fèi)票據(jù)2張，河北大學(xué)附屬醫(yī)院住院費(fèi)用40363.7元收費(fèi)票據(jù)1張，出院后在河北大學(xué)附屬醫(yī)院檢查費(fèi)148.2元單據(jù)6張，后期治療費(fèi)5000元，共計(jì)50735.07元，本院予以認(rèn)定。原告劉某某主張外購(gòu)藥36元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2014年8月17日20時(shí)，原告白某強(qiáng)乘坐劉克駕駛的二輪摩托車，與被告趙某駕駛的普通二輪摩托車發(fā)生交通事故，蠡縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書，雖然被告趙某對(duì)責(zé)任劃分有異議，但無(wú)證據(jù)反駁，也未在法定期限內(nèi)進(jìn)行復(fù)議，故對(duì)該交通事故認(rèn)定書本院予以認(rèn)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?規(guī)定“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持”，據(jù)此，原告因此事故受到的損失，被告應(yīng)按交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)的限額內(nèi)對(duì)原告予以賠償，不足部分按事故責(zé)任比例由被告承擔(dān)70%為宜。原告因此事故產(chǎn)生的損失有:醫(yī)療費(fèi)54230.8元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元、傷殘鑒定費(fèi)、檢查費(fèi)1584元、二次手術(shù)費(fèi)6000元，以上合計(jì)63014.8元，比照交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下賠償方式由被告趙某優(yōu)先賠償10000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某駕駛冀Ｆ×××××號(hào)輕型普通貨車與二原告發(fā)生交通事故，造成二原告受傷。因李某某駕駛的車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，約定了不計(jì)免賠等條款，故二原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車，人民法院應(yīng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。綜上所述，原告劉某某主張的醫(yī)療費(fèi)責(zé)任項(xiàng)下的醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)287527元，死亡傷殘責(zé)任限額項(xiàng)下的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)213602元。原告肖某某主張的醫(yī)療費(fèi)責(zé)任項(xiàng)下的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)67046元，死亡傷殘責(zé)任限額項(xiàng)下的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李旦旦在事發(fā)當(dāng)天在被告順平縣露皓塑業(yè)有限公司干活，其屬于被告的雇傭人員。雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。原告身體受到了傷害，其訴求可以通過(guò)雇傭法律關(guān)系填補(bǔ)其損失，也可以通過(guò)侵權(quán)法律關(guān)系請(qǐng)求侵權(quán)人賠償其經(jīng)濟(jì)損失。現(xiàn)原告選擇雇傭法律關(guān)系請(qǐng)求被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失是其自愿選擇，應(yīng)予尊重。故對(duì)原告要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任的主張本院予以支持。參照《河北省2017年度道路交通事故損害賠償數(shù)據(jù)》，此次事故造成原告李旦旦的損失為：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：2900元（29天×100元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：3500元（70天×50元）、護(hù)理費(fèi)6860元（70天×98元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告駕駛機(jī)動(dòng)車造成原告受傷，原告之經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告承擔(dān)。因被告駕駛車輛在保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額30萬(wàn)元、不計(jì)免賠條款，故其賠償責(zé)任應(yīng)由其機(jī)動(dòng)車投保的保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任，先有承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由承保第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。法律規(guī)定責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的訴訟費(fèi)用及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)，案件受理費(fèi)、鑒定費(fèi)系必要合理的費(fèi)用，被告保險(xiǎn)公司未提供相關(guān)的合同約定，所以被告保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)案件受理費(fèi)、鑒定費(fèi)。經(jīng)本院認(rèn)定的原告合法損失127009.14元未超出保險(xiǎn)限額，故有被告泰山保險(xiǎn)在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付原告 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，事故車輛魯Ａ×××××號(hào)小型普通客車在被告平安財(cái)險(xiǎn)公司投有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，系被保險(xiǎn)人與被告人保財(cái)險(xiǎn)公司的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反我國(guó)法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，雙方保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，依法應(yīng)予保護(hù)。合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全部履行自己的義務(wù)。被保險(xiǎn)人已按約定履行了交納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在被保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故后，按照合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，支付相應(yīng)的保險(xiǎn)金。本案中原告提交了順平縣公安局交通管理大隊(duì)出具的道路交通事故調(diào)解書，該調(diào)解書上載明原告程某某已賠付受害人張某各項(xiàng)損失14500元，被保險(xiǎn)人肖進(jìn)光放棄了關(guān)于此次交通事故對(duì)被告主張索賠的權(quán)利，同意由原告向被告主張索賠權(quán)利。故原告已賠付張某的損失應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘責(zé)任項(xiàng)下賠付。綜上，被告平安財(cái)險(xiǎn)公司賠付原告各項(xiàng)墊付費(fèi)用共計(jì)53645元。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第六十四條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)清支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠付原告程某某已賠付的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故造成的損失應(yīng)得到賠償。此次交通事故經(jīng)順平縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定:田某某負(fù)此事故的主要責(zé)任；張某錄負(fù)此事故的次要責(zé)任。被告應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任，被告田某某駕駛事故車輛在保定市分公司投有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)30萬(wàn)元，不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事故車輛的使用性質(zhì)及駕駛?cè)说鸟{駛證、行駛證均為保險(xiǎn)規(guī)定的合法狀態(tài)，道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定原、被告責(zé)任明確，被告保定市分公司應(yīng)在保險(xiǎn)理賠限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償原告的各項(xiàng)損失。故被告保定市分公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)直接給付原告醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、車輛損失費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用。順平司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具司法鑒定意見書評(píng)定原告張某錄此次傷殘程度屬于道路交通事故十級(jí)傷殘，需二次手術(shù)費(fèi)約5000元，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員資質(zhì)合法，被告保定市分公司當(dāng)庭保留重新鑒定的權(quán)利，不符合 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告高某駕駛機(jī)動(dòng)車造成原告趙某某受傷，原告之經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告高某承擔(dān)。因被告高某駕駛車輛在保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故其賠償責(zé)任應(yīng)由其機(jī)動(dòng)車投保的保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任，先有承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。法律規(guī)定責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的訴訟費(fèi)用及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)，案件受理費(fèi)、鑒定費(fèi)系必要合理的費(fèi)用，被告保險(xiǎn)公司未提供相關(guān)的合同約定，所以被告保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)案件受理費(fèi)、鑒定費(fèi)。綜上，原告符合法律規(guī)定的損失89657.5元未超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額，由被告泰山保險(xiǎn)承擔(dān)。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故造成的損失應(yīng)得到賠償。此次交通事故經(jīng)順平縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定:崔某某負(fù)此事故的全部責(zé)任；劉某某無(wú)責(zé)任。被告應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任，被告崔某某駕駛事故車輛在保定市分公司投有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)20萬(wàn)元，不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事故車輛的使用性質(zhì)及駕駛?cè)说鸟{駛證、行駛證均為保險(xiǎn)規(guī)定的合法狀態(tài)，道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定原、被告責(zé)任明確，被告保定市分公司應(yīng)在保險(xiǎn)理賠限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償原告的各項(xiàng)損失。故被告保定市分公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)直接給付原告醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用。原告主張醫(yī)療費(fèi)劉某某與劉欣婷系同一人，有順平縣公安局安陽(yáng)派出所、順平縣安陽(yáng)鄉(xiāng)西安陽(yáng)村村委會(huì)證明為證，票據(jù)中病歷復(fù)印費(fèi)屬于間接損失，故予以剔除，原告醫(yī)療費(fèi)為71971元。順平司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具司法鑒定意見書評(píng)定原告劉某某此次傷殘程度屬于道路交通事故十級(jí)傷殘 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本起交通事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車與行人之間，應(yīng)先由責(zé)任方機(jī)動(dòng)車投保的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額的，由責(zé)任方機(jī)動(dòng)車投保的保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分再由責(zé)任方承擔(dān)。交警部門認(rèn)定被告李某負(fù)此次事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。事故車輛在被告人民財(cái)保處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。故原告損失由被告人民財(cái)保在交強(qiáng)制責(zé)任限額和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告李某承擔(dān)。原告各項(xiàng)損失按照河北省2015年道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張的醫(yī)療費(fèi)46516.53元，有正式票據(jù)，本院予以確認(rèn)，被告主張應(yīng)當(dāng)扣除10%，沒(méi)有依據(jù)，不予采納。原告主張的護(hù)理費(fèi)2600元，系護(hù)理人員趙庶（原告兒子）的誤工損失，二被告不予認(rèn)可，本院認(rèn)為，原告提交的大童保險(xiǎn)銷售服務(wù)有限公司出具的趙某的收入減少證明、工資收入證明、三個(gè)月的工資單，證明趙某的月均工資收入為3227元，故對(duì)原告主張的護(hù)理人員趙某的月工資3300元不予認(rèn)可 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告趙某與被告魏某某、恒牛礦業(yè)、李小征機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，經(jīng)淶源縣公安局交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告趙某、被告魏某某均負(fù)本次事故的同等責(zé)任。本案事實(shí)清楚，證據(jù)充分。冀Ｆ×××××號(hào)車輛的行駛證登記車主為李某某，根據(jù)淶源縣交通警察大隊(duì)詢問(wèn)筆錄以及被告魏某某、李小征的當(dāng)庭陳述，能夠證實(shí)張海平生前將冀Ｆ×××××號(hào)車以抵賬形式抵給了被告魏某某，但一直未辦理過(guò)戶，故被告魏某某作為該車的實(shí)際控制者與使用人，且具有合法的駕駛資質(zhì)，其應(yīng)對(duì)原告趙某因本次事故的各項(xiàng)損失在其責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告恒牛礦業(yè)、李小征既非冀Ｆ×××××號(hào)車的所有人，又非直接侵權(quán)人，與本案事故的發(fā)生無(wú)關(guān)，在本案中不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因被告未給冀Ｆ×××××號(hào)車投保保險(xiǎn)，原告主張由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分按照事故責(zé)任比例承擔(dān)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，造成殘疾的還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金等。保定市徐水區(qū)公安局交警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王某某負(fù)事故的全部責(zé)任。故被告王某某應(yīng)承擔(dān)原告因本次事故各項(xiàng)損失的賠償責(zé)任。被告張國(guó)穩(wěn)已于2016年11月25日將冀FXXX號(hào)小型普通客車賣給被告王某某，且原告無(wú)其他證據(jù)證實(shí)張國(guó)穩(wěn)在本次事故中具有過(guò)錯(cuò)，要求被告張國(guó)穩(wěn)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張本院不予支持。被告王某某駕駛的車輛系非運(yùn)營(yíng)車輛，原告鄭某某應(yīng)當(dāng)知道乘坐該車具有風(fēng)險(xiǎn)仍然乘坐，對(duì)造成自身?yè)p害具有一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)減輕被告王某某的賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條的規(guī)定，參照河北省2018年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)，原告鄭某某應(yīng)獲得的賠償項(xiàng)目及數(shù)額為：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)保定市第一中心醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合診斷證明、費(fèi)用清單確定為73245.94元，二次手術(shù)費(fèi)15000元。2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告索某某與被告王某某、張某某、淶源支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，經(jīng)淶源縣公安局交警大隊(duì)勘查并出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告索某某與被告王某某負(fù)同等責(zé)任，本案事實(shí)清楚，證據(jù)充分。本案中，被告王某某作為事故車輛冀FXKXXX的實(shí)際使用人，其具有合法的駕駛資質(zhì)，故被告張某某作為事故車輛的所有人對(duì)本次交通事故不承擔(dān)賠償責(zé)任，原告的損失應(yīng)由被告王某某承擔(dān)賠償責(zé)任。又因冀FXKXXX號(hào)車在被告淶源支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，且約定不計(jì)免賠，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故原告的損失應(yīng)先由被告淶源支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分在三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，仍有不足的，由被告王某某賠償。因此，原告應(yīng)獲賠項(xiàng)目及數(shù)額為：1、醫(yī)療費(fèi)用：（1）根據(jù)被告王某某、張某某提交的淶源縣醫(yī)院的票據(jù)，為3303.3元；（2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入等，造成傷殘的還應(yīng)當(dāng)賠償傷殘賠償金。淶源縣公安局交警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，以趙某駕車通過(guò)村莊時(shí)未保持安全車速行駛，王某某駕駛非機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行車輛先行，認(rèn)定被告趙某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，原告王某某負(fù)本次事故的次要責(zé)任，王某乙無(wú)責(zé)任。故被告趙某應(yīng)承擔(dān)原告王某某因本次事故各項(xiàng)損失的賠償責(zé)任。事故車輛在人保北京分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。原告王某某因本次事故的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告人保北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，除交強(qiáng)險(xiǎn)賠付外的損失由被告趙某賠償70%。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條的規(guī)定，參照河北省2016年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)，原告王某某應(yīng)獲得的賠償項(xiàng)目及數(shù)額為：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)淶源縣醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合診斷證明書、病歷、費(fèi)用清單確定為24054.4元；2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的損失等，造成傷殘的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。被告張某某無(wú)證駕駛無(wú)牌照機(jī)動(dòng)車，未與前車保持安全車速，與鄔某某駕駛的自行車后載原告邸志強(qiáng)相撞，淶源縣公安交警大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，故被告張某某應(yīng)對(duì)原告因本次事故受傷遭受的各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條的規(guī)定，參照河北省2012年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)，原告邸志強(qiáng)應(yīng)獲得的賠償項(xiàng)目及數(shù)額為1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證、結(jié)合病歷和診斷證明確定為62171.31元，其中原告支付28106.6元，被告支付34064.71元，淶源縣某衛(wèi)生所分別于2013年1月6日、2013年2月21日出具的金額共計(jì)為964元的兩張收據(jù)，非正規(guī)收費(fèi)憑證，且原告無(wú)診斷證明及病歷證實(shí)該964元費(fèi)用與治療原告的傷情有關(guān)，故本院不予確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)，因誤工減少的收入等，造成殘疾的還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金，被告張某、梁某某駕駛機(jī)動(dòng)車在沒(méi)有設(shè)中心線的道路上遇相對(duì)方向來(lái)車時(shí)均未減速靠右行駛，造成本次交通事故，致原告李某受傷，應(yīng)依淶源縣公安交警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，分別承擔(dān)本次事故的主、次責(zé)任，賠償原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失。被告張某系被告王某雇用的駕駛員，被告張某應(yīng)承擔(dān)的主要賠償責(zé)任，應(yīng)由被告王某承擔(dān)。被告梁某某所駕駛的普通中型客車的登記車主雖為被告路某公司，但實(shí)際所有人為被告梁某某，因此，被告路某公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告王某所有的重型自卸貨車在被告淶源保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告的各項(xiàng)損失應(yīng)先由被告淶源保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付，不足部分由被告王某賠償70%，由被告梁某某賠償30%。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條的規(guī)定，參照河北省2011年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)，原告李某應(yīng)獲得的賠償權(quán)利項(xiàng)目及數(shù)額為:1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此事故事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任劃分予以確認(rèn)。原告訴求本院分別認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)31591.44元有票據(jù)證實(shí)，本院予以支持；鑒定費(fèi)1600元、評(píng)估費(fèi)200元有票據(jù)證實(shí)，本院予以支持；交通費(fèi)680元原告提交正式票據(jù)，本院予以支持；護(hù)理費(fèi)（240元/天+150元/天）×150天=58500元原告提交診斷證明需2人護(hù)理，但護(hù)理人員誤工證明證據(jù)不足，本院按服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)支持護(hù)理費(fèi)（102元/天+102元/天）×150天=30600元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7200元、傷殘賠償金25762元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，高碑店市公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，且雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告所主張的車輛損失費(fèi)、公估費(fèi)、施救費(fèi)，均系因此次交通事故產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失，原告提交的圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司公估報(bào)告書、評(píng)估費(fèi)票，施救費(fèi)票足以證實(shí)其主張，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后期治療費(fèi)，根據(jù)淶水司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見書，房某某損傷后護(hù)理期90日、營(yíng)養(yǎng)期90日，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)8000元，故本院依據(jù)該鑒定依法認(rèn)定。事故發(fā)生后，被告馬某某為原告墊付15000元，未包含在原告訴請(qǐng)當(dāng)中；被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高碑店支公司向原告墊付10000元，包含在原告訴請(qǐng)當(dāng)中，墊付該兩筆醫(yī)療費(fèi)有二被告提交的收條、轉(zhuǎn)款憑證等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，高碑店市公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分明確，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。本院對(duì)原告主張的各項(xiàng)賠償項(xiàng)目分別認(rèn)定如下：1、李某某醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)本院核實(shí)相關(guān)證據(jù)，依法確認(rèn)數(shù)額為8297.86元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)李某某所適用的標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，且有證據(jù)證實(shí)，本院予以支持20天×100元/天=2000元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)李某某主張2000元過(guò)高，參考司法實(shí)踐，酌情支持20天×50元/天=1000元；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)李某某提交的證據(jù)不足以證實(shí)其可按照其適用的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，按照農(nóng)林牧漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)本院支持誤工費(fèi)23461元÷365天×27天=1735.47元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此事故事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任劃分予以確認(rèn)。被告對(duì)淶水司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見書的內(nèi)容不認(rèn)可，但未申請(qǐng)重新鑒定亦未提供足以推翻該鑒定結(jié)論的證據(jù)，本院對(duì)該司法鑒定意見書予以確認(rèn)。對(duì)于雙方當(dāng)事人有爭(zhēng)議部分本院分別認(rèn)定如下:1、原告主張醫(yī)療費(fèi)25104元已提供相應(yīng)票據(jù)證實(shí)，予以確認(rèn)。2、原告主張誤工費(fèi)16254元，僅提交其兒子馬加林的食品小作坊小餐飲登記證，誤工標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)不足，參照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)支持誤工費(fèi)計(jì)算為54.19元/天×180天=9754.2元。3、原告主張護(hù)理費(fèi)8127元，已提供戶口簿、護(hù)理人員的食品小作坊小餐飲登記證、司法鑒定意見書，且符合相應(yīng)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，予以確認(rèn)。4、原告主張交通費(fèi)1000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)高碑店市公安局交通警察大隊(duì)出具的高公交認(rèn)字2014第208號(hào)道路交通事故認(rèn)定書均無(wú)異議，本院已當(dāng)庭予以確認(rèn)。原告各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院分別認(rèn)定如下:護(hù)理費(fèi)，護(hù)理期間應(yīng)為住院19天及醫(yī)囑建議休息90天，扣除6天護(hù)工護(hù)理期間，另103天由家人護(hù)理，因提交證據(jù)不足，且證據(jù)形式不符合法律規(guī)定，無(wú)法確認(rèn)收入的真實(shí)性，故參照其工作性質(zhì)按2015年餐飲業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天79.61元予以支持。誤工費(fèi)，證據(jù)不足，且提交證據(jù)形式不符合法律規(guī)定，無(wú)法確認(rèn)收入的真實(shí)性，故參照其工作性質(zhì)按2015年餐飲業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天79.61元支持自事故發(fā)生日至評(píng)殘前一日共計(jì)238天。車輛損失費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，有鑒定部門鑒定意見予以證實(shí)，應(yīng)予支持。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，主張標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，結(jié)合醫(yī)囑應(yīng)按每天30元計(jì)算住院19天及建議加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)三個(gè)月共計(jì)109天?！痢临r償金，原告戶籍所在地為北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)霍村，根據(jù)法律規(guī)定，賠償權(quán)利人舉證證明其住所地農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成他人人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分按照事故責(zé)任比例分擔(dān)。原告已經(jīng)實(shí)際支付的門診復(fù)查費(fèi)用、購(gòu)買拐杖的費(fèi)用、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)，均有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，予以確認(rèn)。原告馬淑霞住院91天，主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4500元，不超過(guò)法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，予以支持。原告主張151天的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，依據(jù)不足；結(jié)合出院醫(yī)囑，酌情支持60天的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元。出院診斷證明估算原告二次手術(shù)及復(fù)查費(fèi)用約需要3000元左右，原告門診復(fù)查費(fèi)用已經(jīng)計(jì)入醫(yī)療費(fèi)內(nèi)，二次手術(shù)費(fèi)應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后再另行主張。原告未舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地在北京市，原告××賠償金應(yīng)按照受訴法院所在地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為18292元／年×20年×10%=36584元。原告住院期間由其丈夫李某護(hù)理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上述6張票據(jù)證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不屬于醫(yī)療費(fèi)直接損失，故此對(duì)上述原告提交的6張票據(jù)，本院不予采信。經(jīng)核實(shí)認(rèn)定原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)172420.46元。2、后續(xù)治療費(fèi)，原告提交中國(guó)人民解放軍第309醫(yī)院的診斷證明書、購(gòu)買藥物票據(jù)及處方簽，證明原告需終身服用抗癲癇藥物左乙拉西坦片，參照以前購(gòu)藥每次花費(fèi)門診費(fèi)50元、藥費(fèi)471.6元，每月購(gòu)買一次，購(gòu)買20年費(fèi)用為125184元；被告認(rèn)為，原告應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后另行主張，且主張20年沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，以及隨著原告治療及修養(yǎng)情況，病情會(huì)產(chǎn)生變化，用藥數(shù)量及種類都有可能發(fā)生變化，對(duì)此本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供的證據(jù)，綜合考慮原告的傷情、就診醫(yī)院醫(yī)囑及年齡，對(duì)于原告訴求的20年的后續(xù)治療費(fèi)，本院予以支持，認(rèn)定后續(xù)治療費(fèi)為125184元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，被告石哲在本次事故中無(wú)責(zé)任，二人所駕駛車輛均投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)先由承保兩車交強(qiáng)險(xiǎn)的被告二保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分，由被告華安財(cái)險(xiǎn)張家口中支在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，被告李某與被告蔚縣煤炭公司雖系掛靠關(guān)系，但被告蔚縣煤炭公司對(duì)該車不享有運(yùn)營(yíng)權(quán)和收益權(quán)，且未收取管理費(fèi)用，本案中被告蔚縣煤炭公司不承擔(dān)賠償義務(wù)。因此事故給原告造成的損失為醫(yī)療費(fèi)用38805.79元（醫(yī)療費(fèi)29605.79元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元）、傷殘費(fèi)用48160.45元（護(hù)理費(fèi)7549.16元、殘疾賠償金34181.29元、精神撫慰金4000元、交通費(fèi)800元、鑒定費(fèi)1630元），以上共計(jì)86966.24元。在本院審理的（2017 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，易縣公安交警部門出具的事故認(rèn)定書：被告胡某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告劉某某無(wú)責(zé)任，認(rèn)定事實(shí)清楚，劃分責(zé)任準(zhǔn)確，本院予以采信。對(duì)原告劉某某因此事故造成的損失，被告胡某某應(yīng)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。但被告胡某某駕駛的車輛在保險(xiǎn)公司投有相應(yīng)保險(xiǎn)，故由其承保的被告人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)2751元、傷殘賠償金37288.68元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1580.6元、施救費(fèi)260元、精神撫慰金4000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償剩余醫(yī)療費(fèi)43792.46元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1450元，共計(jì)104522.74元。因被告保險(xiǎn)公司已支付原告醫(yī)療費(fèi)10000元，故再賠償原告94522.74元。原告的賠償數(shù)額未超出保險(xiǎn)范圍，故被告胡某某在本案中不負(fù)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)安國(guó)市交警大隊(duì)出具的責(zé)任認(rèn)定書均無(wú)異議，本院對(duì)該責(zé)任認(rèn)定書予以采信。該事故車輛在被告國(guó)任財(cái)保投保交強(qiáng)險(xiǎn)1份，發(fā)生事故時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)。被告國(guó)任財(cái)保稱被告劉建彬在事故發(fā)生時(shí)，駕駛證處于暫扣狀態(tài)，劉建彬在事故發(fā)生時(shí)沒(méi)有駕駛資格，故不予賠償。被告國(guó)任財(cái)保拒絕賠付的理由無(wú)法律依據(jù)，本院不支持。故對(duì)二原告的損失，被告國(guó)任財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告劉建彬負(fù)擔(dān)。本次事故中，原告王某、王某住院治療103天，王某、王某的長(zhǎng)期醫(yī)囑和臨時(shí)醫(yī)囑顯示，9月15日-10月10日、10月12日-11月13日均無(wú)用藥和檢查記錄，故實(shí)際住院天數(shù)應(yīng)扣除上述期間，王某、王某的實(shí)際住院天數(shù)為44天。原告王某的醫(yī)療費(fèi)經(jīng)核算為25891.37元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)參照國(guó)家工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天100元計(jì)算44天；主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，結(jié)合原告年齡 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，劉某某駕駛車輛與徐某某駕駛車輛發(fā)生交通事故，致原告受傷。安國(guó)市公安交警大隊(duì)作出的事故認(rèn)定客觀公正，程序合法，亦不違反法律、行政法規(guī)規(guī)定，本院予以采信。機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成第三人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失，由保險(xiǎn)公司按事故責(zé)任比例在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。劉某某的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)161810.02元，有住院病歷、診斷證明、醫(yī)療票據(jù)、費(fèi)用清單等予以證實(shí)，本院予以支持；2、伙食補(bǔ)助費(fèi)9700元（100元×97天），劉某某受傷后共計(jì)住院97天，標(biāo)準(zhǔn)按照每天100元計(jì)算；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4850元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某駕駛車輛與原告史某某發(fā)生交通事故，致原告受傷。安國(guó)市公安交警大隊(duì)認(rèn)定劉某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，雙方當(dāng)事人均未對(duì)該認(rèn)定意見提出異議，且該事故認(rèn)定客觀公正，程序合法，亦不違反法律、行政法規(guī)規(guī)定，本院予以采信。機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成第三人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失，由原、被告按事故責(zé)任進(jìn)行分擔(dān)，由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按照70%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張出院后進(jìn)行復(fù)查及康復(fù)訓(xùn)練花費(fèi)1280.3元，被告為原告墊付醫(yī)療費(fèi)2283.75元，均有相關(guān)票據(jù)予以證實(shí)。結(jié)合原告?zhèn)?，原告出院后進(jìn)行復(fù)查及康復(fù)訓(xùn)練屬于因交通事故造成傷殘后的合理支出，故對(duì)原告出院后的醫(yī)療費(fèi)用及被告為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)用本院予以認(rèn)可。原告主張其受傷前在河北福君堂藥業(yè)有限公司工作，有相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)其主張的誤工標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)可 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為劉某2亮駕冀Ｆ×××××V號(hào)小型轎車與原告趙海龍駕駛冀Ｆ×××××F號(hào)輕型普通貨車相撞，造劉某2亮、趙海龍受傷劉某2亮經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡，雙方車輛不同程度損壞的交通事故，安國(guó)市交警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)劉某2亮負(fù)事故全部責(zé)任，趙海龍無(wú)責(zé)任。該認(rèn)定書事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，本院予以認(rèn)定。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蠡縣支公司劉某2亮醉酒駕駛，交強(qiáng)險(xiǎn)免賠的答辯意見，不予支持，對(duì)保險(xiǎn)公司商業(yè)險(xiǎn)免賠的答辯意見，予以支持。原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由各被告依法予以賠償。對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)，因原告在保定市第一醫(yī)院出院時(shí)，其各項(xiàng)傷情均顯示為治愈，且無(wú)相關(guān)轉(zhuǎn)院醫(yī)囑，原告趙海龍此后又去安國(guó)市中醫(yī)院住院治療，缺乏依據(jù)，對(duì)此期間產(chǎn)生的費(fèi)用，本院不予支持。對(duì)在安國(guó)市醫(yī)院、保定市第一醫(yī)院產(chǎn)生的門診費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告胡某某駕駛車輛與原告相撞，造成原告受傷的交通事故。安國(guó)市公安交警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，該事故認(rèn)定書事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，本院予以認(rèn)定。根據(jù)本案事實(shí)和責(zé)任的劃分，胡某某應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。保險(xiǎn)公司辯稱發(fā)生事故時(shí)被告系無(wú)證駕駛，且肇事逃逸導(dǎo)致被告負(fù)全部責(zé)任，因道路交通事故認(rèn)定書中并未載明保險(xiǎn)公司抗辯內(nèi)容，故對(duì)保險(xiǎn)公司抗辯不予支持。原告稱住院21天，但病歷顯示實(shí)際住院20天，故本院支持住院天數(shù)為20天。原告稱住院期間二人護(hù)理，有病歷及診斷證明記載，本院予以支持。原告主張出院后一人護(hù)理三個(gè)月，無(wú)相關(guān)證據(jù)證明，根據(jù)原告病情，本院酌情支持原告出院后一人護(hù)理30天。原告主張兒子劉佳按照批發(fā)和零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，并提供證據(jù)6予以證明，本院予以支持。原告主張住院期間及出院后由兒媳李雙護(hù)理，護(hù)理費(fèi)按照每個(gè)月2900元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告方對(duì)于安國(guó)市交警大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定書均無(wú)異議，本院在審判時(shí)予以參照。因被告駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元三者責(zé)任險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故應(yīng)首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。故原告劉某某在此事故中的經(jīng)濟(jì)損失為：1.醫(yī)療費(fèi)46359.85元（45264.35元+1095.5元）；2.誤工費(fèi)6015元，其中住院18天，出院至評(píng)殘前一天93天，共計(jì)111天。原告主張按批發(fā)零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但原告只提供村委會(huì)證明，并無(wú)營(yíng)業(yè)執(zhí)照等相關(guān)手續(xù)，且保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可，故應(yīng)按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，于河清駕駛車輛致張某受傷，應(yīng)當(dāng)按照交警部門確定的責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因于河清駕駛的車輛在被告處投保，根據(jù)道交法規(guī)定，于河清應(yīng)賠償?shù)膿p失首先由被告在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)，不足部分由于河清承擔(dān)。事發(fā)后，原告支付醫(yī)療費(fèi)52342.08元，有票據(jù)為證，應(yīng)予支持。被告要求扣除10%的非醫(yī)保用藥無(wú)法律依據(jù)，對(duì)其抗辯不予采信。張某住院89天，每天按100元計(jì)算，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為8900元。鑒定營(yíng)養(yǎng)期為90天，每天按50元計(jì)算，其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為4500元。張某雖租住在農(nóng)村，但該村屬于城中村，其收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故張某的有關(guān)費(fèi)用應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜。張某為十級(jí)傷殘，按照河北省2018年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入30548元計(jì)算，賠償20年，傷殘系數(shù)為10%，故其傷殘賠償金為61096元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，王子瀚駕駛車輛致鄭某受傷，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)賠償其各項(xiàng)合理合法的損失。因王子瀚駕駛的車輛在被告處投保，根據(jù)道交法規(guī)定，應(yīng)賠償?shù)膿p失首先由被告在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)，不足部分由肇事者承擔(dān)。事發(fā)后，傷者到醫(yī)院治療，住院105天，支付醫(yī)療費(fèi)103336.58元，有票據(jù)為證，應(yīng)予支持。鄭某住院105天，扣除未用藥期間的天數(shù)，原告主張91天，每天按100元計(jì)算，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為9100元。鄭某住保定市競(jìng)秀區(qū)，屬于城中村，故其相關(guān)費(fèi)用以按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜。鄭某受傷后經(jīng)評(píng)定為十級(jí)傷殘，根據(jù)河北省2018年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入30548元計(jì)算，賠償12年，乘以賠償系數(shù)10%，故其傷殘賠償金為36657.60元。原告主張精神損害撫慰金5000元符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告郭某駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故，致原告受傷，且負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賠償原告因此所產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用。原告受傷后，住院治療104天，有診療機(jī)構(gòu)的病歷佐證，保險(xiǎn)公司稱原告有掛床現(xiàn)象，但未出示反駁的證據(jù)，本院其抗辯不予采信。每天按100元計(jì)算，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為10400元。原告住院治療，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)有利于疾病的快速恢復(fù)，不以醫(yī)療機(jī)構(gòu)有明確的意見為必需。因此原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)符合客觀情況，本院予以支持。原告要求按每天100元計(jì)算，被告有異議，原告的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，應(yīng)以每天50元計(jì)算為宜，即營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為5200元（住院104天×50元/天）。原告屬十級(jí)傷殘，根據(jù)河北省2016年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26152元計(jì)算，賠償8年，傷殘系數(shù)為10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在本次交通事故中，被告劉某駕駛機(jī)動(dòng)車致原告受傷，且負(fù)全部責(zé)任，故原告所遭受的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告劉某承擔(dān)。因被告劉某駕駛的車輛投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，故原告的各項(xiàng)損失首先由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，不足部分由被告劉某承擔(dān)。事故發(fā)生后，原告住院治療，支付醫(yī)療費(fèi)45960.04元，二被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告住院32天，按每天100元計(jì)算，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為3200元。被告對(duì)本院委托作出的司法鑒定意見書無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告受傷后應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，因鑒定的營(yíng)養(yǎng)期為90日，每日按50元計(jì)算，其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為4500元。原告月工資為4200元，從事發(fā)之日起計(jì)算至定殘日前一天，共計(jì)誤工235天，因此其誤工費(fèi)為32900元（4200元/月÷30天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告受傷后即被送往保定市中心醫(yī)院住院治療，原告所受傷為左髕骨粉碎性骨折，2015年6月26日行左髕骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)。醫(yī)院建議繼續(xù)住院治療，患者及家屬堅(jiān)決要求出院并簽署自動(dòng)出院告知書，2015年6月29日10時(shí)自動(dòng)出院，是在為痊愈的情況下僅僅住院治療6天，就回家自行療養(yǎng)，說(shuō)明原告是老實(shí)、樸實(shí)的。在出院后的第四天，即在交警隊(duì)的調(diào)解下，原告就與被告高某達(dá)成賠償協(xié)議，約定被告高某賠償其32000元，說(shuō)明原告對(duì)該事故是否對(duì)自己的身體造成傷殘、被告應(yīng)當(dāng)賠償?shù)捻?xiàng)目及數(shù)額并不知情。被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)保定中支在接到被告高某的理賠申請(qǐng)，收到原告的病歷等相關(guān)原始資料后，預(yù)估原告損失為60000元，說(shuō)明其作為專業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)基本明白原告應(yīng)主張的項(xiàng)目及大概數(shù)額，且實(shí)際僅賠付了原告經(jīng)濟(jì)損失20430.93元（交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額1萬(wàn)元，交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)468元，商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)9962.93元），比原告所花醫(yī)療費(fèi)20865.36元還低，說(shuō)明其明知該事故尚未理賠到位 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因此次事故造成的損失包括：醫(yī)藥費(fèi)62965.88元、誤工費(fèi)10476元、護(hù)理費(fèi)5559元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5100元、交通費(fèi)2000元、傷殘賠償金28062元、精神撫慰金4000元、輔助用具費(fèi)82元、鑒定費(fèi)1000元、車輛損失費(fèi)1194.8元、共計(jì)125539.68元。被告賈某某駕駛的冀Ａ×××××車輛在被告保險(xiǎn)公司入有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為100萬(wàn)元的第三者商業(yè)險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告61373.8元，在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按照責(zé)任比例賠償原告44916.12元（64165.88元×70%），共計(jì)106289.92元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某于2016年11月6日21時(shí)許駕駛被告冀F68**v號(hào)轎車，與原告所騎電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞造成原告受傷。該事故經(jīng)高陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告李某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告高建娥無(wú)責(zé)任，各方對(duì)事故認(rèn)定均未提出異議，本院予以確認(rèn)。原告因本次事故造成的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)用36937.33元（36349.9元+587.43元），上述費(fèi)用有相關(guān)票據(jù)及保定市法醫(yī)鑒定中心出具的保法醫(yī)鑒定中心〔2017〕臨鑒字第0201號(hào)傷殘程度鑒定意見書予以證實(shí)，本院對(duì)此予以支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元（100元/天×28天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1400元（50元/天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告主張的醫(yī)療費(fèi)15136.45元，有收費(fèi)票據(jù)、住院病歷、診斷證明、費(fèi)用清單等證實(shí)，本院予以確認(rèn)；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每天100元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算85天，計(jì)8500元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算85天，計(jì)4250元；原告誤工費(fèi)按照原告月工資標(biāo)準(zhǔn)3500元計(jì)算至定殘前一日，計(jì)19716元（3500元÷30天×169天）；因原告提交的護(hù)理人員呂彥芳誤工證明中的工資與工資表中的工資不一致，故對(duì)證實(shí)護(hù)理人員工資標(biāo)準(zhǔn)證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，護(hù)理費(fèi)用按照河北省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院期間85天，計(jì)7811元（33543元÷365天×85天）；根據(jù)司法鑒定意見書，原告為十級(jí)傷殘，故傷殘賠償金為22102元（11051元×20年×10 ...
閱讀更多...
