国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

陳某某與被告潘某某、曲陽(yáng)縣運(yùn)通運(yùn)輸有限公司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,公民人身權(quán)益受法律保護(hù),侵害公民人身權(quán)益造成損害的,應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,受害人遭受人身?yè)p害,賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等。因傷致殘的,還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。本案被告潘某某作為侵權(quán)人,應(yīng)對(duì)上述損失按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī),認(rèn)定潘某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任,陳某某不承擔(dān)事故責(zé)任,該認(rèn)定并無(wú)不當(dāng),本院對(duì)該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定,“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分,按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:(一)機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的,由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任 ...

閱讀更多...

陳某某與被告潘某某、曲陽(yáng)縣運(yùn)通運(yùn)輸有限公司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,公民人身權(quán)益受法律保護(hù),侵害公民人身權(quán)益造成損害的,應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,受害人遭受人身?yè)p害,賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等。因傷致殘的,還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。本案被告潘某某作為侵權(quán)人,應(yīng)對(duì)上述損失按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī),認(rèn)定潘某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任,陳某某不承擔(dān)事故責(zé)任,該認(rèn)定并無(wú)不當(dāng),本院對(duì)該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定,“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分,按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:(一)機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的,由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任 ...

閱讀更多...

陳某某與被告潘某某、曲陽(yáng)縣運(yùn)通運(yùn)輸有限公司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,公民人身權(quán)益受法律保護(hù),侵害公民人身權(quán)益造成損害的,應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,受害人遭受人身?yè)p害,賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等。因傷致殘的,還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。本案被告潘某某作為侵權(quán)人,應(yīng)對(duì)上述損失按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī),認(rèn)定潘某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任,陳某某不承擔(dān)事故責(zé)任,該認(rèn)定并無(wú)不當(dāng),本院對(duì)該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信?!吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定,“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分,按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:(一)機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的,由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任 ...

閱讀更多...

陳某某與被告潘某某、曲陽(yáng)縣運(yùn)通運(yùn)輸有限公司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,公民人身權(quán)益受法律保護(hù),侵害公民人身權(quán)益造成損害的,應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,受害人遭受人身?yè)p害,賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等。因傷致殘的,還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。本案被告潘某某作為侵權(quán)人,應(yīng)對(duì)上述損失按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī),認(rèn)定潘某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任,陳某某不承擔(dān)事故責(zé)任,該認(rèn)定并無(wú)不當(dāng),本院對(duì)該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信?!吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定,“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分,按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:(一)機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的,由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任 ...

閱讀更多...

陳某某與被告潘某某、曲陽(yáng)縣運(yùn)通運(yùn)輸有限公司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,公民人身權(quán)益受法律保護(hù),侵害公民人身權(quán)益造成損害的,應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,受害人遭受人身?yè)p害,賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等。因傷致殘的,還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。本案被告潘某某作為侵權(quán)人,應(yīng)對(duì)上述損失按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī),認(rèn)定潘某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任,陳某某不承擔(dān)事故責(zé)任,該認(rèn)定并無(wú)不當(dāng),本院對(duì)該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信?!吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定,“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分,按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:(一)機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的,由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任 ...

閱讀更多...

陳某某與被告潘某某、曲陽(yáng)縣運(yùn)通運(yùn)輸有限公司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,公民人身權(quán)益受法律保護(hù),侵害公民人身權(quán)益造成損害的,應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,受害人遭受人身?yè)p害,賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等。因傷致殘的,還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。本案被告潘某某作為侵權(quán)人,應(yīng)對(duì)上述損失按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī),認(rèn)定潘某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任,陳某某不承擔(dān)事故責(zé)任,該認(rèn)定并無(wú)不當(dāng),本院對(duì)該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定,“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分,按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:(一)機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的,由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任 ...

閱讀更多...

陳某某與被告潘某某、曲陽(yáng)縣運(yùn)通運(yùn)輸有限公司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,公民人身權(quán)益受法律保護(hù),侵害公民人身權(quán)益造成損害的,應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,受害人遭受人身?yè)p害,賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等。因傷致殘的,還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。本案被告潘某某作為侵權(quán)人,應(yīng)對(duì)上述損失按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī),認(rèn)定潘某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任,陳某某不承擔(dān)事故責(zé)任,該認(rèn)定并無(wú)不當(dāng),本院對(duì)該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信?!吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定,“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分,按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:(一)機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的,由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任 ...

閱讀更多...

陳某某與被告潘某某、曲陽(yáng)縣運(yùn)通運(yùn)輸有限公司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,公民人身權(quán)益受法律保護(hù),侵害公民人身權(quán)益造成損害的,應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,受害人遭受人身?yè)p害,賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等。因傷致殘的,還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。本案被告潘某某作為侵權(quán)人,應(yīng)對(duì)上述損失按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī),認(rèn)定潘某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任,陳某某不承擔(dān)事故責(zé)任,該認(rèn)定并無(wú)不當(dāng),本院對(duì)該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信?!吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定,“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分,按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:(一)機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的,由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任 ...

閱讀更多...

陳某某與被告潘某某、曲陽(yáng)縣運(yùn)通運(yùn)輸有限公司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,公民人身權(quán)益受法律保護(hù),侵害公民人身權(quán)益造成損害的,應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,受害人遭受人身?yè)p害,賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等。因傷致殘的,還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。本案被告潘某某作為侵權(quán)人,應(yīng)對(duì)上述損失按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī),認(rèn)定潘某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任,陳某某不承擔(dān)事故責(zé)任,該認(rèn)定并無(wú)不當(dāng),本院對(duì)該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定,“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分,按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:(一)機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的,由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任 ...

閱讀更多...

陳某某與被告潘某某、曲陽(yáng)縣運(yùn)通運(yùn)輸有限公司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,公民人身權(quán)益受法律保護(hù),侵害公民人身權(quán)益造成損害的,應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,受害人遭受人身?yè)p害,賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等。因傷致殘的,還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。本案被告潘某某作為侵權(quán)人,應(yīng)對(duì)上述損失按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī),認(rèn)定潘某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任,陳某某不承擔(dān)事故責(zé)任,該認(rèn)定并無(wú)不當(dāng),本院對(duì)該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信?!吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定,“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分,按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:(一)機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的,由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任 ...

閱讀更多...

陳某某與被告潘某某、曲陽(yáng)縣運(yùn)通運(yùn)輸有限公司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,公民人身權(quán)益受法律保護(hù),侵害公民人身權(quán)益造成損害的,應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,受害人遭受人身?yè)p害,賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等。因傷致殘的,還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。本案被告潘某某作為侵權(quán)人,應(yīng)對(duì)上述損失按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī),認(rèn)定潘某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任,陳某某不承擔(dān)事故責(zé)任,該認(rèn)定并無(wú)不當(dāng),本院對(duì)該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信?!吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定,“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分,按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:(一)機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的,由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任 ...

閱讀更多...

陳某某與被告潘某某、曲陽(yáng)縣運(yùn)通運(yùn)輸有限公司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,公民人身權(quán)益受法律保護(hù),侵害公民人身權(quán)益造成損害的,應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,受害人遭受人身?yè)p害,賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等。因傷致殘的,還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。本案被告潘某某作為侵權(quán)人,應(yīng)對(duì)上述損失按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī),認(rèn)定潘某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任,陳某某不承擔(dān)事故責(zé)任,該認(rèn)定并無(wú)不當(dāng),本院對(duì)該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定,“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分,按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:(一)機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的,由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任 ...

閱讀更多...

陳某某與被告潘某某、曲陽(yáng)縣運(yùn)通運(yùn)輸有限公司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,公民人身權(quán)益受法律保護(hù),侵害公民人身權(quán)益造成損害的,應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,受害人遭受人身?yè)p害,賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等。因傷致殘的,還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。本案被告潘某某作為侵權(quán)人,應(yīng)對(duì)上述損失按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī),認(rèn)定潘某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任,陳某某不承擔(dān)事故責(zé)任,該認(rèn)定并無(wú)不當(dāng),本院對(duì)該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定,“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分,按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:(一)機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的,由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任 ...

閱讀更多...

陳某某與被告潘某某、曲陽(yáng)縣運(yùn)通運(yùn)輸有限公司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,公民人身權(quán)益受法律保護(hù),侵害公民人身權(quán)益造成損害的,應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,受害人遭受人身?yè)p害,賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等。因傷致殘的,還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。本案被告潘某某作為侵權(quán)人,應(yīng)對(duì)上述損失按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī),認(rèn)定潘某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任,陳某某不承擔(dān)事故責(zé)任,該認(rèn)定并無(wú)不當(dāng),本院對(duì)該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信?!吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定,“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分,按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:(一)機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的,由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任 ...

閱讀更多...

陳某某與被告潘某某、曲陽(yáng)縣運(yùn)通運(yùn)輸有限公司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,公民人身權(quán)益受法律保護(hù),侵害公民人身權(quán)益造成損害的,應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,受害人遭受人身?yè)p害,賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等。因傷致殘的,還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。本案被告潘某某作為侵權(quán)人,應(yīng)對(duì)上述損失按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī),認(rèn)定潘某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任,陳某某不承擔(dān)事故責(zé)任,該認(rèn)定并無(wú)不當(dāng),本院對(duì)該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定,“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分,按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:(一)機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的,由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任 ...

閱讀更多...

陳某某與被告潘某某、曲陽(yáng)縣運(yùn)通運(yùn)輸有限公司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,公民人身權(quán)益受法律保護(hù),侵害公民人身權(quán)益造成損害的,應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,受害人遭受人身?yè)p害,賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等。因傷致殘的,還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。本案被告潘某某作為侵權(quán)人,應(yīng)對(duì)上述損失按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī),認(rèn)定潘某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任,陳某某不承擔(dān)事故責(zé)任,該認(rèn)定并無(wú)不當(dāng),本院對(duì)該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信?!吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定,“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分,按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:(一)機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的,由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任 ...

閱讀更多...

陳某某與被告潘某某、曲陽(yáng)縣運(yùn)通運(yùn)輸有限公司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,公民人身權(quán)益受法律保護(hù),侵害公民人身權(quán)益造成損害的,應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,受害人遭受人身?yè)p害,賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等。因傷致殘的,還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。本案被告潘某某作為侵權(quán)人,應(yīng)對(duì)上述損失按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī),認(rèn)定潘某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任,陳某某不承擔(dān)事故責(zé)任,該認(rèn)定并無(wú)不當(dāng),本院對(duì)該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信?!吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定,“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分,按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:(一)機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的,由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任 ...

閱讀更多...

陳某某與被告潘某某、曲陽(yáng)縣運(yùn)通運(yùn)輸有限公司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,公民人身權(quán)益受法律保護(hù),侵害公民人身權(quán)益造成損害的,應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,受害人遭受人身?yè)p害,賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等。因傷致殘的,還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。本案被告潘某某作為侵權(quán)人,應(yīng)對(duì)上述損失按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī),認(rèn)定潘某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任,陳某某不承擔(dān)事故責(zé)任,該認(rèn)定并無(wú)不當(dāng),本院對(duì)該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信?!吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定,“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分,按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:(一)機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的,由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任 ...

閱讀更多...

任某某與定州市睿智儲(chǔ)運(yùn)有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉州支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,1、原、被告雙方對(duì)博興縣公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書均無(wú)異議,故對(duì)該證據(jù)依法予以采信。事故車輛冀F×××××號(hào)車在被告中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)晉州支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn),該交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、由被告中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)晉州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張事故車輛駕駛?cè)死钇桨才c被告定州市睿智儲(chǔ)運(yùn)有限公司之間系雇傭關(guān)系,由于被告定州市睿智儲(chǔ)運(yùn)有限公司庭審期間未到庭參加訴訟,也未提交答辯狀及相關(guān)證據(jù)。根據(jù)原告的主張,本院依法支持原告的主張。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的,雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的,應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”之規(guī)定,被告定州市睿智儲(chǔ)運(yùn)有限公司作為事故車輛的所有人,對(duì)原告因涉訴交通事故造成的超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失應(yīng)承擔(dān)50%賠償責(zé)任。2、關(guān)于原告主張的賠償項(xiàng)目 ...

閱讀更多...

任某某與定州市睿智儲(chǔ)運(yùn)有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉州支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,1、原、被告雙方對(duì)博興縣公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書均無(wú)異議,故對(duì)該證據(jù)依法予以采信。事故車輛冀F×××××號(hào)車在被告中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)晉州支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn),該交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、由被告中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)晉州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張事故車輛駕駛?cè)死钇桨才c被告定州市睿智儲(chǔ)運(yùn)有限公司之間系雇傭關(guān)系,由于被告定州市睿智儲(chǔ)運(yùn)有限公司庭審期間未到庭參加訴訟,也未提交答辯狀及相關(guān)證據(jù)。根據(jù)原告的主張,本院依法支持原告的主張。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的,雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的,應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”之規(guī)定,被告定州市睿智儲(chǔ)運(yùn)有限公司作為事故車輛的所有人,對(duì)原告因涉訴交通事故造成的超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失應(yīng)承擔(dān)50%賠償責(zé)任。2、關(guān)于原告主張的賠償項(xiàng)目 ...

閱讀更多...

任某某與定州市睿智儲(chǔ)運(yùn)有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉州支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,1、原、被告雙方對(duì)博興縣公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書均無(wú)異議,故對(duì)該證據(jù)依法予以采信。事故車輛冀F×××××號(hào)車在被告中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)晉州支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn),該交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、由被告中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)晉州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張事故車輛駕駛?cè)死钇桨才c被告定州市睿智儲(chǔ)運(yùn)有限公司之間系雇傭關(guān)系,由于被告定州市睿智儲(chǔ)運(yùn)有限公司庭審期間未到庭參加訴訟,也未提交答辯狀及相關(guān)證據(jù)。根據(jù)原告的主張,本院依法支持原告的主張。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的,雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的,應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”之規(guī)定,被告定州市睿智儲(chǔ)運(yùn)有限公司作為事故車輛的所有人,對(duì)原告因涉訴交通事故造成的超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失應(yīng)承擔(dān)50%賠償責(zé)任。2、關(guān)于原告主張的賠償項(xiàng)目 ...

閱讀更多...

任某某與定州市睿智儲(chǔ)運(yùn)有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉州支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,1、原、被告雙方對(duì)博興縣公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書均無(wú)異議,故對(duì)該證據(jù)依法予以采信。事故車輛冀F×××××號(hào)車在被告中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)晉州支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn),該交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、由被告中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)晉州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張事故車輛駕駛?cè)死钇桨才c被告定州市睿智儲(chǔ)運(yùn)有限公司之間系雇傭關(guān)系,由于被告定州市睿智儲(chǔ)運(yùn)有限公司庭審期間未到庭參加訴訟,也未提交答辯狀及相關(guān)證據(jù)。根據(jù)原告的主張,本院依法支持原告的主張。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的,雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的,應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”之規(guī)定,被告定州市睿智儲(chǔ)運(yùn)有限公司作為事故車輛的所有人,對(duì)原告因涉訴交通事故造成的超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失應(yīng)承擔(dān)50%賠償責(zé)任。2、關(guān)于原告主張的賠償項(xiàng)目 ...

閱讀更多...

任某某與定州市睿智儲(chǔ)運(yùn)有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉州支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,1、原、被告雙方對(duì)博興縣公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書均無(wú)異議,故對(duì)該證據(jù)依法予以采信。事故車輛冀F×××××號(hào)車在被告中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)晉州支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn),該交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、由被告中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)晉州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張事故車輛駕駛?cè)死钇桨才c被告定州市睿智儲(chǔ)運(yùn)有限公司之間系雇傭關(guān)系,由于被告定州市睿智儲(chǔ)運(yùn)有限公司庭審期間未到庭參加訴訟,也未提交答辯狀及相關(guān)證據(jù)。根據(jù)原告的主張,本院依法支持原告的主張。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的,雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的,應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”之規(guī)定,被告定州市睿智儲(chǔ)運(yùn)有限公司作為事故車輛的所有人,對(duì)原告因涉訴交通事故造成的超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失應(yīng)承擔(dān)50%賠償責(zé)任。2、關(guān)于原告主張的賠償項(xiàng)目 ...

閱讀更多...

任某某與定州市睿智儲(chǔ)運(yùn)有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉州支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,1、原、被告雙方對(duì)博興縣公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書均無(wú)異議,故對(duì)該證據(jù)依法予以采信。事故車輛冀F×××××號(hào)車在被告中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)晉州支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn),該交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、由被告中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)晉州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張事故車輛駕駛?cè)死钇桨才c被告定州市睿智儲(chǔ)運(yùn)有限公司之間系雇傭關(guān)系,由于被告定州市睿智儲(chǔ)運(yùn)有限公司庭審期間未到庭參加訴訟,也未提交答辯狀及相關(guān)證據(jù)。根據(jù)原告的主張,本院依法支持原告的主張。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的,雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的,應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”之規(guī)定,被告定州市睿智儲(chǔ)運(yùn)有限公司作為事故車輛的所有人,對(duì)原告因涉訴交通事故造成的超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失應(yīng)承擔(dān)50%賠償責(zé)任。2、關(guān)于原告主張的賠償項(xiàng)目 ...

閱讀更多...

任某某與定州市睿智儲(chǔ)運(yùn)有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉州支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,1、原、被告雙方對(duì)博興縣公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書均無(wú)異議,故對(duì)該證據(jù)依法予以采信。事故車輛冀F×××××號(hào)車在被告中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)晉州支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn),該交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、由被告中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)晉州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張事故車輛駕駛?cè)死钇桨才c被告定州市睿智儲(chǔ)運(yùn)有限公司之間系雇傭關(guān)系,由于被告定州市睿智儲(chǔ)運(yùn)有限公司庭審期間未到庭參加訴訟,也未提交答辯狀及相關(guān)證據(jù)。根據(jù)原告的主張,本院依法支持原告的主張。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的,雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的,應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”之規(guī)定,被告定州市睿智儲(chǔ)運(yùn)有限公司作為事故車輛的所有人,對(duì)原告因涉訴交通事故造成的超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失應(yīng)承擔(dān)50%賠償責(zé)任。2、關(guān)于原告主張的賠償項(xiàng)目 ...

閱讀更多...

任某某與定州市睿智儲(chǔ)運(yùn)有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉州支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,1、原、被告雙方對(duì)博興縣公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書均無(wú)異議,故對(duì)該證據(jù)依法予以采信。事故車輛冀F×××××號(hào)車在被告中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)晉州支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn),該交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、由被告中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)晉州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張事故車輛駕駛?cè)死钇桨才c被告定州市睿智儲(chǔ)運(yùn)有限公司之間系雇傭關(guān)系,由于被告定州市睿智儲(chǔ)運(yùn)有限公司庭審期間未到庭參加訴訟,也未提交答辯狀及相關(guān)證據(jù)。根據(jù)原告的主張,本院依法支持原告的主張。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的,雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的,應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”之規(guī)定,被告定州市睿智儲(chǔ)運(yùn)有限公司作為事故車輛的所有人,對(duì)原告因涉訴交通事故造成的超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失應(yīng)承擔(dān)50%賠償責(zé)任。2、關(guān)于原告主張的賠償項(xiàng)目 ...

閱讀更多...

任某某與定州市睿智儲(chǔ)運(yùn)有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉州支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,1、原、被告雙方對(duì)博興縣公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書均無(wú)異議,故對(duì)該證據(jù)依法予以采信。事故車輛冀F×××××號(hào)車在被告中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)晉州支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn),該交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、由被告中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)晉州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張事故車輛駕駛?cè)死钇桨才c被告定州市睿智儲(chǔ)運(yùn)有限公司之間系雇傭關(guān)系,由于被告定州市睿智儲(chǔ)運(yùn)有限公司庭審期間未到庭參加訴訟,也未提交答辯狀及相關(guān)證據(jù)。根據(jù)原告的主張,本院依法支持原告的主張。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的,雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的,應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”之規(guī)定,被告定州市睿智儲(chǔ)運(yùn)有限公司作為事故車輛的所有人,對(duì)原告因涉訴交通事故造成的超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失應(yīng)承擔(dān)50%賠償責(zé)任。2、關(guān)于原告主張的賠償項(xiàng)目 ...

閱讀更多...

任某某與定州市睿智儲(chǔ)運(yùn)有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉州支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,1、原、被告雙方對(duì)博興縣公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書均無(wú)異議,故對(duì)該證據(jù)依法予以采信。事故車輛冀F×××××號(hào)車在被告中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)晉州支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn),該交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、由被告中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)晉州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張事故車輛駕駛?cè)死钇桨才c被告定州市睿智儲(chǔ)運(yùn)有限公司之間系雇傭關(guān)系,由于被告定州市睿智儲(chǔ)運(yùn)有限公司庭審期間未到庭參加訴訟,也未提交答辯狀及相關(guān)證據(jù)。根據(jù)原告的主張,本院依法支持原告的主張。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的,雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的,應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”之規(guī)定,被告定州市睿智儲(chǔ)運(yùn)有限公司作為事故車輛的所有人,對(duì)原告因涉訴交通事故造成的超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失應(yīng)承擔(dān)50%賠償責(zé)任。2、關(guān)于原告主張的賠償項(xiàng)目 ...

閱讀更多...

任某某與定州市睿智儲(chǔ)運(yùn)有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉州支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,1、原、被告雙方對(duì)博興縣公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書均無(wú)異議,故對(duì)該證據(jù)依法予以采信。事故車輛冀F×××××號(hào)車在被告中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)晉州支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn),該交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、由被告中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)晉州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張事故車輛駕駛?cè)死钇桨才c被告定州市睿智儲(chǔ)運(yùn)有限公司之間系雇傭關(guān)系,由于被告定州市睿智儲(chǔ)運(yùn)有限公司庭審期間未到庭參加訴訟,也未提交答辯狀及相關(guān)證據(jù)。根據(jù)原告的主張,本院依法支持原告的主張。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的,雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的,應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”之規(guī)定,被告定州市睿智儲(chǔ)運(yùn)有限公司作為事故車輛的所有人,對(duì)原告因涉訴交通事故造成的超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失應(yīng)承擔(dān)50%賠償責(zé)任。2、關(guān)于原告主張的賠償項(xiàng)目 ...

閱讀更多...

任某某與定州市睿智儲(chǔ)運(yùn)有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉州支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,1、原、被告雙方對(duì)博興縣公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書均無(wú)異議,故對(duì)該證據(jù)依法予以采信。事故車輛冀F×××××號(hào)車在被告中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)晉州支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn),該交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、由被告中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)晉州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張事故車輛駕駛?cè)死钇桨才c被告定州市睿智儲(chǔ)運(yùn)有限公司之間系雇傭關(guān)系,由于被告定州市睿智儲(chǔ)運(yùn)有限公司庭審期間未到庭參加訴訟,也未提交答辯狀及相關(guān)證據(jù)。根據(jù)原告的主張,本院依法支持原告的主張。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的,雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的,應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”之規(guī)定,被告定州市睿智儲(chǔ)運(yùn)有限公司作為事故車輛的所有人,對(duì)原告因涉訴交通事故造成的超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失應(yīng)承擔(dān)50%賠償責(zé)任。2、關(guān)于原告主張的賠償項(xiàng)目 ...

閱讀更多...

任某某與定州市睿智儲(chǔ)運(yùn)有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉州支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,1、原、被告雙方對(duì)博興縣公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書均無(wú)異議,故對(duì)該證據(jù)依法予以采信。事故車輛冀F×××××號(hào)車在被告中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)晉州支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn),該交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、由被告中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)晉州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張事故車輛駕駛?cè)死钇桨才c被告定州市睿智儲(chǔ)運(yùn)有限公司之間系雇傭關(guān)系,由于被告定州市睿智儲(chǔ)運(yùn)有限公司庭審期間未到庭參加訴訟,也未提交答辯狀及相關(guān)證據(jù)。根據(jù)原告的主張,本院依法支持原告的主張。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的,雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的,應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”之規(guī)定,被告定州市睿智儲(chǔ)運(yùn)有限公司作為事故車輛的所有人,對(duì)原告因涉訴交通事故造成的超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失應(yīng)承擔(dān)50%賠償責(zé)任。2、關(guān)于原告主張的賠償項(xiàng)目 ...

閱讀更多...

任某某與定州市睿智儲(chǔ)運(yùn)有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉州支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,1、原、被告雙方對(duì)博興縣公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書均無(wú)異議,故對(duì)該證據(jù)依法予以采信。事故車輛冀F×××××號(hào)車在被告中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)晉州支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn),該交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、由被告中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)晉州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張事故車輛駕駛?cè)死钇桨才c被告定州市睿智儲(chǔ)運(yùn)有限公司之間系雇傭關(guān)系,由于被告定州市睿智儲(chǔ)運(yùn)有限公司庭審期間未到庭參加訴訟,也未提交答辯狀及相關(guān)證據(jù)。根據(jù)原告的主張,本院依法支持原告的主張。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的,雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的,應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”之規(guī)定,被告定州市睿智儲(chǔ)運(yùn)有限公司作為事故車輛的所有人,對(duì)原告因涉訴交通事故造成的超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失應(yīng)承擔(dān)50%賠償責(zé)任。2、關(guān)于原告主張的賠償項(xiàng)目 ...

閱讀更多...

任某某與定州市睿智儲(chǔ)運(yùn)有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉州支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,1、原、被告雙方對(duì)博興縣公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書均無(wú)異議,故對(duì)該證據(jù)依法予以采信。事故車輛冀F×××××號(hào)車在被告中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)晉州支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn),該交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、由被告中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)晉州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張事故車輛駕駛?cè)死钇桨才c被告定州市睿智儲(chǔ)運(yùn)有限公司之間系雇傭關(guān)系,由于被告定州市睿智儲(chǔ)運(yùn)有限公司庭審期間未到庭參加訴訟,也未提交答辯狀及相關(guān)證據(jù)。根據(jù)原告的主張,本院依法支持原告的主張。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的,雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的,應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”之規(guī)定,被告定州市睿智儲(chǔ)運(yùn)有限公司作為事故車輛的所有人,對(duì)原告因涉訴交通事故造成的超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失應(yīng)承擔(dān)50%賠償責(zé)任。2、關(guān)于原告主張的賠償項(xiàng)目 ...

閱讀更多...

于某某與張某某、郭某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,棗莊市公安局交通警察支隊(duì)京福高速公路大隊(duì)作出的本次事故認(rèn)定書,事實(shí)清楚,程序合法,本院予以確認(rèn)。因吉C×××××號(hào)車輛、冀F×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車分別在被告人保公主嶺支公司、太平洋財(cái)保保定支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間,原告的損失應(yīng)先由被告人保公主嶺支公司、太平洋財(cái)保保定支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)賠付不足部分,本院綜合分析雙方過(guò)錯(cuò)程度,確定由被告郭某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任、由被告張某某承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。因吉C×××××/吉CL687掛號(hào)重型半掛牽引車也在被告人保公主嶺支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額40萬(wàn),且投保不計(jì)免賠險(xiǎn)),對(duì)被告張某某應(yīng)承擔(dān)的30%的民事賠償責(zé)任,應(yīng)先由被告人保公主嶺支公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)合同賠償原告;交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償仍不足部分,被告張某某承擔(dān)30%賠償責(zé)任。根據(jù)原告?zhèn)?...

閱讀更多...

于某某與張某某、郭某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,棗莊市公安局交通警察支隊(duì)京福高速公路大隊(duì)作出的本次事故認(rèn)定書,事實(shí)清楚,程序合法,本院予以確認(rèn)。因吉C×××××號(hào)車輛、冀F×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車分別在被告人保公主嶺支公司、太平洋財(cái)保保定支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間,原告的損失應(yīng)先由被告人保公主嶺支公司、太平洋財(cái)保保定支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)賠付不足部分,本院綜合分析雙方過(guò)錯(cuò)程度,確定由被告郭某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任、由被告張某某承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。因吉C×××××/吉CL687掛號(hào)重型半掛牽引車也在被告人保公主嶺支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額40萬(wàn),且投保不計(jì)免賠險(xiǎn)),對(duì)被告張某某應(yīng)承擔(dān)的30%的民事賠償責(zé)任,應(yīng)先由被告人保公主嶺支公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)合同賠償原告;交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償仍不足部分,被告張某某承擔(dān)30%賠償責(zé)任。根據(jù)原告?zhèn)?...

閱讀更多...

于某某與張某某、郭某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,棗莊市公安局交通警察支隊(duì)京福高速公路大隊(duì)作出的本次事故認(rèn)定書,事實(shí)清楚,程序合法,本院予以確認(rèn)。因吉C×××××號(hào)車輛、冀F×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車分別在被告人保公主嶺支公司、太平洋財(cái)保保定支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間,原告的損失應(yīng)先由被告人保公主嶺支公司、太平洋財(cái)保保定支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)賠付不足部分,本院綜合分析雙方過(guò)錯(cuò)程度,確定由被告郭某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任、由被告張某某承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。因吉C×××××/吉CL687掛號(hào)重型半掛牽引車也在被告人保公主嶺支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額40萬(wàn),且投保不計(jì)免賠險(xiǎn)),對(duì)被告張某某應(yīng)承擔(dān)的30%的民事賠償責(zé)任,應(yīng)先由被告人保公主嶺支公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)合同賠償原告;交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償仍不足部分,被告張某某承擔(dān)30%賠償責(zé)任。根據(jù)原告?zhèn)?...

閱讀更多...

于某某與張某某、郭某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,棗莊市公安局交通警察支隊(duì)京福高速公路大隊(duì)作出的本次事故認(rèn)定書,事實(shí)清楚,程序合法,本院予以確認(rèn)。因吉C×××××號(hào)車輛、冀F×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車分別在被告人保公主嶺支公司、太平洋財(cái)保保定支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間,原告的損失應(yīng)先由被告人保公主嶺支公司、太平洋財(cái)保保定支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)賠付不足部分,本院綜合分析雙方過(guò)錯(cuò)程度,確定由被告郭某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任、由被告張某某承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。因吉C×××××/吉CL687掛號(hào)重型半掛牽引車也在被告人保公主嶺支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額40萬(wàn),且投保不計(jì)免賠險(xiǎn)),對(duì)被告張某某應(yīng)承擔(dān)的30%的民事賠償責(zé)任,應(yīng)先由被告人保公主嶺支公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)合同賠償原告;交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償仍不足部分,被告張某某承擔(dān)30%賠償責(zé)任。根據(jù)原告?zhèn)?...

閱讀更多...

于某某與張某某、郭某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,棗莊市公安局交通警察支隊(duì)京福高速公路大隊(duì)作出的本次事故認(rèn)定書,事實(shí)清楚,程序合法,本院予以確認(rèn)。因吉C×××××號(hào)車輛、冀F×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車分別在被告人保公主嶺支公司、太平洋財(cái)保保定支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間,原告的損失應(yīng)先由被告人保公主嶺支公司、太平洋財(cái)保保定支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)賠付不足部分,本院綜合分析雙方過(guò)錯(cuò)程度,確定由被告郭某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任、由被告張某某承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。因吉C×××××/吉CL687掛號(hào)重型半掛牽引車也在被告人保公主嶺支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額40萬(wàn),且投保不計(jì)免賠險(xiǎn)),對(duì)被告張某某應(yīng)承擔(dān)的30%的民事賠償責(zé)任,應(yīng)先由被告人保公主嶺支公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)合同賠償原告;交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償仍不足部分,被告張某某承擔(dān)30%賠償責(zé)任。根據(jù)原告?zhèn)?...

閱讀更多...

于某某與張某某、郭某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,棗莊市公安局交通警察支隊(duì)京福高速公路大隊(duì)作出的本次事故認(rèn)定書,事實(shí)清楚,程序合法,本院予以確認(rèn)。因吉C×××××號(hào)車輛、冀F×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車分別在被告人保公主嶺支公司、太平洋財(cái)保保定支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間,原告的損失應(yīng)先由被告人保公主嶺支公司、太平洋財(cái)保保定支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)賠付不足部分,本院綜合分析雙方過(guò)錯(cuò)程度,確定由被告郭某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任、由被告張某某承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。因吉C×××××/吉CL687掛號(hào)重型半掛牽引車也在被告人保公主嶺支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額40萬(wàn),且投保不計(jì)免賠險(xiǎn)),對(duì)被告張某某應(yīng)承擔(dān)的30%的民事賠償責(zé)任,應(yīng)先由被告人保公主嶺支公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)合同賠償原告;交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償仍不足部分,被告張某某承擔(dān)30%賠償責(zé)任。根據(jù)原告?zhèn)?...

閱讀更多...

于某某與張某某、郭某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,棗莊市公安局交通警察支隊(duì)京福高速公路大隊(duì)作出的本次事故認(rèn)定書,事實(shí)清楚,程序合法,本院予以確認(rèn)。因吉C×××××號(hào)車輛、冀F×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車分別在被告人保公主嶺支公司、太平洋財(cái)保保定支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間,原告的損失應(yīng)先由被告人保公主嶺支公司、太平洋財(cái)保保定支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)賠付不足部分,本院綜合分析雙方過(guò)錯(cuò)程度,確定由被告郭某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任、由被告張某某承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。因吉C×××××/吉CL687掛號(hào)重型半掛牽引車也在被告人保公主嶺支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額40萬(wàn),且投保不計(jì)免賠險(xiǎn)),對(duì)被告張某某應(yīng)承擔(dān)的30%的民事賠償責(zé)任,應(yīng)先由被告人保公主嶺支公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)合同賠償原告;交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償仍不足部分,被告張某某承擔(dān)30%賠償責(zé)任。根據(jù)原告?zhèn)?...

閱讀更多...

于某某與張某某、郭某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,棗莊市公安局交通警察支隊(duì)京福高速公路大隊(duì)作出的本次事故認(rèn)定書,事實(shí)清楚,程序合法,本院予以確認(rèn)。因吉C×××××號(hào)車輛、冀F×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車分別在被告人保公主嶺支公司、太平洋財(cái)保保定支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間,原告的損失應(yīng)先由被告人保公主嶺支公司、太平洋財(cái)保保定支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)賠付不足部分,本院綜合分析雙方過(guò)錯(cuò)程度,確定由被告郭某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任、由被告張某某承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。因吉C×××××/吉CL687掛號(hào)重型半掛牽引車也在被告人保公主嶺支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額40萬(wàn),且投保不計(jì)免賠險(xiǎn)),對(duì)被告張某某應(yīng)承擔(dān)的30%的民事賠償責(zé)任,應(yīng)先由被告人保公主嶺支公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)合同賠償原告;交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償仍不足部分,被告張某某承擔(dān)30%賠償責(zé)任。根據(jù)原告?zhèn)?...

閱讀更多...

于某某與張某某、郭某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,棗莊市公安局交通警察支隊(duì)京福高速公路大隊(duì)作出的本次事故認(rèn)定書,事實(shí)清楚,程序合法,本院予以確認(rèn)。因吉C×××××號(hào)車輛、冀F×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車分別在被告人保公主嶺支公司、太平洋財(cái)保保定支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間,原告的損失應(yīng)先由被告人保公主嶺支公司、太平洋財(cái)保保定支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)賠付不足部分,本院綜合分析雙方過(guò)錯(cuò)程度,確定由被告郭某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任、由被告張某某承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。因吉C×××××/吉CL687掛號(hào)重型半掛牽引車也在被告人保公主嶺支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額40萬(wàn),且投保不計(jì)免賠險(xiǎn)),對(duì)被告張某某應(yīng)承擔(dān)的30%的民事賠償責(zé)任,應(yīng)先由被告人保公主嶺支公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)合同賠償原告;交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償仍不足部分,被告張某某承擔(dān)30%賠償責(zé)任。根據(jù)原告?zhèn)?...

閱讀更多...

于某某與張某某、郭某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,棗莊市公安局交通警察支隊(duì)京福高速公路大隊(duì)作出的本次事故認(rèn)定書,事實(shí)清楚,程序合法,本院予以確認(rèn)。因吉C×××××號(hào)車輛、冀F×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車分別在被告人保公主嶺支公司、太平洋財(cái)保保定支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間,原告的損失應(yīng)先由被告人保公主嶺支公司、太平洋財(cái)保保定支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)賠付不足部分,本院綜合分析雙方過(guò)錯(cuò)程度,確定由被告郭某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任、由被告張某某承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。因吉C×××××/吉CL687掛號(hào)重型半掛牽引車也在被告人保公主嶺支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額40萬(wàn),且投保不計(jì)免賠險(xiǎn)),對(duì)被告張某某應(yīng)承擔(dān)的30%的民事賠償責(zé)任,應(yīng)先由被告人保公主嶺支公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)合同賠償原告;交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償仍不足部分,被告張某某承擔(dān)30%賠償責(zé)任。根據(jù)原告?zhèn)?...

閱讀更多...

于某某與張某某、郭某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,棗莊市公安局交通警察支隊(duì)京福高速公路大隊(duì)作出的本次事故認(rèn)定書,事實(shí)清楚,程序合法,本院予以確認(rèn)。因吉C×××××號(hào)車輛、冀F×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車分別在被告人保公主嶺支公司、太平洋財(cái)保保定支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間,原告的損失應(yīng)先由被告人保公主嶺支公司、太平洋財(cái)保保定支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)賠付不足部分,本院綜合分析雙方過(guò)錯(cuò)程度,確定由被告郭某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任、由被告張某某承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。因吉C×××××/吉CL687掛號(hào)重型半掛牽引車也在被告人保公主嶺支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額40萬(wàn),且投保不計(jì)免賠險(xiǎn)),對(duì)被告張某某應(yīng)承擔(dān)的30%的民事賠償責(zé)任,應(yīng)先由被告人保公主嶺支公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)合同賠償原告;交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償仍不足部分,被告張某某承擔(dān)30%賠償責(zé)任。根據(jù)原告?zhèn)?...

閱讀更多...

于某某與張某某、郭某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,棗莊市公安局交通警察支隊(duì)京福高速公路大隊(duì)作出的本次事故認(rèn)定書,事實(shí)清楚,程序合法,本院予以確認(rèn)。因吉C×××××號(hào)車輛、冀F×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車分別在被告人保公主嶺支公司、太平洋財(cái)保保定支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間,原告的損失應(yīng)先由被告人保公主嶺支公司、太平洋財(cái)保保定支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)賠付不足部分,本院綜合分析雙方過(guò)錯(cuò)程度,確定由被告郭某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任、由被告張某某承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。因吉C×××××/吉CL687掛號(hào)重型半掛牽引車也在被告人保公主嶺支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額40萬(wàn),且投保不計(jì)免賠險(xiǎn)),對(duì)被告張某某應(yīng)承擔(dān)的30%的民事賠償責(zé)任,應(yīng)先由被告人保公主嶺支公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)合同賠償原告;交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償仍不足部分,被告張某某承擔(dān)30%賠償責(zé)任。根據(jù)原告?zhèn)?...

閱讀更多...

于某某與張某某、郭某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,棗莊市公安局交通警察支隊(duì)京福高速公路大隊(duì)作出的本次事故認(rèn)定書,事實(shí)清楚,程序合法,本院予以確認(rèn)。因吉C×××××號(hào)車輛、冀F×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車分別在被告人保公主嶺支公司、太平洋財(cái)保保定支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間,原告的損失應(yīng)先由被告人保公主嶺支公司、太平洋財(cái)保保定支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)賠付不足部分,本院綜合分析雙方過(guò)錯(cuò)程度,確定由被告郭某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任、由被告張某某承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。因吉C×××××/吉CL687掛號(hào)重型半掛牽引車也在被告人保公主嶺支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額40萬(wàn),且投保不計(jì)免賠險(xiǎn)),對(duì)被告張某某應(yīng)承擔(dān)的30%的民事賠償責(zé)任,應(yīng)先由被告人保公主嶺支公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)合同賠償原告;交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償仍不足部分,被告張某某承擔(dān)30%賠償責(zé)任。根據(jù)原告?zhèn)?...

閱讀更多...

于某某與張某某、郭某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,棗莊市公安局交通警察支隊(duì)京福高速公路大隊(duì)作出的本次事故認(rèn)定書,事實(shí)清楚,程序合法,本院予以確認(rèn)。因吉C×××××號(hào)車輛、冀F×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車分別在被告人保公主嶺支公司、太平洋財(cái)保保定支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間,原告的損失應(yīng)先由被告人保公主嶺支公司、太平洋財(cái)保保定支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)賠付不足部分,本院綜合分析雙方過(guò)錯(cuò)程度,確定由被告郭某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任、由被告張某某承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。因吉C×××××/吉CL687掛號(hào)重型半掛牽引車也在被告人保公主嶺支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額40萬(wàn),且投保不計(jì)免賠險(xiǎn)),對(duì)被告張某某應(yīng)承擔(dān)的30%的民事賠償責(zé)任,應(yīng)先由被告人保公主嶺支公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)合同賠償原告;交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償仍不足部分,被告張某某承擔(dān)30%賠償責(zé)任。根據(jù)原告?zhèn)?...

閱讀更多...

于某某與張某某、郭某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,棗莊市公安局交通警察支隊(duì)京福高速公路大隊(duì)作出的本次事故認(rèn)定書,事實(shí)清楚,程序合法,本院予以確認(rèn)。因吉C×××××號(hào)車輛、冀F×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車分別在被告人保公主嶺支公司、太平洋財(cái)保保定支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間,原告的損失應(yīng)先由被告人保公主嶺支公司、太平洋財(cái)保保定支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)賠付不足部分,本院綜合分析雙方過(guò)錯(cuò)程度,確定由被告郭某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任、由被告張某某承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。因吉C×××××/吉CL687掛號(hào)重型半掛牽引車也在被告人保公主嶺支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額40萬(wàn),且投保不計(jì)免賠險(xiǎn)),對(duì)被告張某某應(yīng)承擔(dān)的30%的民事賠償責(zé)任,應(yīng)先由被告人保公主嶺支公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)合同賠償原告;交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償仍不足部分,被告張某某承擔(dān)30%賠償責(zé)任。根據(jù)原告?zhèn)?...

閱讀更多...

于某某與張某某、郭某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,棗莊市公安局交通警察支隊(duì)京福高速公路大隊(duì)作出的本次事故認(rèn)定書,事實(shí)清楚,程序合法,本院予以確認(rèn)。因吉C×××××號(hào)車輛、冀F×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車分別在被告人保公主嶺支公司、太平洋財(cái)保保定支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間,原告的損失應(yīng)先由被告人保公主嶺支公司、太平洋財(cái)保保定支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)賠付不足部分,本院綜合分析雙方過(guò)錯(cuò)程度,確定由被告郭某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任、由被告張某某承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。因吉C×××××/吉CL687掛號(hào)重型半掛牽引車也在被告人保公主嶺支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額40萬(wàn),且投保不計(jì)免賠險(xiǎn)),對(duì)被告張某某應(yīng)承擔(dān)的30%的民事賠償責(zé)任,應(yīng)先由被告人保公主嶺支公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)合同賠償原告;交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償仍不足部分,被告張某某承擔(dān)30%賠償責(zé)任。根據(jù)原告?zhèn)?...

閱讀更多...

于某某與張某某、郭某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,棗莊市公安局交通警察支隊(duì)京福高速公路大隊(duì)作出的本次事故認(rèn)定書,事實(shí)清楚,程序合法,本院予以確認(rèn)。因吉C×××××號(hào)車輛、冀F×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車分別在被告人保公主嶺支公司、太平洋財(cái)保保定支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間,原告的損失應(yīng)先由被告人保公主嶺支公司、太平洋財(cái)保保定支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)賠付不足部分,本院綜合分析雙方過(guò)錯(cuò)程度,確定由被告郭某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任、由被告張某某承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。因吉C×××××/吉CL687掛號(hào)重型半掛牽引車也在被告人保公主嶺支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額40萬(wàn),且投保不計(jì)免賠險(xiǎn)),對(duì)被告張某某應(yīng)承擔(dān)的30%的民事賠償責(zé)任,應(yīng)先由被告人保公主嶺支公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)合同賠償原告;交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償仍不足部分,被告張某某承擔(dān)30%賠償責(zé)任。根據(jù)原告?zhèn)?...

閱讀更多...
Top