本院認(rèn)為，受害人許新芝在此次交通事故中死亡，望都縣公安交通警察大隊(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告馮某某在本起事故中負(fù)全部責(zé)任，許新芝無責(zé)任，四原告依法享有請求責(zé)任人賠償損失的權(quán)利。四原告主張喪葬費(fèi)，被告均無異議，本院予以確認(rèn)。原告稱為辦理許新芝喪葬事宜造成二人誤工損失，結(jié)合本案實(shí)際，誤工費(fèi)參照河北省2015年度農(nóng)村居民人均可支配收入19,779元，按二人計(jì)算三天，誤工費(fèi)為325元。辦理喪葬事宜必然產(chǎn)生交通費(fèi)，原告主張200元，本院予以確認(rèn)。死亡賠償金按照河北省2015年度農(nóng)村居民人均可支配收入11,051元計(jì)算19年，為209,969元。原告提供的證據(jù)能夠證明許新芝的被扶養(yǎng)人有一人，即其兒子宋某某，宋某某還有其他扶養(yǎng)人即原告宋某某、宋某某，考慮受害人年齡狀況，酌定被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算5年，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)參照河北省2015年度農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出9,023元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某駕駛被告劉某某所有的冀FXXXJX號(hào)小型普通客車，將原告楊某某、方某某撞傷，在本次交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賠償二原告相應(yīng)的損失，因冀FXXXJX號(hào)小型普通客車在被告人險(xiǎn)保定分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，依法應(yīng)由被告人險(xiǎn)保定分公司首先在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，不足部分在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按70%的責(zé)任比例賠償。關(guān)于賠償數(shù)額，原告楊某某的電動(dòng)自行車車損為705元，公估費(fèi)200元，原告楊某某、方某某的醫(yī)療費(fèi)為3086.6元，原告楊某某的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為839元，伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為900元，營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為450元，交通費(fèi)為1198.5元，誤工費(fèi)應(yīng)為494元，原告方某某作為不足三周歲的孩子，受到本次事故的傷害和驚嚇，其精神損害較為嚴(yán)重，被告應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)?shù)木駬p害撫慰金，本院酌定為2000元，以上合計(jì)9873元。二原告的損失未超出保險(xiǎn)金額，應(yīng)由人險(xiǎn)保定分公司予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告彭光某與原告安某某發(fā)生交通事故造成原告受傷，被告彭光某負(fù)本起事故的主要責(zé)任，冀FXXXDM號(hào)小型轎車在被告太平洋保定支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，其中第三者責(zé)任保險(xiǎn)保額300,000元，且有不計(jì)免賠率，故應(yīng)由被告太平洋保定支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，不足部分在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，被告彭光某請求返還給付原告的現(xiàn)金20,000元，可協(xié)商解決，協(xié)商不成另行起訴。關(guān)于賠償數(shù)額，原告安某某醫(yī)藥費(fèi)為41,574.8元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為3,200元，營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為1,600元。原告誤工費(fèi)應(yīng)為14,393元（至定殘日前一天），護(hù)理費(fèi)應(yīng)為2,982元，交通費(fèi)本院酌定為1,900元、原告主張是2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告妻子胡湘蘋駕駛的登記在原告名下的京＊＊＊＊號(hào)小型轎車在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)等險(xiǎn)種，且本起交通事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)，發(fā)生交通事故后，原告已對事故另一方進(jìn)行了賠償，被告應(yīng)依法或依約定對原告的各項(xiàng)損失在各保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。原告稱已向王康、王某賠償330,000元且已取得對方諒解，并提供賠償協(xié)議書、收款條等證據(jù)為證，本院予以確認(rèn)。原告稱其賠償?shù)?30,000元中，包括死亡賠償金221,020元、喪葬費(fèi)23,119.5元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)4,124元、電動(dòng)自行車損失2,000元、精神損害撫慰金80,000元。結(jié)合本起交通事故造成的后果，其中的賠償項(xiàng)目及死亡賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告付某某與原告黃素巧發(fā)生交通事故造成原告受傷，被告付某某負(fù)本起事故的全部責(zé)任，冀FXXXDM號(hào)小型轎車在被告聯(lián)合保定支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，其中第三者責(zé)任保險(xiǎn)保額300,000元，且有不計(jì)免賠率，故應(yīng)由被告聯(lián)合保定支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，不足部分在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，被告將原告的電動(dòng)自行車丟失，被告聯(lián)合保定支公司賠償該車輛損失后，因丟失給原告造成的直接經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告付某某承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于賠償數(shù)額，原告黃素巧醫(yī)藥費(fèi)為6729.34元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為3200元，營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為1600元。原告誤工費(fèi)應(yīng)為3840元、護(hù)理費(fèi)應(yīng)為2982元、交通費(fèi)300元，財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)本院酌定為600元，以上各項(xiàng)符合法律規(guī)定，本院予以支持，應(yīng)由被告聯(lián)合保定支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，上述各項(xiàng)合計(jì)為19251.34元。原告損失的電動(dòng)自行車，是在被告保管期間丟失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告候某某駕駛冀FXXXGN輕型普通貨車與被告郭某某駕駛的冀FBXXXX、冀FXJXX掛號(hào)重型半掛牽引車發(fā)生交通事故造成原告和乘車人候蘭勝受傷，原告候某某負(fù)主要責(zé)任，被告郭某某負(fù)本起事故的次要責(zé)任，乘車人候蘭勝無責(zé)任。冀FBXXXX號(hào)車在被告華安保定支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，應(yīng)由被告華安保定支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，不足部分由被告郭某某按30%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，被告李某某、郭某不承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于賠償數(shù)額，原告候某某醫(yī)藥費(fèi)為2,415元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為700元，營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為350元。以上三項(xiàng)合計(jì)3,465元，由被告郭某某按30%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任即1,039.5元。施救費(fèi)2,000元、公估費(fèi)1,470元、車輛損失費(fèi)24,500元，合計(jì)27 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告尚某某在此次交通事故中受傷，望都縣公安交通警察大隊(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告張某負(fù)本起事故的主要責(zé)任，賈斧子負(fù)事故次要責(zé)任，原告尚某某無責(zé)任。原告依法享有請求責(zé)任人賠償損失的權(quán)利。原告在解放軍第二五二醫(yī)院住院治療14天。原告主張醫(yī)療費(fèi)27411.6元，提供了相關(guān)票據(jù)，并未包含賈斧子酒精檢測費(fèi)，本院予以支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元，被告無異議，本院予以確認(rèn)。解放軍第二五二醫(yī)院病歷出院醫(yī)囑載明“加強(qiáng)營養(yǎng)及護(hù)理”，原告主張營養(yǎng)費(fèi)700元，本院予以支持；根據(jù)原告的傷情，護(hù)理期限計(jì)算住院期間及出院后共30天為宜，護(hù)理費(fèi)為4369元。根據(jù)原告住院及治療情況，交通費(fèi)酌定為600元。原告構(gòu)成9.5級(jí)傷殘，主張殘疾賠償金27351.2元，符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告在本次交通事故中受到損失，原告有權(quán)請求責(zé)任人承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)核實(shí)原告劉某來醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院確認(rèn)原告醫(yī)療費(fèi)為68,754元。原告劉某來主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每日××00元計(jì)算，于法有據(jù)，本院予以支持。結(jié)合原告?zhèn)榧氨６ㄊ蟹ㄡt(yī)鑒定中心20××7年4月26日出具的司法鑒定意見，關(guān)于誤工、護(hù)理、營養(yǎng)時(shí)限評(píng)定意見，本院確定原告劉某來的合理誤工期限為××10天，護(hù)理期限為50天，營養(yǎng)期限為50天。結(jié)合原告提供的證據(jù)，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照其實(shí)際損失計(jì)算，誤工費(fèi)為××3,200元、護(hù)理費(fèi)為7,500元。營養(yǎng)費(fèi)酌定按每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，營養(yǎng)費(fèi)為2,500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某鳴在此次交通事故中受傷，依據(jù)望都縣公安交通警察大隊(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告高某、劉某負(fù)本起事故的同等責(zé)任，原告王某鳴無責(zé)任。原告依法享有請求責(zé)任人賠償損失的權(quán)利。經(jīng)核實(shí)原告醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)39,731.86元。原告主張外購藥物及衛(wèi)生院花費(fèi)因未提供相應(yīng)票據(jù)，本院不予支持。原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每日100元計(jì)算18元，共計(jì)1,800元于法有據(jù)，本院予以支持。保定市第一中心醫(yī)院醫(yī)囑載明需加強(qiáng)營養(yǎng)，營養(yǎng)費(fèi)酌定按每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院期間18天為900元。原告因傷住院需要護(hù)理，護(hù)理費(fèi)參照河北省2014年度居民服務(wù)業(yè)工資32,045元計(jì)算18天，為1,580元。原告主張殘疾賠償金33153元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告因本起交通事故造成殘疾，精神損害撫慰金以7,500元為宜 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告在本次交通事故中受到損失，依照法律規(guī)定原告有權(quán)請求責(zé)任人承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)核實(shí)原告醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為145,180.2元。原告主張外購藥物，因未提供有效證據(jù)，本院不予支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每日100元計(jì)算住院期間，共計(jì)11,300元，于法有據(jù)，本院予以支持。河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院醫(yī)囑明確載明原告需加強(qiáng)營養(yǎng)，營養(yǎng)費(fèi)酌定按每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告住院期間113天為5,650元。護(hù)理費(fèi)應(yīng)按護(hù)理人員實(shí)際減少的收入計(jì)算，結(jié)合原告?zhèn)?，本院確定合理護(hù)理期限為200天，護(hù)理費(fèi)為20,000元。結(jié)合原告診療過程，交通費(fèi)酌定3,500元。原告主張電動(dòng)自行車損失4,800元，并提供了證據(jù)證實(shí)，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告何某某與原告高某某發(fā)生交通事故造成原告高某某受傷及雙方車輛損壞，被告何某某負(fù)本起事故的次要責(zé)任，因冀FXXLXX號(hào)小型轎車在被告太平洋保定支公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，有不計(jì)免賠率，故應(yīng)由被告太平洋保定支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)內(nèi)先行賠付，不足部分由被告太平洋保定支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按30%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于賠償數(shù)額，原告高某某的醫(yī)藥費(fèi)904元，原告麻某的冀FMS556號(hào)小型越野車車輛損失費(fèi)為311,622元、公估費(fèi)17,000元、拖車費(fèi)1,800元、交通費(fèi)100元，共計(jì)331,426元；首先由被告太平洋保定支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)藥費(fèi)904元、拖車費(fèi)1,800元、交通費(fèi)100元、車輛損失費(fèi)2,000元，合計(jì)4,804元；余款326,622元由被告太平洋保定支公司按30%的比例在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償二原告各項(xiàng)損失97 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告在本次交通事故中受到損失，依照法律規(guī)定原告有權(quán)請求責(zé)任人承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)核實(shí)原告醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院確認(rèn)原告醫(yī)療費(fèi)為6,665.16元。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每日100元計(jì)算，共計(jì)2,600元，于法有據(jù)，本院予以支持。保定市清苑區(qū)人民醫(yī)院醫(yī)囑明確載明原告需加強(qiáng)營養(yǎng)，營養(yǎng)費(fèi)按每日50元計(jì)算，為1,300元。保定明凱物資商貿(mào)有限公司屬批發(fā)和零售業(yè)，故原告誤工費(fèi)應(yīng)參照2014年度河北省批發(fā)和零售業(yè)工資35,683元計(jì)算住院26天，為2,542元。原告因傷住院需要護(hù)理，護(hù)理費(fèi)參照河北省2014年度居民服務(wù)業(yè)工資32,045元計(jì)算住院26天，為2,283元。結(jié)合原告診療過程，交通費(fèi)酌定400元。原告主張冀06*03253號(hào)拖拉機(jī)車輛損失4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告毛陽駕駛冀Ｆ×××××號(hào)小轎車，與原告吳某某駕駛的電動(dòng)自行車相撞，造成原告吳某某受傷、雙方車輛損壞的交通事故。經(jīng)認(rèn)定，被告毛陽負(fù)本起事故的全部責(zé)任，原告吳某某無責(zé)任。被告毛陽應(yīng)當(dāng)賠償原告的合理損失，因冀Ｆ×××××號(hào)小轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)定州支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，含不計(jì)免賠率，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，應(yīng)當(dāng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)定州支公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告合理損失，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分由被告毛陽承擔(dān)。關(guān)于賠償數(shù)額，本院經(jīng)核實(shí)認(rèn)定如下：原告吳某某受傷住院38天，支付醫(yī)藥費(fèi)14,007.69元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為3,800元，營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為1,900元，護(hù)理費(fèi)按河北省2017年度居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算應(yīng)為3,726元，財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)經(jīng)圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司公估車損為1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某駕駛冀Ｆ×××××號(hào)小型普通客車，與原告呂某某駕駛的三輪車相撞，造成原告呂某某受傷、雙方車輛損壞的交通事故。經(jīng)認(rèn)定，被告王某某負(fù)本起事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賠償原告合理合法的損失，因冀Ｆ×××××號(hào)小型普通客車在被告永安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，應(yīng)當(dāng)由被告永安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償，不足部分由被告王某某承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告呂某某已超過60周歲，是否應(yīng)支持其誤工費(fèi)問題，雖然相關(guān)法律規(guī)定了退休年齡，但并未剝奪公民超過60周歲后勞動(dòng)的權(quán)利，超過60周歲的公民仍有權(quán)利從事與其年齡和身體健康狀況相適應(yīng)的勞動(dòng)，故對原告呂某某主張每天50元誤工費(fèi)的訴訟請求予以支持。關(guān)于賠償數(shù)額，本院經(jīng)核實(shí)認(rèn)定如下：原告呂某某受傷住院21天，支付醫(yī)藥費(fèi)44,936.76元，施救費(fèi)1,000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為2,100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楊某某駕駛冀Ａ×××××號(hào)小型轎車，將原告周某某撞傷，在本次交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賠償原告的損失，因冀Ａ×××××號(hào)小型轎車在被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)河北分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，依法應(yīng)由被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)河北分公司首先在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，不足部分在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，再不足部分由被告楊某某、楊某予以賠償。本次訴訟是原告周某某二次手術(shù)取內(nèi)固定物所支付的費(fèi)用，符合法律規(guī)定。關(guān)于賠償數(shù)額，本院經(jīng)審查認(rèn)定：原告周某某二次手術(shù)取內(nèi)固定物住院42天，支付醫(yī)藥費(fèi)為8,034元、誤工費(fèi)應(yīng)為2,530元、護(hù)理費(fèi)應(yīng)為4,118元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為4,200元、營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為2,100元、交通費(fèi)本院酌定為500元，以上合計(jì)21 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，三被告雖對望都縣公安局交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書的責(zé)任劃分有異議，但未能提供充分證據(jù)予以反駁，故本院對望都縣公安局交通管理大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書的證明力予以確認(rèn)。按照雙方的事故責(zé)任，被告靳某某承擔(dān)責(zé)任比例確定為70﹪，孫龍江責(zé)任比例確定為30﹪。被告人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司按責(zé)任比例賠償后，被告靳某某作為肇事司機(jī)，且認(rèn)可為實(shí)際車主，負(fù)事故主要責(zé)任，對不足部分應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司未提供證據(jù)證明其就免賠率條款作出提示說明義務(wù)，故其主張第三者責(zé)任險(xiǎn)扣除10%免賠率的答辯意見，本院不予支持。肇事車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠等險(xiǎn)種，被告人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司應(yīng)先在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失，不足部分由被告人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)和被告靳某某按責(zé)任比例承擔(dān)。此次事故造成乘車人陳洪旺死亡，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)預(yù)留50﹪份額。關(guān)于賠償數(shù)額，六原告主張死亡賠償金238380元、喪葬費(fèi)28493.5元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)127374元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告馬某某在本次交通事故中受傷，因術(shù)后軟組織感染、骨不連再次住院治療。望都縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告孫某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告馬某某無責(zé)任。原告依法有權(quán)請求責(zé)任人承擔(dān)賠償責(zé)任。原告在北京電力醫(yī)院住院治療41天，提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)金額為27863.33元，本院予以確認(rèn)。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4100元，被告無異議，本院予以確認(rèn)。原告營養(yǎng)費(fèi)按每天50元計(jì)算住院期間41天為2050元。護(hù)理費(fèi)參照河北省2016年度居民服務(wù)業(yè)平均工資35785元計(jì)算，結(jié)合原告?zhèn)?，本院確定合理護(hù)理期限為71天，護(hù)理費(fèi)為6961元。原告住院治療必然產(chǎn)生交通費(fèi)，依據(jù)其住院治療及提供的證據(jù)情況，以1000元為宜。綜上，本院確認(rèn)原告的損失為：⒈醫(yī)療費(fèi)27863.33元；⒉住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4100元；3.營養(yǎng)費(fèi)2050元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告白某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄答辯、舉證、質(zhì)證、辯論的權(quán)利。對望都縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，本院予以確認(rèn)。原告在本次交通事故中受到損失，依照法律規(guī)定原告有權(quán)請求責(zé)任人承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)核實(shí)原告醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為2,943.14元。原告主張外購藥物未提供正規(guī)票據(jù)，且無醫(yī)囑，本院不予支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每日100元計(jì)算，共計(jì)6,200元，于法有據(jù)，本院予以支持。結(jié)合原告?zhèn)?、年齡及保定市法醫(yī)鑒定中心2017年6月23日出具的司法鑒定意見書，本院確定原告田朝陽的合理護(hù)理期為120天，營養(yǎng)期為90天。根據(jù)原告提供的證據(jù)，護(hù)理費(fèi)按河北省2016年度制造業(yè)工資50,983元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某某在此次交通事故中受傷，望都縣公安交通警察大隊(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告陳某負(fù)本起事故的全部責(zé)任，原告劉某某無責(zé)任。原告依法享有請求責(zé)任人賠償損失的權(quán)利。原告共住院21天，提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)金額為33888元，本院予以確認(rèn)。原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2100元。保定市法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見書載明“（一）護(hù)理期為90-150日。（二）營養(yǎng)期為90-180日”。護(hù)理費(fèi)參照河北省2016年度居民服務(wù)業(yè)平均工資35785元計(jì)算120天為11765元。營養(yǎng)費(fèi)按每天50元計(jì)算135天為6750元。原告住院治療必然產(chǎn)生交通費(fèi)，依據(jù)其住院治療及提供的證據(jù)情況，以800元為宜。原告購買輔助器具輪椅支付512.94元，提供了相關(guān)證據(jù)，且被告無異議，本院予以確認(rèn)。原告主張消費(fèi)支出損失19106元，無法律依據(jù)，本院不予支持。原告主張鑒定費(fèi)1661.4元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告趙某因此次交通事故受傷，望都縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告王某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告趙某無責(zé)任。原告依法享有請求責(zé)任人賠償損失的權(quán)利。原告在保定市第一中心醫(yī)院急診科治療4天，在唐縣康定醫(yī)院進(jìn)行流產(chǎn)手術(shù)，其提供了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)金額為3563.53元，本院予以確認(rèn)。原告提供的石家莊沃宏生物科技有限公司基因檢測服務(wù)費(fèi)2500元，無證據(jù)證明與本起交通事故有關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)。原告護(hù)理費(fèi)參照河北省2015年度居民服務(wù)業(yè)平均工資33543元計(jì)算4天為367元。原告在保定市第一中心醫(yī)院急診科治療4天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為400元。結(jié)合原告?zhèn)榧爸委熐闆r，原告主張營養(yǎng)費(fèi)750元、誤工費(fèi)1620元,符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告住院治療必然產(chǎn)生交通費(fèi)，根據(jù)原告治療及提供證據(jù)情況，以700元為宜。原告在懷孕19周時(shí)，發(fā)生交通事故考慮醫(yī)療行為的不利因素，選擇中止妊娠，合乎情理，原告主張精神損害撫慰金1000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告陳永壽因此次交通事故受傷，望都縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告許某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告陳永壽無責(zé)任。原告依法享有請求責(zé)任人賠償損失的權(quán)利。原告在保定××醫(yī)院、望都縣中醫(yī)院共住院77天，提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)金額為17818.3元，本院予以確認(rèn)。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7700元、營養(yǎng)費(fèi)3850元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告提供的證據(jù)能夠證明其在望都縣東方汽車修配廠工作，日工資為50元，望都縣中醫(yī)院診斷證明書，載明“繼續(xù)臥床休息，嚴(yán)禁坐位及下地負(fù)重活動(dòng)”，原告出院后誤工期限以30天為宜，原告誤工費(fèi)應(yīng)為5350元。原告住院期間由其兒子陳利軍護(hù)理，護(hù)理人是保定市祝澤糧食儲(chǔ)備庫職工，月工資為4568元，護(hù)理費(fèi)為11572元。原告住院治療必然產(chǎn)生交通費(fèi)，根據(jù)原告治療及提供證據(jù)情況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告在本次交通事故中受到損失，依照法律規(guī)定原告有權(quán)請求責(zé)任人承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)核實(shí)原告醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為4,312元。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每日100元計(jì)算，于法有據(jù)，本院予以采納。望都縣中醫(yī)院診斷證明書明確載明原告需加強(qiáng)營，營養(yǎng)費(fèi)酌定按每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院期間，為500元。誤工費(fèi)按照河北省2015年度農(nóng)林牧漁業(yè)工資19,779元計(jì)算住院期間，為542元。原告住院期間確需護(hù)理，護(hù)理費(fèi)按照河北省2015年度居民服務(wù)業(yè)工資33,543元計(jì)算住院期間，為919元。財(cái)產(chǎn)損失、公估費(fèi)系原告因本次事故造成的實(shí)際損失，原告提供了相關(guān)證據(jù)，應(yīng)予支持。結(jié)合原告診療過程交通費(fèi)酌定300元。綜上，本院確認(rèn)原告的損失為：⒈醫(yī)療費(fèi)4,312元。⒉住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告就其所有的冀Ａ×××××號(hào)車輛在二被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，是雙方依法訂立的有效合同。原、被告均應(yīng)按約定履行合同義務(wù)。原告投保車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，致代某死亡，主張死亡賠償金221020元、喪葬費(fèi)26204元，被告均無異議，本院予以確認(rèn)。原告主張精神損害撫慰金30000元，屬合理請求，本院予以確認(rèn)。處理喪葬事宜誤工費(fèi)以3人3天為宜，參照河北省2016年度農(nóng)村居民人均年可支配收入11919元計(jì)算為294元。以上共計(jì)277518元，首先由被告人保望都支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償限額內(nèi)賠償精神損害撫慰金、死亡賠償金共計(jì)110000元，剩余損失167518元按同等責(zé)任承擔(dān)50%為83759元，由被告人保石家莊橋東支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)予以賠償。被告人保石家莊橋東支公司關(guān)于王坤駕車駛離現(xiàn)場，根據(jù)保險(xiǎn)條款約定，商業(yè)三者險(xiǎn)免賠的主張，其提供的保險(xiǎn)條款屬格式條款，未能提供有效證據(jù)證明對于該免除其保險(xiǎn)責(zé)任的條款，在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)向原告做出了足以引起投保人注意的提示 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告郭某某在此次交通事故中受傷，望都縣公安交通警察大隊(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告吳某某負(fù)本起事故的全部責(zé)任，原告郭某某無責(zé)任。原告依法享有請求責(zé)任人賠償損失的權(quán)利。原告主張醫(yī)療費(fèi)300,492元，提供了相關(guān)證據(jù)，本院予以確認(rèn)。冀Ｆ×××××號(hào)重型半掛牽引車在被告華安財(cái)險(xiǎn)保定中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)（保額50萬元），且不計(jì)免賠。本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。因被告華安財(cái)險(xiǎn)保定中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告10,000元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告198,057.67元，原告主張醫(yī)療費(fèi)未超出第三者責(zé)任險(xiǎn)限額，故由被告華安財(cái)險(xiǎn)保定中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。被告吳某某、劉某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告柳蓓蓓在此次交通事故中受傷，望都縣公安交通警察大隊(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告冉某某負(fù)本起事故的全部責(zé)任，原告柳蓓蓓無責(zé)任。原告依法享有請求責(zé)任人賠償損失的權(quán)利。原告共住院25天，主張醫(yī)療費(fèi)5073.61元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2500元、護(hù)理費(fèi)4200元，被告無異議，本院予以確認(rèn)。唐縣人民醫(yī)院診斷證明載明“注意休息，加強(qiáng)營養(yǎng)”，原告主張營養(yǎng)費(fèi)1250元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告誤工費(fèi)參照河北省2016年度批發(fā)和零售業(yè)平均工資40459元計(jì)算45天為4988元。原告住院治療必然產(chǎn)生交通費(fèi)，依據(jù)其住院治療及提供的證據(jù)情況，以500元為宜。綜上，本院確認(rèn)原告的損失為：⒈醫(yī)療費(fèi)5073.61元；⒉住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2500元；3.營養(yǎng)費(fèi)1250元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告胡某某駕駛冀Ｆ×××××號(hào)小型普通客車，與步行的原告姚某某相撞，造成原告姚某某受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告胡某某應(yīng)負(fù)本起事故的主要責(zé)任，原告姚某某負(fù)本起事故的次要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賠償原告相應(yīng)的損失，因冀Ｆ×××××號(hào)小型普通客車在被告紫金財(cái)險(xiǎn)河北分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間；原告的合理合法損失，應(yīng)首先由被告紫金財(cái)險(xiǎn)河北分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償，不足部分由被告胡某某按70%的責(zé)任比例承擔(dān)。關(guān)于原告姚某某的居民性質(zhì)問題，河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)是以城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的不同而采用不同的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告姚某某提交了其父姚克勤的失地證明，但其提交的戶口本顯示其居住地為河南省輝縣市孟莊鎮(zhèn)郭村三區(qū)130號(hào)，不能證明其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)數(shù)據(jù)。關(guān)于原告姚某某的護(hù)理、營養(yǎng)時(shí)限問題，原告主張按照公安部的三期標(biāo)準(zhǔn)護(hù)理期酌定為120天、營養(yǎng)期酌定為60天，根據(jù)原告提交的病案和出院醫(yī)囑等證據(jù)材料，符合公安部的相關(guān)規(guī)定，對原告的上述主張，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告胡某某駕駛冀Ｆ×××××號(hào)重型倉柵式貨車，與原告陳某某騎行的自行車尾部相撞，造成原告陳某某受傷、雙方車輛損壞的交通事故。被告胡某某負(fù)本起事故的全部責(zé)任，原告陳某某無責(zé)任。被告胡某某應(yīng)當(dāng)賠償原告的損失，因其冀Ｆ×××××號(hào)重型倉柵式貨車在被告人保西郊服務(wù)部投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，應(yīng)當(dāng)由被告人保西郊服務(wù)部在保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償，不足部分由被告胡某某承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告人保西郊服務(wù)部提出的原告提交的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)證據(jù)的真實(shí)性問題，因原告未提交勞動(dòng)合同等相關(guān)證據(jù)材料，對其日工資6,000元和護(hù)理人員日工資4,500元的主張，本院不予支持，但根據(jù)其工作性質(zhì)，可參照2016年度建筑業(yè)和批發(fā)零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)數(shù)據(jù)。關(guān)于賠償數(shù)額，本院經(jīng)核實(shí)認(rèn)定如下：原告陳某某受傷住院81天，支付醫(yī)藥費(fèi)87,685.3元，原告的誤工費(fèi)按河北省2016年度建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘日前一天應(yīng)為16,834元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告崔秋某駕駛冀Ｆ×××××號(hào)小型面包車，與原告邊紅匣駕駛的電動(dòng)自行車相撞，造成原告邊紅匣受傷、載乘的聯(lián)想牌電腦主機(jī)和雙方車輛損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告崔秋某負(fù)本起事故的主要責(zé)任，原告邊紅匣負(fù)本起事故的次要責(zé)任。因冀Ｆ×××××號(hào)小型面包車在被告信達(dá)保定支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，應(yīng)當(dāng)首先由被告信達(dá)保定支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失。不足部分被告崔秋某按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于賠償數(shù)額，本院經(jīng)核實(shí)認(rèn)定如下：原告邊紅匣住院11天，醫(yī)藥費(fèi)為3,152.08元,因原告在本次事故中系腰部及雙膝受傷,根據(jù)公安部關(guān)于人身損害誤工期評(píng)定規(guī)范,本院認(rèn)定其誤工期為30天,誤工費(fèi)為3,300元,護(hù)理費(fèi)為1,100元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1,100元、營養(yǎng)費(fèi)本院酌定為550元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告均對望都縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書無異議，本院予以確認(rèn)。原告在本次交通事故中受到損失，依照法律規(guī)定原告有權(quán)請求責(zé)任人承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)核實(shí)原告醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為18,826.6元。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每日100元計(jì)算，于法有據(jù)，本院予以采納。望都縣中醫(yī)院診斷證明書明確載明原告需加強(qiáng)營養(yǎng)，結(jié)合原告?zhèn)?，酌定按每?0元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算70天，為3,500元。望都縣中醫(yī)院診斷證明書明確載明原告六個(gè)月內(nèi)不得參加體力勞動(dòng)，根據(jù)原告提供的證據(jù)，誤工費(fèi)應(yīng)按實(shí)際減少的收入計(jì)算220天，為22,000元。根據(jù)原告提供的證據(jù)，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按護(hù)理人員實(shí)際減少收入計(jì)算住院期間，為4,400元。結(jié)合原告診療過程交通費(fèi)酌定800元。綜上，本院確認(rèn)原告的損失為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告薛某某因此次交通事故受傷，其駕駛的車輛受損，望都縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告安某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告薛某某無責(zé)任。原告依法享有請求責(zé)任人賠償損失的權(quán)利。原告薛某某主張醫(yī)療費(fèi)112.8元，被告無異議，本院予以確認(rèn)。原告薛某某所有的車輛在事故中受損，經(jīng)鑒定車輛損失為23070元，支付公估費(fèi)1380元，提供了公估報(bào)告書及公估費(fèi)票據(jù)，本院予以確認(rèn)。原告處理交通事故必然產(chǎn)生交通費(fèi)，以100元為宜。綜上，本院確認(rèn)二原告的損失為：⒈醫(yī)療費(fèi)112.8元；⒉車輛損失23070元；3.交通費(fèi)100元；4.公估費(fèi)1380元,以上共計(jì)24662.8元。因被告安某某駕駛的冀Ｆ ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告蘇某某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，視為其對答辯、舉證、質(zhì)證、辯論權(quán)利的放棄。對望都縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，本院予以確認(rèn)。原告在本次交通事故中受到損失，依照法律規(guī)定原告有權(quán)請求責(zé)任人承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)核實(shí)原告醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為32,319.57元。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每日100元計(jì)算，于法有據(jù)，本院予以采納。結(jié)合原告年齡，營養(yǎng)費(fèi)酌定按每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)住院期間為700元。原告住院期間由其母親護(hù)理，主張護(hù)理費(fèi)按照原告住院期間實(shí)際收入減少計(jì)算，并提供相應(yīng)證據(jù)，本院予以支持。結(jié)合原告診療過程，交通費(fèi)酌定1,000元。綜上，本院確認(rèn)原告的損失為：⒈醫(yī)療費(fèi)32,319 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告郭某某在此次交通事故中受傷，望都縣公安交通警察大隊(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告吳某某負(fù)本起事故的全部責(zé)任，原告郭某某無責(zé)任。原告依法享有請求責(zé)任人賠償損失的權(quán)利。原告主張醫(yī)療費(fèi)208057.67元，提供了相關(guān)證據(jù)，本院予以確認(rèn)。因被告吳某某駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)重型半掛牽引車在被告華安財(cái)險(xiǎn)保定支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告損失應(yīng)由被告華安財(cái)險(xiǎn)保定支公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元，剩余醫(yī)療費(fèi)198057.67元由被告華安財(cái)險(xiǎn)保定支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)予以賠償。被告吳某某、劉某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告華安財(cái)險(xiǎn)保定支公司稱應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥及不承擔(dān)訴訟費(fèi)的觀點(diǎn)，無法律依據(jù)，本院不予采納。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某因此次交通事故受傷，望都縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告孫某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告王某某無責(zé)任。原告依法享有請求責(zé)任人賠償損失的權(quán)利。原告在望都縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療29天，主張醫(yī)療費(fèi)4774元，提供了相關(guān)證據(jù)，本院予以確認(rèn)。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。營養(yǎng)費(fèi)按每天50元計(jì)算住院29天為1450元。原告提供了望都縣中醫(yī)醫(yī)院診斷證明書，載明“出院后注意休息，繼續(xù)臥床休養(yǎng)3周，3月內(nèi)不得參加體力勞動(dòng)及體育鍛煉，增加營養(yǎng)，加強(qiáng)護(hù)理”。原告主張住院29天加出院后三個(gè)月誤工期間共118天，為合理期限，原告在保定市清××區(qū)陽城鎮(zhèn)××村環(huán)宇編制袋廠工作，日平均工資為120元，誤工費(fèi)應(yīng)為14160元。原告主張住院29天加出院后三周護(hù)理期間共50天，根據(jù)其提供的醫(yī)院診斷證明亦屬合理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告在本次交通事故中受到損失，依照法律規(guī)定原告有權(quán)請求責(zé)任人承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)核實(shí)原告醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為3,672.7元。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每日100元計(jì)算，于法有據(jù)，本院予以采納。望都縣中醫(yī)院診斷證明書明確載明原告需加強(qiáng)營養(yǎng)，結(jié)合原告?zhèn)?，營養(yǎng)費(fèi)酌定按每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)住院期間為900元。原告主張誤工費(fèi)，因未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。原告住院期間確需護(hù)理，護(hù)理費(fèi)按照河北省2015年度居民服務(wù)業(yè)工資33,543元計(jì)算住院期間，為1,654元。原告主張精神損害撫慰金，因未造成傷殘，本院不予支持。結(jié)合原告診療過程，交通費(fèi)酌定200元。綜上，本院確認(rèn)原告的損失為：⒈醫(yī)療費(fèi)3,672 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告袁某某駕駛冀Ｆ×××××號(hào)小型客車，與原告張某某的電動(dòng)自行車相撞，造成原告張某某受傷、雙方車輛損壞的交通事故。被告袁某某負(fù)本起事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賠償原告的合理損失。因冀Ｆ×××××號(hào)小型客車在被告燕某邯鄲支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，應(yīng)當(dāng)由被告燕某邯鄲支公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失。不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。關(guān)于賠償數(shù)額，原告張某某住院6天，醫(yī)藥費(fèi)為2,871.3元、誤工費(fèi)應(yīng)為690元、護(hù)理費(fèi)應(yīng)為552元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為600元、營養(yǎng)費(fèi)本院酌定為300元、交通費(fèi)為100元，以上合計(jì)5,113.3元。應(yīng)由被告燕某邯鄲支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某各項(xiàng)損失5,113.3元。被告燕某邯鄲支公司同意直接向被告袁某某支付其為原告張某某墊付的醫(yī)藥費(fèi)106元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告在本次交通事故中受到損失，望都縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告畢某負(fù)事故主要責(zé)任，原告王某某負(fù)事故次要責(zé)任。原告有權(quán)請求責(zé)任人賠償相應(yīng)損失。原告在望都縣中醫(yī)院住院治療18天，提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)金額為4635.7元，本院予以確認(rèn)。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。望都縣中醫(yī)院診斷證明書明確載明原告需加強(qiáng)營養(yǎng)，營養(yǎng)費(fèi)按每天50元計(jì)算住院18天為900元。望都縣中醫(yī)院診斷證明書治療及處理意見明確記載“出院后注意休息”,原告主張住院18天及出院后15天誤工期限，屬合理期限，誤工費(fèi)參照河北省2015年度農(nóng)林牧漁業(yè)工資19779元計(jì)算為1788元。護(hù)理費(fèi)參照河北省2015年度居民服務(wù)業(yè)平均工資33543元計(jì)算住院期間18天，為1654元。原告住院治療必然產(chǎn)生交通費(fèi)，根據(jù)原告治療及提供證據(jù)情況，以200元為宜。原告電動(dòng)三輪車損失經(jīng)評(píng)估為1350元，支付公估費(fèi)300元、施救費(fèi)500元，提供了相關(guān)證據(jù)，本院予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告在本次交通事故中受到損失，望都縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告畢某負(fù)事故主要責(zé)任，王愛勤負(fù)事故次要責(zé)任，原告小花無責(zé)任。原告有權(quán)請求責(zé)任人賠償相應(yīng)損失。原告在望都縣中醫(yī)院住院治療18天，提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)金額為6038.3元，本院予以確認(rèn)。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。望都縣中醫(yī)院診斷證明書明確載明原告需加強(qiáng)營養(yǎng)，營養(yǎng)費(fèi)按每天50元計(jì)算住院18天為900元。望都縣中醫(yī)院診斷證明書治療及處理意見明確記載“注意休息，肋骨帶外固定至少6周，三個(gè)月內(nèi)不得參加體力勞動(dòng)”,原告主張住院18天及出院后90天誤工期限，屬合理請求，誤工費(fèi)參照河北省2015年度農(nóng)林牧漁業(yè)工資19779元計(jì)算為5852元。護(hù)理費(fèi)參照河北省2015年度居民服務(wù)業(yè)平均工資33543元計(jì)算住院期間18天，為1654元。原告住院治療必然產(chǎn)生交通費(fèi)，根據(jù)原告治療及提供證據(jù)情況，以200元為宜。綜上，本院確認(rèn)原告的損失為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楊某某、曲陽縣豐帆俊捷運(yùn)輸有限公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，視為其對答辯、舉證、質(zhì)證、辯論權(quán)利的放棄。對望都縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，本院予以確認(rèn)。史連雨因交通事故受傷后死亡，原告有權(quán)向責(zé)任人要求賠償。原告主張喪葬費(fèi)，于法有據(jù)，本院予以采納。經(jīng)核實(shí)原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為37,588元。原告提供的中國人民解放軍第二五二醫(yī)院收費(fèi)清單加蓋收費(fèi)專用章，系原告實(shí)際花費(fèi)，本院予以采納。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每日100元計(jì)算住院期間期間為200元。原告主張營養(yǎng)費(fèi)，因無相關(guān)醫(yī)囑，本院不予支持。史連雨誤工費(fèi)按照河北省2016年度農(nóng)林牧漁業(yè)工資21,987元計(jì)算住院期間為120元，辦理喪葬事宜誤工費(fèi)酌定2人按照河北省2016年度農(nóng)林牧漁業(yè)工資21,987元計(jì)算10天為1,200元。護(hù)理費(fèi)按照河北省2016年度居民服務(wù)業(yè)工資35785元計(jì)算2天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為認(rèn)為原告要求喪葬費(fèi)的費(fèi)用符合法律規(guī)定予以支持。原告要求被告賠償精神損害撫慰金6萬元，被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司滄州中心支公司質(zhì)證認(rèn)為精神損害撫慰金過高，只認(rèn)可2萬元。對被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司滄州中心支公司該質(zhì)證意見予以支持。本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，包括原告請求被告賠償死亡賠償金221020元（20年x11051元）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)9023元，共計(jì)費(fèi)用236043元。被告均無異議，原告該主張不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告要求喪葬費(fèi)的費(fèi)用26204.5元符合法律規(guī)定予以支持。原告要求精神損害撫慰金6萬元本院酌定2萬元。被告楊某某駕駛的冀F×××××號(hào)普通客車在被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司滄州中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。故原告的損失應(yīng)先由被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司滄州中心支公司在死亡傷殘賠償限額110000內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告史大某請求被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司保定中心支公司賠償損失，提供了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單復(fù)印件，該復(fù)印件無法與原件核對、不能核實(shí)原告投保情況。原告對自己主張未提供合法、有效證據(jù)證實(shí)，故對原告主張不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回原告史大某的訴訟請求。案件受理費(fèi)4657元，由原告史大某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。 本院認(rèn)為，原告史大某請求被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司保定中心支公司賠償損失，提供了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單復(fù)印件，該復(fù)印件無法與原件核對、不能核實(shí)原告投保情況。原告對自己主張未提供合法、有效證據(jù)證實(shí)，故對原告主張不予支持。 依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，楊某被被告宋新月所駕駛機(jī)動(dòng)車撞傷，住院治療期間因呼吸衰竭死亡，宋新月負(fù)事故全部責(zé)任，楊某無責(zé)任，故對于因交通事故給其造成的損失，三原告作為楊某的近親屬，有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因宋新月在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。二被告認(rèn)為楊某術(shù)前CT診斷報(bào)告診斷楊某為左××癥，而院方?jīng)]有采取針對性治療，沒有評(píng)估肺部感染對手術(shù)的影響，楊某死亡原因系醫(yī)療事故，但鑒定人出庭表示楊某術(shù)前肺部感染系外傷引發(fā)，楊某死于交通事故造成外傷引發(fā)的并發(fā)癥，鑒定中已經(jīng)排除了醫(yī)療過錯(cuò)，而二被告無其他證據(jù)證實(shí)其觀點(diǎn)，故綜合容城縣公安局法醫(yī)學(xué)鑒定意見書、河北醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)鑒定中心法醫(yī)病理檢驗(yàn)報(bào)告書、天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心意見書，本院認(rèn)為對于二被告意見不予支持，對于三原告因事故遭受損失，二被告應(yīng)全部賠償。原告請求醫(yī)療費(fèi)48,736.1元，有醫(yī)療單位收費(fèi)票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，賈秀珍因交通事故死亡，其無責(zé)任，原告盧愛國已協(xié)議賠償，其在二被告處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，二被告應(yīng)予賠償。死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金應(yīng)列入賠償范圍，賈秀珍為徐水區(qū)南城村人，屬城鎮(zhèn)范圍有徐水區(qū)統(tǒng)計(jì)局證明，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民賠償。死亡賠償金應(yīng)參照河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26152元的數(shù)據(jù)，賈秀珍1931年生，應(yīng)賠償5年為130760元。喪葬費(fèi)應(yīng)參照河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)職工年平均工資52409元的數(shù)據(jù)，賠償六個(gè)月為26204.5元。精神損害撫慰金考慮死者賈秀珍無責(zé)任，酌定為35000元?？傆?jì)為191964.5元，但實(shí)際賠償190000元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償110000元，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司容某支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償80000元。原告因此事故被追究刑事責(zé)任，法律沒有禁止肇事方依據(jù)保險(xiǎn)合同向保險(xiǎn)公司請求支付精神損害撫慰金?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四條規(guī)定：“侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任和行政責(zé)任的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第三十一條 ?規(guī)定，未經(jīng)允許，任何單位和個(gè)人不得占用道路從事非交通活動(dòng)?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?規(guī)定，行為人因?yàn)檫^錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告王某某未經(jīng)許可，在公路上堆放沙子，導(dǎo)致三原告的親屬劉惠芳在繞行沙堆時(shí)，駛?cè)肽嫘邪l(fā)生交通事故，造成車輛損壞、劉惠芳死亡。被告王某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。望都縣交警大隊(duì)認(rèn)定，劉惠芳、被告王某某共同承擔(dān)負(fù)本起事故的同等責(zé)任，尤作財(cái)承擔(dān)本起事故的同等責(zé)任。故被告王某某應(yīng)承擔(dān)劉惠芳各項(xiàng)損失的25%。三原告撤回對保定市交通運(yùn)輸局望都縣養(yǎng)路工區(qū)的訴訟法，是對其權(quán)利的處分，本院不予干預(yù)。關(guān)于賠償數(shù)額，劉惠芳的死亡賠償金是182，040元、喪葬費(fèi)是21 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。原勞動(dòng)和社會(huì)保障部（現(xiàn)更名為“人力資源和社會(huì)保障部”）《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號(hào)）第一條規(guī)定，用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。㈠用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；㈡用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；㈢勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案中，原、被告及第三人均未對原告與陳嚴(yán)嚴(yán)是否符合建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格提出異議，應(yīng)認(rèn)定原告和陳嚴(yán)嚴(yán)均符合法律、法規(guī)規(guī)定的建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格。原告主張其與陳嚴(yán)嚴(yán)之間不存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，結(jié)合原告提供的其與第三人于2011年8月1日簽訂的承包合同、被告提供的熊姍姍的當(dāng)庭證言、陳嚴(yán)嚴(yán)出具的支款條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，受害人薛振芳在此次交通事故中死亡，依據(jù)望都縣公安局交通警察大隊(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定，薛振芳負(fù)本起事故的主要責(zé)任，被告宋小某負(fù)次要責(zé)任，四原告依法享有請求責(zé)任人賠償損失的權(quán)利。對四原告主張的喪葬費(fèi)34，977元，死亡賠償金382，721元，合法有據(jù)，且被告無異議，本院予以確認(rèn)。原告主張精神損害撫慰金50，000元，并無不妥，本院予以支持。原告主張的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、酒精檢測費(fèi)、誤工費(fèi)、運(yùn)尸費(fèi)因未提供證據(jù)證實(shí)，故本院不予確認(rèn)。綜上，本院確認(rèn)四原告損失如下:死亡賠償金382，721元、喪葬費(fèi)34，977元、精神損害撫慰金50 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告杜某某、杜某某經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄答辯和質(zhì)證等權(quán)利。原告及被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)市分公司對望都縣公安交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書均無異議，本院對該交通事故認(rèn)定書的證明力予以確認(rèn)。公民的人身權(quán)利受到侵害，依法應(yīng)予保護(hù)。被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)市分公司對原告主張的喪葬費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)無異議，本院予以確認(rèn)。原告提供的望都縣固店鎮(zhèn)北合村村民委員會(huì)出具的證明、望都縣望都鎮(zhèn)繁榮社區(qū)居民委員會(huì)和望都縣公安局望都鎮(zhèn)派出所出具的證明，能夠證明黃俊哲生前在城鎮(zhèn)隨其次子田增偉居住，被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)市分公司主張收入來源于城鎮(zhèn)是按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金的必備條件，其并未提供反駁證據(jù)，對被告保險(xiǎn)公司的該觀點(diǎn)不予采納。原告田某某、田增偉未提供其系個(gè)體工商戶的證據(jù)，故四原告的誤工費(fèi)均應(yīng)按河北省2012年度農(nóng)林牧漁行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，共計(jì)444元。被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)市分公司認(rèn)為交通費(fèi)數(shù)額偏高，結(jié)合本案實(shí)際，本院酌定為1000元。此次交通事故造成黃俊哲死亡，給四原告造成較大的精神損害，四原告主張精神損害撫慰金50000元，結(jié)合本案實(shí)際，以給付四原告精神損害撫慰金48000元為宜 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被告張某和郭陽應(yīng)負(fù)事故的同等責(zé)任，本院予以確認(rèn)。郭陽雖然是事故車上的乘車人員，但在事故發(fā)生之時(shí)已置身于車外，其身份已由車上人員轉(zhuǎn)換為除投保人、被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車本車上的人員外的因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的人，屬于保險(xiǎn)合同中約定的第三者。對于本次事故給原告造成的損失，應(yīng)當(dāng)首先由被告太平洋保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由事故責(zé)任方按責(zé)任承擔(dān)。被告太平洋保險(xiǎn)系事故車的第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，可以按照合同約定在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)直接賠償原告。雖然被告張某不認(rèn)可與被告葛超存在雇傭關(guān)系，但其駕駛事故車輛的行為是受被告葛超的邀請和指派，可以認(rèn)定雙方存在雇傭關(guān)系，故對原告因本次事故所造成的損失，被告葛超作為雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告保定元興公司系本次事故車輛的保留所有權(quán)人，但原告并未提供證據(jù)證實(shí)該公司對本次事故的發(fā)生存在過錯(cuò)，故對原告要求被告保定元興公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。原告主張的死亡賠償金、喪葬費(fèi)證據(jù)充分，本院予以支持。但被告葛超墊付的洗澡、穿衣、骨灰盒、整容化妝 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對道路交通事故認(rèn)定書均無異議，本院對其證明力予以確認(rèn)。肇事車輛冀F32R96號(hào)輕型普通貨車在被告中華財(cái)險(xiǎn)保定支公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，被告中華財(cái)險(xiǎn)保定支公司應(yīng)首先在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失，不足部分由被告中華財(cái)險(xiǎn)保定支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)與被告王某某按70﹪責(zé)任比例承擔(dān)。經(jīng)核實(shí)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，原告住院128天，醫(yī)療費(fèi)為164977元。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告主張的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)比受害人住院初期的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)低，故其主張按照2014年度河北省居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)并無不當(dāng)。原告主張按照二人護(hù)理，其未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)的明確意見，應(yīng)按一人計(jì)算，護(hù)理費(fèi)計(jì)算住院期間應(yīng)為9963元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天100元計(jì)算128天為12800元。營養(yǎng)費(fèi)按每天30元計(jì)算128天為3840元。原告主張交通費(fèi)2800元，符合本案事實(shí)，并提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，本院予以支持。受害人曹永增在發(fā)生交通事故時(shí)已在城鎮(zhèn)居住一年以上，并由原告提供的望都縣繁榮社區(qū)居民委員會(huì)與望都縣公安局望都鎮(zhèn)派出所共同出具的證明證實(shí)，故其死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)對待 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此事故經(jīng)徐某縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，王某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，田某負(fù)此事故的次要責(zé)任，行人范玉剛、羅勇勤，乘員乘員謝彬、齊建新、王富清無責(zé)任，本院予以確認(rèn)。對于原告因此次事故所造成的損失，應(yīng)首先由被告人保徐某公司、人保高碑店公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。因此事故造成2人死亡，故交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償款應(yīng)由各受害方分享。超出部分由事故責(zé)任方按照事故責(zé)任承擔(dān)，庭審中，原告主張由被告田某與王某某按“四六”比例承擔(dān)賠償責(zé)任，各被告均無異議，本院予以確認(rèn)。應(yīng)由被告田某、王某某承擔(dān)的部分，由被告保險(xiǎn)公司按保險(xiǎn)合同的約定直接賠付原告，仍有不足部分由侵權(quán)人承擔(dān)。王某某雖系軍隆科技公司職工，但事故發(fā)生時(shí)是借用公司車輛，原告無證據(jù)證實(shí)被告軍隆科技公司對此事故的發(fā)生有過錯(cuò)，故對原告主張由被告軍隆科技公司承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，李澤洋與趙永栓駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生碰撞肇事，造成趙永栓及乘員許亞男死亡的重大交通，此事故經(jīng)徐水縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，認(rèn)定李澤洋、趙永栓負(fù)事故的同等責(zé)任，邵夢楠、許亞男無責(zé)任，本院予以確認(rèn)。被告人壽保定公司系冀F×××××號(hào)轎車的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此事故造成兩人死亡，對原告損失應(yīng)由各受害方在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)分享。原告主張醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金，證據(jù)充分，本院予以支持。原告自愿負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ...
閱讀更多...
