本院認為，被告人曹某違反交通運輸管法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡的后果，負此事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪，應負刑事責任和主要民事賠償責任。故公訴機關指控被告人曹某犯交通肇事罪事實清楚、證據確實、充分，罪名成立。被告人犯罪后主動打電話報警，并在現場等候處理，系自首；到案后能夠如實供述犯罪事實，積極賠償被害人親屬的經濟損失，取得了被害人親屬諒解，可以從輕處罰。附帶民事訴訟被告某某保險應在機動車輛交通事故責任強制保險責任限額內承擔賠償責任，即賠償死亡賠償金110000元，財產損失2000元，共計人民幣112000元。余款在第三者責任險責任限額內按責任比例賠償，即賠償杜某某、劉某某、趙某、趙甲死亡賠償金、喪葬費、處理事故人員誤工費、交通費 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某甲違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡的后果，負此事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，應負刑事責任和全部民事賠償責任。故公訴機關指控被告人李某甲犯交通肇事罪事實清楚、證據確實、充分，罪名成立。被告人肇事后撥打電話報警，并在現場等待處理，系自首，可以從輕處罰。被告人能夠積極賠償被害人親屬的經濟損失，取得了被害人親屬的諒解，可以酌情從輕處罰。重型半掛牽引車在附帶民事訴訟被告某某財險某某公司投保了機動車輛強制險，故某某財險某某公司應在機動車輛交通事故責任強制保險責任限額內承擔賠償責任，即賠償三附民原告人死亡賠償金110000元，醫(yī)療費500元、財產損失200元。不足部分由某甲財險某某公司在第三者責任險責任限額內賠償，即賠償死亡賠償金、喪葬費、處理事故人員誤工費、交通費等各項經濟損失共計人民幣262751.12元（373451 ...
閱讀更多...本院認為，被告人陳某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，負此事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，應負刑事責任。故公訴機關指控被告人陳某犯交通肇事罪事實清楚、證據確實、充分，罪名成立。被告人肇事后主動投案，系自首，可以從輕處罰。關于附帶民事訴訟被告人盛某某是否應當承擔民事賠償責任一節(jié)，被告人陳某妻子周某于2016年1月31日在公安機關的證言證實該肇事車輛原所有人盛某某于一年前將該車給付陳某使用，與盛某某在公安機關的陳述一致，只是給付時間不同；庭審中陳某與盛某某均表示因盛某某欠陳某錢款4300元，盛某某將該車抵賬轉讓給陳某使用，雖與陳某在公安機關的陳述有出入，但是根據法律規(guī)定，在現實生活中，機動車的轉讓不僅僅限于買賣合同，還包括贈與、互易等法律行為，現該車輛實際已轉讓給陳某占有、使用、支配 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某某醉酒后駕駛小型汽車，疏忽大意，瞭望不周未確保安全原則下通行造成一人死亡的交通事故，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實清楚，證據確實充分，本院予以支持。被告人張某某在庭審中認罪態(tài)度好，能實供述自己的犯罪事實。被告人張某某和受害人家屬達成民事賠償協(xié)議，并獲得受害人家屬的諒解，有悔罪表現，依法酌情從輕處罰。附帶民事訴訟被告中國平安財產保險股份有限公司呼和浩特中心支公司的委托代理人關于交強險在醉酒駕駛的情況下不予賠償的意見，沒有法律依據，不予采納。關于附帶民事訴訟原告王某某、曹某X訴請的醫(yī)療費有相關票據證實的是24464.81元，死亡賠償金611880元（30594元／年×20年），被扶養(yǎng)人曹某X生活費13296元（2015年農牧民人均年消費支出10637元×5年÷4人），本院予以支持，共計649640 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人羅某違反交通法規(guī)，在道路上駕駛機動車輛，發(fā)生交通事故，致一人死亡多人受傷并負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪；對于因其犯罪行為給各附帶民事訴訟原告人造成的經濟損失，依法應當承擔賠償責任。關于上訴人何某1、何某某所提其不存在過錯、不應承擔連帶賠償責任的上訴理由，經查，肇事司機羅某系吸毒人員且其駕駛證已超過有效期；何某1于2014年5月至2015年11月期間曾因六次吸毒被查獲后強制隔離戒毒或羈押。上訴人何某1作為肇事汽車的臨時管理人，在借車時未能對使用人羅某的駕駛資質和駕駛能力疏于注意；何某1的父親何某某作為肇事汽車所有人，對其兒子何某1吸毒的情況應當明知而仍將車輛借給其兒子何某1使用，依法應當認定二上訴人對損害的發(fā)生存在過錯，根據過錯程度及原因力與損害后果關系，本院酌情確定上訴人何某1、何某某承擔交強險以外30%的賠償責任。原審法院判令何某某、何某1與羅某承擔連帶賠償責任，系適用法律錯誤，本院應當依法予以糾正。依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條 ...
閱讀更多...本院認為,本院認為，被告人蔡某某違反交通管理法規(guī)，駕車肇事致一人死亡且負事故全部責任的行為，已構成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實及罪名成立，本院予以采納。被告人蔡某某在庭審中如實供述犯罪事實，并積極賠償被害人親屬精神撫慰金，且取得了被害人親屬的諒解，對被告人依法可從輕處罰并適用緩刑。在機動車交通事故致人損害賠償案件中，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險。機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中，被告人蔡某某作為侵權人，并為其所有的冀CCXX**號重型自卸貨車投保了交強險和50萬元的第三者責任險及不計免賠特約險 ...
閱讀更多...本院認為，被告人姜某某違反交通運輸管法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡的后果，負此事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪，應負刑事責任和主要民事賠償責任。故公訴機關指控被告人姜某某犯交通肇事罪事實清楚、證據確實、充分，罪名成立，量刑建議合理。被告人犯罪后主動打電話報警，并在現場等候處理，系自首；到案后能夠如實供述犯罪事實，并認罪認罰，依法予以從輕處罰。其還具有積極賠償被害人親屬的經濟損失，取得被害人親屬諒解的酌定從輕處罰情節(jié)。附帶民事訴訟被告某某財險某某公司應在機動車輛交通事故責任強制保險責任限額內承擔賠償責任，即賠償劉某某、肖某某、肖某甲死亡賠償金110000元。余款在第三者責任險責任限額內按責任比例賠償，即賠償死亡賠償金、喪葬費、處理事故人員誤工費、交通費等各項經濟損失共計人民幣145441.40元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡、一人受傷的后果，負此事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪，應負刑事責任和主要民事賠償責任。故公訴機關指控被告人張某犯交通肇事罪事實清楚、證據確實、充分，罪名成立。被告人張某肇事后撥打電話報案，且在事故現場等待處理，歸案后如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。被告人張某能夠積極賠償各被害人的經濟損失，取得了各被害人的諒解，可以酌情從輕處罰。附帶民事訴訟被告某某保險應在機動車輛交通事故責任強制保險責任限額內承擔賠償責任，即賠償劉某某、朱某某、朱某甲死亡賠償金55000元、車輛損失875元；賠償崔某某殘疾賠償金、誤工費、護理費、伙食補助費、交通費 ...
閱讀更多...本院認為，被告人黃某某違反交通運輸管法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡的后果，負此事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，應負刑事責任和全部民事賠償責任。故公訴機關指控被告人黃某某犯交通肇事罪事實清楚、證據確實、充分，罪名成立，量刑建議合理。被告人犯罪后主動打電話報警，并在現場等候處理，系自首；到案后能夠如實供述犯罪事實，并認罪認罰，依法予以從輕處罰。其還具有積極賠償被害人親屬的經濟損失，取得被害人親屬諒解的酌定從輕處罰情節(jié)。附帶民事訴訟被告某某財險某某公司應在機動車輛交通事故責任強制保險責任限額內承擔賠償責任，即賠償王某某、李某某死亡賠償金110000元。余款在第三者責任險責任限額內賠償，即賠償死亡賠償金、喪葬費、處理事故人員誤工費、交通費等各項經濟損失共計人民幣100000元，不足部分由被告人賠償。對附帶民事訴訟原告人訴訟請求中合理部分予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡的后果，負此事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪，應負刑事責任和主要民事賠償責任。故公訴機關指控被告人張某犯交通肇事罪事實清楚、證據確實、充分，罪名成立。又因肇事司機李某甲在此事故中負次要責任，故附帶民事訴訟被告人保財險某某公司、人保財險某甲公司應在機動車輛交通事故責任強制保險責任限額內承擔賠償責任，即各賠償附帶民事訴訟原告冮某某、陶某某、陳某某、陳某甲死亡賠償金、殘疾賠償金110000元，陳某甲住院期間支付的醫(yī)療費用合計17833.57元（14833.57元+1500元+1500元），由人保財險某某公司賠償8916.78元，人保財險某甲公司賠償8916.79元。剩余賠償款共計111510 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人于某某犯交通肇事罪的刑事附帶民事判決刑事部分已經發(fā)生法律效力。關于民事賠償部分原審判決認定的事實清楚，審判程序合法，但適用法律不當，應予改判。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）、（二）項，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十二條及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款之規(guī)定，判決如下： 一、維持鎮(zhèn)賚縣人民法院作出的（2016）吉0821刑初85號刑事附帶民事判決中民事賠償部分第二項，即：附帶民事訴訟被告人本溪支公司于本判決生效后立即在交強險限額范圍內理賠附帶民事訴訟原告人商某某殘疾賠償金人民幣110000元，醫(yī)療費人民幣9730元，車輛損失人民幣2000元，合計121730元；理賠附帶民事訴訟原告人張某 ...
閱讀更多...本院認為，原審判決認定郝某某因交通肇事造成上訴人支某、焦某、王某2經濟損失應承擔賠償責任及上訴人青島宜科路政工程有限公司與郝某某系加工承攬關系，因在選任承攬人上有過失，承擔相應賠償責任的事實清楚，證據確實、充分，適用法律正確。審判程序合法。依據《中華人民共和國刑事訴法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴人支某、焦某、王某2、青島宜科路政工程有限公司上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 代理審判員 張光政
閱讀更多...本院認為，被告人李某某違反道路交通運輸管理法規(guī)駕駛機動車輛，致一人死亡，承擔事故的主要責任，其行為侵犯了交通運輸安全，已構成交通肇事罪。公訴機關的指控事實清楚，證據確鑿，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，屬自首，可以從輕處罰。根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權人予以賠償。因本案被告人李某某與劉某1均有過錯，按照7:3的比例承擔賠償責任。附帶民事原告人要求按城鎮(zhèn)居民標準賠償被害人肖某的死亡賠償金等請求，與本院查明事實不符，本院不予支持，故被害人肖某死亡賠償金12950元×20年 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉二×違反交通運輸管理法規(guī)，未保證行駛安全，發(fā)生交通事故，致一人死亡并承擔事故全部責任的行為，已構成交通肇事罪，應依法處以刑罰。公訴機關指控被告人劉二×犯交通肇事罪，罪名成立，量刑建議適當，本院予以支持。被告人劉二×在事故后主動報警并在現場等候處理，到案后如實供述犯罪事實，系自首，故依法對其從輕處罰。五附帶民事訴訟原告人庭審中關于劉二×行為不構成自首的意見與案件事實及法律規(guī)定不符，本院不予采納。被告人劉二×辯護人提出的辯護意見符合法律規(guī)定，本院予以采納。津A×××××號“歐曼”牌重型半掛牽引車在人保公司投有交強險，投保期限為2014年9月21日至2015年9月20日，交強險死亡傷殘限額11萬元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生致一人死亡的交通事故，且負事故主要責任，其行為已觸犯刑律，構成交通肇事罪。孝義市人民檢察院指控罪名成立。被告人劉某在發(fā)生交通事故后能保護現場，并向公安機關報告，屬自動投案；其在歸案后能如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。被告人劉某能積極補償被害人任某丙的家屬經濟損失，被告人劉某的行為能夠取得被害人任某丙家屬的諒解，可酌情對被告人劉某從輕處罰。因被害人任某丙負本事故的次要責任，可作為量刑情節(jié)，對被告人劉某酌情從輕處罰。因肇事車輛陜K×××××陜K×××××掛東風半掛車在附帶民事訴訟被告永安財保榆林中心支公司米脂營銷服務部投保交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內，故對附帶民事訴訟原告人任某甲、王某、娜某、任某乙的物質損失716586.57元，首先由附帶民事訴訟被告永安財保榆林中心支公司米脂營銷服務部在交強險分項責任限額范圍內予以賠償。即賠償附帶民事訴訟原告人任某甲 ...
閱讀更多...本院認為，被告人庫某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，超速駕駛車輛造成一人死亡，其行為已構成交通肇事罪。原審法院認定的事實及罪名準確。關于上訴人（原審附帶民事訴訟原告）虞某某、虞某某、劉某某的上訴請求，根據最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定：“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償的，人民法院應予支持；投保義務人和侵權人不是同一人，當事人請求投保義務人和侵權人在交強險責任限額范圍內承擔連帶責任的，人民法院應予支持”，本案中肇事車輛投保義務人是原審附帶民事訴訟被告薩某某，因其未及時投保，致使發(fā)生交通事故后，附帶民事訴訟原告喪失了在交強險范圍內向保險公司主張賠償的權利，故應在交強險賠償限額內與肇事司機承擔連帶賠償責任，上訴人上訴請求成立，本院予以支持。附帶民事訴訟被告努某某轉讓涉案車輛后，其已經失去了對車輛的實際控制權 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人張某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車致一人重傷后逃逸，其行為已構成交通肇事罪。張某某具有自首情節(jié)，可從輕處罰。被告人主動賠償被害人損失，可從輕處罰。原審對民事賠償部分的判決錯誤，予以糾正。綜上，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項、《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，判決如下： 審判長 王計元審判員 付建紅審判員 侯仲才 書記員： 馮佳欣
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護。在此次交通事故中，五寨縣公安局交通警察大隊出具的事故認定書，認定周xx負事故主要責任、宋xx負事故次要責任，原被告均無異議，本院予以確認。即原告周xx作為被侵權人的人身受到侵害，有權請求侵權人被告宋xx承擔侵權責任。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。被告宋xx作為晉HS0903“福田”牌輕型貨車的所有人即投保義務人，應當在交強險責任限額范圍內分項予以賠償。故原告主張被告在交強險賠償范圍內先行賠付醫(yī)藥費10000元，予以支持；主張賠償財產損失費2000元，因原告主張的賠償金額總數中沒有財產損失費，故對該項請求不予支持。原告主張的醫(yī)療費中，因其治療與交通事故致傷無關的疾病支出的費用應予剔除，被告對此辯稱予以采信。《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百一十五條第一款規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡、一人重傷、一人輕傷、兩人輕微傷，且負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控成立。被告人李某歸案后能如實供述其犯罪事實，系坦白，依法可以從輕處罰。公民的生命健康權受法律保護。二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人王某某醉酒駕車與王某某駕駛的車輛尾部碰撞，又將在路邊等車人杜某某碰撞肇事，造成杜某某死亡，且承擔此次事故的主要責任，其行為構成交通肇事罪。侵害公民造成傷亡的，應當由侵權人承擔賠償責任。原審被告人王某某駕駛的新GC1982號輕型普通貨車在被告中國平安財產保險股份有限公司克拉瑪依中心支公司投保了交強險，次要責任人王某某駕駛新GB1728號小型普通客車在附帶民事訴訟被告人中國人壽財產保險股份有限公司塔城地區(qū)中心支公司投保了交強險，故保險人應依法承擔相應賠償責任。上訴人中國平安財產保險股份有限公司克拉瑪依中心支公司提出，根據交強險條款“駕駛員醉駕的，保險人不負賠償責任”的規(guī)定，保險人不承擔賠償責任，請求二審法院改判的上訴請求。因為一審判決依據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?“醉酒駕駛機動車發(fā)生交通事故，當事人請求保險公司在交強險限額范圍內予以賠償的，人民法院應當予以支持”的規(guī)定，判決中國平安財產保險股份有限公司克拉瑪依中心支公司交強險范圍內承擔賠償責任，上訴人以交強險條款抗辯司法解釋規(guī)定，依據二者的法律效力，應按最高人民法院司法解釋規(guī)定判處，故上訴人的上訴請求于法無據 ...
閱讀更多...本院認為，被告人韓某違反交通運輸管理法規(guī)駕駛機動車發(fā)生致一人死亡的交通事故，并肇事逃逸，其行為已構成交通肇事罪，應根據《中華人民共和國刑法》第一百三十三條的規(guī)定予以判處。公訴機關指控被告人韓某的罪名成立，本院予以支持。本院在對被告人韓某犯交通肇事罪的量刑過程中，充分考慮其具有以下量刑情節(jié)：被告人韓某明知所駕車輛的燈光、制動均不符合標準而在道路上行駛，可以從重處罰；其已向原告人賠償經濟損失，并取得了原告人的諒解，可以從輕處罰。公訴機關的量刑情節(jié)與本院認定一致的部分，本院予以采納。關于被告人韓某所提其在案發(fā)前一個星期檢查過車輛制動、照明系統(tǒng)，均沒有問題的辯解理由。經查：在案相關鑒定結論證實韓某案發(fā)時所駕車輛的制動、照明系統(tǒng)均不合格，結合公安機關作出的事故責任認定可見，以上安全隱患是造成本次事故發(fā)生的直接原因。根據法律規(guī)定，駕駛人駕駛機動車上道路行駛前應當對車輛安全技術性能進行認真檢查，不得駕駛具有安全隱患的機動車 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人張國勝違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛摩托車發(fā)生交通事故，致一人重傷，其行為已構成交通肇事罪，應依法懲處。原審被告人張國勝雖系無證駕駛發(fā)生交通事故，但根據《最高人民法院﹤關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十八條的規(guī)定，上訴人中國財保孝義支公司應在交強險責任范圍內承擔賠償責任，但其可以在賠償范圍內向侵權人即原審被告人張國勝追償。故上訴人中國財保孝義支公司的上訴請求不能成立，不予采納。原判認定的附帶民事部分事實清楚，適用法律正確，判賠合理。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百一十三條、第三百一十四條第一款之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認為，被告人史某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，醉酒駕駛機動車上道路行駛，發(fā)生交通事故致一人重傷，且負該起事故的全部責任，事實清楚，證據確實、充分，其行為符合我國刑法關于交通肇事罪的構成要件，公訴機關指控的罪名成立，應當以交通肇事罪追究其相應的刑事責任。被告人史某系過失犯罪，案發(fā)后其親屬能積極賠償被害人的經濟損失，取得被害人諒解，依法可從輕處罰；被告人史某犯罪情節(jié)較輕，認罪態(tài)度較好，有悔罪表現，沒有再犯罪的危險，宣告緩刑對其所居住社區(qū)沒有重大不良影響，符合緩刑適用條件，依法可宣告緩刑。肇事車輛在附帶民事訴訟被告人中煤財產保險股份有限公司臨汾中心支公司投有交強險，且事故發(fā)生時該肇事車輛處在被保險期間，對于因交通肇事給二附帶民事訴訟原告人造成的損失應該由附帶民事訴訟被告人在交強險賠付范圍內予以賠償。交強險系國家規(guī)定的強制保險，旨在發(fā)生交通事故后被害人能得到及時賠付獲得救助，根據 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人李某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故，致1人死亡，且負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。李某某如實坦白罪行，酌情予以從輕處罰。李某某除應承擔刑事責任外，還應對原審附帶民事訴訟原告人王某、王某豪、羅會兵、邱水蓮、羅月娥、黃珍艷的經濟損失予以賠償。因李某某負此次交通事故的主要責任，上訴人鐘某生和王某共同負此次交通事故的次要責任，故原判判決由李某某、鐘某生分別承擔70%和15%的賠償責任并無不當；王某應承擔15%的賠償責任，因王某豪、羅會兵、邱水蓮、羅月娥、黃珍艷未對王某提起附帶民事訴訟，視為對自己民事權利的放棄。李某某所有的云K13716重型倉柵式貨車在原審附帶民事訴訟被告人中國大地財產保險股份有限公司西雙版納中心支公司投保了交強險 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人陳某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡、一人重傷，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪，且具有肇事后逃逸的情節(jié)。因陳某某的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人造成的物質損失應當予以賠償。關于上訴人陳某某的上訴理由。經查，有上訴人周科任、證人梅某1的證言及陳某某的供述證實其案發(fā)前在朗州路宵夜店飲酒，該事實足以認定。陳某某肇事后逃離現場，并用紙板遮擋前后車牌以逃避檢查，逃逸意圖明顯，應認定其肇事后逃逸。根據刑法規(guī)定，交通運輸肇事后逃逸的，處三年以上七年以下有期徒刑，原判根據陳某某的量刑情節(jié)判處其有期徒刑三年六個月并無不當。故上訴人陳某某所提意見，本院不予采納。關于上訴人廖世春、梁英的上訴理由。根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，機動車所有人或者管理人承擔賠償責任的情形包括知道或者應當知道駕駛人無駕駛資格 ...
閱讀更多...本院認為，被告人秦某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，無機動車駕駛證駕駛無號牌機動車上路行駛，未確保安全，夜間和危險路段未降低行駛速度，違反規(guī)定載人，駕駛人、乘坐人未按規(guī)定佩戴安全頭盔，發(fā)生交通事故致二人死亡，情節(jié)特別惡劣，應負本起交通事故的全部責任，其行為已觸犯刑律，構成交通肇事罪。被告人秦某某辯解其不構成犯罪，經審理查明，證人張AA、郭某某、馮某某、馮XX、張A、陳某、吳某某、馮X等人均證實肇事摩托車是秦某某從家中騎來的，案發(fā)當日往返行程均是秦駕駛，后乘坐王某等人，未見王某駕駛過摩托車的事實；證人馮某某證實案發(fā)當晚20時許，其女張某某被秦某某與另一男孩叫去廟會看戲，離開時乘坐秦某某駕駛的摩托車；證人王某某證實其子王某不會駕駛摩托車 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人劉某甲違反交通運輸管理法規(guī)，違章駕駛機動車輛在道路上行駛，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，二人受傷，且負事故的主要責任，其行為構成交通肇事罪。上訴人劉某甲案發(fā)后能如實供述其犯罪事實，具有坦白情節(jié)，依法予以從輕處罰。在審理過程中，上訴人劉某甲的親屬將賠償款12616.48元支付至法院，可酌情對其從輕處罰。因上訴人劉某甲的交通肇事行為，致被害人劉某乙死亡，附帶民事訴訟原告人劉軍雄、邵某丙、邵某乙作為劉某乙的近親屬，依法享有請求侵權人承擔賠償經濟損失的權利。因上訴人劉某甲系附帶民事訴訟康忠曉雇請的駕駛員，劉某甲應承擔的賠償責任應由雇主康忠曉承擔，但劉某甲對本次事故的發(fā)生存在重大過錯，應當與雇主兼肇事車輛的車主康忠曉承擔連帶賠償責任。根據本次交通事故過錯責任情況，劉某甲宜承擔90%的賠償責任，邵某丙承擔10%的賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王恒違反道路交通安全法，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，二人重傷，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實和罪名成立，予以支持。王恒犯罪后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。王恒的親屬能夠部分賠償，可以酌情從輕處罰。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，原告因交通事故造成的損失，首先應由保險公司在交強險限額內承擔賠償責任，不足部分，由侵權人按照過錯比例分擔。根據保險合同的約定及中國保監(jiān)會的相關規(guī)定，財產損失限額為2000元。此事故的發(fā)生王恒負全部責任，因此對于給附帶民事訴訟原告人張某某造成的損失，王恒應承擔全部民事賠償責任。因事故車輛還投有50萬元不計免賠商業(yè)第三者責任險，王恒明確表示由附帶民事被告人人壽財保公司在該商業(yè)第三者責任險內對原告損失進行賠償，當庭 ...
閱讀更多...本院認為，被告人白某某違反交通管理法規(guī)，駕駛機動車輛，發(fā)生交通事故，致一人死亡，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的事實清楚，證據確實、充分，罪名成立，本院予以支持。對附帶民事訴訟原告人李某、王某2、王某3民事賠償請求的合理部分應予保護。對辯護人提出的辯護意見不予采納。視本案事實、情節(jié)，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條（交通肇事罪）、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十八條、四十九條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第一百五十五條和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，本案主要證據間的矛盾無法排除，在證明本案車輛事故發(fā)生的主要事實上，不能排除一切合理懷疑，得出排他性、唯一性結論。原審法院適用《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條 ?第（二）項 ?，認定原審被告人楊某無罪，作出無罪判決缺乏事實依據，適用法律不當，應予以糾正；認定原審被告人楊某承擔此次事故10%的過錯責任也明顯不當，不符合公平原則，也應予以糾正，應以事故雙方各承擔50%為宜。根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，對于被害人鄭某的損失應由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償，仍不足的，由侵權人予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人劉樹德違反道路交通安全法規(guī)，無證駕車肇事，致一人死亡后逃逸，其行為已構成交通肇事罪。劉樹德無證駕駛報廢車輛上路行駛，具有酌定從重處罰情節(jié)。劉樹德具有自首情節(jié)，依法可從輕處罰。劉樹德無證駕車肇事后逃逸，負事故的全部責任，對原審附帶民事訴訟原告人的損失應承擔賠償責任；上訴人（原審附帶民事訴訟被告）劉某某在沒有核實劉樹德是否有駕駛證的情況下，將已報廢的套牌車借給劉樹德，對事故的發(fā)生具有一定的過錯，對原審附帶民事訴訟原告人的損失應承擔相應的賠償責任。原審附帶民事訴訟原告人的損失數額為206583.25元，按照劉樹德、劉某某在此事故中的過錯大小，確定劉樹德承擔70%的賠償責任，賠償數額為144608.28元，劉某某承擔30%的賠償責任，賠償數額為61974.97元 ...
閱讀更多...本院認為，護士執(zhí)業(yè)資格證及拜泉縣人民醫(yī)院證明能夠證實采血人韓某1系拜泉縣人民醫(yī)院護士；在血樣送檢時，楊某某作為送檢人之一，其事業(yè)編身份不影響送檢過程及鑒定結果；鑒定委托書中雖送檢人一欄漏簽，但有負責人鞏某某簽字，并加蓋拜泉縣公安局交通警察大隊事故處理專用章，鑒定委托書右上角雖有“2010年3月31日”字樣，但經當庭詢問，被告人及辯護人放棄申請墨跡鑒定，視為對拜泉縣交警隊提出的該字樣是系統(tǒng)自動生成一事的認可；鑒定意見所依據的檢材經公安機關工作人員與醫(yī)院護士共同提取趙某某血樣兩管后封存、送檢，檢材來源合法，鑒定程序合法，鑒定機構、人員適格，目前并未有法律就公安機關銷毀送檢的血樣的時限作出相關規(guī)定，結合拜泉縣交警隊及齊齊哈爾市交警隊的說明及偵查人員王某1當庭陳述，能夠證實因本案特殊，通常情況下只保存三個月的血樣在本案中被保存六個月之久，在被告人趙某某未提出異議的情況下，才將檢材血樣銷毀，且本案中辦案人在向趙某某送達毒物檢驗鑒定報告時已向其明示還有一份備份，趙某某表示“等一星期我去跟你們化驗”，但此后并未向公安機關提出重新鑒定的申請 ...
閱讀更多...本院認為，被告人高某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致人死亡，負事故全部責任，其行為構成交通肇事罪。公訴機關的指控事實清楚，證據確實、充分，罪名成立。高某某犯交通肇事罪，致一人死亡，依法應處三年以下有期徒刑、拘役。高某某肇事后委托他人報案，到案后如實供述自己的罪行，系自首，具有法定的從輕處罰情節(jié)。高某某賠償被害人近親屬經濟損失人民幣4萬元，取得被害人近親屬的諒解，且符合社區(qū)矯正條件，對高某某可以適用緩刑。高某某駕駛的黑BN3863號三一牌罐車在中國人民財產保險股份有限公司齊齊哈爾分公司同時投保了機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險。應先由承保交強險的財產保險公司齊市分公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險的財產保險公司齊市分公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，依照法律規(guī)定，由高某某予以賠償。因附帶民事訴訟原告人與高某某達成賠償協(xié)議，只請求財產保險公司齊市分公司在責任限額范圍內及保險合同數額內賠償其經濟損失人民幣41萬元 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人王某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生致兩人死亡負事故主要責任的交通事故，其行為已構成交通肇事罪，應予懲處。王某某事故發(fā)生后逃逸，后到公安機關投案自首，其家屬已賠償附帶民事訴訟原告人部分經濟損失，可以酌情從輕處罰。由于王某某的犯罪行為給被害人造成的經濟損失，應予賠償。本案機動車在中國人民財產保險股份有限公司晉州支公司投保交強險和二十萬商業(yè)第三者不計免賠責任險，且商業(yè)險合同雙方的約定條款不能對抗第三人，中國人民財產保險股份有限公司晉州支公司應在交強險和商業(yè)第三者責任險范圍內予以賠償，原審附帶民事訴訟被告中國人民財產保險股份有限公司晉州支公司上訴稱，王某某肇事后逃逸，公司不應承擔商業(yè)險賠償責任的理由不成立，本院不予采納。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條之規(guī)定，××賠償金根據受害人傷殘等級確定。本案對王某乙撫養(yǎng)費的計算不涉及××賠償金，故王某某稱對王某乙撫養(yǎng)費計算有誤，沒有考慮××級別的上訴理由不成立，本院不予采納。原判判決王某某按80%比例承擔賠償責任并無不當 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人（原審被告人）黃某甲違反道路交通管理法規(guī)，無證駕駛機動車輛，不按規(guī)定避讓行人，發(fā)生重大交通事故，致一人重傷，其行為已構成交通肇事罪。上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）黃某乙為肇事車輛的所有人，應為肇事車輛投保險而未投，故其在交強險限額內承擔賠償責任；上訴人（原審被告人）黃某甲系直接侵權人，應對超出交強險限額部分承擔賠償責任。原審附帶民事訴訟原告人彭某提交的戶口本及委托書，均載明其為農業(yè)戶口，且所舉證據不能充分證明其主要收入來源于城鎮(zhèn)，而其經常居住地和主要收入來源地均為農村，故原判以城鎮(zhèn)居民計算其損失不當；其所提交的鑒定意見，為單方委托，原審法院在征得其同意后重新委托鑒定，該鑒定程序合法，鑒定意見有效，應予采信，原審法院采信其單方鑒定錯誤 ...
閱讀更多...本院認為：被告人王某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡的行為構成交通肇事罪。公訴機關指控事實清楚，證據確實充分，罪名成立。王某某犯交通肇事罪，致一人死亡，依法應處三年以下有期徒刑。公訴機關的量刑建議符合法律規(guī)定，考慮被害人于某系在動脈粥樣硬化基礎上，因交通事故造成右側頸總動脈夾層、右側大腦中動脈血栓形成，引起右側腦梗死，并繼發(fā)肺動脈血栓栓塞而死亡的客觀情況，而且王某某自愿認罪，有悔罪表現，積極賠償被害人經濟損失，得到被害人諒解，故可在量刑建議基礎上對其免予刑事處罰。由于被告人王某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人杜某1、杜某2、杜某3、杜某4造成的合理經濟損失人民幣227851.82元應由附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司賠償交強險款120000元，剩余107851.82元由附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在商業(yè)險200000元范圍內予以賠償。王某某自愿賠償附帶民事訴訟原告人經濟損失130000元應予準許。附帶民事訴訟原告人齊齊哈爾市北方公交集團有限公司的經濟損失人民幣8500元應由附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在商業(yè)險200000元范圍內予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張海林違反道路交通管理法規(guī)，醉酒、無證駕駛無牌照二輪摩托車與被害人申某丙所騎電動自行車相撞，造成被害人申某丙頭面部受較大鈍性外力作用致顱腦損傷死亡，且負此事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控罪名成立，本院予以確認。被告人張海林醉酒、無證駕駛無牌照機動車；致一人死亡；在事故發(fā)生后逃逸；負事故全部責任；被告人及其家屬未給死者家屬做出任何賠償。上述情節(jié)在量刑時予以綜合考慮。關于被告人張海林當庭辯稱自己在肇事后飲酒，經查，被告人張海林在被交警部門第一次訊問時并未提及其肇事后飲酒，偵查機關到其家中進行了調查，其家大門鎖著，家中無人，經詢問村干部得知張海林妻子在案發(fā)后已離開涉縣，該事實無法查證，故該辯解依法不予采信。關于其辯稱在案發(fā)后向被害人單位工友和領導求助，但其供述為是被害人摔倒的，且駕駛肇事摩托車逃離現場，并在將肇事車歸還車主時隱瞞真相，其肇事逃逸事實成立 ...
閱讀更多...本院認為:被告人黃某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負本次事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人黃某犯交通肇事罪的事實清楚，證據確實、充分，指控罪名成立。被告人黃某交通肇事后搶救傷者，并向公安機關報告，應認定為自動投案，且能如實供述自己的罪行，是自首，依法予以從輕處罰。被告人黃某及其親屬與被害人親屬（附帶民事訴訟原告人）達成調解協(xié)議，并取得了被害人親屬的諒解，依法酌情從輕處罰。被告人黃某因交通肇事行為給附帶民事訴訟原告人彭某甲、徐某造成的物質損失應依法承擔相應的民事賠償責任。本院先對原告人彭某甲、徐某提出的賠償請求依法進行評判，再根據交通事故賠償責任計算被告人財保武漢三營業(yè)部、黃某應承擔的賠償數額。本院綜合證據評定如下:（1）原告人提出死亡賠償金458120元 ...
閱讀更多...本院認為，根據相關法律規(guī)定，“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質損失的，在刑事訴訟過程中，有權提起附帶民事訴訟。被害人死亡或者喪失行為能力的，被害人的法定代理人、近親屬有權提起附帶民事訴訟。如果是國家財產、集體財產遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時候，可以提起附帶民事訴訟。”“被侵權人因道路交通事故死亡，無近親屬或者近親屬不明，未經法律授權的機關或者有關組織向人民法院起訴主張死亡賠償金的，人民法院不予受理。被侵權人因道路交通事故死亡，無近親屬或者近親屬不明，支付被侵權人醫(yī)療費、喪葬費等合理費用的單位或者個人，請求保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償的，人民法院應予支持”。附帶民事訴訟原告人木蘭縣民政局與被告人王某某、附帶民事訴訟被告人李某某、附帶民事訴訟被告人太平保險股份有限公司黑龍江分公司（以下簡稱太平保險公司）、附帶民事訴訟被告人英大泰和財產保險股份有限公司黑龍江分公司（以下簡稱英大保險公司）交通肇事一案，本院分別于2016年9月1日 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控罪名成立，本院予以支持。雖然被告人王某某在交通肇事后保護現場、搶救傷者，明知他人報案而在現場等待，抓捕時無拒捕行為，且如實供述犯罪事實，系自首，具有法定從輕或減輕處罰的情節(jié)，但被告人王某某未能主動賠償被害人親屬的經濟損失，故對其不予從輕處罰。附帶民事訴訟被告人李某臣雖然是農用車的所有人，但發(fā)生交通事故時并不是車輛的實際使用人，且無過錯，故不應承擔賠償責任。王某某系受附帶民事訴訟被告人李某伍雇傭從事其指示的勞務活動的雇員，發(fā)生交通事故時王某某正在從事李某伍指示范圍內的勞務活動，故雇主李某伍應承擔賠償責任；因被告人王某某重大過失引發(fā)交通事故，應當與其雇主李某伍承擔連帶賠償責任。《最高人民法院關于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，原判認定事實清楚，證據確實、充分，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第三百一十三條的規(guī)定，裁定如下： 駁回中國太平洋財產保險股份有限公司重慶市長壽支公司的上訴，維持潛江市人民法院（2016）鄂9005刑初457號刑事附帶民事判決。本裁定為終審裁定。 審 判 長 肖志祥 代理審判員 張 雙 代理審判員 陳國梁 書記員 ...
閱讀更多...本院認為：被告人吳生志違反交通運輸管理法規(guī)，在高速公路上駕駛機動車輛發(fā)生重大交通事故，致二人死亡，車輛毀損，情節(jié)特別惡劣，且其在肇事后駕車逃逸，并負事故的主要責任，被告人吳生志的行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人吳生志犯交通肇事罪的事實清楚，證據確實、充分，罪名成立，應當予以確認。被告人吳生志在交通肇事后逃逸，應在三年以上七年以下量刑；被告人吳生志在案發(fā)次日主動到公安機關投案，并如實供述犯罪事實，系自首；被告人吳生志歸案后亦能當庭自愿認罪，具有一定的悔罪表現，被告人吳生志具有法定和酌定從輕處罰情節(jié)。被告人吳生志的辯護人李元成提出“被告人吳生志有投案自首情節(jié)，歸案后認罪態(tài)度較好，可對被告人吳生志具有從輕處罰”的辯護意見與庭審查明的事實相符，亦有相應的法律依據，本院予以采納。關于本案附帶民事訴訟原告人朱某甲 ...
閱讀更多...本院認為：被告人李某丁違反道路交通運輸管理法律、法規(guī)，醉酒駕駛機動車輛致四人受傷，其中一人重傷，且負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實清楚，證據確實充分，指控的罪名成立。被告人李某丁屬自首，具有法定的從輕、減輕處罰情節(jié)；被告人與被害人達成交通事故賠償協(xié)議，在保險公司機動車第三者責任強制保險賠償之外已支付賠償款（含補償款）38萬元（含輕松籌款10萬元），并取得被害人親屬的諒解，事故車輛也投保了機動車交通事故第三者責任強制保險，具有酌定從輕處罰情節(jié)。公訴機關有關上述情節(jié)的公訴意見以及被告人辯護人有關上述情節(jié)的辯護意見本院予以采納。以被告人李某丁的基本犯罪事實和應增加的刑罰量為量刑基準，以其應具有的量刑情節(jié)為調節(jié)幅度，結合社區(qū)矯正機關關于對其適用非監(jiān)禁刑的意見和建議，依法對其綜合量刑，符合緩刑適用條件，依法適用緩刑。因被告人李某丁負事故的主要責任，事故車輛鄂K ...
閱讀更多...本院認為，被告人羅某某駕駛機動車，違反交通運輸管理法規(guī)，造成一人死亡、一人重傷的交通事故，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控的罪名成立。事故發(fā)生后，其即電話報警，后隨交警到沙洋縣公安局交通警察大隊如實交代了肇事經過，系自首，可以從輕或者減輕處罰。被告人羅某某賠償了各方附帶民事訴訟原告人的部分經濟損失，可以酌情從輕處罰。被告人羅某某的辯護人提出其屬過失犯罪，且具有自首、積極賠償被害人部分損失的辯護意見，經查，與客觀事實相符，該辯護意見本院予以采納。本案民事部分，因被告人羅某某交通肇事的行為給兩方附帶民事訴訟原告人造成的經濟損失應由其承擔。羅某某為其鄂Ｈ×××××號正三輪載貨摩托車投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，且事故發(fā)生在保險責任期間內，依照《道路交通安全法》、《保險法》的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原審判決認定事實清楚，證據確實、充分，適用法律正確，審判程序合法，量刑適當，附帶民事部分處理正確。人保武漢公司及其訴訟代理人提出的上訴理由及代理意見均不能成立。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項和最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百一十三條之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審判長 王秀斌審判員 肖志祥審判員 印 坤 書記員顏曼
閱讀更多...本院認為，被告人黃某違反交通運輸管理法規(guī)，交通肇事致一人死亡，負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的事實及罪名成立。被告人黃某在案發(fā)后主動向公安機關報警并在現場等候處理，到案后能如實供述犯罪事實，屬自首，依法可減輕或從輕處罰。被告人黃某能當庭自愿認罪，依法可酌予從輕處罰。附帶民事訴訟五原告人要求被告人黃某、附帶民事訴訟被告人長江財保江漢支公司賠償死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、喪葬費、誤工費、交通費的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持；要求被告人賠償精神損失費無法律依據，本院不予支持；要求附帶民事訴訟被告人長江財保江漢支公司在交強險財產損失項目中賠償財產損失無證據證明，本院不予支持。綜上被害人曹某4應確認的經濟損失為:1、死亡賠償金254500元（按2017年湖北省農村居民人均年可支配收入12725元×20年）；2、被扶養(yǎng)人生活費71097元 ...
閱讀更多...本院認為：被告人x違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關的指控事實清楚，證據確實、充分，罪名成立。x交通肇事致一人死亡，依法應處三年以下有期徒刑。公訴機關的量刑建議符合法律規(guī)定，考慮x自愿認罪，積極賠償被害人家屬經濟損失并得到諒解，如宣告緩刑對其所居住的社區(qū)沒有重大不良影響，可在量刑建議基礎上對其從輕處罰，宣告緩刑。由于x的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人姚xx、劉xx造成的合理經濟損失509234.28元，應由太平洋保險公司從交強險中賠償110493.78元，余款398740.50元的80％即318994.40元，由太平洋保險公司從商業(yè)險中賠償300000元，不足的18994.40元由北方公交集團賠償；x自愿給付3原告人經濟補償6000元應予準許 ...
閱讀更多...本院認為，被告人宋某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡，且應承擔事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。蔚縣人民檢察院指控成立。被告人宋某肇事后在現場等候，到案后如實供述了自己的犯罪事實，故其辯護人關于被告人宋某有自首情節(jié)，依法應從輕處罰的辯護意見屬實，本院予以采納。辯護人關于被告人宋某部分賠償了被害人法定繼承人的經濟損失，且其是初犯，均依法可酌情從輕處罰的辯護意見屬實，本院予以采納。被害人趙某2系農民，其賠償標準應當按照河北省2016年度交通事故人身損害賠償的相關標準計算。故附帶民事訴訟原告人的委托代理人主張的死亡賠償金221020元，喪葬費26204.5元依法應予以確認。對其主張的誤工費16500元酌情認定5000元，交通費酌情認定1000元。護理費8天×2×100元/天=1600元，住院伙食補助費8天×30元 ...
閱讀更多...
