本院認(rèn)為，被告人梁某某違反道路交通管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人梁某某的犯罪事實(shí)和罪名成立。被告人梁某某在發(fā)生交通事故后及時(shí)撥打急救、報(bào)警電話，積極對(duì)被害人進(jìn)行施救，歸案后能夠如實(shí)供述犯罪事實(shí)，構(gòu)成自首，決定從輕處罰。鑒于各原告人的合法損失基本能得到賠償，被告人系過(guò)失犯罪，犯罪情節(jié)較輕，無(wú)再犯危險(xiǎn)，宣告緩刑對(duì)社區(qū)無(wú)重大不良影響，且被告人梁某某尚在哺乳期，決定適用緩刑。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第一百五十五條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原審被告人劉某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故致人死亡，其行為已觸犯國(guó)家刑律，構(gòu)成了交通肇事罪。由于被告人劉某某的犯罪行為，使附帶民事訴訟原告人遭受經(jīng)濟(jì)損失，除承擔(dān)刑事責(zé)任外，還應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人彭宏、邵龍秀上訴提出因道路交通事故責(zé)任認(rèn)定被告人劉某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，被害人彭某某無(wú)責(zé)任，劉某某應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。經(jīng)審查，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定：“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。”《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，涂某乙超載的事實(shí)已由辦案機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)稱重確認(rèn)，涂某乙本人也簽字確認(rèn)，代理人所提供的送貨單缺乏真實(shí)性、合法性，本院不予確認(rèn)。保險(xiǎn)公司空白機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)投保單與本案不具備關(guān)聯(lián)性，也不予確認(rèn)。本院認(rèn)為，原審被告人涂某乙因交通肇事給被害人造成的損失應(yīng)依法賠償。羅甲、涂某甲、羅某甲作為肇事車輛的實(shí)際車主，雇傭涂某乙駕駛發(fā)生交通事故，應(yīng)依法承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。鴻源運(yùn)輸公司雖系肇事車輛的登記車主，但該車已轉(zhuǎn)讓并交付給羅甲、涂某甲、羅某甲，依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。中國(guó)財(cái)保大荔公司和信達(dá)財(cái)保內(nèi)江公司應(yīng)按法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同分別承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人滕某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人滕某犯交通肇事罪成立，本院予以支持。被告人滕某在事故發(fā)生后，明知他人電話報(bào)警且在現(xiàn)場(chǎng)等候，到案后如實(shí)供述自己的罪行，依法從輕處罰。被告人滕某取得被害人親屬諒解，酌情從輕處罰。被告人滕某有悔罪表現(xiàn)，適用緩刑對(duì)其居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響，本院決定對(duì)其適用緩刑。被告人滕某的犯罪行為造成的經(jīng)濟(jì)損失為：死亡賠償金37173元×20=743460元；喪葬費(fèi)61783元÷2=30891.5元；司法鑒定費(fèi)510元；四附帶民事訴訟原告人為辦理喪葬事宜均有交通費(fèi)用、誤工損失，故誤工費(fèi)、交通費(fèi)酌定5000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人唐某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，一人受傷，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予以處罰。公訴機(jī)關(guān)指控被告人唐某犯交通肇事罪，事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名正確，本院予以支持。被告人唐某無(wú)駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車，應(yīng)予從重處罰。被告人唐某案發(fā)后主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述自己的犯罪行為，系自首，依法可以從輕處罰。被告人唐某駕駛拖拉機(jī)肇事致被害人吳某甲受傷及倪某乙死亡，依法應(yīng)當(dāng)賠償由此產(chǎn)生的損失。事故發(fā)生前，被害人吳某甲及倪某乙系射陽(yáng)縣射陽(yáng)鹽場(chǎng)的職工，因此，倪某乙死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被害人吳某甲的誤工損失等也應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院對(duì)附帶民事訴訟原告人吳某甲、吳某乙、倪某甲主張的因倪某乙死亡造成的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛二輪摩托車發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人王某犯交通肇事罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，本院依法予以支持。被告人王某在案發(fā)后，在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)向處警民警投案，并如實(shí)供述其全部犯罪事實(shí)，系自首，量刑時(shí)依法可以從輕處罰。被告人王某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛無(wú)號(hào)牌的摩托車發(fā)生事故，且有犯罪前科，均可酌情從重處罰。公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金等費(fèi)用。因被告人王某的犯罪行為造成被害人受傷經(jīng)搶救無(wú)效死亡，原告人作為被害人的近親屬有權(quán)提起刑事附帶民事訴訟。被告人王某負(fù)事故的全部責(zé)任，其應(yīng)按照其事故責(zé)任賠償原告人的經(jīng)濟(jì)損失。對(duì)原告人張某甲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為依法確定的喪葬費(fèi)中已包含了存尸、停尸等費(fèi)用，故不予支持。原告方主張雷某2、郭某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴求，被告大地保險(xiǎn)公司對(duì)雷某2的主張無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。但對(duì)郭某是否分有土地及喪失勞動(dòng)能力有異議，經(jīng)查，被告大地保險(xiǎn)公司并未舉證證明郭某的健康狀況及生活來(lái)源，原告提供的金祥鄉(xiāng)躍進(jìn)村村委會(huì)出具郭某喪失勞動(dòng)能力的證明，不具有法律效力，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法》第二條規(guī)定，郭某屬于年滿60周歲的老年人，是否有耕地并不能當(dāng)然的產(chǎn)生收益，故應(yīng)視為喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法>若干問(wèn)題的通知》（法發(fā)［2010］23號(hào)）第四條規(guī)定：“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人杜某違反道路交通安全法規(guī)，違章駕車，因而發(fā)生重大事故，并致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為侵犯了交通運(yùn)輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩?，已?gòu)成交通肇事罪。原審法院綜合考量杜某的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、社會(huì)危害程度，據(jù)以定罪量刑，均無(wú)不當(dāng)。原審被告人杜某因犯罪行為而使附帶民事訴訟原告人遭受的合理經(jīng)濟(jì)損失，其應(yīng)予以賠償。中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司金州支公司（以下簡(jiǎn)稱大地保險(xiǎn)）作為肇事遼B×××××號(hào)重型廂式貨車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的承保單位，大連軍樂(lè)印刷包裝有限公司（以下簡(jiǎn)稱軍樂(lè)公司）作為事故中應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任的遼B×××××號(hào)重型廂式貨車的所有人、駕駛員謝玉山的雇主，均應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。原審附帶民事訴訟被告人謝玉山作為軍樂(lè)公司雇員，在從事雇傭活動(dòng)中致人損害，應(yīng)由雇主軍樂(lè)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。原審法院認(rèn)定被害人家屬的合理經(jīng)濟(jì)損失的總額為人民幣459275 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人東某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控事實(shí)和罪名成立，本院予以支持。鑒于被告人東某某發(fā)生交通事故后，主動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，可以對(duì)其從輕處罰并適用緩刑。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司予以賠償，仍不足部分，依照道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人賠償。投保的機(jī)動(dòng)車在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)直接賠償給原告人。附帶民事訴訟原告人婁某1、婁某2、婁某3請(qǐng)求賠償?shù)暮侠斫?jīng)濟(jì)損失為690496.00元〔其中死亡賠償金659500.00元（32975.00×20年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某2違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，超速駕駛機(jī)動(dòng)車輛上道行駛，造成一人死亡道路交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控被告人張某2犯交通肇事罪的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立，本院予以支持。到案后被告人張某2如實(shí)供述自己的罪行，系坦白，其辯護(hù)人辯稱應(yīng)認(rèn)定自首的辯護(hù)意見(jiàn)，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋第一百五十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用的法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下： 一．被告人張某2犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年零二個(gè)月。二．刑事附帶民事訴訟被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四平中心支公司在其交強(qiáng)險(xiǎn)限額120000元內(nèi)賠償梁某1、尹某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉x違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控被告人劉x的犯罪事實(shí)及罪名成立，公訴意見(jiàn)予以采納。被告人肇事后保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，搶救傷者，報(bào)警后等候公安機(jī)關(guān)的處理，應(yīng)視為自動(dòng)投案，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，屬自首，可以從輕處罰。被告人劉x賠償附帶民事訴訟原告人部分經(jīng)濟(jì)損失，可酌情從輕處罰。根據(jù)《道路交通安全法》及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人員傷亡，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由侵權(quán)人予以賠償。案后，中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島中心支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)已向附帶民事訴訟原告人支付了被害人的醫(yī)療費(fèi)用10,000.00元、死亡賠償金110,000.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，致一人重傷，且肇事后逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控被告人王某的犯罪事實(shí)及罪名成立，公訴意見(jiàn)予以采納。被告人王東肇事后棄車逃離現(xiàn)場(chǎng)，后主動(dòng)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，可以從輕處罰。根據(jù)道路交通安全法及最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由侵權(quán)人賠償。鑒于被告人王某家屬代其積極主動(dòng)賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，得到了被害人的諒解，可酌情從輕處罰，有悔罪表現(xiàn)，判處緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響，可適用緩刑。其辯護(hù)人建議對(duì)其從輕處罰適用緩刑的辯護(hù)意見(jiàn)，本院予以采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)刑法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人呂某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控事實(shí)清楚，罪名成立，本院予以支持。對(duì)附帶民事訴訟原告人民事賠償請(qǐng)求的合理部分應(yīng)予保護(hù)。被告人呂某某肇事后自動(dòng)報(bào)警，并在事故現(xiàn)場(chǎng)等候公安機(jī)關(guān)車輛應(yīng)視為自首，可從輕處罰。視被告人呂某某自首及與被害人就保險(xiǎn)公司理賠之外部分達(dá)成調(diào)解協(xié)議并已履行，又得到被害方諒解等情節(jié)，可對(duì)其從輕處罰并適用緩刑。故依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條（交通肇事罪）、第六十七條（自首）、第七十二條、第七十三條（緩刑）、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人楊某某違反交通管理法規(guī)，在道路上違規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生重大交通事故，至一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以采納。鑒于被告人楊某某案發(fā)后主動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，是自首，依法可以從輕處罰。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百三十三條（交通肇事罪）、第六十七條第一款（自首）及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條、第二十七條、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人白某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控事實(shí)和罪名成立，本院予以支持。被告人白某案發(fā)后主動(dòng)投案、如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，可以對(duì)其從輕處罰。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司予以賠償，仍不足部分，依照道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人賠償。投保的機(jī)動(dòng)車在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)直接賠償給原告人。附帶民事訴訟原告人陳某請(qǐng)求賠償合理經(jīng)濟(jì)損失為212196.00元【其中死亡賠償金178350.00元（35670.00×5年）、喪葬費(fèi)33846.00元（5641 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人董某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為危害了公共安全，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人董某某犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人董某某如實(shí)供述自己罪行，積極賠償被害人親屬經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人親屬諒解，予以從輕處罰。依法對(duì)被告人董某某適用緩刑。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百七十九條之規(guī)定，判決如下： 被告人董某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑九個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人常某某違反交通管理法規(guī)，駕車肇事致一人死亡且負(fù)事故全部責(zé)任的行為，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立，本院予以采納。被告人常某某案發(fā)后被傳喚到公安機(jī)關(guān)，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系坦白，對(duì)被告人依法可從輕處罰；被告人常某某同原告人劉某1、張某1、張某2已達(dá)成賠償諒解協(xié)議，三原告人對(duì)常某某的犯罪行為表示諒解，對(duì)被告人常某某依法可酌定從輕處罰。在機(jī)動(dòng)車交通事故致人損害賠償案件中，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人杜某違反交通管理法規(guī)，駕車肇事致一人死亡且負(fù)事故主要責(zé)任的行為，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立，本院予以采納。被告人杜某到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系坦白，依法可從輕處罰；被告人杜某自愿賠償被害人付某家屬的精神損失，并取得對(duì)方諒解，依法可酌定從輕處罰并適用緩刑。在機(jī)動(dòng)車交通事故致人損害賠償案件中，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由當(dāng)事人按照過(guò)錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)民事賠償責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人金某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，且負(fù)事故全部責(zé)任的行為，已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，予以支持。被告人金某在逃逸后主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述其主要犯罪事實(shí)的行為，應(yīng)認(rèn)定為自首，故依法對(duì)其予以從輕處罰。關(guān)于附帶民事賠償問(wèn)題，因被告人金某的犯罪行為致二附帶民事訴訟原告人遭受經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)予賠償。被告人金某所駕肇事汽車已在附帶民事訴訟被告人陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；(三)仍有不足的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人趙某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成一人死亡、一人重傷、一人輕傷、一人輕微傷的后果，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)的指控事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控的罪名成立。鑒于被告人趙某某案發(fā)后主動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己所犯罪行，屬自首，可依法從輕處罰；積極賠償被害人吳某1、萬(wàn)某1、吳某2、萬(wàn)某2、崔某、王某1的經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，均可酌情從輕處罰。根據(jù)已查明事實(shí)，被告人趙某某負(fù)事故主要責(zé)任，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第三款“受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某的肇事行為確實(shí)給附帶民事訴訟原告人王海杰、趙淑榮造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失，其要求合理的經(jīng)濟(jì)損失372429.26元依法給予保護(hù)。因被告人李某駕駛的機(jī)動(dòng)車輛在附帶民事被告人中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在中華財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，由人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)120000元按照二原告損失項(xiàng)目費(fèi)用比例給予賠償，不足部分252429.26元（王：191761.91元，趙：60667.35元），由中華財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按照李某承擔(dān)的責(zé)任比例80%即201943.41元（王：153409.53元，趙：48533.88元）承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人王海杰、趙淑榮請(qǐng)求給付精神撫慰金、律師代理費(fèi)的主張于法無(wú)據(jù)，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人呂小軍違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人呂小軍犯交通肇事罪罪名成立，本院予以采納。鑒于被告人呂小軍當(dāng)庭認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條（交通肇事罪）、第三十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十九條的規(guī)定，判決如下： 一、被告人呂小軍犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年零八個(gè)月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自年月日始至年月日止。）二、被告人呂小軍和附帶民事訴訟被告人盧某1于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)連帶賠償附帶民事訴訟原告人王某1、崔某2各項(xiàng)合理經(jīng)濟(jì)損失人民幣122000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人黃某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，在未取得機(jī)動(dòng)車駕駛資格的情況下，醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，未確保行車安全，發(fā)生交通事故，致一人重傷后果，事故發(fā)生后為逃避法律責(zé)任，指使他人冒名頂替，屬交通肇事后逃逸，其行為危害公共安全，已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)對(duì)其指控罪名成立。被告人黃某某的行為構(gòu)成侵權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告人黃某某歸案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，且賠償部分經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)其可酌情從輕處罰。附帶民事訴訟原告人陳某主張的訴訟請(qǐng)求合理，其合理的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第三十六條第一款及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第九十九條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第一百五十五條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人王某5駕駛尾部車身反光標(biāo)識(shí)不符合《機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件》的車輛在行車道路上靠邊停車維修車輛時(shí)，未按規(guī)定設(shè)立警示標(biāo)志，致使王某3醉酒、超速駕駛的車輛與該車發(fā)生追尾，導(dǎo)致五人死亡，事故中王某3和原審被告人王某5承擔(dān)事故的同等責(zé)任，故原審被告人王某5的行為已構(gòu)成交通肇事罪。案發(fā)后，原審被告人王某5具有自首情節(jié)。原審被告人王某5所駕駛的牌號(hào)為×××2號(hào)車輛為原審附帶民事訴訟原告人董某2所有，原審被告人王某5駕駛×××2號(hào)車輛在上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾市某公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾市某公司提出原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，原審被告人王某5駕駛改型、超載車輛，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十七條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，”違反安全裝載規(guī)定的實(shí)行10%的絕對(duì)免賠率”即保額的10%免賠 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人田某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，造成二人死亡，四人受傷、車輛損壞的后果并負(fù)事故的主要責(zé)任，情節(jié)特別惡劣，其行為構(gòu)成交通肇事罪，鑒于田某在肇事后，明知他人報(bào)案在現(xiàn)場(chǎng)搶救傷者，等待民警到來(lái)，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，依法可對(duì)其從輕處罰。原審附帶民事訴訟原告人主張的合理經(jīng)濟(jì)損失，有事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、定性準(zhǔn)確，審判程序合法，適用法律正確，量刑適當(dāng)，但附帶民事部分計(jì)算方法、賠償數(shù)額錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)及 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李嘉某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成一人死亡的后果，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)的指控事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控的罪名成立。鑒于被告人李嘉某案發(fā)后主動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己所犯罪行，屬自首，可依法從輕處罰。根據(jù)已查明事實(shí)，被告人李嘉某負(fù)事故全部責(zé)任，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第三款“受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。”被告人李嘉某應(yīng)對(duì)附帶民事訴訟原告人孫某1、孫某2、蕫某的合理?yè)p失進(jìn)行賠償。附帶民事訴訟原告人孫某1、孫某2、蕫某請(qǐng)求賠償死亡賠償金226523.4元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人馬某駕駛車輛違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)與罪名成立，本院予以支持。鑒于案發(fā)后被告人馬某明知他人向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，而在現(xiàn)場(chǎng)等待，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，具有自首情節(jié)，故依法可以從輕或減輕處罰。鑒于被告人馬某在保險(xiǎn)理賠金之外積極賠償了被害人家屬的經(jīng)濟(jì)損失，并取得了諒解，故依法可以酌情從輕處罰。二附帶民事訴訟原告人主張的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)為1174137.50元，本院依法予以支持。二附帶民事訴訟原告人放棄保險(xiǎn)公司賠償以外部分經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，本院予以準(zhǔn)許。根據(jù)被告人的犯罪事實(shí)、情節(jié)、社會(huì)危害程度等，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條【交通肇事罪】、第六十七條第一款【自首 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，附帶民事訴訟原告人李某一、安某某、卞某、陳某一、趙某某因本次事故造成經(jīng)濟(jì)損失中的合法部分（即本院已認(rèn)定的部分）具有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院予以支持；其余部分，即原告人卞某、陳某一提出的按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，因二原告人戶籍居住地均為農(nóng)村，且未提供實(shí)際在城鎮(zhèn)居住的相關(guān)證據(jù)予以證明，雖然原告人卞某提供了租房協(xié)議書(shū)及證人的證實(shí)，但現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定卞某實(shí)際在城鎮(zhèn)居住的事實(shí)，還應(yīng)提供社區(qū)或派出所等相關(guān)部門(mén)的證明予以佐證，故該二原告人的訴訟請(qǐng)求不予支持，被告人劉某某及保險(xiǎn)公司的抗辯理由成立，予以支持。關(guān)于原告人卞某提出應(yīng)按其每月工資2500元計(jì)算其誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，經(jīng)查，卞某提供的仲裁調(diào)解協(xié)議書(shū)只能證明2017年7月5日，經(jīng)盤(pán)山縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁卞某與盤(pán)錦祥泰燃?xì)庥邢薰揪哂袆趧?dòng)關(guān)系，此證不能證明該起事故發(fā)生時(shí)2016年7月30日之前卞某與盤(pán)錦祥泰燃?xì)庥邢薰揪哂袆趧?dòng)關(guān)系，以及卞某提供的銀行卡交易明細(xì)清單亦不能證明款項(xiàng)的具體來(lái)源情況，該兩份證據(jù)不足以證明卞某的工作單位及工資情況，缺乏其他相關(guān)證據(jù)佐證，故不予支持，應(yīng)按其戶口性質(zhì)即農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人邱某某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，二人輕傷一級(jí)，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人邱某某犯交通肇事罪的罪名成立。對(duì)被告人邱某某應(yīng)處三年以下有期徒刑或者拘役。被告人案發(fā)后主動(dòng)撥打120、122并積極搶救傷者，歸案后如實(shí)供述其犯罪行為，系自首，依法可從輕處罰。被告人邱某某因交通事故給原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)予以賠償。原告人訴請(qǐng)的林某3的醫(yī)療費(fèi)1638.05元、何某1的醫(yī)療費(fèi)8219.85元，由其提供的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)及相應(yīng)的病案予以證實(shí)，故對(duì)于二人醫(yī)療費(fèi)，本院予以支持；原告人訴請(qǐng)的林某3的喪葬費(fèi)36389.5元、死亡賠償金589446元，何某1的殘疾賠償金58944.6元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3900元以及何某2的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3900元，計(jì)算方式符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人關(guān)于其在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任后的追償權(quán)問(wèn)題，因該權(quán)利為法律明確規(guī)定的權(quán)利，原審判決未予明確亦不影響其權(quán)利的行使，故原審判決未予明確不屬適用法律錯(cuò)誤。上訴人主張因駕駛?cè)笋{駛的車輛與準(zhǔn)駕車型不符，根據(jù)保險(xiǎn)合同應(yīng)免除其賠償責(zé)任。但保險(xiǎn)合同所約束的是合同雙方，不應(yīng)及于第三方，保險(xiǎn)合同免責(zé)條款針對(duì)的合同對(duì)象是簽訂合同的相對(duì)人，亦不能直接作用于第三方，故上訴人的此項(xiàng)主張，本院不予支持。烏海市日亨物流有限公司是否與姚某某承擔(dān)連帶責(zé)任與上訴人保險(xiǎn)公司并無(wú)利害關(guān)系，而作為利害關(guān)系人的姚某某與原審附帶民事各原告人均未提出異議，故上訴人的此項(xiàng)上訴理由本院不予評(píng)判。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，證據(jù)充分。審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人王某丙違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，且在事故發(fā)生后駕車逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審附帶民事訴訟被告人某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古分公司呼倫貝爾中心支公司以“原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)”為由提出上訴，及其委托代理人以“保險(xiǎn)公司已經(jīng)盡到了明確告知義務(wù)”提出代理意見(jiàn)。原審附帶民事訴訟原告人王某甲、曹某某、李某乙、王某乙及其代理人以“王某乙是非農(nóng)業(yè)戶口其撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；佟某某、蔣某某不承擔(dān)責(zé)任是不當(dāng)?shù)摹睘橛商岢錾显V。一審人民法院在審理時(shí)，已經(jīng)給予了充分論證，上述上訴人及其代理人意見(jiàn)，不予支持。上訴人王某丙歸案后能夠主動(dòng)交代犯罪事實(shí)，同時(shí)具有自首情節(jié)，本院二審審理期間上訴人王某甲、曹某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因原審被告人曹某的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失的合理部分，應(yīng)由上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四平中心支公司及原審被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春中心支公司在曹某投保的范圍內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。關(guān)于原審判決認(rèn)定的賠償項(xiàng)目及數(shù)額合理，原審判決對(duì)此已充分論述，本院不再贅述。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確。審判程序合法。附帶民事判決并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審判長(zhǎng) 張宇桐審判員 董 莉?qū)徟袉T 李曉霞 書(shū)記員：王森
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人石某某違反交通管理法規(guī)，駕車肇事致一人死亡且負(fù)事故主要責(zé)任的行為，已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立，本院予以采納。被告人石某某在庭審中如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，依法可從輕處罰。在機(jī)動(dòng)車交通事故致人損害賠償案件中，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告人石某某作為侵權(quán)人，其所駕駛的遼P27D25號(hào)轎車已已在附帶民事被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)并在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島市分公司投保了50萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同賠償限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島市分公司應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同賠償限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任，因本次交通事故造成李某2死亡 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人鄂某2違反道路運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡、一人受傷，并負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。莫旗人民檢察院指控被告人鄂某2的犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，本院予以采納。案發(fā)后被告人鄂某2在現(xiàn)場(chǎng)等待公安部門(mén)處理，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，依法可以從輕或者減輕處罰。同時(shí)鑒于被告人鄂某2當(dāng)庭自愿認(rèn)罪等情節(jié)，可對(duì)其從輕處罰。根據(jù)《內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償項(xiàng)目和計(jì)算方法》規(guī)定，被害人吳某2的經(jīng)濟(jì)損失為690496元，其中死亡賠償金659500元（32975元∕年×20年）、喪葬費(fèi)30996元（5166元×6個(gè)月）。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第一百三十八條關(guān)于 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人田某某違章駕駛機(jī)動(dòng)車，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，違章駕駛車輛，發(fā)生交通事故，致一人死亡，且在事故中負(fù)有事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)予懲處。田某某明知他人報(bào)案而在現(xiàn)場(chǎng)等待，抓捕時(shí)無(wú)拒捕行為，到案后能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，辯護(hù)人提出的田某某系自首，依法可從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)成立，本院予以采納。本案附帶民事部分。在本起事故中被告人田某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被害人郭濤負(fù)事故的次要責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人肖某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成一人死亡的后果，為逃避法律追究而逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)的指控事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控的罪名成立。鑒于被告人肖某某案發(fā)后主動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己所犯罪行，系自首，可依法從輕處罰；積極賠償被害人家屬的經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，均可酌情從輕處罰。根據(jù)已查明事實(shí)，被告人肖某某負(fù)事故全部責(zé)任，因所駕駛的肇事車輛在附民被告人民保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第三款“受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用?！备鶕?jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人紀(jì)某某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛忽視行車安全，因而發(fā)生重大交通事故，致1人重傷并逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。被告人紀(jì)某某肇事后主動(dòng)投案，并如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，系自首，可對(duì)其從輕處罰。由于被告人紀(jì)某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人郭某某造成了經(jīng)濟(jì)損失，故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)附帶民事訴訟原告人郭某某要求賠償醫(yī)療費(fèi)、外購(gòu)藥費(fèi)、住院期間生活補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、租床費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、實(shí)際發(fā)生護(hù)理費(fèi)、實(shí)際發(fā)生特殊護(hù)理用品費(fèi)、傷殘賠償金的訴訟請(qǐng)求中合理部分，本院予以支持；其要求賠償后續(xù)護(hù)理費(fèi)、后續(xù)特殊護(hù)理用品費(fèi)的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，但要求賠償后續(xù)護(hù)理費(fèi)440701.00元、后續(xù)特殊護(hù)理用品費(fèi)54750.00元的數(shù)額有誤 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，附帶民事訴訟被告人凱萊公司雇傭解某做旅游宣傳工作，解某去赤峰報(bào)送旅游合同時(shí)發(fā)生交通事故，系職務(wù)行為，凱萊公司對(duì)此次交通事故造成的損害應(yīng)承擔(dān)主要民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人劉某某將未到交通管理部門(mén)登記、未繳納機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)的車輛交給被告人解某駕駛，對(duì)此次交通事故造成的損害應(yīng)承擔(dān)次要的民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人要求賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)符合規(guī)定的部分，本院予以支持。其請(qǐng)求過(guò)高部分及要求賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金，沒(méi)有法律依據(jù)，其請(qǐng)求本院不予支持。二附帶民事訴訟被告人的辯稱無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下： 一、附帶民事訴訟被告人赤峰凱萊旅行社有限責(zé)任公司賠償附帶民事訴訟原告人欒某1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人王某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，對(duì)造成一人死亡的交通事故負(fù)全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。因交通事故給附帶民事訴訟原告人造成的損失應(yīng)予賠償。上訴人王某具有自首情節(jié)，原審已予認(rèn)定并在量刑時(shí)考慮，故其所提上訴理由不能成立，對(duì)其辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏海市分公司提交的保險(xiǎn)合同中雖有駕駛員要具有交通運(yùn)輸管理部門(mén)核發(fā)的許可證或其他必備證書(shū)的免責(zé)條款，但未履行明確的說(shuō)明義務(wù)，上訴理由不能成立。原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，附帶民事訴訟判決符合法律規(guī)定，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。審判長(zhǎng)戴鷗審判員楊麗審判員苗宇二〇一八年二月一日書(shū)記員劉家卿本案適用法律條文：《刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人趙某某違反道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定駕駛機(jī)動(dòng)車輛，與騎自行車的金某甲發(fā)生碰撞，造成被害人金某甲因交通事故致頭部遭受鈍體暴力作用，造成顱腦嚴(yán)重?fù)p傷而死亡的后果，且被告人趙某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。事故發(fā)生后，被告人趙某某積極撥打電話報(bào)警，并在事故現(xiàn)場(chǎng)等待公安人員的到來(lái)，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，可從輕處罰。公民的人身健康權(quán)利受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人馬海生違反交通管理法規(guī)，未依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車輛致一人死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人馬海生犯交通肇事罪的犯罪事實(shí)及罪名成立，予以支持。提出的量刑建議有事實(shí)和法律依據(jù)，予以采納。案發(fā)后被告人馬海生打電話報(bào)警，主動(dòng)到派出所投案自首，并如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，系自首，可以從輕或者減輕處罰。事發(fā)后被告人馬海生積極賠償四名附帶民事訴訟原告人喪葬費(fèi)5萬(wàn)元，后與四名附帶民事訴訟原告人達(dá)成了民事調(diào)解協(xié)議，被告人馬海生除去已經(jīng)支付給四名附帶民事訴訟原告人5萬(wàn)元賠償款外，被告人馬海生再賠償四名附帶民事訴訟原告人喪葬費(fèi)、死亡賠償金等各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣14萬(wàn)元，且已全部賠償?shù)轿?，四名附帶民事訴訟原告人對(duì)被告人馬海生的行為均表示諒解，可酌情從輕處罰。鑒于被告人馬海生的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑不致再危害社會(huì)，本著寬嚴(yán)相濟(jì)，教育為主的刑罰原則，可以宣告緩刑。因被告人馬海生交通肇事的行為給四名附帶民事訴訟原告人造成經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)予賠償。因被告人馬海生已與四名附帶民事訴訟原告人達(dá)成賠償協(xié)議并已全部履行 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人李某某違反道路交通安全法，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，肇事后逃逸，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。在案發(fā)后，李某某主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)接受調(diào)查，供述主要犯罪事實(shí)，其行為系自首，依法可從輕處罰。上訴人李某某受被上訴人黃X顯雇傭駕駛車輛，發(fā)生交通事故致被害人崇X臣死亡，上訴人崇X旭、崇X福、初X文的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定的部分，被上訴人黃X顯應(yīng)予賠償；上訴人李某某駕駛過(guò)程中有重大過(guò)失，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；上訴人燈塔X財(cái)運(yùn)輸隊(duì)，系肇事車輛登記所有人，依法應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人崇X旭、崇X福、初X文提出的應(yīng)按城鎮(zhèn)收入標(biāo)準(zhǔn)賠償上訴人的死亡賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由，經(jīng)查，現(xiàn)有在卷證據(jù)只能證明被害人崇X臣戶籍所在地為遼寧省燈塔市柳河子鎮(zhèn)米X溝村XX號(hào)，雖有 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人熊某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十二條 ?、第四十三條 ?之規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致一人死亡的后果且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。被告人熊某某案發(fā)后委托他人投案，明知他人報(bào)案的情況下在現(xiàn)場(chǎng)等候處理，能如實(shí)供述罪行，系自首。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名成立，本院予以支持。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，首先由保險(xiǎn)公司在承保交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被害人白某某負(fù)此起事故次要責(zé)任，對(duì)損害發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)，可減輕熊某某的賠償責(zé)任，按法律規(guī)定損失總額的70%予以賠償。參照內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)死亡賠償金（按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25497元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審認(rèn)定原審被告人杜某某犯交通肇事罪的事實(shí)與罪名成立。杜志遠(yuǎn)違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，三人受傷的嚴(yán)重后果，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)追究其刑事責(zé)任。上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤峰市中心支公司不服，提出上訴，其上訴理由及其訴訟代理人的代理意見(jiàn)為：1.傷殘認(rèn)定不合理，不能作為證據(jù)使用，2.上訴人呈保的主掛車，在本案中結(jié)合為一體使用，保險(xiǎn)只能按照主車險(xiǎn)種賠付，掛車不參與賠付，3.馬某等三原告人的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不應(yīng)支持，張某1的住宿費(fèi)用過(guò)高，請(qǐng)求二審法院依法改判，經(jīng)查，上訴人的上訴理由與代理意見(jiàn)無(wú)法律與事實(shí)依據(jù)，本院不予支持，杜志遠(yuǎn)因其犯罪行為給各被害人造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，原審依據(jù)杜志遠(yuǎn)的犯罪事實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人羅某甲違反道路交通安全法規(guī)，無(wú)駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車輛，造成一人死亡的重大交通事故，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于上訴人戴某某提出，被害人乘坐無(wú)駕駛證學(xué)員駕駛的機(jī)動(dòng)車，對(duì)自身死亡負(fù)有重大過(guò)錯(cuò)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)減輕上訴人的民事責(zé)任的上訴理由，經(jīng)核，被害人郭某生明知原審被告人羅某甲系無(wú)駕駛證學(xué)員駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛而乘坐，確有過(guò)錯(cuò)。但一審在責(zé)任認(rèn)定及確定各方當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)賠償比例時(shí)，對(duì)此情節(jié)已予充分考慮，二審不再予以重復(fù)評(píng)價(jià)。故該上訴理由不能成立，不予支持。關(guān)于上訴人戴某某提出，小型客車的車主羅某乙應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定比列的事故責(zé)任，一審法院遺漏當(dāng)事人的上訴理由，經(jīng)核，在一審中，附帶民事訴訟原告人一方與被告人羅某甲、附帶民事被告人羅某乙就附帶民事賠償達(dá)成了賠償協(xié)議并已履行，一審法院制作并下達(dá)了民事調(diào)解書(shū)。因此，一審判決不存在遺漏當(dāng)事人的問(wèn)題。故該上訴理由不能成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，以上證據(jù)內(nèi)容客觀真實(shí)，來(lái)源合法，但無(wú)法達(dá)到上訴人馬某甲的證明目的，故對(duì)其證明效力不予確認(rèn)。另查明，陜西宇宏大件貨物運(yùn)輸有限公司合同協(xié)議載明：運(yùn)費(fèi)付款方式為預(yù)付油卡16.5萬(wàn)元，余款貨到現(xiàn)場(chǎng)付清運(yùn)費(fèi)尾款。二審審理查明的其他事實(shí)與一審相同。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，據(jù)以認(rèn)定該事實(shí)的證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，且能相互印證，本院亦予確認(rèn)。 本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人馬某甲提出的上訴理由及訴訟代理人的意見(jiàn)，經(jīng)核，第一，根據(jù)在案證據(jù)，2016年12月16日，上訴人馬某甲實(shí)際經(jīng)營(yíng)的×××號(hào)貨車與肇事車輛×××號(hào)貨車共同為陜西宇宏大件貨物運(yùn)輸有限公司從新疆承運(yùn)貨物到陜西富縣，馬某甲雇傭馬某乙為司機(jī)駕駛×××號(hào)貨車運(yùn)輸本次貨物。但因李某甲的車輛在運(yùn)輸途中發(fā)生故障，落后于其他四輛承運(yùn)車輛 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人左某違反了交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生了重大交通事故，致一人死亡，且肇事后駕車逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以支持。被告人左某逃逸二十分鐘后主動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，屬自首，依法從輕處罰。被告人左某與受害人家屬就民事賠償自行達(dá)成賠償協(xié)議，且獲得受害人家屬的諒解，依法酌定從輕處罰。附帶民事訴訟原告陳某某、殷某、殷某某、丁某要求賠償精神撫慰金無(wú)法律依據(jù)，本院不予以支持，對(duì)附帶民事原告方提出的其他訴訟請(qǐng)求，凡是符合法律規(guī)定且有證據(jù)證明的，本院予以支持。根據(jù)法律規(guī)定首先由承保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏蘭察布市中心支公司在責(zé)任限額122000元范圍內(nèi)賠償附帶民事原告陳某某、殷某、殷某某、丁某死亡賠償110000元、醫(yī)療費(fèi)1411 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人賀某某駕駛半掛大貨車未與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離，疏忽大意操作不當(dāng)發(fā)生事故導(dǎo)致一人死亡，小型拖拉機(jī)損壞的重大交通事故，且被告人賀某某負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以支持。被告人賀某某自動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，依法可以從輕處罰。被告人賀某某和受害人家屬達(dá)成民事賠償協(xié)議，并獲得受害人家屬的諒解，當(dāng)庭認(rèn)罪態(tài)度較好有悔罪表現(xiàn)，依法從輕處罰。原告提出精神損害撫慰金賠償請(qǐng)求不屬于刑事訴訟法的受案范圍，故不予支持。附帶民事原告關(guān)于停尸費(fèi)、整容費(fèi)、裝穿衣服等30000元的訴訟請(qǐng)求已包含在喪葬費(fèi)中，故不予支持。附帶民事被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市宣化區(qū)支公司委托代理人辯稱，被撫養(yǎng)人子女的村委會(huì)證明應(yīng)當(dāng)加蓋派出所印章，雖然當(dāng)?shù)嘏沙鏊唤o加蓋印章但不影響其證明效力，故被告的抗辯理由不予采納。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款 ...
閱讀更多...
