本院認(rèn)為：原、被告雙方借款事實(shí)清楚，證據(jù)充分。原告已履行了出借人義務(wù)，被告應(yīng)按約定償還借款，逾期償還已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告訴請被告立即償還借款本金3萬元及逾期利息，請求合理，本院予以支持。被告經(jīng)依法傳喚未到庭參加訴訟，視為對其訴訟權(quán)力的放棄。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條及《中華人民共和國合同法》第二百零七條的規(guī)定，判決如下： 被告張某某于本判決生效后，立即償還原告林某借款本金3萬元及逾期利息（自2015年8月1日起至借款清償之日止，按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率四倍計(jì)算）。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)550元及公告費(fèi)1000元，由被告張某某負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告雙方借貸事實(shí)清楚，證據(jù)充分。因借款為二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間所借，原告訴請被告石崇文、丁某某共同償還借款27萬元，請求合理，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，判決如下： 被告石崇文、丁某某于本判決生效后，共同償還原告遲志運(yùn)借款27萬元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5350元，減半收取2675元與保全費(fèi)1870元，由被告石崇文、丁某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告雙方借貸事實(shí)清楚，證據(jù)充分。被告未按約定還本付息，構(gòu)成違約。原告訴請被告立即償還借款本金2萬元及利息，請求合理，本院予以支持；被告馮某某作為連帶保證人，應(yīng)對上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。二被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為放棄訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條和《中華人民共和國合同法》第二百零六條及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第二項(xiàng)之規(guī)定，缺席判決如下： 一、被告何某某于本判決生效后立即給付原告劉某某借款2萬元及利息（自2014年4月3日起至借款還清時(shí)止，按月利率1.5%給付）；二、被告馮某某對上述借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。被告眾信公司未提供足以證明其主張的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)對其不利的法律后果。從原告提供的證據(jù)《被借款擔(dān)保單》看，被告形式上為原告提供擔(dān)保，但是只有出借人、擔(dān)保人，沒有借款人。雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)表明，原、被告在簽訂《被借款擔(dān)保單》時(shí)，原告不認(rèn)識(shí)丁秀梅，被告主張實(shí)際借款人為丁秀梅，未提供證據(jù)證實(shí)。原告將借款交付被告后，借款利息都是被告給付?！侗唤杩顡?dān)保單》約定的擔(dān)保方式應(yīng)為保證，保證是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。原、被告之間是名為擔(dān)保與被擔(dān)保關(guān)系，實(shí)為借貸關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告劉淑梅因種地向原告借款20000元，并為原告出具了借據(jù)，雙方的借貸??系成立并生效。原告已履行了出借的義務(wù)，被告劉淑梅應(yīng)承擔(dān)償還本息的責(zé)任。本案的借貸關(guān)系發(fā)生在被告劉淑梅與被告單某某同居生活期間，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第11條規(guī)定：解除非法同居關(guān)系時(shí)，同居期間為共同生產(chǎn)、生活而形成的債權(quán)、債務(wù)，可按共同債權(quán)、債務(wù)處理。故二被告在此期間產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)視為共同債務(wù)，二被告應(yīng)共同承擔(dān)。原告要求二被告給付借款本金20000元及按月利率2%計(jì)算給付利息的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告劉淑梅以解除同居關(guān)系協(xié)議中約定債務(wù)由單某某償還為由，抗辯不承擔(dān)本案的債務(wù)，因二被告簽訂的協(xié)議書對同居期間債務(wù)承擔(dān)所做的約定對原告沒有約束力，故本院對其抗辯不予支持。被告單某某以借款不是用于家庭種地 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此收據(jù)兼有收款及證明作用，邱桂蘭的質(zhì)證意見不足以反駁證據(jù)的真實(shí)性，該證據(jù)能夠證明梁某某代劉某某于2015年1月16日，償還黑D68XXX號(hào)大型貨車購車款5萬元，本院予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:劉某某貸款購買解放牌CA5310CLXYPXXXXX重型倉柵式貨車，于2012年2月29日注冊登記，車牌為黑D68XXX號(hào)。劉某某經(jīng)營一家貨站并雇傭梁某某為貨車司機(jī)。2014年5月20日，劉某某與梁某某簽訂車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將黑D68XXX號(hào)貨車以23.5萬元出賣給梁某某。協(xié)議約定，梁某某先付車款18.5萬元，余款在貸款還清后給付。次日，劉某某之子劉強(qiáng)收到梁某某匯款4.5萬元，收到梁某某妻子周艷秋匯款9萬元。29日，劉某某妻子楊春玲收到梁某某匯款5萬元。此后，由于劉某某一直沒有歸還貸款，并因合同詐騙潛逃至2015年8月20日，2015年1月16日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告借款事實(shí)清楚，證據(jù)充分。原告訴請被告立即償還借款本金及逾期付款利息損失的訴訟請求合理，本院予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為對其訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條及《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條、第二十九條的規(guī)定判決如下： 被告郭某、趙某某于本判決生效后，立即償還原告夏某偉借款10萬元及逾期還款利息（自2014年4月7日起至借款還清時(shí)止，按年利率6%計(jì)算）。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2648元、保全費(fèi)1170元，由被告郭某、趙某某共同負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告訴稱被告邵某某于2013年9月9日，向其借款50萬元，雙方協(xié)商先付利息8萬元，原告從借款50萬元扣除8萬元利息后通過銀行給被告轉(zhuǎn)款42萬元，上述事實(shí)有被告的借據(jù)和原告提供的銀行轉(zhuǎn)賬憑證為證，本院對上述事實(shí)予以確認(rèn)；借款到期后被告未能償還，2014年10月28日，經(jīng)雙方算賬后，被告邵某某、徐某重新與原告簽訂了555000元的借款合同，原告庭審中主張2014年的借款合同是延續(xù)的2013年的借款，提供了2013年的借據(jù)及協(xié)議書，雖系復(fù)印件，但結(jié)合二被告認(rèn)可的原始借款事實(shí)相符，其主張2份借據(jù)是同1筆借款，并在被告邵某某沒有證據(jù)的情況下，承認(rèn)先行扣除了8萬元的利息，及后償還了7萬元的利息，另有被告徐某在原審的陳述互相佐證，較為客觀，本院對其陳述的借款過程予以認(rèn)定。被告邵某某辯稱每次還款記載到原告手中的借據(jù)上，與常理不符，除雙方共同認(rèn)可的先行扣除的8萬元及后償還的7萬元外，其主張的另外償還了2筆借款，沒有證據(jù)，且說不清時(shí)間及數(shù)額，并且兩次庭審對此問題表述不一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告之間的借貸事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告劉某某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間向原告的借款，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，原告要求被告共同償還借款35萬元的訴訟請求，應(yīng)予支持；被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為對其訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條及《中華人民共和國合同法》第二百零六條和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第二十四條的規(guī)定，判決如下:被告劉某某、焉錦閏于本判決生效后，立即償還原告仲某某借款35萬元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6550元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原、被告之間的借貸關(guān)系明確，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。原告要求被告楊某某償還借款30萬元及利息的訴訟請求，應(yīng)予支持；被告袁某某作為擔(dān)保人在借據(jù)上簽字，應(yīng)對被告楊某某應(yīng)償還的借款本金、利息及訴訟期間的費(fèi)用承擔(dān)連帶保證責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?及《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九、二十一條的規(guī)定，判決如下:一、被告楊某某于本判決生效后，立即償還原告張某某借款本金30萬元及利息（自2015年5月18日起至借款還清之日止，按月利率2%計(jì)算）；二、被告袁某某對被告楊某某上述所付之款及應(yīng)承擔(dān)的案件受理費(fèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告雙方簽訂了借據(jù)（借款合同）后，原告通過網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)給被告18萬元，借款事實(shí)清楚，證據(jù)充分。原告所訴的2萬元現(xiàn)金，原告無據(jù)和其他佐證予以證實(shí)，本院無法確認(rèn)。被告辯稱的借款為賭資，亦無據(jù)證實(shí)，為此，原告所訴2013年3月11日的20萬元借款，本院按借款本金18萬元及所約定的逾期違約金予以支持；原告所訴30萬元借款，因原告無據(jù)證明雙方存在借貸關(guān)系，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零七條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下: 被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)，償還原告劉某18萬元借款及逾期償還借款的違約金（自2013年5月11日起至判決生效之日止，每月按2‰計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告雙方簽訂了借據(jù)（借款合同）后，原告通過網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)給被告18萬元，借款事實(shí)清楚，證據(jù)充分。原告所訴的2萬元現(xiàn)金，原告無據(jù)和其他佐證予以證實(shí)，本院無法確認(rèn)。被告辯稱的借款為賭資，亦無據(jù)證實(shí)，為此，原告所訴2013年3月11日的20萬元借款，本院按借款本金18萬元及所約定的逾期違約金予以支持；原告所訴30萬元借款，因原告無據(jù)證明雙方存在借貸關(guān)系，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零七條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)，償還原告劉某18萬元借款及逾期償還借款的違約金（自2013年5月11日起至判決生效之日止，每月按2‰計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行各自的義務(wù)，出借人負(fù)有依約定提供借款的義務(wù)，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。本案中，被告馮某某與楊麗某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，馮某某向原告借款200000元，并為原告出具了借據(jù)，原告已履行了出借的義務(wù)，雙方的借貸關(guān)系成立且生效。被告楊麗某未提供該筆借款沒有用于夫妻共同生活及該筆借款已經(jīng)償還的證據(jù)，本院對其辯解不予支持。該筆借款發(fā)生在二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間且未約定為馮某某個(gè)人債務(wù)，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，二被告應(yīng)當(dāng)共同償還。原告在法庭辯論終結(jié)前將借款月利率3%調(diào)整為月利率2%，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于利息支付時(shí)間 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行各自的義務(wù)，出借人負(fù)有依約定提供借款的義務(wù)，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。本案中，被告孫某某向原告許某借款520000元并為原告出具了借據(jù)，原告已履行了出借的義務(wù)，雙方的借貸關(guān)系成立且生效，被告應(yīng)按約定償還借款本息，逾期未付已構(gòu)成違約，原告據(jù)此要求被告償還借款本息的訴訟請求，本院予以支持。原告在法庭辯論終結(jié)前將借款月利率3.5%調(diào)整為月利率2%，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告孫某某未向法庭提供證據(jù)支持其主張，對其抗辯不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告與被告虎躍合作社自愿簽訂借款合同，合同內(nèi)容不違反法律規(guī)定，且原告已按合同要求履行了義務(wù)，該合同合法有效。被告夏某某、虎躍合作社自愿為該筆借款提供擔(dān)保，并為原告出具了擔(dān)保書，該擔(dān)保合法有效。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》的規(guī)定，“連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任”。本案被告華通公司所簽訂的擔(dān)保書中第七條（保證期限一欄），經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)確認(rèn)為“與其他打印體字跡不是同一機(jī)具一次印制形成，不是同時(shí)印制形成”，故據(jù)此鑒定結(jié)論該擔(dān)保合同屬未約定擔(dān)保期限，原告在法定保證期間又未要求被告華通公司承擔(dān)保證責(zé)任，被告華通公司提出免除保證責(zé)任，理由成立，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，銀行流水與殷海艷的證言能夠相互佐證，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，能夠證實(shí)季某某通過殷海艷的信用卡向王士民轉(zhuǎn)款的事實(shí)，故對該組證據(jù)的真實(shí)性及證明問題予以確認(rèn)。3、原告季某某提供的微信照片，旨在證明王士民按每月利率1.5%給付原告利息1800元的事實(shí)。被告對該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，認(rèn)為原告訴請中包含了被告已經(jīng)支付的利息。本院認(rèn)為，該微信照片可以佐證借條的真實(shí)性，王士民尚欠原告季某某12萬元，月利率1.5%，王士民已經(jīng)按約定支付了至2017年4月份的利息的事實(shí)，故對該證據(jù)予以確認(rèn)。4、原告季某某提供的工商銀行檔案，旨在證明王士民的公司注冊資本100萬元，已經(jīng)實(shí)繳。王士民持有90%的股份，被告王顯達(dá)作為繼承人依法能夠繼承公司價(jià)值90萬元的股權(quán)，因此要求被告王顯達(dá)承擔(dān)還款責(zé)任。被告對真實(shí)性無異議，但是認(rèn)為并沒有繼承該公司所以不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該公司的債務(wù)。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告金某某出具的欠據(jù)，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，原告已按約定將借款本金給付被告，被告金某某應(yīng)履行還本付息之責(zé)，拒不還款已構(gòu)成違約，原告據(jù)此要求被告金某某立即償還借款本金及利息的訴訟請求，不違反法律禁止性規(guī)定，本院予以支持；原、被告約定的借款利率符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告金某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為對其訴訟權(quán)利的放棄。原告薛桂蘭在法庭辯論終結(jié)前提出撤回對被告候某某的起訴，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告金某某于本判決生效后立即償還原告薛桂蘭借款本金90000元及利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告借款事實(shí)清楚，證據(jù)充分。原告訴請被告立即共同償還借款本金及利息的訴訟請求合理，本院予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為對其訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告白某某、吳某某于判決生效后，立即共同償還原告楊淑華借款本金45300元及利息（按月利率1%計(jì)算，自2015年12月22日至欠款還清之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢??務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：楊某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利,本院依法缺席審理，符合法律規(guī)定。王文彤當(dāng)庭所舉證據(jù)，楊某某沒有異議，證據(jù)來源合法，真實(shí)有效，應(yīng)予以認(rèn)定。王文彤與楊某某之間的民間借貸關(guān)系依法成立，雙方約定月利率2%計(jì)算利息，不違反法律的禁止性規(guī)定。王文彤要求楊某某償還借款本金15萬元及逾期利息3.45萬元，合計(jì)18.45萬元，自2017年10月28日起按月利率2%支付逾期利息，被告楊某某對被告楊某某承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求合法，應(yīng)予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，二被告因購買房屋向原告借款200000元并為原告出具了借據(jù)，原告已履行了出借的義務(wù)，二被告應(yīng)承擔(dān)償還本息的責(zé)任，雙方的借貸關(guān)系成立且生效。原告要求二被告給付借款利息10000元（自2015年8月21日起至2017年8月20日止）的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告要求二被告給付借款利息自2017年8月21日起至借款還清之日止，按年利率24%計(jì)算的請求，因原、被告借款時(shí)約定借款200000元，被告每年支付利息5000元，并至借款還清時(shí)止，從中得出原、被告雙方約定的年利率為2.5%，現(xiàn)原告請求按年利率24%支付借款利息，違反了雙方約定，本院不予支持。故本院支持二被告給付原告借款利息自2017年8月21日起至借款還清之日止，按年利率2.5%計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告秦某某與被告張某某形成民間借貸法律關(guān)系，被告張某某出具的借據(jù)是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ喊l(fā)布民間借貸案司法解釋》第二十九條借貸雙方對逾期利率有約定的,從其約定,但以不超過年利率24%為限。未約定逾期利率或者約定不明的,人民法院可以區(qū)分不同情況處理:(一)既未約定借期內(nèi)的利率,也未約定逾期利率,出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的,人民法院應(yīng)予支持;(二)約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率,出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的,人民法院應(yīng)予支持。根據(jù)上述規(guī)定，借據(jù)中未約定利息，原告主張從起訴時(shí)按照年利率6%給付利息，本院予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為對其訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的合同對當(dāng)事人具有約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或解除合同。2015年11月4日，原告通過大地種業(yè)原股東嵇國勝向被告當(dāng)時(shí)的法定代表人柳征匯款97.5萬元，當(dāng)日大地種業(yè)出具100萬元借據(jù)一張，約定月利率2.5%，原告與被告之間的民間借貸關(guān)系依法成立。按照相關(guān)法律規(guī)定，借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除，利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息，大地公司應(yīng)按照實(shí)際借款97.5萬元履行還款義務(wù)。原告要求被告償還借款本金97.5萬元，從2016年11月4日起截止到2017年6月4日按月利率2%支付利息13.65萬元，并要求被告從2017年6月5日至還清之日繼續(xù)按月利率2%支付利息的訴訟請求，符合有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告向原告借款并為原告出具了借款單，借款已實(shí)際交付，雙方之間的借貸關(guān)系依法成立。借款后，原、被告又簽訂商鋪及住宅抵押協(xié)議，約定了借款利息、還款時(shí)間及逾期還款用房產(chǎn)抵償欠款的意向條款，該協(xié)議不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。協(xié)議簽訂后，被告未按約定如期償還借款，已構(gòu)成違約，故原告要求被告償還借款本金100萬元的訴訟請求應(yīng)予支持；被告依據(jù)商鋪及住宅抵押協(xié)議要求以房抵債，于法無據(jù)，本院不予支持；雙方約定的利息，不違反法律禁止性規(guī)定，被告應(yīng)按約定，以借款實(shí)際交付時(shí)間計(jì)算向原告支付利息。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條和《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，白鐵軍出具欠條的行為，是自愿代其父母償還借款的真實(shí)意思表示，該行為符合并存?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)的法律特征，構(gòu)成債務(wù)加入。綜上所述，原、被告借款事實(shí)清楚，證據(jù)充分。原告訴請被告立即共同償還借款的訴訟請求合理，本院予以支持；因原、被告雙方對借款沒有約定利息，故對原告要求被告按人民銀行利率支付利息至欠款還清之日的訴訟請求，本院不予支持。被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為對其訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國合同法》第八十四條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告白鐵軍、吳某某于判決生效后，立即共同償還原告謝某某借款6萬元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行各自的義務(wù)，出借人負(fù)有依約定提供借款的義務(wù)，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。本案中，被告王某某共向原告張某某借款390000元并為原告出具了借款借據(jù)，原告已履行了出借的義務(wù)，雙方的借貸關(guān)系成立且生效，被告王某某未按約定償還借款，原告據(jù)此要求被告償還借款的訴訟請求，本院予以支持。被告王某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為對其訴訟權(quán)利的放棄。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告張某某借款390000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)7150元，減半收取計(jì)3575元，保全費(fèi)2170元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告謝某某與被告白某某的民間借貸事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，雙方借貸關(guān)系依法成立。被告白鐵軍、吳某某自愿在欠據(jù)上簽字，應(yīng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上所述，原告謝某某要求被告白某某立即償還借款286000元，自愿放棄逾期利息,被告白鐵軍、吳某某承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。被告白某某、白鐵軍、吳某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為放棄訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百一十條、第二百一十一條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第十九條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第十九條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，劉某某承認(rèn)李某華在本案中所主張的事實(shí)，故對李某華主張的事實(shí)予以確認(rèn)。被告劉某某出具的借據(jù)系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，原、被告之間的借貸關(guān)系成立且合法有效。原告已履行了出借的義務(wù)，被告劉某某至今未償還借款，原告據(jù)此要求被告劉某某償還借款70000元的訴訟請求，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條的規(guī)定，判決如下： 被告劉某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告李某華借款70000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1550元，減半收取775元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。 審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，魏某雖申請作為債務(wù)人的曹健濤出庭，對魏某擔(dān)保人身份予以否認(rèn)，但魏某未提供其他證據(jù)證實(shí)其主張，根據(jù)優(yōu)勢證據(jù)原則，魏某現(xiàn)有證據(jù)不足以對抗原告所提供有魏某簽字的欠據(jù)，故本院對魏某主張擔(dān)保無效的抗辯理由，不予采信，可以認(rèn)定魏某為曹健濤、劉紅向原告借款10萬元提供保證擔(dān)保的事實(shí)；3.魏某提供銀行存、取款憑條9份，證明曹健濤2015年5月10日至2017年6月27日，向原告歸還本金12966元，原告對存、取款憑條的真實(shí)性無異議，但主張其中2015年5月10日和5月19日兩筆匯款，合計(jì)9666元，系歸還2015年4月17日至2016年4月17日一年的借款利息，其余匯款系償還2016年4月17日以后的利息。曹健濤出庭證實(shí)除2015年5月10日和5月19日兩筆匯款外，另償還原告現(xiàn)金3000元，后為原告出具欠據(jù)時(shí)，與原告約定該三筆還款為2015年至2016年一年的借款利息。原告對曹健濤當(dāng)庭陳述原告另到曹健濤處取走3000元的事實(shí)不予認(rèn)可，主張曹健濤所還款項(xiàng)認(rèn)為應(yīng)以銀行憑證等證據(jù)為準(zhǔn)。因原告對魏濤所舉銀行存、取款憑條的真實(shí)性及在相應(yīng)時(shí)間收到曹健濤匯款無異議，本院對魏某所舉9份銀行憑條真實(shí)性予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，民間借貸是自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行各自的義務(wù)，出借人負(fù)有依約定提供借款的義務(wù)，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款及利息。當(dāng)事人對保證擔(dān)保的范圍沒有約定或約定不明確的，保證人應(yīng)當(dāng)對全部債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。本案中，原告張某與被告邱某某達(dá)成借款協(xié)議，被告王某某自愿為被告借款提供保證擔(dān)保，原告已履行了出借的義務(wù)，雙方的借貸關(guān)系成立且生效，被告邱某某未按約定償還借款本息，原告據(jù)此要求被告邱某某償還借款本金及利息的訴訟請求，本院予以支持；雙方約定借款月利率為1.3%，未超過法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持；原告要求保證人承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。二被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為對其訴訟權(quán)利的放棄。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：張少臣、薛海波向原告借款事實(shí)清楚，證據(jù)充分，原告向張少臣、薛海波履行借款義務(wù)后，張少臣、薛海波亦應(yīng)按約定履行還款付息之責(zé)，逾期償還構(gòu)成違約?，F(xiàn)張少臣、薛海波已死亡，被告是張少臣、薛海波唯一繼承人，原告要求被告在繼承的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)償還借款本金，請求合理，本院予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為對其訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國繼承法》第三十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告王某某于本判決生效后，在繼承財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)立即償還原告楊某某借款本金180萬元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張某進(jìn)與李某某之間的債權(quán)債務(wù)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，張某進(jìn)未按約定償還借款及欠款，已構(gòu)成違約，雙方約定的借款利率亦不違反法律禁止性規(guī)定，故李某某要求張某進(jìn)立即償還借款本金7萬元和利息，及欠款51600元，訴訟請求合理，本院予以支持。張某進(jìn)經(jīng)本院依法傳喚未到庭，視為對自己訴訟權(quán)利的放棄。綜上所述，對李某某要求張某進(jìn)償還借款本息及欠款的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 一、被告張某進(jìn)于本判決生效后10日內(nèi)，償還原告李某某借款本金7萬元及利息（自2013年1月3日起至判決生效之日止，按月利率2%計(jì)算）；二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國公司法》第三十五條第一款規(guī)定，有限公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓全部或部分股權(quán)，本案的原告、原被告單位法定代表人柳征、股東梁國林均系依法登記的自然人股東，相互之間轉(zhuǎn)讓股權(quán)符合法律規(guī)定。《中華人民共和國合同法》第八條規(guī)定，依法成立的合同對當(dāng)事人具有約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或解除合同，本案原告出具了其與被告原法定代表人柳征、股東梁國林及被告簽訂的協(xié)議書，即原告嵇國勝注入資金為528萬元產(chǎn)生的利息為1188000元，借款869463元產(chǎn)生的利息為195629元，利息合計(jì)1383629元，此款為應(yīng)付款，三方共同確認(rèn)為借款，待甲方有償還能力時(shí)或乙方主張債權(quán)時(shí)給付，丙方在甲方股權(quán)有變動(dòng)或出讓情況下，對乙方的債權(quán)承擔(dān)連帶保證償還責(zé)任。該協(xié)議是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違背法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，屬于有效協(xié)議，被告應(yīng)按約定全面履行合同義務(wù)，因此，原告要求被告償還借款869453元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自然人之間的民間借貸合同具有實(shí)踐性特征。出借人行使債權(quán)請求權(quán)要求借款人償還借款本息的，應(yīng)當(dāng)對是否已經(jīng)形成借貸的合意、借貸內(nèi)容以及是否已將款項(xiàng)交付給借款人等事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。本案原告李某提交了借據(jù)、收入證明。因收入證明系2014年7月30日出具，無法說明與2015年6月的借據(jù)及本案存在關(guān)聯(lián)性，故本院不予確認(rèn)。借據(jù)系借貸雙方形成借貸合意的憑證，同時(shí)具有推定借貸事實(shí)已經(jīng)發(fā)生的初步證據(jù)效力，但被告封國慶提出借貸事實(shí)未實(shí)際發(fā)生的抗辯，出借人李某應(yīng)當(dāng)提供其他證據(jù)印證借貸事實(shí)的發(fā)生。本案中，李某無法提供其他證據(jù)，本人亦未到庭參加訴訟，其訴訟代理人無法說明其借款的來源、交付地點(diǎn)、交付方式等案件主要事實(shí)，故本院對其主張的事實(shí)不予認(rèn)定。綜上，李某提供的證據(jù)不足以證實(shí)雙方借貸關(guān)系已經(jīng)實(shí)際發(fā)生，其請求封國慶償還借款并支付利息的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告夏某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利,本院依法缺席審理，符合法律規(guī)定。原告李某當(dāng)庭所舉證據(jù)有被告夏某某出具的借據(jù)，以及金融機(jī)構(gòu)的查賬明細(xì)，每一筆借款，既有借據(jù)，又有提款記錄，能夠做到相互印證，證據(jù)來源合法，真實(shí)有效，??予以認(rèn)定，原告李某向被告夏某某五次借款合計(jì)23萬元的事實(shí)成立。被告夏某某應(yīng)按照雙方約定的期限償還借款本息。被告夏某某不但未依約履行還款義務(wù)，自2016年1月下落不明，違背誠實(shí)信用的同時(shí)，以自己的行為表明不再履行還款義務(wù)，原告李某要求被告夏某某立即償還借款23萬元及拖欠期間的利息111430元的訴訟請求合理，應(yīng)予支持。綜上所述，依照、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告賈某某與被告代某某之間的借貸行為合法、有效，賈某某已經(jīng)履行了出借義務(wù)，代某某應(yīng)該在到期日歸還借款，逾期償還構(gòu)成違約。王某某與代某某系夫妻關(guān)系，對夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)，應(yīng)該承擔(dān)共同還款的責(zé)任。對賈某某要求被告代某某、王某某共同歸還借款的訴請本院予以支持，但因代某某、王某某已經(jīng)歸還0.8萬元，故尚需歸還本金13.2萬元即可。因賈某某未提供證據(jù)證明與代某某之間對借款存在利息約定，故對賈某某要求的給付月利2分的訴請不予支持；對于賈某某要求自逾期之日起按年利率6%支付逾期利息的訴請，因代某某逾期還款構(gòu)成違約，應(yīng)該支付資金占用期間的利息，且賈某某計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，故本院予以支持。綜上依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零七條及 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定的內(nèi)容履行各自的義務(wù)。本案中原告李某某與被告大地公司簽訂了借款合同，原告分別以銀行轉(zhuǎn)賬和現(xiàn)金方式支付給被告借款300萬元，被告出具了借款借據(jù)、收據(jù)。原、被告之間簽訂的借款合同及借貸行為均系雙方真實(shí)意思表示，雙方的借貸關(guān)系成立且生效，被告應(yīng)按約定償還借款本息，逾期未付已構(gòu)成違約，原告據(jù)此要求被告償還借款本金及利息的訴訟請求，本院予以支持。原告在法庭辯論終結(jié)前將借款月利率由3%調(diào)整為2%，未超過法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。關(guān)于利息支付時(shí)間，原告自認(rèn)被告借款本金200萬元的利息支付至2016年10月19日，借款本金100萬元的利息支付至2016年10月25日，被告未提供證據(jù)證實(shí)在此后支付原告利息的事實(shí)，故本院對原告訴請被告借款200萬元本金的拖欠利息自2016年10月20日起開始計(jì)算，對被告借款100萬元本金的拖欠利息自2016年10月26日起開始計(jì)算，予以支持。被告抗辯已償還借款70萬元，經(jīng)查，該筆款項(xiàng)與本案所爭議的借款無關(guān)，本院不予支持。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，民間借貸是自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行各自的義務(wù)。出借人負(fù)有依約定提供借款的義務(wù)，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款及利息。借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認(rèn)定為本金，預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金。本案中，原告渠某某與被告大地公司達(dá)成借款協(xié)議，原告已履行了出借的義務(wù)，雙方的借貸關(guān)系成立且生效，被告應(yīng)按約定償還借款本息，逾期未付已構(gòu)成違約，原告據(jù)此要求被告償還借款本金及利息的訴訟請求，本院予以支持，但因原告預(yù)先在本金中扣除利息12500元，故應(yīng)將實(shí)際出借的金額487500元認(rèn)定為借款本金；原告在庭審辯論終結(jié)前將借款月利率由2.5%調(diào)整為2%，未超過法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持；關(guān)于利息支付的時(shí)間 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楊吉慶承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，故對原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行各自的義務(wù)，出借人負(fù)有依約定提供借款的義務(wù)，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款及利息。當(dāng)事人對保證方式及擔(dān)保范圍沒有約定，應(yīng)按照連帶責(zé)任保證對全部債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任，保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。本案原告分兩次將100000元借款給付楊洋，雙方的借貸關(guān)系成立且生效，被告楊吉慶自愿為上述借款提供擔(dān)保，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任。借款人楊洋至今未償還原告借款本息，原告據(jù)此要求被告楊吉慶代為償還借款本息的訴訟請求，不違反法律規(guī)定，本院予以支持；雙方約定的利率未超過法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第十九條、第二十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，通過庭審可以確認(rèn)劉某含與姜某之間存在民間借貸關(guān)系。姜美英出具借據(jù)表示還款及已償還5000元的事實(shí)，無疑是自愿代其弟弟姜某償還借款的真實(shí)意思表示，該行為符合并存?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)的法律特征，構(gòu)成債務(wù)加入，故姜美英以自己沒有向劉某含借款和用到借款的抗辯理由，本院不予采納。結(jié)合姜某自愿放棄訴訟權(quán)利和姜某與姜美英的親緣關(guān)系及姜美英出具借據(jù)時(shí)姜某在場等因素，可以確定截止2014年7月20日，姜某尚欠劉某含6.5萬元。綜上所述，劉某含與姜某之間借貸關(guān)系明確，姜美英已通過約定及行為自愿承擔(dān)償還義務(wù)，不得擅自變更，故劉某含的訴訟請求應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第八十四條的規(guī)定，判決如下： 被告姜某、姜美英于判決生效后立即償還原告劉某含借款6萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告向原告借款事實(shí)清楚，證據(jù)充分。原、被告約定分批償還借款，二被告至2016年12月31日，未按約定再次還款15萬元已構(gòu)成違約，雙方約定的利率亦不違反法律禁止性規(guī)定，為此，原告要求二被告共同償還借款本金15萬元及利息的訴訟請求，本院予以支持；被告石崇文、丁某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為對其訴訟權(quán)利的放棄。綜上所述，本院對原告要求二被告立即償還借款本金15萬元及利息的訴訟請求，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告石崇文、丁某某于本判決生效后10日內(nèi)，共同償還原告丁某某借款本金15萬元及利息（自2015年5月29日起至借款還清之日止，按月利率2%計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條規(guī)定“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償?！北景钢性嬉淖鳛楸桓纨R某某、孫某某借款的保證人，在二被告不能履行還款義務(wù)時(shí)，主動(dòng)履行保證義務(wù)，為二被告償還了債權(quán)人高洪濤借款本息120000元，原告在履行保證責(zé)任后，有權(quán)向二被告追償。原告只能就本案的主債務(wù)本金100000元及未超過法律規(guī)定的利息20000元主張追償權(quán)。原告要求二被告按照月利率1.5%給付借款利息至借款還清時(shí)止的請求，因本案是追償權(quán)糾紛，并非民間借貸糾紛，但二被告應(yīng)支付原告代替償還120000元的利息損失，其利息損失應(yīng)自其取得追償權(quán)之日起按照中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算，本院對原告要求按照月利率1.5%給付借款利息的請求不予支持。被告孫某某辯稱借款本金及利息已經(jīng)還清，因其向法庭提供的證據(jù)不能證實(shí)其主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故對被告孫某某的抗辯理由本院不予支持。本案所爭議的借款事實(shí)發(fā)生在被告齊某某、孫某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，趙某某、梁德貴向郭某某共借款10萬元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，趙某某已償還5萬元借款，盡管雙方對所還的款項(xiàng)系哪筆借款存在爭議，但不影響還款事實(shí)的存在，故趙某某、梁德貴尚欠郭某某5萬元借款，郭某某現(xiàn)主張趙某某立即償還借款5萬元，訴訟請求合理，本院予以支持；根據(jù)法律規(guī)定，自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或約定不明確的，視為不支付利息。因原、被告對支付利息沒有明確約定，故本院對郭某某主張利息的訴訟請求，不予支持；趙某某辯稱，本案存在趙某某和梁德貴2名債務(wù)人，郭某某不應(yīng)向趙某某一人主張權(quán)利，依法應(yīng)駁回郭某某訴訟請求，因本案系趙某某與梁德貴共同向郭某某借款，趙某某亦未提供足夠證據(jù)證實(shí)其僅使用部分借款，故郭某某有權(quán)要求趙某某償還全部借款，至于趙某某與梁德貴二人之間債務(wù)如何承擔(dān)的約定，僅在其二人之間發(fā)生效力，不能對抗作為債權(quán)人的郭某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,呂某訴劉某某、何某某民間借貸的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。雙方借貸關(guān)系依法成立，劉某某、何某某于2014年4月份向呂某借款88000元，用于建溫室的事實(shí)予以認(rèn)定。劉某某、何某某作為債務(wù)人，應(yīng)恪守誠實(shí)信用原則，依法按時(shí)償還借款。2016年12月28日，經(jīng)佳木斯市東風(fēng)區(qū)松江鄉(xiāng)模范村村民委員會(huì)證明，二人下落不明，已經(jīng)用自己的行為表明不準(zhǔn)備履行還款義務(wù)，構(gòu)成預(yù)期違約。綜上所述，呂某要求劉某某、何某某立即償還借款88000元的訴訟請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告劉某某、何某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為放棄訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第九十四條第（二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：徐淑華與劉某某、何某某、呂某、何某某的民間借貸事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，雙方借貸關(guān)系依法成立。劉某某、何某某于2015年3月份找徐淑華借錢建溫室的事實(shí)清楚，呂某、韓某某以擔(dān)保人身份簽字畫押，應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。劉某某、何某某作為債務(wù)人，應(yīng)恪守誠實(shí)信用原則，依法按時(shí)償還借款。2016年12月28日，經(jīng)佳木斯市東風(fēng)區(qū)松江鄉(xiāng)模范村村民委員會(huì)證明，二人下落不明，已經(jīng)用自己的行為表明不準(zhǔn)備履行還款義務(wù)，構(gòu)成預(yù)期違約。綜上所述，徐淑華要求劉某某、何某某立即償還借款103540元，呂某、韓某某承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟請求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告劉某某、何某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告邱某某對前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具借據(jù)，因前期利率未超過年利率24%，重新出具的借款金額應(yīng)認(rèn)定為后期的借款本金。雙方約定按月息2%給付借款利息，不違反法律禁止性規(guī)定，請求合理。綜上所述，原、被告之間的借貸關(guān)系明確，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。原告要求被告邱某某償還借款本金218000元及利息21800的訴訟請求，應(yīng)予支持；被告孟某某作為擔(dān)保人在借據(jù)上簽字，應(yīng)對被告邱某某應(yīng)償還的借款本金、利息及訴訟期間的費(fèi)用承擔(dān)連帶保證責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第二百零七條和《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九、二十一條及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，判決如下： 一、被告邱某某于本判決生效后，立即償還原告邵某借款本金218000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告與被告朱某自愿簽訂借款合同，被告朱某向原告借款100萬元，被告于信科在借款合同上簽字，同意為該筆借款提供擔(dān)保，該合同合法有效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條當(dāng)事人以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔(dān)保,借款到期后借款人不能還款,出借人請求履行買賣合同的,人民法院應(yīng)當(dāng)按照民間借貸法律關(guān)系審理,并向當(dāng)事人釋明變更訴訟請求。當(dāng)事人拒絕變更的,人民法院裁定駁回起訴。 按照民間借貸法律關(guān)系審理作出的判決生效后,借款人不履行生效判決確定的金錢債務(wù),出借人可以申請拍賣買賣合同標(biāo)的物,以償還債務(wù)。就拍賣所得的價(jià)款與應(yīng)償還借款本息之間的差額,借款人或者出借人有權(quán)主張返還或補(bǔ)償。借款到期后，被告朱某未按約定期限還款，構(gòu)成違約，原告主張拍賣被告以買賣合同抵押給原告的房產(chǎn)，符合法律規(guī)定。綜上所述，原、被告民間借貸及擔(dān)保關(guān)系成立，原告主張被告朱某立即償還借款本金100萬元，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，樸國彬向?qū)O某借款，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，樸國彬未按約定償還借款，已構(gòu)成違約，故孫某要求樸國彬立即償還借款40萬元，訴訟請求合理，應(yīng)予支持；根據(jù)法律規(guī)定，自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或約定不明確的，視為不支付利息。因原、被告對支付利息沒有明確約定，故本院對孫某主張利息的訴訟請求，不予支持；樸國彬向?qū)O某借款發(fā)生在樸國彬、徐某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)，依法應(yīng)屬樸國彬、徐某某夫妻共同債務(wù)，故對孫某要求徐某某與樸國彬共同償還借款的訴訟請求，予以支持。樸國彬、徐某某經(jīng)本院依法傳喚未到庭，視為對自己訴訟權(quán)利的放棄。綜上所述，對孫某要求樸國彬、徐某某共同償還借款本金40萬元的訴訟請求，本院予以支持。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，樸國彬向任某某借款，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，樸國彬未按約定償還借款，已構(gòu)成違約，故任某某要求樸國彬立即償還借款30萬元，訴訟請求合理，應(yīng)予支持；根據(jù)法律規(guī)定，自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或約定不明確的，視為不支付利息。因原、被告對支付利息沒有明確約定，故本院對任某某主張利息的訴訟請求，不予支持；樸國彬向任某某借款發(fā)生在樸國彬、徐某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)，依法應(yīng)屬樸國彬、徐某某夫妻共同債務(wù)，故對任某某要求徐某某與樸國彬共同償還借款的訴訟請求，予以支持。樸國彬、徐某某經(jīng)本院依法傳喚未到庭，視為對自己訴訟權(quán)利的放棄。綜上所述，對任某某要求樸國彬、徐某某償還借款本金30萬元的訴訟請求，本院予以支持。依照 ...
閱讀更多...
