本院認(rèn)為，被告人暴某無視國家法律，在駕駛車輛過程中違反交通運(yùn)輸法規(guī)，發(fā)生交通事故，致人重傷，并負(fù)事故的全部責(zé)任，且應(yīng)當(dāng)在三年以下量刑。公訴機(jī)關(guān)指控暴某犯交通肇事罪，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，罪名成立，本院予以支持。案發(fā)后，暴某將被害人送到醫(yī)院后，駕車逃逸，應(yīng)從重處罰。鑒于其主動(dòng)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，并賠償了被害人的經(jīng)濟(jì)損失，取得諒解，依法酌情從輕處罰。其辯護(hù)人相應(yīng)的辯護(hù)意見，予以采納。綜合考慮暴某的犯罪事實(shí)、性質(zhì)及本案的量刑情節(jié)，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）梁某違反道路交通安全法規(guī)駕駛車輛，造成一死三傷的重大交通事故，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予刑罰。上訴人（原審被告人）梁某有自首情節(jié)，并積極賠償了各附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失，取得其諒解，依法可對(duì)其從輕處罰。原判定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，上訴人（原審被告人）梁某申請(qǐng)撤回上訴，應(yīng)予準(zhǔn)許。死者陳林海雖為醉酒駕駛非機(jī)動(dòng)車，但該行為與本次交通事故的發(fā)生無因果關(guān)系，故公安交通警察大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書未認(rèn)定死者陳林海負(fù)事故責(zé)任，并無不妥。根據(jù)上訴人梁某的供述，結(jié)合事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)照片等證據(jù)以及上訴人梁某于事故發(fā)生次日8時(shí)主動(dòng)投案自首等情節(jié)，認(rèn)定其離開現(xiàn)場(chǎng)具有逃避法律追究的目的，構(gòu)成交通肇事逃逸，證據(jù)不足 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被某某郭某某無證駕駛無牌號(hào)車輛發(fā)生交通事故，造成被害人高某某重傷的道路交通事故，經(jīng)事故責(zé)任認(rèn)定，被某某郭某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以確認(rèn)。公訴機(jī)關(guān)量刑意見適當(dāng)，予以采納。辯護(hù)人辯稱被某某郭某某系初犯的辯護(hù)意見予以采信。庭審中被某某認(rèn)罪態(tài)度較好，本院在量刑時(shí)予以考慮。因被某某郭某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人高某某造成的損失，依法應(yīng)予賠償。附帶民事訴訟原告人高某某的損失包括:住院治療64天，醫(yī)療費(fèi)74020.18元，誤工費(fèi)34.06元／天×64天=2179.84元，護(hù)理費(fèi)120元／天×64天＋100元／天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人陳某4無證駕駛?cè)啓C(jī)動(dòng)摩托車，交通肇事致一人重傷，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)及罪名成立。案發(fā)后，被告人陳某4當(dāng)即向公安機(jī)關(guān)報(bào)警并對(duì)被害人施救，自動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案并如實(shí)供述了犯罪事實(shí)，屬自首，依法可減輕或從輕處罰。被告人陳某4庭審中能自愿認(rèn)罪，案發(fā)后賠償了被害人部分經(jīng)濟(jì)損失，可酌予從輕處罰。附帶民事訴訟原告人陳某1要求被告人陳某4賠償?shù)膿p失:1、醫(yī)療費(fèi)237639.3元；2、后期醫(yī)療費(fèi)30000元；3、誤工費(fèi)22653.51元（參照批發(fā)零售業(yè)在崗職工年平均工資38638元÷365天×214天）；4、傷殘賠償金15270元（12725元×0 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)駕駛車輛，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，依法應(yīng)處三年以下有期徒刑或者拘役。鑒于其到案后如實(shí)供述所犯罪行，系坦白，又系初犯、偶犯，認(rèn)罪悔罪態(tài)度好，積極賠償被害人近親屬的經(jīng)濟(jì)損失并得到諒解，綜合考慮以上量刑情節(jié)，決定對(duì)其從輕處罰。同時(shí)，被告人王某某犯罪情節(jié)較輕，確有悔罪表現(xiàn)，符合緩刑的適用條件，故依法對(duì)其宣告緩刑。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議適當(dāng)，予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，附帶民事訴訟原告人胡某、喻某甲、汪某以曹某負(fù)交通事故次要責(zé)任為由，請(qǐng)求曹某承擔(dān)賠償責(zé)任，因曹某的行為不構(gòu)成犯罪，該項(xiàng)起訴不符合刑事附帶民事訴訟主體資格，應(yīng)予駁回。參照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第八十八條笫四項(xiàng)、第九十二條之規(guī)定，裁定如下： 駁回附帶民事訴訟原告人胡某、喻某甲、汪某對(duì)曹某的起訴。如不服本裁定，可在接到裁定書的第二日起五日內(nèi)，通過本院或者直接向十堰市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本三份。 審判長(zhǎng) 陳良計(jì)審判員 朱新祥人民陪審員 劉龍吉 書記員： 黃歡歡
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人宗某某駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致三人死亡、二人重傷、一人輕傷，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控其犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控罪名成立，應(yīng)予支持。事故發(fā)生后，被告人宗某某委托他人報(bào)警并積極搶救傷者、如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，具有自首情節(jié)，可依法判處。本案為機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡，首先應(yīng)由承保黑DH52**車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的華安公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，雙方都有過錯(cuò)的，按照過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí)，被告人宗某某承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，郭某某承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任，故本院確定宗某某、郭某某分別按70%、30 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人崔某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，其行為符合交通肇事罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成交通肇事罪。且被上訴人崔某某系肇事后逃逸，應(yīng)從重處罰。上訴人張海、伊XX及其代理人提出的判令被上訴人崔某某賠償張海的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的上訴理由，經(jīng)查無相關(guān)證據(jù)證實(shí)，故不予采納；上訴人張海、伊XX及其代理人提出的被上訴人興勝煤礦應(yīng)與被上訴人崔某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的上訴理由，經(jīng)查，現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)，故不予采納。綜上，原審法院審理的被告人崔某某交通肇事附帶民事一案，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，程序合法，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某甲違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無證駕駛無牌照機(jī)動(dòng)車且闖紅燈行駛，因而發(fā)生重大事故，致被害人張某重傷一級(jí)的后果，且肇事后逃逸，經(jīng)公安交警部門認(rèn)定應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控成立，應(yīng)予懲處。被告人張某甲具有坦白情節(jié)，且當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，依法可以從輕處罰。關(guān)于附帶民事訴訟部分，對(duì)于二原告人主張的在市人民醫(yī)院治療的醫(yī)療費(fèi)141949.78元、張某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元、李某甲住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元，三被告人無異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)于張某在北戴河醫(yī)院的治療費(fèi)用根據(jù)其傷情屬于必要合理費(fèi)用，被告方以擅自轉(zhuǎn)院為由不予認(rèn)可依據(jù)不足。對(duì)于二原告人主張的鑒定費(fèi)2100元、交通費(fèi)600元、張某的××輔助器具費(fèi)5000元、張某主張的傷殘賠償金209969元，被告人李某（被告人）、保險(xiǎn)公司雖然不認(rèn)可 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人鄧某駕駛機(jī)動(dòng)車違反了交通運(yùn)輸管理法規(guī)，致一人重傷，負(fù)事故全部責(zé)任，且肇事后逃逸，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，予以支持。被告人鄧某的辯護(hù)人提出的鄧某的行為構(gòu)成交通肇事罪，系過失犯罪，有自首情節(jié)，其積極賠償受害人的經(jīng)濟(jì)損失并取得受害人充分諒解，有法定及酌定的從輕情節(jié)，建議法院對(duì)其從輕處罰的辯護(hù)意見與查明事實(shí)相符，予以采納。鄧某棄車逃逸后又主動(dòng)投案并如實(shí)向交警供述其交通肇事犯罪事實(shí)，系自首，可對(duì)其從輕處罰。鑒于被告人鄧某盡最大努力賠償本案受害人的經(jīng)濟(jì)損失，取得二受害人的諒解，庭審中認(rèn)罪、悔罪，可對(duì)其酌情從輕處罰并適用緩刑。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人閻某違反了交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，予以支持；辯護(hù)人所提辯護(hù)意見與查明的事實(shí)不符，不予采納。案發(fā)后，被告人閻某及時(shí)報(bào)警，并如實(shí)交代犯罪事實(shí)，系自首，對(duì)其可從輕處罰。鑒于被告人閻某的行為取得附帶民事訴訟原告人的諒解，對(duì)其酌情從輕處罰并適用緩刑。附帶民事訴訟原告人要求被告人閻某及附帶民事訴訟被告人王海軍賠償因其交通肇事侵權(quán)行為給受害人造成的經(jīng)濟(jì)損失及賠償標(biāo)準(zhǔn)按內(nèi)蒙古規(guī)定計(jì)算于法有據(jù)，予以支持。二保險(xiǎn)公司辯稱按河北省的標(biāo)準(zhǔn)賠償于法無據(jù)，不予支持。附帶民事訴訟原告人張某甲、張某乙、張某丙、張某丁主張的張某丁的被撫養(yǎng)生活費(fèi)、停尸費(fèi)、精神撫慰金于法無據(jù)，不予支持。被告人的委托代理人相應(yīng)的代理意見予以采納。附帶民事訴訟原告人翁某主張的就醫(yī)交通費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某違反道路交通安全法規(guī)，造成重大道路交通事故，致一人死亡，多人受傷，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。涿鹿縣人民檢察院指控被告人張某犯交通肇事罪的罪名成立，指控事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以認(rèn)定；訴請(qǐng)適用法律的意見正確，予以采納。被告人當(dāng)庭認(rèn)罪，酌情予以從輕處罰。附帶民事訴訟原告人因事故造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，被告人張某以及附帶民事被告人武治富應(yīng)當(dāng)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，武治富主張張某駕駛車輛超載，只對(duì)核載范圍內(nèi)人員承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯意見，無法律依據(jù)，本院不予采納。附帶民事訴訟被告人趙永壯駕駛的車輛在事故中無責(zé)任，故趙永壯作為該車輛的駕駛?cè)?、王秀明作為該車的所有人不?yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。太平洋財(cái)險(xiǎn)張家口支公司作為趙永壯事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)當(dāng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。人保財(cái)險(xiǎn)北京延慶支公司作為武治富事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定和合同約定在保險(xiǎn)范圍內(nèi)按事故責(zé)任對(duì)附帶民事訴訟原告人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于本次事故還造成趙永壯、王玉婷受傷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某甲違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無證、超載、駕駛未經(jīng)年檢的機(jī)動(dòng)車，發(fā)生重大事故，致一人重傷，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人李某甲犯交通肇事罪的罪名成立。被害人許某1在本案中并無違法行為，公安交警部門認(rèn)定李某甲負(fù)此次事故的全部責(zé)任并無不當(dāng)。對(duì)被告人李某甲辯稱自己不應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任的意見，本院不予采納。被告人李某甲犯罪后積極搶救傷者，支付了部分醫(yī)療費(fèi)用；到案后如實(shí)供述自己的罪行，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可從輕處罰。被告人李某甲對(duì)因自己的犯罪行為給被害人許某1造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)213350.74元，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?？鄢桓嫒死钅臣滓呀o付的47500元，應(yīng)再賠償165850.74元。附帶民事訴訟被告李某乙作為車主，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，且將車借給無駕駛資格的李某甲使用，李某甲無證駕駛且超載運(yùn)輸發(fā)生交通事故，李某乙與李某甲對(duì)事故發(fā)生具有同等過錯(cuò) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人石某甲違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致一人重傷，肇事后逃逸，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人石某甲犯交通肇事罪罪名成立。被告人石某甲犯罪以后自動(dòng)投案，并如實(shí)供述了自己的罪行，系自首，可以從輕處罰；積極賠償被害人各項(xiàng)損失并取得諒解，認(rèn)罪、悔罪，可以從輕處罰并適用緩刑。劉某乙因住院治療支付醫(yī)療費(fèi)359356.69元，因傷致殘，殘疾賠償金為221020元。因被告人石某甲所駕駛的冀F×××××號(hào)尼桑轎車在附帶民事訴訟被告人信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，該公司應(yīng)當(dāng)在賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。即在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人110000元，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人10000元，共計(jì)人民幣120000元。案發(fā)時(shí)劉某乙所騎電動(dòng)自行車，因附帶民事訴訟原告人未向本院提供正式票據(jù)，亦沒有相關(guān)價(jià)格鑒定意見，其損失無法計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某甲違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生致一人重傷的重大交通事故，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，指控的罪名成立。鑒于被告人劉某甲案發(fā)后主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述其罪行，有自首情節(jié)，并積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，取得了諒解，對(duì)其依法可從輕處罰。附帶民事訴訟被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司應(yīng)在其所承保車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。附帶民事訴訟原告人王某甲及其護(hù)理人員和被扶養(yǎng)人均系農(nóng)村居民，故賠償標(biāo)準(zhǔn)可參照《河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)賠償附帶民事訴訟原告人王某甲醫(yī)療費(fèi)133094.61元，營養(yǎng)費(fèi)按每天15元給付，原告人住院治療116天，為1740元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按每天100元給付，住院治療116天，為11600元；交通費(fèi)原告人雖當(dāng)庭提交6000元的票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王正基違反交通安全管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，至一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定，由保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任。交通費(fèi)酌情考慮。附帶民事訴訟原告人暨被告人滕某2對(duì)遷西縣公安交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書提出異議，但未能提供足以推翻責(zé)任認(rèn)定的反駁證據(jù)，對(duì)該事故認(rèn)定書予以采信。根據(jù)遷西縣公安交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書、江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院（2017）蘇10民終2611號(hào)民事判決書、江蘇省儀征市人民法院（2016）蘇1081民初3942號(hào)民事判決書及本起事故的另一受害者付某，確定被告人王正基承擔(dān)本起事故責(zé)任的比例為75%，被告人滕某2承擔(dān)本起事故責(zé)任的比例為15%，付某承擔(dān)本起事故責(zé)任的比例為10%。付某系遷某員工，事故發(fā)生時(shí)其系履行職務(wù)，遷某應(yīng)承擔(dān)付某應(yīng)負(fù)的責(zé)任。本案使用剩余保險(xiǎn)中交通事故責(zé)任強(qiáng)制醫(yī)療保險(xiǎn)及死亡傷殘賠償金的10%（合計(jì)8600元），交通事故責(zé)任商業(yè)三者險(xiǎn)的20%（合計(jì)60000元）。各被告人按原告人王某1、滕某2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人趙某某違反道路交通安全法，發(fā)生交通事故，致董某、王某受傷，后駕車逃逸，負(fù)事故的主要責(zé)任；原審附帶民事訴訟原告人暨附帶民事訴訟被告王某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原審附帶民事訴訟原告人董某無責(zé)任。原判認(rèn)定趙某某構(gòu)成交通肇事罪，證據(jù)不足。理由如下：唐山市華北法醫(yī)鑒定所鑒定結(jié)論董某的傷情為重傷，但是，北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心的輕傷鑒定是綜合董某的整個(gè)傷情作出的鑒定，在鑒定中明確說明被鑒定人頸椎異常表現(xiàn)為傷病共同導(dǎo)致的結(jié)果，且疾病因素為主要原因，最終鑒定結(jié)論為輕傷。兩次鑒定結(jié)論不一致，故認(rèn)定董某的傷情為重傷的證據(jù)不足，趙某某的行為不構(gòu)成交通肇事罪。趙某某上訴所提董某誤工費(fèi)及護(hù)理人員誤工費(fèi)的工資證明均是虛假證據(jù)，致其多支付賠償款數(shù)萬元；認(rèn)定董某的誤工時(shí)間到2008年5月13日錯(cuò)誤，應(yīng)計(jì)算至2007年5月15日的理由。經(jīng)查，董某在刑事附帶民事訴訟中提供了其及董天慶單位工資證明，工資發(fā)放表，及完稅證明，能夠證明其誤工損失的情況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人潘某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車，造成交通事故，致人重傷，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人潘某某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立。被告人潘某某肇事后逃逸，對(duì)民事部分無能力賠償，應(yīng)從重處罰。被告人潘某某到案后如實(shí)供述所犯罪行，可從輕處罰；其當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，賠償被害人部分經(jīng)濟(jì)損失，酌情從輕處罰。對(duì)附帶民事訴訟原告人的合理經(jīng)濟(jì)損失依法由被告人潘某某賠償。據(jù)此，根據(jù)被告人潘某某犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第四十五條、第四十七條、第六十七條第三款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)于各附帶民事訴訟原告方訴請(qǐng)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失均應(yīng)按照相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合傷情程度予以支持；其中對(duì)于附帶民事訴訟原告人關(guān)淑清，雖然庭審后其重新提供了哈爾濱市香坊區(qū)黎明派出所、黎明街道辦事處福泰社區(qū)居民委員會(huì)的證明及親屬關(guān)校軍、鄰居辛加權(quán)、陳風(fēng)明的證言，分別證實(shí)陳士江長(zhǎng)期在哈市務(wù)工，一直居住在哈爾濱市香坊區(qū)福泰小區(qū)關(guān)校軍家中，暫住證到期未更換。但該證據(jù)僅可以認(rèn)定被害人陳士江在交通事故發(fā)生前經(jīng)常居住地為城市，但并無務(wù)工收入等方面的證據(jù)能夠證實(shí)陳士江主要收入來源地為城鎮(zhèn)，故對(duì)于給陳士江造成的經(jīng)濟(jì)損失仍應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因此，各附帶民事訴訟原告人依法確定的賠償數(shù)額分別為:關(guān)淑清的經(jīng)濟(jì)損失賠償數(shù)額合計(jì)238171元，其中死亡賠償金10453元×20年=209060元，喪葬費(fèi)22018元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)7830元／年×5年÷7人=5593元（此款計(jì)入死亡賠償金），尸檢費(fèi)1500元；張仁志的經(jīng)濟(jì)損失賠償數(shù)額合計(jì)24600.69元，其中醫(yī)療費(fèi)7283 ...
閱讀更多...
