本院認(rèn)為，原審被告人蔡某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動車輛，在行駛過程中發(fā)生交通事故，致一人死亡、一人受傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。由于原審被告人蔡某某的犯罪行為致使各附帶民事訴訟原告人遭受經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)依法賠償。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。上訴人提出“一審中，附帶民事訴訟原告人提交的陸某4生前工作、居住等證明存在嚴(yán)重瑕疵，應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金”的理由，經(jīng)查，原審附帶民事訴訟原告人王某、陸某1、陸某2、陸某3在一審審理過程中提交了其所租住房房主兒子劉某1出具的《情況證明》，租房協(xié)議及收據(jù)，丹江口市公安局六里坪派出所和丹江口市六里坪鎮(zhèn)岳家川村村民委員會出具的《證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人杜某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡、一人輕傷，負(fù)事故主要責(zé)任，且交通肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)成立，罪名準(zhǔn)確。公訴機(jī)關(guān)關(guān)于被告人杜某因逃逸致人死亡的指控不當(dāng)，應(yīng)予糾正，經(jīng)查，被告人杜某在事故發(fā)生后，為逃避法律追究而逃離事故現(xiàn)場，上述事實(shí)有到案經(jīng)過、抓獲經(jīng)過及被告人杜某的供述、證人黃某等人的證言等證據(jù)予以證實(shí)，但事故發(fā)生時(shí)正值日常下班前后期間，事故發(fā)生地為本市東西湖區(qū)107國道與六順路交叉路口，過往行人車輛較為密集，且事故發(fā)生后被害人向某已送醫(yī)院搶救，故被告人杜某的行為屬交通運(yùn)輸肇事后逃逸而非因逃逸致人死亡。被告人杜某歸案后能如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰。關(guān)于被告人杜某提出其在事故發(fā)生后打電話報(bào)警的辯解意見，無相關(guān)證據(jù)證實(shí)，故該辯解意見不能成立，本院不予采納。被告人杜某的犯罪行為造成被害人經(jīng)濟(jì)損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人狄某某違反交通管理法規(guī)，駕駛車輛造成一人重傷，交通事故后逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名成立,本院予以支持。被告人狄某某的行為應(yīng)予懲處。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?及《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條 ?第（二）款 ?第6項(xiàng) ?、第三條 ?，及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第（一）款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人馬某軍違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，在沒有取得駕駛資格的情況下駕駛機(jī)動車發(fā)生重大交通事故，致一人重傷二級，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。遵化市人民檢察院指控被告人馬某軍犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立。被告人馬某軍及其辯護(hù)人均不認(rèn)可公訴機(jī)關(guān)指控的被告人馬某軍具有肇事后逃逸的行為，經(jīng)查，被告人馬某軍在事故發(fā)生后未作停留，駕車離開現(xiàn)場，乘車人高某、馮某均稱到黃臺村后便告訴了馬某軍發(fā)生肇事的事實(shí)，但被告人馬某軍亦未及時(shí)返回現(xiàn)場，明顯具有逃避法律追究的故意，其行為符合《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第二款第（二）項(xiàng)規(guī)定的情形，應(yīng)認(rèn)定為交通運(yùn)輸肇事后逃逸，被告人馬某軍及其辯護(hù)人的上述辯護(hù)意見本院不予采信；后其主動到交警大隊(duì)投案，并供述了主要犯罪事實(shí)，應(yīng)視為自首，依法可從輕處罰 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某某違反道路交通管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故致二人死亡、在事故中負(fù)主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)予支持。被告人王某某在案發(fā)后，在現(xiàn)場等候處理，在接受公安機(jī)關(guān)詢問時(shí)，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，依法可以從輕處罰。辯護(hù)人辯稱被告人王某某系自首，應(yīng)從輕處罰的辯解意見予以采納。附帶民事訴訟原告人合理的訴訟請求應(yīng)予支持。附帶民事訴訟原告人張某、唐某某、朱某某、郭某某要求五被告人賠償誤工工資和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，因其工資已由某某公路管理站發(fā)放和承擔(dān)，故對此項(xiàng)請求不予支持。原告人張某、唐某某、朱某某、郭某某要求五被告人賠償營養(yǎng)費(fèi)和繼續(xù)治療費(fèi)，因醫(yī)療機(jī)構(gòu)未出具證明，故對此項(xiàng)請求不予支持。張某、唐某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人潘某某違反交通管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，造成一人死亡，二人受傷，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原判決刑事部分并無不當(dāng)。原審附帶民事原告人靳某丙、牛鳳如、趙某某、靳某丁、靳某巳、靳某戊所提靳某乙的死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的理由，經(jīng)查，其提供的證據(jù)不足以證實(shí)死者靳某乙生前在城鎮(zhèn)居住，故訴稱理由不能成立。原審被告太平洋保險(xiǎn)公司所提賠償死者靳某乙被撫養(yǎng)人生活費(fèi)26820元證據(jù)不足的理由，經(jīng)查，案發(fā)時(shí)死者靳某乙的父母分別為75歲、80歲，死者靳某乙需各撫養(yǎng)5年，原判決計(jì)算撫養(yǎng)人生活費(fèi)26820元并無不當(dāng)。提出賠償靳某甲殘疾賠償金48486元證據(jù)不足及鑒定費(fèi)2700元間接損失不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍的理由，經(jīng)查，原審附帶民事訴訟原告人靳某甲是在邯鄲物證司法鑒定中心依法作出的，該鑒定合法有效。鑒定費(fèi)確系本次事故造成的，支出合理。故訴稱理由不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人高某違反道路交通安全法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致二人死亡二人重傷的嚴(yán)重后果，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控其犯罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，本院予以確認(rèn)。辯護(hù)人關(guān)于被告人高某具有自首，先行賠償被害人部分經(jīng)濟(jì)損失，系偶犯、初犯等情節(jié)，與事實(shí)相符，本院予以采納。附帶民事訴訟原告人請求賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)502128.31元的訴訟請求，符合法律、法規(guī)規(guī)定的部分，本院予以支持，即醫(yī)療費(fèi)248387.08元、誤工費(fèi)26240元（164天×160元／天）、護(hù)理費(fèi)11994 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省唐山市古冶區(qū)人民法院認(rèn)定原審被告人齊某彬犯交通肇事罪造成上訴人吳乃和和原審附帶民事訴訟原告人吳志軍、黃某、李某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，審判程序合法。關(guān)于上訴人吳乃和所提一審判決民事賠償不當(dāng)?shù)纳显V理由，經(jīng)查，一審法院根據(jù)上訴人吳乃和所提交的相關(guān)民事證據(jù)依法認(rèn)定其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，公平合理，并無不當(dāng)。故上訴人吳乃和所提上訴理由，理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)、第二百三十三條之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴人吳乃和的上訴，維持原判的附帶民事部分。本裁定為終審裁定。 審 判 長 陳之喬 審 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，佟某某所駕駛的“朗逸”牌（車牌號×××）小型轎車在附帶民事訴訟被告人某某財(cái)險(xiǎn)投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，故對給附帶民事訴訟原告人李某1所造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。附帶民事訴訟原告人李某1要求賠償誤工費(fèi)36000元，因未提交相應(yīng)的工資表，本院不予支持，對該部分損失應(yīng)按農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；對訴請的護(hù)理費(fèi)用14124元中的7934元，因護(hù)理人員李某2未提交相應(yīng)的工資表等相關(guān)證據(jù)，本院不予支持，對該部分護(hù)理費(fèi)用應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；對訴請的交通費(fèi)用2000元，雖未提交相應(yīng)證據(jù)，因?qū)俦匾侠黹_支，本院予以支持；對訴請的精神撫慰金于法無據(jù)，本院不予支持。附帶民事訴訟被告人某某財(cái)險(xiǎn)的訴訟代理人提出的鑒定費(fèi)用不應(yīng)從交強(qiáng)險(xiǎn)中支付等觀點(diǎn)，經(jīng)查，理據(jù)不足，本院不予支付。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）王某無證駕駛機(jī)動車，發(fā)生重大交通事故，致一人重傷，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原判認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)，應(yīng)予維持。原審被告人王某”原判量刑過重”的上訴理由不能成立，本院不予采納。其辯護(hù)人提出的”案發(fā)現(xiàn)場道路維修影響正常通行，原判未考慮這一客觀因素，量刑過重”。本院認(rèn)為在道路維修的情況下駕駛?cè)藛T應(yīng)當(dāng)在確保安全的情況下通行，”道路維修”不能作為對肇事司機(jī)從輕處罰的理由。故該辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。上訴人（原審被告人）王某明知王某是涉嫌犯罪的人，而作假證予以包庇，其行為已構(gòu)成包庇罪。原判認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人余某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無證駕駛套牌機(jī)動車，造成一人重傷的重大道路交通事故，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。赤壁市人民檢察院指控的罪名成立，本院予以確認(rèn)。被告人余某自動投案，并如實(shí)供述自己的罪行，屬自首。綜合考慮被告人余某系自首，認(rèn)罪態(tài)度較好，有一定悔罪表現(xiàn)，且犯罪后主動賠償被害人一定的經(jīng)濟(jì)損失，可不追究其刑事責(zé)任。附帶民事訴訟原告人請求賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持。其提出的其他請求缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。附帶民事訴訟原告人向某負(fù)事故的次要責(zé)任，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)損失。本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某甲違反《道路交通安全法》發(fā)生交通事故，致二人受傷，其中一人重傷，為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人在事故發(fā)生后能夠及時(shí)主動歸案，可以認(rèn)定為自首；被告人與二附帶民事訴訟原告人自愿達(dá)成賠償協(xié)議，取得被害人諒解，并約定由被害人方某向鼎和財(cái)保荊州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)主張權(quán)利，并無不當(dāng)，應(yīng)予認(rèn)可；附帶民事訴訟原告人方某向鼎和財(cái)保荊州公司主張?jiān)诮粡?qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)判處120000元，方某訴請的醫(yī)療費(fèi)55740.77元、誤工費(fèi)7678元、護(hù)理費(fèi)5630元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、住院伙食補(bǔ)助3300元、殘疾賠償金194767.2元、鑒定費(fèi)1941.75元共計(jì)270857.72元已超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償數(shù)額，鼎和財(cái)保荊州公司應(yīng)在賠償范圍內(nèi)履行義務(wù)；附帶民事訴訟原告人方某主張的交通費(fèi)2000元提交的證據(jù)系連票 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判決認(rèn)定上訴人張某犯交通肇事罪并因此給原審附帶民事訴訟原告人程某造成經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)有的尚不清楚。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（三）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷河北省清苑縣人民法院（2014）清刑初字第192號刑事附帶民事判決；二、發(fā)回河北省清苑縣人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審 判 長 崔曙光 代理審判員 郭宏偉 代理審判員 郭 潔 書記員：張哲
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人殷某無證駕駛機(jī)動車輛，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成了重大事故，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人殷某在二審期間積極賠償原審附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失，并得到了對方的諒解，可以對其從輕處罰，且上訴人殷某案發(fā)前表現(xiàn)良好，案發(fā)后有悔罪表現(xiàn)，宣告緩刑對其所居住社區(qū)沒有重大不良影響，經(jīng)調(diào)查，其所在社區(qū)愿意在緩刑考驗(yàn)期間對其進(jìn)行監(jiān)管，故上訴人要求適用緩刑的上訴理由成立，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項(xiàng)和《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第一百五十七條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人蔣某駕駛機(jī)動車輛，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成一人死亡的重大事故，并負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人蔣某的犯罪行為給上訴人毛緒清、毛緒文、毛緒翠、毛緒華、毛緒玲、毛東紅造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)136949元，依法應(yīng)予賠償。因原審被告人蔣某在上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司投保了《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)》和《機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)》，且本案所涉及的交通事故發(fā)生在投保期間，故上訴人毛緒清、毛緒文、毛緒翠、毛緒華、毛緒玲、毛東紅以上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司作為附帶民事訴訟被告人，符合法律規(guī)定。因上訴人毛緒清、毛緒文、毛緒翠、毛緒華、毛緒玲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人晉某某醉酒駕駛機(jī)動車輛，造成一人重傷的后果，并負(fù)事故主要事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人晉某某犯交通肇事罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立。被告人晉某某明知他人報(bào)案而在現(xiàn)場等候，并如實(shí)供述其犯罪的主要事實(shí)，依法構(gòu)成投案自首；鑒于被告人有自首情節(jié)，系初次犯罪，且平素表現(xiàn)無劣跡等情節(jié)，對其可予從輕處罰。附帶民事訴訟原告人徐某某請求中的合理部分，有醫(yī)療費(fèi)80770元、誤工費(fèi)27196元（2013年全省平均工資40794元／年÷12個(gè)月×8個(gè)月）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4700元（100元×47天）、營養(yǎng)費(fèi)7000元（50元×20周 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人鄭某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無證駕駛機(jī)動車輛，發(fā)生交通事故致一人重傷，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)受刑罰處罰。其歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，依法可從輕處罰。在犯罪時(shí)已年滿六十五周歲，可酌情從輕處罰。上訴人鄭某與被害人馬某甲及其法定代理人鄧某某達(dá)成了民事和解協(xié)議，取得了被害人諒解，屬于新的酌定從輕處罰情節(jié)，原審附帶民事訴訟原告人馬某甲及其法定代理人鄧某某撤回附帶民事訴訟的請求，符合法律規(guī)定，本院依法予以準(zhǔn)許。綜上，上訴人鄭某犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，符合適用緩刑的法律規(guī)定，故上訴人鄭某要求適用緩刑的上訴理由成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條、第七十三條、《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。審判程序合法。量刑適當(dāng)。民事賠償合理。關(guān)于上訴人龐某某所提原判認(rèn)定事實(shí)不清的上訴理由，經(jīng)查，有原審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證并經(jīng)本院確認(rèn)的相關(guān)證據(jù)證實(shí)，上訴人龐某某犯交通肇事罪事實(shí)清楚。關(guān)于其上訴所提第三次轉(zhuǎn)院不應(yīng)認(rèn)定的上訴理由，經(jīng)查，有一審認(rèn)證、質(zhì)證的相關(guān)證據(jù)及被害人提交的第三次轉(zhuǎn)院治療病歷及工人醫(yī)院的證明，并經(jīng)上訴人認(rèn)證、質(zhì)證，足以認(rèn)定原審附帶民事訴訟原告人姚某某第三次住院治療是前兩次住院治療的繼續(xù)，故其上訴所提理據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于上訴人龐某某上訴所提對誤工費(fèi)計(jì)算及對殘疾賠償金有異議的上訴理由，經(jīng)查，原判根據(jù)被害人的訴請和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定計(jì)算賠償數(shù)額并無不當(dāng)，故其上訴所提理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）范某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車在道路上未確保安全行駛，造成二人死亡、一人受傷的交通事故，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）鄭永明及其委托代理人提出“鄭永明不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任”的上訴理由及代理意見，經(jīng)查，上訴人鄭永明作為自由行車隊(duì)的負(fù)責(zé)人，在未經(jīng)過工商部門注冊登記以及運(yùn)輸管理部門許可的情況下，仍以該車隊(duì)名義進(jìn)行營運(yùn)活動，根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，上訴人鄭永明對該車隊(duì)的民事行為應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，一審認(rèn)定并無不當(dāng)。故上訴人鄭永明及其代理人提出的該上訴理由及代理意見不能成立，本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人向某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成一人死亡，一人受傷的重大事故，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以確認(rèn)，被告人向某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任和民事責(zé)任。一審宣判后，檢察機(jī)關(guān)未提起抗訴，被告人向某亦未提出上訴，本案刑事部分已發(fā)生法律效力。吳開龍?jiān)诒景钢胸?fù)次要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對陳某丙的死亡和康某的受傷承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。吳開龍的車輛財(cái)產(chǎn)損失以及已支付的本人和康某等其他人的醫(yī)療費(fèi)，因其沒有向本院提起訴訟，可以另行解決。康某的損失共計(jì)27667.86元，由財(cái)保宜昌伍家支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)中給康某賠償10000元，其余損失17667.80元，由財(cái)保宜昌伍家支公司在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)中給康某賠償12367.46元（17667.8×70%），由財(cái)保巫山支公司在座位險(xiǎn)中給康某賠償5300 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人陳某違反道路交通運(yùn)輸管理法律、法規(guī)，無有效機(jī)動車駕駛證駕駛機(jī)動車輛致一人死亡、一人重傷后逃逸，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持孝昌縣人民法院（2014）鄂孝昌刑初字第00020號刑事附帶民事判決中附帶民事部分。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，被告人陳某違反道路交通運(yùn)輸管理法律、法規(guī) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人陳某違反道路交通運(yùn)輸管理法律、法規(guī)，無有效機(jī)動車駕駛證駕駛機(jī)動車輛致一人死亡、一人重傷后逃逸，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持孝昌縣人民法院（2014）鄂孝昌刑初字第00020號刑事附帶民事判決中附帶民事部分。本裁定為終審裁定。 審判長 陳 濤 審判員 葉艾文 審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判決刑事部分并無不當(dāng)。原審被告人岳某甲給附帶民事訴訟原告人王某某造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予賠償，在一審期間已調(diào)解處理。原審被告人岳某甲所駕駛的冀DYB159輕型貨車已在上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）邯鄲民安保險(xiǎn)公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，該公司應(yīng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。故上訴人邯鄲民安保險(xiǎn)公司及其訴訟代理人所提被告人岳某甲系無證駕駛，邯鄲民安保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，原判適用法律錯(cuò)誤的理由不能成立。原判決附帶民事部分賠償合理。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第二百四十九條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十七條之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審判長 王建民 審判員 李曉萍 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人龍某某未取得機(jī)動車駕駛資格，駕駛無號牌機(jī)動車違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故，致一人重傷并負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人龍某某如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰。被告人龍某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人盧某某造成經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人主張的醫(yī)療費(fèi)162604.85元，檢查費(fèi)5489元，住院期間輔助治療費(fèi)277元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1740元、誤工費(fèi)32926.65元、護(hù)理費(fèi)14167.8元、傷殘賠償金208756.8元、鑒定費(fèi)750元，合計(jì)426712.10元，均符合法律規(guī)定，予以支持。被告人龍某某已付13000元，還應(yīng)支付賠償款413712.10元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：附帶民事訴訟原告人陳某、雷某1、雷某2、李某的委托代理人庭審前和庭審中提交的用以追加陳某交通費(fèi)3000元賠償?shù)慕煌ㄙM(fèi)票據(jù)若干，因該票據(jù)大多屬于連號，不能客觀、真實(shí)反映陳某受傷后就醫(yī)中以及雷某3親屬辦理喪葬事宜實(shí)際交通費(fèi)用支出，本院依法不予采信；附帶民事訴訟被告人田進(jìn)文的委托代理人當(dāng)庭提交的證據(jù)1、2，因其未提供復(fù)議結(jié)果，本院依法不予采信。本院根據(jù)（2015）鄂應(yīng)城刑初字第00153號刑事附帶民事判決書對本案刑事部分的認(rèn)定以及審理中確認(rèn)的有效證據(jù)，認(rèn)定本案事實(shí)如下：2015年2月14日22時(shí)30分許，被告人熊某駕駛鄂Ｋ×××××轎車沿?zé)煈?yīng)線由北向南行駛至應(yīng)城市城北街道辦事處長湖村瑞豐糧油廠路段時(shí)，在超車的過程中，與對向應(yīng)城居民雷某3駕駛并載乘陳某的二輪摩托車相撞，造成陳某受重傷，雷某3相撞后被拋出再次與田進(jìn)文駕駛，且停駛在東側(cè)車道路邊的鄂Ｋ×××××小型轎車發(fā)生相撞，致雷某3當(dāng)場死亡的交通事故。經(jīng)應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告人熊某應(yīng)負(fù)此次事故的主要責(zé)任，田進(jìn)文應(yīng)負(fù)此次事故的次要責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人石桂林違反道路交通管理法規(guī)，駕駛車輛致一人重傷，負(fù)事故主要責(zé)任，且在肇事后逃逸，根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》》第二條、第三條之規(guī)定，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以確認(rèn)。關(guān)于辯護(hù)人辯稱被告人具有自首情節(jié)，應(yīng)從輕處罰的辯護(hù)意見。經(jīng)查，被告人石桂林駕駛機(jī)動車肇事后逃離至涉縣南關(guān)清漳農(nóng)貿(mào)市場下車報(bào)警，并在執(zhí)勤交警盤問后即交代了自己交通肇事的行為，其行為符合最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，該辯護(hù)意見予以采納。在案件偵辦和審理過程中，被告人能積極賠償全部被害人較高經(jīng)濟(jì)損失并得到被害人諒解，依法酌定從輕處罰。社區(qū)矯正部門認(rèn)為對其適用非監(jiān)禁刑不會對其居住的社區(qū)造成不良影響關(guān)于附帶民事訴訟原告人武某甲要求保險(xiǎn)公司在肇事車晉K×××××的桑塔納志駿轎車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，符合《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告人左某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車時(shí)未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，造成了致一人死亡的重大交通事故，并負(fù)事故的全部責(zé)任，被告人左某駕駛的豫R×××××／豫R×××××掛重型半掛牽引車屬附帶民事訴訟被告人和盛源物流公司所有，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，又因和盛源物流公司在附帶民事訴訟被告人太平洋財(cái)保南陽中心支公司為該車購買了“機(jī)動車交通事故第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)”、“機(jī)動車第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)”及“不計(jì)免賠”，且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，因此，被害人蔡某乙系因交通事故死亡對二附帶民事訴訟原告人所造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，即二附帶民事訴訟原告人蔡某甲、何某所造成的經(jīng)濟(jì)損失中死亡賠償金、喪葬費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人周某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，在駕駛機(jī)動車超越前方同向行使的車輛時(shí)未保持橫向間的安全距離，將路邊行人撞倒，造成他人重傷，且事后駕車逃離現(xiàn)場，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)所指控的事實(shí)和罪名成立。被告人周某的辯解意見，經(jīng)查，根據(jù)案發(fā)后交警部門測量，被告人周某所駕汽車擦痕是右前車門至后車門，總擦痕長度1560毫米，作為一個(gè)駕齡有十年的行車人，完全能感知到車身與他物相撞的可能性，而被告人處于過于自信的心理態(tài)度，繼續(xù)駕車前行，故其辯解意見不能成立。辯護(hù)人王文娟的辯護(hù)意見，第二條第2、3、4點(diǎn)意見，本院予以采納，其他辯護(hù)意見，因缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。但被告人周某在案發(fā)后能如實(shí)供述所犯罪事實(shí)，并能坦白認(rèn)罪，且能多方面積極籌措資金予以賠償，并能取得被害人親屬諒解 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）袁某某因交通肇事的犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失除依法給予刑事處罰外，還應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。上訴人太平洋保險(xiǎn)公司系肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的承保者，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)保險(xiǎn)責(zé)任，上訴人何某某系鄂E1V336號車的登記車主和所有權(quán)人，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。因附帶民事訴訟原告人在事故中負(fù)次要責(zé)任，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，程序合法，所作的民事賠償判決并無不當(dāng)。關(guān)于上訴人袁某某、何某某及太平洋保險(xiǎn)公司提出的上訴理由，經(jīng)查，受害人張某甲系失地農(nóng)民，其所屬基層組織出具了相關(guān)證明材料，證明其應(yīng)按城鎮(zhèn)居民對待。原判按主次責(zé)任劃分賠償?shù)谋壤o不當(dāng)。案發(fā)后，上訴人袁某某、何某某已共同賠償被害人張某乙近親屬全部經(jīng)濟(jì)損失，張某乙的近親屬明確提出不再要求賠償并對被告人予以諒解，上訴要求原判預(yù)留被害人張某乙的賠償份額的理由于法無據(jù)。關(guān)于傷殘鑒定程序違規(guī)的上訴理由并無事實(shí)和法律依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某某在道路上醉酒駕駛機(jī)動車，其行為已構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。密山市人民檢察院以危險(xiǎn)駕駛罪追究劉某某刑事責(zé)任的起訴意見，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，予以采納。劉某某雖不具有自首情節(jié)，但是如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰。鑒于劉某某犯罪情節(jié)較輕、有悔罪表現(xiàn)、沒有再犯罪的危險(xiǎn)、宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可以宣告緩刑，依法對劉某某實(shí)行社區(qū)矯正。被告人張某甲違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無證駕駛無牌號機(jī)動車輛，因而發(fā)生重大事故，致一人重傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。密山市人民檢察院以交通肇事罪追究張某甲刑事責(zé)任的起訴意見，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，予以采納。張某甲雖不具有自首情節(jié)，但是如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人高某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，致一人重傷，一人輕傷，二人受損傷的后果，負(fù)事故的主要責(zé)任，其為逃避法律追究而逃離事故現(xiàn)場，構(gòu)成交通肇事罪。上訴人高某某提出的，發(fā)生交通事故后其未逃逸的上訴理由，經(jīng)查，有證人證言、道路交通事故認(rèn)定書及上訴人的穩(wěn)定供述等證據(jù)足以證實(shí)，故其上訴理由不能成立；其提出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書不客觀的上訴理由，經(jīng)查，于法無據(jù)，不予支持。上訴人周某一審提出傷殘賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)賠償基數(shù)應(yīng)分別為24203元與17152元的上訴理由，經(jīng)查，傷殘賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為一審法院法庭辯論終結(jié)前上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出的數(shù)據(jù)計(jì)算，該數(shù)據(jù)已于2016年6月6日發(fā)布，一審法院應(yīng)適用該標(biāo)準(zhǔn)即24203元與17152元，故其上訴理由成立；其提出的其他上訴理由，經(jīng)查，與事實(shí)不符，故不予采納；上訴人單某某、趙某某所提出的上訴理由 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人徐某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，醉酒、無證駕駛報(bào)廢機(jī)動車交通肇事，致一人重傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人徐某某案發(fā)后打電話報(bào)警，被公安機(jī)關(guān)電話通知到案后能如實(shí)供述罪行，屬自首，可對其從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)對被告人徐某某犯交通肇事罪且屬自首的指控意見成立。被告人徐某某交通肇事，致原告人邵某某受傷，應(yīng)對邵某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。對于原告人邵某某要求給付醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)的訴訟請求，因被告人徐某某無異議且大部分訴訟請求有證據(jù)證實(shí)，故予以支持。考慮本案的具體情節(jié)，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無證駕駛機(jī)動車，操作不當(dāng)，因而發(fā)生重大事故，致一人重傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人張某某案發(fā)后能積極搶救被害人，但考慮自己無證駕駛怕被法律追究便找他人頂替，其為逃避法律追究而逃跑的行為，屬交通運(yùn)輸肇事后逃逸，應(yīng)處三年以上七年以下有期徒刑；在頂替未果后能及時(shí)主動到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，其行為屬自首，可以對其從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)對被告人張某某犯交通肇事罪、有逃逸情節(jié)及屬自首的指控意見成立。經(jīng)穆棱市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告人張某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，故被告人張某某應(yīng)對原告人鄭某某的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審法院審理李大坤交通肇事附帶民事訴訟一案，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，審判程序合法。上訴人在二審期間自愿撤回上訴的申請符合法律規(guī)定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》一百七十三條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十三條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第三百零八條之規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)予上訴人“寶應(yīng)”支公司撤回上訴。河北省沽源縣人民法院（2014）沽刑初字第67-1號刑事附帶民事判決自本裁定送達(dá)之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。 審判長 李立新 審判員 李肖實(shí) 審判員 馬文輝 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人師某醉酒駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，致被害人重傷并造成被害人八級傷殘，被告人師某對被害人的損失應(yīng)依法賠償。附帶民事訴訟原告人主張的剩余醫(yī)療費(fèi)26598.16元，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)收據(jù)證實(shí)，本院予以支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元/天×92天=9200元；營養(yǎng)費(fèi)100元/天×92天=9200元；附帶民事訴訟原告人提交了其月收入證明、工資表及傷殘鑒定意見書，故以誤工費(fèi)依據(jù)其月工資收入證明即2453元/月，誤工時(shí)間計(jì)算至評殘前一日即11個(gè)月零21天，即2453元/月×11個(gè)月零21天=28700.1元；護(hù)理費(fèi)依照其提交的護(hù)理人員的收入證明及相關(guān)醫(yī)囑，故護(hù)理費(fèi)為2698元/月×8個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人杜某甲酒后無證駕駛機(jī)動車，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成一人重傷的重大交通事故，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。附帶民事訴訟原告人賈某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損共計(jì)463542.01元，應(yīng)當(dāng)由附帶民事訴訟被告人中國人民保險(xiǎn)股份有限公司平山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償120000元，剩余343542.01元，由被告人杜某甲賠償，現(xiàn)被告人已支付56400元。附帶民事訴訟原告人要求的醫(yī)療費(fèi)中縣級以上醫(yī)院費(fèi)用，本院予以支持；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)無相關(guān)醫(yī)囑，但是考慮到被害人的傷情程度，可以酌定給付至傷殘鑒定作出之日；附帶民事訴訟原告人提供的護(hù)理人員的工資明顯過高，且無交稅證明，本院不予支持；附帶民事訴訟原告人要求的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，應(yīng)當(dāng)由被扶養(yǎng)人自行主張。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某甲違反道路交通安全管理法規(guī)，無駕駛資格駕駛無號牌機(jī)動車輛，造成一人重傷，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控事實(shí)及罪名成立。對給被害人李某甲造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)承擔(dān)主要民事賠償責(zé)任，即賠償被害人李某甲經(jīng)濟(jì)損失總額的80%，被害人李某甲應(yīng)承擔(dān)次要民事責(zé)任，即自行承擔(dān)其經(jīng)濟(jì)損失總額的20%。但被告人劉某甲能自愿認(rèn)罪，可酌情予以從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)提出的對被告人劉某甲應(yīng)在有期徒刑六個(gè)月至一年零六個(gè)月之間量刑的建議，經(jīng)查，根據(jù)被告人劉某甲的犯罪情節(jié)及所造成的后果，該量刑意見偏輕，本院不予采納。被告人劉某甲的辯護(hù)人建議對被告人劉某甲判處緩刑的意見，經(jīng)查，根據(jù)其犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，不符合適用緩刑條件，本院不予采納。對附帶民事訴訟原告人所訴請的精神撫慰金，于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人吳某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，致一人重傷，為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控其犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立。被告人吳某于案發(fā)后主動投案，并如實(shí)供述，系自首，且其主動賠償被害人各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失十四萬零五百元（不包括之前墊付醫(yī)療費(fèi)用），取得了被害人的諒解，故可依法對其從輕處罰。附帶民事訴訟原告人王某所提醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)的賠償請求，除過高部分外，本院予以支持。附帶民事訴訟被告人人保財(cái)險(xiǎn)所提被告人吳某逃逸，保險(xiǎn)公司不予賠償?shù)拇疝q意見，經(jīng)查于法無據(jù)，本院不予支持。附帶民事訴訟被告人王某乙所提其作為出借人沒有過錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任的答辯意見，經(jīng)查證屬實(shí)，本院予以支持。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人黨某駕駛機(jī)動車違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致人重傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人黨某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立。被告人黨某辯護(hù)人金國元所提被告人黨某是過失犯罪，且已積極賠償附帶民事訴訟原告人趙某經(jīng)濟(jì)損失，取得了附帶民事訴訟原告人的諒解，經(jīng)查屬實(shí)。鑒于被告人黨某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，且已與附帶民事訴訟原告人趙某一方達(dá)成民事賠償和解協(xié)議，取得附帶民事訴訟原告人趙某（被害人）方諒解，故可酌情對其從輕處罰。附帶民事訴訟被告人陽光財(cái)險(xiǎn)唐山公司對被告人黨某駕駛肇事車輛致附帶民事訴訟原告人趙某受傷產(chǎn)生的醫(yī)療、傷殘費(fèi)用負(fù)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，附帶民事訴訟被告人陽光財(cái)險(xiǎn)已向附帶民事訴訟原告人趙某支付醫(yī)療費(fèi)1萬元，故附帶民事訴訟被告人陽光財(cái)險(xiǎn)另應(yīng)在傷殘賠償限額范圍內(nèi)向附帶民事訴訟原告人趙某給付殘疾賠償金。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第三十六條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人洪某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無駕駛證駕駛機(jī)動車上路行駛，未保持安全車速，造成一人重傷的重大交通事故，且肇事后逃逸現(xiàn)場，承擔(dān)事故的全部責(zé)任。其行為已構(gòu)成交通肇事罪，并應(yīng)賠償給附帶民事訴訟原告人張某某造成的經(jīng)濟(jì)損失。肇事車輛在上訴人天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，上訴人應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人張某某的經(jīng)濟(jì)損失。上訴人天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司所提上訴理由，不能成立。原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，賠償適當(dāng)。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一）項(xiàng)、第二百三十三條的規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審 判 長 王建民 代理審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人曾某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無證駕駛機(jī)動車因而發(fā)生重大事故致使一人重傷，在肇事后駕車逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人當(dāng)庭自愿認(rèn)罪并如實(shí)供述，可酌情從輕處罰。辯護(hù)人提出對交通事故認(rèn)定書有異議，但被告人在復(fù)議期間未向上級公安部門申請復(fù)核，亦無相反證據(jù)證實(shí)其主張，本院不予采信。關(guān)于本案刑事附帶民事部分，被害人趙某某的各項(xiàng)合法經(jīng)濟(jì)損失依法應(yīng)當(dāng)首先由肇事車輛投保的中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高碑店支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，即醫(yī)療費(fèi)10000元、交通費(fèi)2342.5元、護(hù)理費(fèi)860.2元（37.4×23）、誤工費(fèi)3627.8元（37.4×97）、傷殘賠償金27306元（20 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人馬某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成致兩人死亡、多人受傷的重大交通事故，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)的指控成立。被告人馬某肇事后保護(hù)現(xiàn)場，搶救傷者，并向公安機(jī)關(guān)報(bào)告，到案后如實(shí)供述其罪行，系自首，予以從輕處罰。被害人朱某1、郭某2因交通肇事死亡，作為其近親屬的附帶民事訴訟原告人有權(quán)要求賠償其死亡賠償金、喪葬費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失。附帶民事訴訟原告人主張按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，被害人朱某1的戶籍所在地為吉林省撫松縣撫松鎮(zhèn)山東會村，被害人郭某2的戶籍所在地為吉林省撫松縣興隆鄉(xiāng)后趟子村，且附帶民事訴訟原告人沒有提交證據(jù)證明被害人朱某1、郭某2的經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其相關(guān)的賠償項(xiàng)目；各附帶民事訴訟原告人主張的交通費(fèi)和住宿費(fèi)提交的相關(guān)票據(jù)不能與處理交通事故事項(xiàng)的日期相互對應(yīng)且部分系非正式發(fā)票，但考慮到附帶民事訴訟原告人確有該兩項(xiàng)開支，本院酌定附帶民事訴訟原告人盧某等的交通費(fèi)、住宿費(fèi)費(fèi)用為5000元；郭某1的交通費(fèi)、住宿費(fèi)費(fèi)用為4000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人潘某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡二人受傷，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。被告人潘某某的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立。被告人潘某某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。被告人潘某某系附帶民事訴訟被告人張某雇傭的司機(jī)，車主為史某明，故被告人潘某某的犯罪行為，致使附帶民事訴訟原告人遭受的經(jīng)濟(jì)損失，由附帶民事訴訟被告人張某和史某明應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，因×××號重型自卸貨車在附帶民事訴訟被告人太平洋保險(xiǎn)天津分公司、人保濟(jì)南分公司分別投保了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和限額100萬元的不計(jì)免賠商業(yè)第三者保險(xiǎn)，故附帶民事訴訟被告人張某、史某明擔(dān)負(fù)的賠償款額，按照法律規(guī)定和合同約定可先由附帶民事訴訟被告人太平洋保險(xiǎn)天津分公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)按附帶民事訴訟原告人的損失比例先行賠付，再由附帶民事訴訟被告人人保濟(jì)南分公司在商業(yè)第三者保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。附帶民事訴訟被告人人保濟(jì)南分公司辯稱，被告人潘某某構(gòu)成交通肇事逃逸，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，即使保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，被告人潘某某駕駛車輛超載 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無證駕駛無牌照機(jī)動車，發(fā)生重大交通事故，致一人重傷，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予處罰。公訴機(jī)關(guān)指控被告人劉某某犯交通肇事罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立。被告人劉某某到案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，屬于坦白，依法可以從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議本院予以采納。因被告人的犯罪行為而使附帶民事訴訟原告人遭受的經(jīng)濟(jì)損失，被告人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人要求賠償?shù)母黜?xiàng)損失，應(yīng)按《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的項(xiàng)目賠償，并參照河北省2018年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算，其合理部分依法支持。附帶民事訴訟原告人韓某1要求賠償精神損害撫慰金不屬于刑事附帶民事賠償范圍，不予支持；附帶民事訴訟原告人韓某1支出的醫(yī)療費(fèi)因不能提供原始票據(jù)，本院不予支持；附帶民事訴訟原告人韓某1提出的誤工減少收入，因不能提供誤工減少證明，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人宋某甲違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車時(shí)未按照操作規(guī)范安全駕駛，造成了一人死亡的重大交通事故，并負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人宋某甲在天安保險(xiǎn)隨州支公司為鄂S×××××小型普通客車投保了機(jī)動車交通事故第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)、機(jī)動車第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)種，且該交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故原審被告人宋某甲的交通肇事行為對附帶民事訴訟原告人王兵等四人所造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由原審被告人宋某甲與上訴人天安保險(xiǎn)隨州支公司共同承擔(dān)。關(guān)于上訴人天安保險(xiǎn)隨州支公司上訴稱原審被告人宋某甲屬飲酒后駕車，其不應(yīng)承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)賠償責(zé)任的理由，經(jīng)查，原審被告人宋某甲向公安機(jī)關(guān)投案自首后，公安民警僅對原審被告人宋某甲進(jìn)行吹氣酒精測試，而依照中華人民共和國公安部制定的《關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理醉酒駕駛機(jī)動車犯罪案件的指導(dǎo)意見》中規(guī)定對涉嫌飲酒后、醉酒駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故的，應(yīng)當(dāng)立即提取駕駛?cè)说难獦訖z驗(yàn)血液酒精含量。因此，對于認(rèn)定飲酒后駕車發(fā)生交通事故的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提取肇事駕駛?cè)说难獦?，以血樣血液中的酒精含量作為認(rèn)定飲酒的依據(jù)。而本案在案的相關(guān)證據(jù)證實(shí)未對原審被告人宋某甲的血液酒精含量進(jìn)行檢測，僅根據(jù)原審被告人的呼氣酒精含量檢驗(yàn)結(jié)果作為認(rèn)定原審被告人宋某甲飲酒駕車的證據(jù)的作法違反了公安部規(guī)定，以此認(rèn)定原審被告人宋某甲飲酒后駕車的證據(jù)不足。故上訴人天安保險(xiǎn)隨州支公司辯稱原審被告人宋某甲飲系酒后駕車，對其不予承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)賠償責(zé)任的上訴請求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某甲違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無證駕駛無牌機(jī)動車輛，造成一人重傷的重大交通事故，且負(fù)此事故的主要責(zé)任，侵犯了交通運(yùn)輸安全，其行已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。鑒于被告人能自愿認(rèn)罪，并賠償了被害人部分物質(zhì)損失，具備可對其從輕處罰的量刑情節(jié)。被告人張某甲應(yīng)依法賠償因肇事行為給附帶民事訴訟原告人造成的物質(zhì)損失。但附帶民事訴訟原告人要求賠償傷殘賠償金及精神撫慰金不屬物質(zhì)損失，故本院不予支持。附帶民事訴訟原告人王某乙負(fù)事故次要責(zé)任，應(yīng)自負(fù)一定的物質(zhì)損失。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款和《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條之規(guī)定，判決如下：一、被告人張某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年；（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押一日折抵刑期一日，即被告人張某甲的刑期自2013年11月11日起，折抵其取保候?qū)徢氨涣b押的21天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：（一）刑事訴訟部分。被告人余某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，飲酒后駕駛機(jī)動車造成重大交通事故，致被害人王某重傷，且負(fù)交通事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)的指控，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。交通事故發(fā)生后，被告人余某明知他人撥打110報(bào)警，其在現(xiàn)場等候公安機(jī)關(guān)處理，在公安機(jī)關(guān)對其控制時(shí)，無拒捕行為，并能夠如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，以自首論，依法可酌情予以從輕處罰。被告人余某已墊付被害人王某部分搶救費(fèi)用，具有酌定從輕處罰的情節(jié)。本院將根據(jù)本案的犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)、對于社會的危害程度，綜合考慮上述量刑情節(jié)，依法決定對被告人余某的刑罰。（二）附帶民事訴訟部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：（一）刑事訴訟部分。被告人朱某無機(jī)動車駕駛證駕駛安全技術(shù)性能不合格的機(jī)動車上路行駛，行經(jīng)人行橫道遇行人橫過未停車讓行，致被害人譚某重傷，且負(fù)交通事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)的指控，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。交通事故發(fā)生后，被告人朱某隨120救護(hù)車送被害人譚某到三峽大學(xué)仁和醫(yī)院救治途中撥打了110報(bào)警，公安機(jī)關(guān)在醫(yī)院對其控制時(shí)，無拒捕行為，并能夠如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，以自首論，依法可酌情予以從輕處罰。被告人朱某已墊付被害人譚某部分搶救費(fèi)用，具有酌定從輕處罰的情節(jié)。本院將根據(jù)本案的犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)、對于社會的危害程度，綜合考慮上述量刑情節(jié)，依法決定對被告人朱某的刑罰。（二）附帶民事訴訟部分。公民的人身權(quán)利受法律 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人張某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，醉酒駕駛機(jī)動車輛肇事，致一人重傷，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原公訴機(jī)關(guān)指控原審被告人張某某犯罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，應(yīng)予支持。原審附帶民事訴訟原告人所提損失數(shù)額合理，應(yīng)予支持。上訴人張##及其委托代理人所提上訴理由和代理意見，無相關(guān)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采納。原審判決定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無證駕駛機(jī)動車輛，采取措施不當(dāng)而發(fā)生交通事故，致一人重傷，并負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名成立，本院予以支持。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議本院予以采納。因李某某的危害行為給被害人田某某、王某甲造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予以賠償。附帶民事訴訟原告人田某某、王某甲提出附帶民事訴訟請求的合理部分，本院予以支持。但附帶民事訴訟原告人王某甲要求被告人李某某賠償護(hù)理費(fèi)1170.14元、精神撫慰金2000元的訴訟請求，沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條第一款、第三十六條第一款、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條第一款、第二十條第一款 ...
閱讀更多...
