本院認為，被告人謝某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故的主要責任，公訴機關指控其犯交通肇事罪成立。被告人謝某某犯罪以后主動投案，如實供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕處罰。被告人謝某某親屬案發(fā)后能夠賠償被害人近親屬經(jīng)濟損失，取得了被害人近親屬的諒解，確有悔罪表現(xiàn)。肇事車輛已經(jīng)投保機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險，保險公司即附帶民事訴訟被告單位中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司依法應在上述保險責任賠償限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。附帶民事訴訟原告人荊某甲、李某某、張某某、荊某甲現(xiàn)明確表示不再要求被告人謝某某、附帶民事訴訟被告人劉某某承擔賠償責任，僅要求附帶民事訴訟被告單位中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司在保險責任賠償限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，系附帶民事訴訟原告人在法律允許的范圍內(nèi)自愿對其民事權利所作的處分，本院依法予以準許。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認為，公訴機關提交的以上證據(jù)符合刑事證據(jù)客觀性、真實性和關聯(lián)性的要求，且證據(jù)之間相互印證，已形成完整的證據(jù)鎖鏈，能夠全面地反映起訴書所指控的涉案事實。本院對公訴機關提交的證據(jù)予以采信，作為本案定罪量刑的依據(jù)。附帶民事訴訟原告人提交的證據(jù)客觀、真實，與本案具有關聯(lián)性，本院予以采信。經(jīng)審理查明:2013年9月11日16時許，被告人劉某丙無證駕駛無牌三輪摩托車行駛在廣漢市三水鎮(zhèn)中心村村道段，臨危措施不當，本應避讓非機動車先行通行，但其剎車不及時，將通行通道占用，致使騎自行車經(jīng)過該處的吳某甲為避讓三輪摩托車撞上道路邊的石墩受傷，送往醫(yī)院經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)廣漢市公安局交通事故責任認定，劉某丙承擔此次事故的主要責任，吳某甲承擔此次事故的次要責任。吳某甲受傷后即被送往廣漢市人民醫(yī)院搶救，經(jīng)搶救無效死亡。另查明:1、吳某甲系城鎮(zhèn)居民，其母親肖某某 ...
閱讀更多...本院認為，本案中根據(jù)雙方當事人的訴辯理由，二審的爭議焦點為:一、主車與掛車連接使用時發(fā)生交通事故，保險人承擔的商業(yè)三者險賠償金額總和是否以主車責任為限。二、交強險分項限額賠償是否判決正確。（一）關于主車與掛車連接使用時發(fā)生事故，保險公司的商業(yè)三者險賠償金額是否以主車責任為限。本案中，中財保勉縣支公司于2012年7月12日通過提供格式合同的方式，與投保人勉縣致遠運輸有限公司簽訂了機動車商業(yè)險合同，雙方約定的保險期間為“2012年7月22日0時起至2013年7月21日24時止”，被保險車輛于保險期間內(nèi)發(fā)生事故。中財保勉縣支公司在簽訂合同時，所提供的“機動車第三者責任保險條款”第十二條規(guī)定“主車和掛車連接使用時視為一體，發(fā)生保險事故時，由主車保險人和掛車保險人按照保險單上載明的機動車第三者責任保險責任限額的比例，在各自的責任限額內(nèi)承擔賠償責任，但賠償金額總和以主車的責任限額為限”。該條款限制了保險人中財保勉縣支公司的保險賠償金額，減輕了其賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國保險法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李學智違反交通安全法規(guī)，駕駛車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡、一人受傷，負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李學智在事故發(fā)生后能主動打電話報警，如實供述自己的犯罪事實，其行為應認定為自首，可以從輕處罰。被告人李學智自愿認罪，認罪態(tài)度較好，可酌情予以從輕處罰。被告人李學智及其車主白德明積極賠償被害人經(jīng)濟損失，可酌情予以從輕處罰。辯護人聶士善提出“被告人李學智自愿認罪、具有自首情節(jié)、積極賠償被害人”的辯護意見成立，本院予以采納。因被告人李學智的犯罪行為造成高兵受傷，因此附帶民事訴訟原告人高兵要求被告人李學智及其他依法負有賠償責任的人賠償其遭受的物質(zhì)損失的訴訟請求，依法應予支持。魯E25236重型自卸貨車在廣饒保險公司投強制保險，因此首先由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出限額的部分 ...
閱讀更多...本院認為，被告人胡某某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機動車在雨天上道路行駛時，未按照操作規(guī)范安全駕駛，且超過限速標志標明的最高時速，以致發(fā)生交通事故致一人死亡，一人受傷，承擔交通事故的主要責任，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，構成交通肇事罪。寶雞市陳倉區(qū)人民檢察院指控被告人胡某某犯罪事實和罪名成立。被告人胡某某在歸案后，能如實供述其犯罪事實，可結合本案被害人親屬附帶民事訴訟請求受償情況從輕處罰。因在事故發(fā)生后梁某某的財產(chǎn)已經(jīng)公安交警交予其親屬領??；被撫養(yǎng)人梁某甲已年滿18周歲，被害人梁某某之妻黃某某在事故發(fā)生時尚不存在被撫養(yǎng)情形；處理喪葬事宜中的花費屬喪葬費的范疇；梁某某生前所購買藥品費用及其精神撫慰金不屬附帶民事訴訟范圍，故對附帶民事訴訟原告人的上述訴訟請求不予支持。對于附帶民事訴訟原告黃某某、梁某甲、梁某乙、梁某丙、盛某某所遭受的實際經(jīng)濟損失依法應予支持。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李鋒違反道路交通管理法規(guī)，飲酒后駕駛機動車撞傷被害人李某，導致李某重傷二級，李鋒負事故的全部責任，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，旬陽縣人民檢察院指控其犯交通肇事罪的事實和罪名成立。被告人李鋒酒后駕駛機動車輛致一人重傷，排除肇事逃逸情節(jié)，仍構成交通肇事罪，其肇事后逃逸屬于量刑加重情節(jié)，故依法應處三年以上七年以下有期徒刑。辯護人關于李鋒的逃逸行為已作為入罪情節(jié)加以考量，不應再作為量刑情節(jié)重復評價的辯護意見，本院不予采納；辯護人關于李鋒在公安交警的一般性排查中即主動投案，如實供述自己的罪行，構成自首的辯護意見，符合法律有關規(guī)定，本院予以采納。鑒于李鋒庭審中認罪、悔罪態(tài)度較好，且已賠償原告人1.5萬元醫(yī)療費，依法可以酌情從輕處罰。被告人李鋒辯稱認罪悔罪、請求從輕處罰的意見，符合法律有關規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為:被告人敖中厚無證駕駛附帶民事被告人敖某某三輪摩托車運載村民回家，造成一人死亡、七人受傷、車輛受損的重大交通事故根據(jù)法律規(guī)定，由于敖某某犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟損失的，對其除依法給予刑事處罰外，并應根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟損失。附帶民事訴訟被告人敖某甲，沒有對其所有的車輛妥善管理，致使被告人敖某某多次無證駕駛該車輛，對此應承擔相應的民事賠償責任，以20%為宜；附帶民事訴訟原告人劉某某訴請中合理部分應予支持，其住院醫(yī)療費及二次手術費用，因沒有提供相關證據(jù)，其請求本院不予支持.據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第三十六條 ?、《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百零二條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第六條 ?、第十五條 ?一款（六 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人孫某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。刑事部分的判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。孫某案發(fā)后主動撥打110報警電話及120急救電話，并在現(xiàn)場等候公安機關的調(diào)查，歸案后能夠如實供述犯罪事實，系自首，依法可從輕處罰。孫某積極賠償被害人的經(jīng)濟損失，并達成賠償協(xié)議，取得被害人親屬的諒解，可對其從輕處罰并適用緩刑。上訴人(原審被告)中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧市中心支公司依法在交強險及商業(yè)險責任限額內(nèi)承擔責任，亦無不當。關于上訴人提出原審判決認定護理費每人每天68元及100天護理天數(shù)不當?shù)纳显V理由。經(jīng)查，醫(yī)療機構出具的住院病歷證實，王某甲的住院天數(shù)為40天，而鑒定機構亦證實護理期限為60日，故原審判決按照100天計算護理期限并無不當。關于護理費用，相關法律規(guī)定，對于護理人員沒有收入的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算 ...
閱讀更多...本院認為，被告人蔡某某違反交通運輸管理法規(guī)，酒后無證駕駛無牌機動車輛造成交通事故，致一人重傷，且在該起事故中負全部責任，其行為已構成交通肇事罪，應予懲處。公訴機關指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，指控的罪名成立。因被告人蔡某某的犯罪行為致使附帶民事訴訟原告人徐某某遭受經(jīng)濟損失，依法應承擔民事賠償責任。附帶民事訴訟原告人要求被告人賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費及傷殘賠償金的訴訟請求合理，本院予以支持，但賠償數(shù)額應根據(jù)其所提交票據(jù)、實際治療情況及相關的法律規(guī)定計算，超出部分不予支持。1、賠償醫(yī)藥費人民幣17981.7元；2、住院伙食補助費，根據(jù)被害人的傷情及住院時間，給予其人民幣1700元（50元／天×34天 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人肖某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛超載機動車未及時采取避讓措施確保安全，致使發(fā)生一人死亡、一人重傷的重大交通事故且負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。上訴人肖某案發(fā)后具有自首情節(jié)，依法可從輕處罰。上訴人肖某與被害人家屬達成補償、賠償協(xié)議并取得諒解，可酌情從輕處罰。上訴人肖某對其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失依法予以賠償。肖某上訴提出原判量刑過重的意見，經(jīng)查，上訴人肖某駕駛超載機動車未及時采取避讓措施，致使發(fā)生一人死亡、一人重傷的重大交通事故，負事故的主要責任，原審法院根據(jù)上訴人的犯罪事實，結合其犯罪后自首及積極補償、賠償并取得諒解等情節(jié)已對其從輕處罰，所判刑罰不存在量刑過重，故對該意見不予采納。另上訴提出民事賠償責任比例過高，且與原告人達成了補償協(xié)議，不應再予以賠償?shù)囊庖?，?jīng)查，原判在交警部門作出肖某、郭某乙主、次責任劃分的基礎上 ...
閱讀更多...本院認為，被告人曾某某無駕駛資格而駕駛機動車輛至一人重傷二級，且負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準確，應予以支持。被告人曾某某的辯護人所提被告人曾某某具有自首情節(jié)的辯護意見因與法律規(guī)定不符，本院不予采納。其辯護人所提曾某某屬初犯、偶犯且積極賠償莫恒某的經(jīng)濟損失并要求依法對其從輕處罰的辯護意見，理由成立，本院予以采納。被告人曾某某的行為致莫恒某重傷，且負事故的全部責任，造成莫恒某經(jīng)濟損失，故依法應賠償莫恒某的經(jīng)濟損失。附帶民事訴訟原告人莫恒某所提的賠償數(shù)額過高，不予全部支持，其中，原告人訴請的精神損害賠償金、被撫養(yǎng)人生活費均不符合法律規(guī)定，不予支持；原告人訴請的后期治療費，因該治療尚未發(fā)生，治療費用實際多少不明確，不予支持。原告人有發(fā)生后期治療費用 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某甲違反交通運輸管理法規(guī)，醉酒后駕駛機動車致一人死亡，一人輕傷，造成重大交通事故，負事故的全部責任，其行為構成交通肇事罪，應依法懲處。公訴機關指控被告人張某甲犯交通肇事罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人張某甲在案發(fā)后能積極搶救傷者，在歸案后如實供述犯罪事實，系自首，本院依法予以從輕處罰。被告人張某甲與被害人及被害人的近親屬就民事賠償部分達成調(diào)解協(xié)議，并已按協(xié)議內(nèi)容履行，被害人及被害人親屬對其表示諒解，本院酌情予以從輕處罰。被害人徐某系農(nóng)業(yè)人口，雖其居住地由“街東村”變更為“街東社區(qū)”，但其常住人口登記卡上登記職業(yè)仍是糧農(nóng)。附帶民事訴訟原告人提供的證據(jù)不足以證明徐某長期從事經(jīng)營業(yè)務。應按農(nóng)村人口賠償標準計算經(jīng)濟損失。其近親屬因徐某死亡而造成經(jīng)濟損失為 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某某違反交通運輸管理法規(guī)，造成三人死亡、兩人受傷，負事故主要責任的重大交通事故，其行為已構成交通肇事罪，依法應予懲處。被告人李某某的犯罪事實清楚、證據(jù)確實充分，公訴機關指控的犯罪事實及罪名成立。事故發(fā)生后，被告人李某某撥打了”122”、”120”電話，在現(xiàn)場等候交警出警，并如實供述肇事經(jīng)過，可認定為自首，依法應從輕處罰。被告人李某某的辯護人辯稱被告人有自首情節(jié)，對被害人親屬的經(jīng)濟損失進行補償，對其從輕處罰的辯護意見，本院予以采納。由于被告人李某某的犯罪行為給被害人造成的經(jīng)濟損失，依法應當承擔賠償責任。本案中，被告人李某某承擔事故的主要責任，韓某1承擔事故的次要責任，乘車人韓某2、陳某1 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人吳某某違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生致一人重傷的重大交通事故，且負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。吳某某因其交通肇事行為給原審附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失應當承擔賠償責任。其上訴所提以及辯護人所提原判量刑不當以及民事賠償標準適用不當?shù)纳显V理由及辯護意見。經(jīng)查，原判根據(jù)上訴人的具有的量刑情節(jié)予以量刑，符合罪責刑相適應原則，民事賠償標準按照以上法庭辯論終結時的上一年度標準計算，符合法律規(guī)定，故該上訴理由及辯護意見不能成立，本院不予支持。但鑒于二審期間，吳某某與附帶民事訴訟原告人自愿達成了賠償協(xié)議，取得被害人的諒解，依法可從輕處罰。原審附帶民事訴訟原告人申請撤回對吳某某的刑事附帶民事訴訟請求，符合法律規(guī)定，應予準許。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（三）項、《最高人民法院關于適用的解釋》第三百三十八條第一款的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某某違反交通運輸管理法規(guī)，并致一人死亡，一人重傷，一人輕傷，一人輕微傷的后果，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關的指控，事實清楚，證據(jù)確實充分，指控的事實及罪名成立。鑒于被告人劉某某庭審中認罪態(tài)度較好，量刑時可以酌情從輕處罰。鑒于被告人劉某某在事故中致一人死亡，一人重傷，一人輕傷，一人輕微傷的后果且無力賠償，量刑時酌情從重處罰。根據(jù)已查明事實，被害人朱某于xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時年滿35周歲，死亡賠償金應給付20年。附帶民事訴訟原告人朱某2、朱某3系被害人朱某與前妻郭某所生子女，原告人朱某2、朱某3分別于xxxx年xx月xx日出生、xxxx年xx月xx日出生，被害人死亡時朱某2、朱某3分別年滿13周歲和7周歲 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某違反交通管理法規(guī)，違規(guī)駕駛機動車，造成一人死亡、兩人輕傷的交通事故，且負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控罪名成立。被告人自愿認罪，可以酌情從輕處罰。公訴機關的量刑建議，本院予以采納。因被告人的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成了經(jīng)濟損失，故應承擔相應的民事賠償責任。附帶民事訴訟原告方主張的死亡賠償金、傷殘賠償金、喪葬費符合法律規(guī)定，本院予以支持。附帶民事訴訟原告方主張的醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費中的合理部分，本院予以支持，對其超出部分不予支持。周某某主張的營養(yǎng)費、周某甲主張的皮卡車維修費及車輛停運損失、以及左某某和周某某主張的轉(zhuǎn)院交通費證據(jù)不足，不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，公訴機關指控被告人張某某的犯罪事實和罪名成立，應予支持。被告人張某某違反交通管理法律、法規(guī)，與魏某1駕駛的農(nóng)用四輪車相撞，造成李龍死亡、魏某1、熊某受傷的交通事故，且負事故的主要責任，其行為已觸犯刑律，構成交通肇事罪，應予處罰。被告人到案后，如實供述了犯罪罪行，系坦白，依法從輕處罰。被告人張某某對死者親屬及傷者熊某已賠償并得到了解，應酌情從輕處罰；對附帶民事訴訟原告人合理要求應予支持。原告人要求賠精神損害撫慰金、第二次治療費用、交通費于法無據(jù)，本院不予支持。誤工費應以鑒定的180日為準，超出部分不予支持。經(jīng)核算，給付被撫養(yǎng)人生活費總額不超過國家規(guī)定標準，被告人委托訴訟代理人、附帶民事訴訟被告單位委托訴訟代理人的 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人張某違反交通安全法規(guī)，在道路上醉酒駕駛機動車，發(fā)生交通事故，致一人重傷，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。因犯罪行為給被害人造成的經(jīng)濟損失應予賠償。上訴人張某在事故發(fā)生后在現(xiàn)場等候交警處理，到案后能夠如實供述其犯罪事實，屬自首，依法予以從輕處罰；上訴人張某支付了部分醫(yī)療費，并取得被害人諒解，予以從輕處罰。鑒于上訴人認罪、悔罪，適用緩刑對所居住社區(qū)無重大不良影響，可對其適用緩刑，對上訴人的上訴意見本院予以采納。綜上，原判認定事實清楚、證據(jù)確實充分、定罪準確、民事賠償合理。因本院審理期間出現(xiàn)新的事實，故對原審量刑予以調(diào)整。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某雨違反道路交通安全法規(guī)，無證駕駛機動車，發(fā)生交通事故，致一人重傷，負事故全部責任，肇事后逃逸，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控的罪名成立，應依法懲處。被告人王某雨對自己的犯罪行為造成被害人經(jīng)濟損失承擔賠償責任，即賠償附帶民事訴訟原告人孟某某人民幣314108元；附帶民事訴訟被告人朱某某系被告人的雇主，對上述款項承擔連帶賠償責任。對于附帶民事訴訟原告人提出的精神撫慰金20000元的訴訟請求，因無法律依據(jù)，故本院不予支持。鑒于被告人王某雨犯罪以后如實供述自己的罪行，依法可從輕處罰。根據(jù)被告人犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人趙某違反交通運輸管理法規(guī)，導致發(fā)生重大交通事故，致人死亡，且肇事后逃逸，其行為侵犯了交通運輸?shù)恼Ｖ刃蚝徒煌ㄟ\輸安全，已構成交通肇事罪，應依法承擔刑事責任。公訴機關指控被告人趙某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人趙某系醉酒駕駛，應酌情從重處罰。被告人趙某能夠如實供述犯罪事實，依法可從輕處罰。被告人趙某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成了經(jīng)濟損失，應依法承擔民事賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償?！庇捎诒景刚厥萝囕v在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司投保了機動車交通事故責任險。故應當由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)直接對三附帶民事訴訟原告人承擔賠償責任。因被告人系醉酒駕駛，根據(jù)《機動車綜合商業(yè)保險條款》第八條的約定，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司不應承擔商業(yè)保險責任。對于超出機動車第三者責任強制保險限額賠償部分，因附帶民事被告張翠榮系肇事車輛的實際車主 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某龍違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人重傷，且肇事后逃逸，其行為已構成交通肇事罪，依法應予懲處。公訴機關指控的罪名成立，本院予以支持。被告人劉某龍能如實供述犯罪事實，依法可以從輕處罰。被告人劉某龍由于犯罪行為而使附帶民事訴訟原告人劉某某遭受的經(jīng)濟損失,依法應予賠償。對于附帶民事訴訟原告人劉某某的合理訴訟請求，本院予以支持。肇事車輛遼A9xx**銀灰色解放牌小型普通客車投保的附帶民事訴訟被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司在機動車交通事故強制責任險，予以賠償。第三人沈陽市道路交通事故社會救助基金管理中心墊付的醫(yī)藥費,被告人劉某龍依法予以返還。綜上，根據(jù)被告人劉某龍犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第三十六條第一款、《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人辛某某違反道路交通管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡、一人重傷、一人輕傷，在本次事故中負全部責任，其行為已構成交通肇事罪。依法應予懲處。公訴機關指控被告人辛某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立。關于本案的民事賠償，根據(jù)《最高人民法院》第十六條之規(guī)定，“賠償先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償”，在交強險的死亡傷殘賠償范圍內(nèi)：候某1、王某1的合理經(jīng)濟損失為人民幣731854.82元（候某2死亡傷殘賠償金530608.4元+候某2喪葬費28049元+候某1交通費200元+候某1住宿費500元+被撫養(yǎng)人王某1生活費172497.42元），朱某的合理經(jīng)濟損失為人民幣309279 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某2違反交通運輸管理法規(guī)，超速駕駛機動車輛上道行駛，造成一人死亡道路交通事故，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控被告人張某2犯交通肇事罪的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，本院予以支持。到案后被告人張某2如實供述自己的罪行，系坦白，其辯護人辯稱應認定自首的辯護意見，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第一百五十五條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用的法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下： 一．被告人張某2犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年零二個月。二．刑事附帶民事訴訟被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司四平中心支公司在其交強險限額120000元內(nèi)賠償梁某1、尹某 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡、二人輕傷的后果且負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控的事實和罪名成立，本院予以支持。關于被告人王某某提出的自己不應負事故主要責任的辯解，經(jīng)查，案發(fā)時被告人王某某駕駛車輛由東向南轉(zhuǎn)彎通過T型路口，與被害人徐某甲駕駛的由西向東行駛的直行車輛相撞，雖然徐某甲駕車存在超載及未帶頭盔的違章行為，但本起事故的發(fā)生是由于被告人王某某駕駛車輛轉(zhuǎn)彎未讓直行車輛先行的行為直接導致的，故本院對交通事故認定書認定被告人王某某負事故主要責任的認定結果予以采納，對被告人的辯解不予支持；被告人王某某經(jīng)電話傳喚后主動到案，雖對責任認定有異議，但能如實供述自己的犯罪事實，可認定為自首；鑒于被告人王某某系初犯，具有自首情節(jié)，故對其可從輕處罰。公訴機關關于對被告人王某某在有期徒刑八個月至一年二個月幅度內(nèi)判處刑罰的量刑建議，本院予以采納。附帶民事訴訟被告人保沈陽分公司應在承保的機動車交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任。被告人王某某應對其交通肇事犯罪行為按照其過錯程度對附帶民事訴訟原告人承擔70%的民事賠償責任。被害人徐某甲應對其交通肇事行為按照其過錯程度對附帶民事訴訟原告人承擔30%的民事賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某某違反道路交通安全法，忽視交通安全，發(fā)生交通事故，致二人死亡及財物損失的后果，且負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控的事實和罪名成立，本院予以支持。鑒于被告人張某某無前科劣跡，到案后認罪態(tài)度較好，且積極賠償了附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失，取得原告人的諒解，故對其可酌情從輕處罰。公訴機關對被告人張某某在有期徒刑三年至四年幅度內(nèi)判處刑罰的量刑建議及撫順市順城區(qū)司法局可對被告人張某某判處非監(jiān)禁刑的調(diào)查評估意見，本院予以采納。太平財險應在交強險死亡傷殘賠償金、醫(yī)療費用及財產(chǎn)損失責任限額內(nèi)對附帶民事訴訟原告人承擔民事賠償責任，在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)按照被告人張某某的責任比例即70%承擔民事賠償責任；附帶民事訴訟原告人與被告人張某某就民事賠償問題已達成和解協(xié)議，雙方對此已無糾紛。被害人劉某某、王某某雖為農(nóng)村戶口，但其經(jīng)常居住地及主要生活來源地均為城市，故應按城鎮(zhèn)標準計算有關損害賠償費用；原告人雖未提供處理喪葬事宜所發(fā)生的誤工費及交通費的費用憑證，但因事故發(fā)生后，被害人親屬處理事故及喪葬事宜必然發(fā)生誤工費及交通費，且被告人張某某及附帶民事訴訟被告匯新建公司對此予以認可 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人常某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人重傷的后果，且負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。原審附帶民事訴訟被告沈陽德昊混凝土有限公司作為遼XXXXXX號肇事貨車的所有權人，對原審被告人常某某的犯罪行為給原審附帶民事原告人劉某某造成的經(jīng)濟損失，依法應承擔民事賠償責任。因肇事的遼XXXXXX號重型貨車在原審附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽市白塔支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險，因此中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽市白塔支公司應在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔民事賠償責任。關于上訴人劉某某及其訴訟代理人提出的用血互助金人民幣4000元應由被上訴人承擔的上訴理由及代理意見，經(jīng)查，上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）在原審期間提供了沈陽醫(yī)學院附屬中心醫(yī)院出具的用血互助金結算票據(jù)5張，金額共計人民幣4000元，該用血互助金系上訴人劉某某在就醫(yī)過程中所產(chǎn)生的實際輸血支出，依法應由附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽市白塔支公司承擔，原判對該筆費用未予支持不當，應予糾正。關于上訴人劉某某及其訴訟代理人提出誤工費應比照建筑行業(yè)或相近行業(yè)標準計算的上訴理由及代理意見，經(jīng)查，證人宋某某、朱某某、孫某某等人的證言，能夠證實上訴人劉某某在肇事前系從事瓦工工作，但因其沒有建筑行業(yè)資質(zhì)和固定工作單位，故誤工費依法應參照相近的服務行業(yè)上一年度平均工資計算，原判誤工費按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算不當 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車上道路行駛，未確保行車安全，發(fā)生交通事故，致一人死亡、五人輕傷后果，且負事故主要責任，其行為危害公共安全，已構成交通肇事罪。公訴機關對其指控事實及罪名成立。被告人張某某的行為構成侵權，依法應當承擔相應的賠償責任。被告人張某某明知他人報警并在事故現(xiàn)場等候公安機關調(diào)查處理，如實供述自己的犯罪事實，是自首，對其可從輕處罰。關于被告人張某某的辯護人提出的對其適用非監(jiān)禁刑的辯護意見，鑒于被告人張某某犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，不宜對其適用非監(jiān)禁刑，辯護人提出的此項辯護意見不成立，不予采納。附帶民事訴訟原告人王某、孫某1、尹某、朱某、呂某、孫某2 ...
閱讀更多...本院認為，被告人馬某某違反交通運輸管理法規(guī)，在道路上駕駛機動車輛發(fā)生致一人死亡，一人重傷的重大交通事故，且負事故的全部責任，其行為侵犯了交通運輸安全，已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立，本院予以支持。被告人馬某某案發(fā)后如實供述所犯罪行，是坦白，依法可以從輕處罰。被告人馬某某當庭自愿認罪，具有酌定從輕處罰情節(jié)。公訴機關的量刑建議適當，本院予以采納。關于被告人馬某某的交通肇事行為給被害人造成經(jīng)濟損失的賠償問題，附帶民事訴訟原告人蒯某某主張醫(yī)療費、傷殘賠償金、住院伙食補助費符合法律規(guī)定，本院予以支持。其主張的誤工期、營養(yǎng)期計算過長，根據(jù)其受傷的傷情，其誤工期應當計算為140天，營養(yǎng)期應計算為54天，主張的護理費應當參照有關部門公布的上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均日工資115 ...
閱讀更多...本院認為，被告人白某某忽視道路交通安全法規(guī)，酒后在道路上駕駛機動車輛，發(fā)生重大道路交通事故，致一人重傷，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。案發(fā)后，被告人白某某如實供述犯罪事實，系坦白，可以從輕處罰。被告人白某某的辯護人楊海燕的辯護意見，被告人白某某系初犯，構成坦白，且已取得被害人諒解，應從輕處罰。該辯護意見成立，依法予以采納。本案附帶民事訴訟原告人岳某某請求賠償后續(xù)治療費的訴訟請求，因該部分費用尚未實際發(fā)生，且其亦未提交相關證據(jù)予以證實，因此該項經(jīng)濟損失依法不予支持。故附帶民事訴訟原告人岳某某的各項經(jīng)濟損失依法確定為：醫(yī)療費有相關票據(jù)予以佐證的數(shù)額為91156.68元，依法予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告人常某某違反道路運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人重傷，且負事故的全部責任，其行為已觸犯刑律，構成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實及罪名成立，予以支持。被告人常某某的犯罪行為還給附帶民事訴訟原告人馬某甲造成了經(jīng)濟損失，除負刑事責任外，還應負相應的民事賠償責任。附帶民事訴訟原告人馬某甲提出要求賠償：（1）醫(yī)療費165000元的訴訟請求。經(jīng)審查，附帶民事訴訟原告人當庭提交的醫(yī)療費、門診費票據(jù)經(jīng)核算為164850.8元，對該部分訴訟請求予以支持；（2）住院伙食補助費9600元（100元/天×96天）、護理費29952元（117元/天×256天）、營養(yǎng)費12800元 ...
閱讀更多...本院認為，原判事實不清。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?一款（三）項之規(guī)定，裁定如下:一、撤銷撫順市順城區(qū)人民法院（2014）順刑初字第146號刑事附帶民事判決；二、發(fā)回撫順市順城區(qū)人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 本院認為，原判事實不清。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?一款（三）項之規(guī)定，裁定如下: 一、撤銷撫順市順城區(qū)人民法院（2014）順刑初字第146號刑事附帶民事判決；二 ...
閱讀更多...本院認為，被告人楊某身為機動車駕駛?cè)藛T，違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡一人重傷，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。故公訴機關指控成立。遼A×××××小型普通客車的實際車主系遼寧天久信息科技產(chǎn)業(yè)有限公司，遼寧天久信息科技產(chǎn)業(yè)有限公司已經(jīng)為該車向附帶民事訴訟被告保險公司投保了交通事故責任強制險以及第三者責任險，且本次交通事故發(fā)生在承保期限內(nèi)，附帶民事訴訟被告保險公司應當在保險限額范圍內(nèi)賠償附帶民事原告人的經(jīng)濟損失，賠償應依據(jù)法律規(guī)定及保險合同約定，在保險限額內(nèi)直接向附帶民事原告人支付賠償款項。關于附帶民事訴訟被告天久公司提出其向被害人家屬墊付喪葬費人民幣30，000元，醫(yī)療費人民幣20，000元，經(jīng)查屬實，天久公司向被害人家屬墊付的30，000元喪葬費中的21，251.5元、醫(yī)療費20，000元，應由天久公司向保險公司追償；天久公司墊付的喪葬費中超出21，251.5元的部分由其自行承擔 ...
閱讀更多...本院認為，被告人蒲某某無證駕駛未懸掛號牌機動車發(fā)生交通事故，致一人重傷且負事故的全部責任，其行為已觸犯刑律，構成交通肇事罪。公訴機關指控成立，本院予以支持。被告人蒲某某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，應依法從輕處罰。鑒于被告人家屬賠償了被害人的部分經(jīng)濟損失，又有自首、得到被害人的諒解等情節(jié)，可對其從輕處罰并適用緩刑。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條一款之規(guī)定，判決如下： 被告人蒲某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個月緩刑一年六個月。緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。如不服本判決，可在接到判決書的第二天起十日內(nèi)通過本院或者直接向通遼市中級人民法院提出上訴，書面上訴的應當提交上訴狀正本一份，副本二份。 審 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某違反交通運輸管理法規(guī)，在駕駛證被吊銷期間駕駛機動車在道路上行駛，造成一人重傷一級、車輛受損的交通事故，且負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，應予刑事處罰。公訴機關指控被告人王某某犯交通肇事罪，事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控成立。被告人王某某具有自首情節(jié)，可依法從輕處罰。被告人王某某已賠償被害人家屬經(jīng)濟損失，并取得諒解，可酌情從輕處罰。公訴機關的量刑建議適當，本院予以采納。被告人王某某曾因犯危險駕駛罪受過刑事處罰，此次再犯交通肇事罪，不宜宣告緩刑，故被告人及辯護人關于對被告人王某某適用緩刑的量刑意見，不予采納；其他意見，予以采納。被害人一直處于昏迷狀態(tài)，其子女與被告人達成賠償協(xié)議，其子女表示自愿放棄治療 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人王某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，忽視交通安全，發(fā)生交通事故，致一人死亡的后果，負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪，應予處罰。關于上訴人提出的原判認定上訴人在商業(yè)三者險中按照主要責任承擔80%的賠付比例過高的上訴理由，經(jīng)查，被告人王某某駕駛機動車超速行駛的行為，是造成此事故的主要原因，被告人胡某乙未確認安全，橫過道路的行為是造成此事故的次要原因，在此事故中被害人胡某乙所負的責任明顯較小，原判認定其負20%的責任并無不當，被告人王某某應負80%的民事賠償責任，即向附帶民事訴訟原告人賠償人民幣364292元，根據(jù)上訴人簽訂的該肇事車輛的相關保險合同，上訴人應在商業(yè)三者險限額內(nèi)對此承擔賠償責任，故對該上訴理由，應不予采納。關于上訴人提出的原判按照城鎮(zhèn)標準計算被害人死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費缺乏事實和法律依據(jù)的上訴理由，經(jīng)查，沈陽和眾木業(yè)有限公司出具的工作證明和居住證明，沈陽萬佳星肉禽有限公司出具的工作證明和居住證明 ...
閱讀更多...本院認為，被告人米某某違反道路交通安全管理法規(guī)，無有效機動車駕駛證駕駛無牌照機動車，致一人重傷，其行為已構成交通肇事罪。黑山縣人民檢察院指控被告人米某某犯交通肇事罪，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，本院予以支持。被告人米某某無有效機動車駕駛證駕駛無牌照機動車肇事，可對其從重處罰。被告人米某某庭審中認罪態(tài)度較好，賠償了被害人經(jīng)濟損失，并得到被害方的諒解，酌情對其從輕處罰。結合社區(qū)矯正機關的意見，對被告人米某某宣告緩刑對其所在社區(qū)沒有重大不良影響，可以對其適用緩刑。為規(guī)范交通秩序，保障人身財產(chǎn)安全，打擊犯罪，保護公民合法權益，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告人秦某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車上道行駛發(fā)生交通事故，致一人死亡并負事故的全部責任，且有逃逸情節(jié)，其行為已構成交通肇事罪。檢察機關指控的罪名成立，本院予以支持。在量刑環(huán)節(jié)，被告人秦某某具有肇事逃逸的從重處罰情節(jié)，同時具有自首，積極賠償被害人的近親屬經(jīng)濟損失并取得被害人的近親屬諒解的從輕、減輕處罰情節(jié)，對其可依法減輕處罰。根據(jù)被告人的犯罪情節(jié)、社會危害程度、悔罪表現(xiàn)及被害人的近親屬諒解情況，對被告人可以判處緩刑，公訴機關關于對被告人秦某某在法定刑期內(nèi)量刑并可以適用緩刑的量刑意見符合相關法律規(guī)定，本院予以采納。附帶民事訴訟原告人要求附帶民事訴訟被告人賠償經(jīng)濟損失的請求合理，保險公司應在交強險賠付限額內(nèi)承擔相應的賠償責任，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、第三十六條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某的肇事行為確實給附帶民事訴訟原告人王海杰、趙淑榮造成了一定的經(jīng)濟損失，其要求合理的經(jīng)濟損失372429.26元依法給予保護。因被告人李某駕駛的機動車輛在附帶民事被告人中國人壽保險公司投保了交強險，在中華財產(chǎn)保險公司投保了機動車第三者責任保險，由人壽保險公司在交強險限額內(nèi)120000元按照二原告損失項目費用比例給予賠償，不足部分252429.26元（王：191761.91元，趙：60667.35元），由中華財產(chǎn)保險公司根據(jù)保險合同在第三者責任險限額內(nèi)按照李某承擔的責任比例80%即201943.41元（王：153409.53元，趙：48533.88元）承擔賠償責任。附帶民事訴訟原告人王海杰、趙淑榮請求給付精神撫慰金、律師代理費的主張于法無據(jù)，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人張某某違反道路交通安全法規(guī)，飲酒后駕駛與準駕車型不符的機動車發(fā)生道路交通事故，致一人重傷，且負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。原公訴機關指控其犯罪的罪名成立。上訴人張某某及其辯護人提出原審法院認定張某某構成交通肇事罪的事實不清，證據(jù)不足的上訴理由和辯護意見，經(jīng)查，被害人陳述、證人證言、道路交通事故認定書、道路交通事故車輛檢驗司法鑒定意見書等證據(jù)形成的證據(jù)鏈，足以證實上訴人張某某駕駛車輛發(fā)生道路交通事故致一人重傷的犯罪事實，對該上訴理由和辯護意見不予采納；對于上訴人張某某及其辯護人提出原審判決對張某某量刑過重的上訴理由和辯護意見，經(jīng)查，原審法院根據(jù)張某某犯罪行為的性質(zhì)、情節(jié)及犯罪后果，判處其的刑罰并無不當，對該上訴理由和辯護意見不予采納；對于辯護人提出認定張某某交通肇事后逃逸的證據(jù)不足的辯護意見與法院審理查明的事實不符，不予采納；對于上訴人張某某提出原審判決民事賠償數(shù)額過高的上訴理由，經(jīng)核實原審判決判令賠償經(jīng)濟損失符合法律規(guī)定，并無不當，不予采納。出庭履行職務的檢察人員建議駁回上訴、維持原判的意見成立 ...
閱讀更多...本院認為，被告人祝某1違反道路交通運輸法規(guī)，酒后駕駛機動車，超過規(guī)定時速行駛且事故后駕車逃逸，致一人重傷，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪；公訴機關指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，本院予以支持。鑒于被告人祝某1具有自首情節(jié)且積極賠償被害人并取得諒解，依法可以從輕或者減輕處罰。被告人祝某1辯護人提出的祝某1有自首、如實供述和積極賠償被害人的情節(jié)的辯護意見，本院予以采納。因被告人祝某1的犯罪行為給被害人造成的損失應予以賠償。對于附帶民事訴訟原告人提出的符合法律規(guī)定的，且有客觀、有效的證據(jù)證明的訴訟請求，本院予以支持；本案中車輛遼K44BXX號在陽光財產(chǎn)保險股份有限公司呼倫貝爾市中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險且在保險期間內(nèi)，且附帶民事訴訟原告人提出的傷殘賠償金屬于機動車交通事故責任強制保險死亡、傷殘賠償費用賠償項下，附帶民事訴訟原告人提出的醫(yī)療費屬于機動車交通事故責任強制醫(yī)療費用賠償項下，經(jīng)核定，附帶民事訴訟原告人于某某花費醫(yī)療費為178660.31元，傷殘賠償金為122376元，以上費用應由保險公司在保險責任限額內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車上道路行駛，未確保行車安全，發(fā)生交通事故，致一人死亡、三人受傷后果，其行為危害公共安全，已構成交通肇事罪。公訴機關對其指控罪名成立。被告人李某的行為構成侵權，依法應當承擔相應的賠償責任。被告人歸案后如實供述自己的犯罪事實，且賠償被害人經(jīng)濟損失取得諒解，對其可酌情從輕處罰。附帶民事訴訟原告人陳某、李某、姚某、吉林市重聯(lián)重型汽車貿(mào)易有限公司主張的訴訟請求合理，其合理的訴訟請求應予支持。考慮被告人李某悔罪，落實社區(qū)矯正考察、幫教措施，對其適用緩刑不致再危害社會，可對其適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第三十六條第一款，第七十二條第一款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人黃某某違反交通運輸管理法規(guī)，在未取得機動車駕駛資格的情況下，醉酒駕駛機動車上道路行駛，未確保行車安全，發(fā)生交通事故，致一人重傷后果，事故發(fā)生后為逃避法律責任，指使他人冒名頂替，屬交通肇事后逃逸，其行為危害公共安全，已構成交通肇事罪。公訴機關對其指控罪名成立。被告人黃某某的行為構成侵權，依法應當承擔相應的賠償責任。被告人黃某某歸案后如實供述自己的犯罪事實，且賠償部分經(jīng)濟損失，對其可酌情從輕處罰。附帶民事訴訟原告人陳某主張的訴訟請求合理，其合理的訴訟請求應予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條第一款及《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條和《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百五十五條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人曹某某違反交通運輸管理法規(guī)駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，且在事故中負全部責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控的罪名成立，應依法懲處。案發(fā)后，曹某某主動到公安機關投案，并如實供述自己的犯罪事實，系自首，可依法從輕處罰。曹某某在庭審中認罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)，且在案發(fā)后積極賠償被害人家屬部分經(jīng)濟損失，并取得被害人家屬諒解，對其宣告緩刑對其所居住的社區(qū)沒有重大不良影響，可對其酌情從輕處罰并宣告緩刑。附帶民事訴訟原告人韓某主張住院伙食補助費2300元的請求，符合法律規(guī)定，予以支持。韓某主張醫(yī)療費7947.83元，平安保險公司抗辯敦化市醫(yī)院普通病床床位費為30元/日，而韓某住的中干部病床床費為60元/日，屬于不合理支出的主張，本院予以支持，故韓某的醫(yī)療費應為7347 ...
閱讀更多...本院認為，被告人于某違反交通運輸管理法律、法規(guī)，因而發(fā)生交通事故，致二人死亡一人受傷，且在事故中負全部責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控的罪名成立，應依法懲處。于某明知他人報案而在現(xiàn)場等待，抓捕時無拒捕行為，并如實供述自己的犯罪事實，系自首，依法可從輕處罰，辯護人提出的于某有自首情節(jié)及于某系初犯、偶犯、無前科劣跡的辯護意見有理，本院予以采納。本案系過失犯罪，案發(fā)后于某得到了被害人或某某近親屬的諒解，根據(jù)于某的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，對其宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，依法可宣告緩刑。關于附帶民事訴訟原告人要求琿春市發(fā)展和改革局、于某承擔賠償責任的訴訟請求。經(jīng)查，《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條規(guī)定：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人田某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，造成二人死亡，四人受傷、車輛損壞的后果并負事故的主要責任，情節(jié)特別惡劣，其行為構成交通肇事罪，鑒于田某在肇事后，明知他人報案在現(xiàn)場搶救傷者，等待民警到來，到案后如實供述犯罪事實，系自首，依法可對其從輕處罰。原審附帶民事訴訟原告人主張的合理經(jīng)濟損失，有事實及法律依據(jù)，應予支持。原審判決認定事實清楚、定性準確，審判程序合法，適用法律正確，量刑適當，但附帶民事部分計算方法、賠償數(shù)額錯誤，應予糾正。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項及 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某某違反道路交通安全法規(guī)，無駕駛資格駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人重傷，并負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關對其指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。鑒于被告人在庭審中認罪態(tài)度較好，認罪、悔罪，可酌情對其從輕處罰。附帶民事訴訟原告人馬某1要求被告人李某某賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助費、交通費、鑒定費、復印費的訴訟請求符合法律規(guī)定，應當按照責任比例依法予以賠償。其提出的誤工費、護理費、伙食補助費應當按照遼寧省2018年度道路交通事故損害賠償標準予以賠償。第三人錦州市某某中心墊付的醫(yī)療費20003.31元應當在馬某1的醫(yī)療費總數(shù)中予以扣除。附帶民事訴訟被告人宿某某在此次事故中無責任，因此不承擔民事賠償責任。其駕駛的遼NXXX ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第十九條的規(guī)定，作為被執(zhí)行人的公司，財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務，其股東未依法履行出資義務即轉(zhuǎn)讓股權，申請執(zhí)行人申請變更、追加該原股東或依公司法規(guī)定對該出資承擔連帶責任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在未依法出資的范圍內(nèi)承擔責任的，人民法院應予支持。根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（三）》第十三條、十八條的規(guī)定，公司債權人請求未履行或者未全面履行出資義務的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務不能清償?shù)牟糠殖袚a充賠償責任的，人民法院應予支持。在（2018）吉0202執(zhí)387號執(zhí)行案件中，被執(zhí)行人吉林市祥程物流有限公司的財產(chǎn)不足以清償法律文書確定的債務，第三人任瑞啟、董洪影作為被執(zhí)行人吉林市祥程物流有限公司的原股東，承諾在一定時間內(nèi)增加注冊資本，是其對社會公眾包括債權人所作的一種承諾，其在增資后未履行任何出資義務即轉(zhuǎn)讓股權，違反了公司資本充實的法定義務 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人楊某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛無牌照機動車發(fā)生交通事故致一人重傷，且負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。原審被告人楊某對原審附帶民事訴訟原告人姚某造成的經(jīng)濟損失依照法律規(guī)定應予以賠償。因原審被告人楊某在原審期間已與原審附帶民事訴訟原告人姚某達成賠償協(xié)議，賠償姚某的經(jīng)濟損失，原審附帶民事訴訟原告人姚某明確表示放棄對原審被告人楊某的訴訟請求，并由原審法院基于雙方的民事賠償協(xié)議書制作調(diào)解書，已送達雙方當事人。根據(jù)莫旗公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認定書認定原審附帶民事訴訟被告人姜某、付某在此次事故中無責任，故原審附帶民事訴訟被告人姜某、付某及付某所駕駛車輛的所有人即原審附帶民事訴訟被告人李海波對原審附帶民事訴訟原告人姚某的經(jīng)濟損失不承擔民事賠償責任，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大連市分公司亦不承擔商業(yè)第三者責任保險。案發(fā)時原審附帶民事訴訟被告人李海波為付某所駕駛的×××號重型半掛牽引貨車已向中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大連市分公司投保了機動車交通事故責任強制保險，原審附帶民事訴訟被告人姜某為所駕駛的×××號小型越野車已向中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司呼倫貝爾市中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，且均在保險期內(nèi)，故中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大連市分公司及中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司呼倫貝爾市中心支公司作為機動車交通事故責任強制保險的保險人，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條關于”機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償”及《機動車交通事故責任強制保險條款 ...
閱讀更多...本院認為，附帶民事訴訟原告人李某一、安某某、卞某、陳某一、趙某某因本次事故造成經(jīng)濟損失中的合法部分（即本院已認定的部分）具有事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院予以支持；其余部分，即原告人卞某、陳某一提出的按城鎮(zhèn)居民標準賠償相關經(jīng)濟損失的訴訟請求，因二原告人戶籍居住地均為農(nóng)村，且未提供實際在城鎮(zhèn)居住的相關證據(jù)予以證明，雖然原告人卞某提供了租房協(xié)議書及證人的證實，但現(xiàn)有證據(jù)不足以認定卞某實際在城鎮(zhèn)居住的事實，還應提供社區(qū)或派出所等相關部門的證明予以佐證，故該二原告人的訴訟請求不予支持，被告人劉某某及保險公司的抗辯理由成立，予以支持。關于原告人卞某提出應按其每月工資2500元計算其誤工費的訴訟請求，經(jīng)查，卞某提供的仲裁調(diào)解協(xié)議書只能證明2017年7月5日，經(jīng)盤山縣勞動人事爭議仲裁委員會仲裁卞某與盤錦祥泰燃氣有限公司具有勞動關系，此證不能證明該起事故發(fā)生時2016年7月30日之前卞某與盤錦祥泰燃氣有限公司具有勞動關系，以及卞某提供的銀行卡交易明細清單亦不能證明款項的具體來源情況，該兩份證據(jù)不足以證明卞某的工作單位及工資情況，缺乏其他相關證據(jù)佐證，故不予支持，應按其戶口性質(zhì)即農(nóng)村居民標準計算其誤工費 ...
閱讀更多...
