本院認為，合法的借貸關系受法律保護。付某某、王某某理應按約定履行還款義務，而其不然至今尚未償還借款系屬違約。石某主張付某某、王某某償還借款，于法有據，本院予以支持。因雙方沒有約定借款期限內利息，只約定2017年12月30日前還款，故應從逾期還款之日起，按年利率6%計算利息。綜上所述，石某要求付某某、王某某共同償還借款本金及利息的訴訟請求，理由正當，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原、被告之間形成的民間借貸關系是合法有效的，是雙方的真實意思表示，應受到法律保護。被告在取得借款后，應當在雙方約定的還款期限內，積極主動償還全部借款。而其不然，被告卻在原告多次索要的情況下，只在逾期后還款400000元，余款300000元及利息至今未還。同時被告鄭某平亦未盡到擔保責任，違反了誠實信用原則。原告要求被告趙某華償還借款本金及利息，同時要求被告鄭某平承擔連帶保證責任，理由正當，應予支持。被告趙某華經傳票傳喚，未到庭參加訴訟，應視為對自己權利的放棄和對原告主張事實的認可。綜上所述，原告的訴訟請求，理由正當，應予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第八十九條 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。根據法律規(guī)定，合法的借貸關系受法律保護。原、被告之間形成的民間借貸關系是合法有效的，應受到法律的保護。被告孫某某在取得借款后，應當在合理期限內，積極主動償還借款。而其不然，卻在原告多次索要的情況下，拒不償還借款，違反了誠實信用原則。原告要求被告償還借款及利息，理由正當，應予支持。雙方雖然約定的利率為月利率2.5%，但是按照法律規(guī)定，利息應按年利率24%支持。綜上所述，原告的訴訟請求，理由正當，應予支持。依照《中華人民共和國民法通則 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原、被告簽訂的借款合同是合法有效的，應受到法律的保護。被告遲海在取得借款后，應當在雙方約定的還款期限內，積極主動償還全部借款及利息。而其不然，卻在原告多次索要的情況下，拒不償還借款，同時被告李某亦未盡到擔保責任，違反了誠實信用原則。原告要求被告遲海償還借款本金及逾期利息，同時被告李某承擔連帶保證責任，理由正當，應予支持。但原告要求按約定支付利息明顯過高，應按年利率24%支付。二被告經傳票傳喚，未到庭參加訴訟，應視為對自己權利的放棄和對原告主張事實的認可。綜上所述，原告的訴訟請求合理部分，理由正當，應予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告在原告處取得借款后，未按照約定的期限履行還款的義務，其行為違反了誠實信用原則，因此，原告要求被告盡快償還借款并支付利息，理由正當，應予支持。但雙方約定的利息明顯過高，超出法律的規(guī)定，應按照年利率24%計算。原告稱被告第一次給付的650萬元包括本金600萬元、利息50萬元，舉證不足，不予認定，應認定本金650萬元。原告在起訴狀中和第一次開庭審理中自認被告曾支付利息40萬元，屬于訴訟中的自認，雖然在第二次開庭審理時又否認此事，但是沒有證據推翻自認，否認應該無效。關于本案的訴訟時效問題，由于原告已舉證證明其沒有間斷的向被告主張過權利，因此，被告稱原告的債權已過訴訟時效的抗辯理由，不能成立。被告稱案外人李洪宇系原告接收還款的移交人，其已經通過李洪宇將借款及利息全部給付原告 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的民間借貸關系成立，被告應當按照約定履行償還借款義務。被告在借款期限屆滿后僅償還原告借款3，000.00元，尚欠原告借款34，600.00元，其行為顯屬違約，故原告主張被告償還剩余借款的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條之規(guī)定，判決如下： 被告譚某某于本判決生效后十日內給付原告孟某某借款34，600.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為:公民的合法借貸關系受法律保護。被告劉某雖辯稱欠條不是自己書寫，但放棄鑒定的權利，應承擔舉證不能的不利后果，故被告劉某應對原告李某某、李艷麗的借款承擔還款義務。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:被告劉某于判決生效后七日內償還原告李某某借款6,000.00元、償還原告李艷麗借款2,000.00元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50.00元，由被告劉某負擔 ...
閱讀更多...本院認為：公民合法的借貸關系受法律保護。本案爭議的焦點一是原告王某某的訴訟請求是否超過訴訟時效、二是被告徐士某向原告王某某借款的本金數額是多少、三是雙方約定的利息是否合法。針對第一個焦點問題，本院認為原告王某某提供的兩份錄音資料和通信記錄能夠證明其一直在向被告徐士某主張權利，故訴訟時效中止，原告王某某的訴訟請求沒有超過訴訟時效。故被告辯解已超過訴訟時效的理由不成立。針對第二個焦點問題，本院認為雙方約定利息提前支付，根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第27條：“借據、收據、欠條等債權憑證載明的借款金額，一般認定為本金。預先在本金中扣除利息的，人民法院應將實際出借的金額認定為本金”的規(guī)定，本院認為利息應予扣除，故被告徐士某向原告王某某借款數額為2012年5月21日借款114，000.00元，2012年6月27日借款76，000.00元，兩次借款本金為190 ...
閱讀更多...本院認為：公民的合法權益應受到法律保護，該案事實清楚，債權債務關系明確，被告應履行還款義務。原告要求被告償還本金50，000.00元的訴訟請求應予支持；關于原告要求被告王某某支付利息按月息5%的請求，根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第26條：“借款雙方約定的利率未超過年利率24%的，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持”；第29條“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限”的規(guī)定。原告要求的利息按月息5%利息高于法律規(guī)定，對超出的部分本院不予支持，應以不超過年利率24%支持原告的請求。故被告應償還原告本金及按法律規(guī)定支付原告的利息。被告李淑清 ...
閱讀更多...本院認為原告鄭成軍提供的證據，被告丁某某對真實性未提出異議，故真實可信。對被告丁某某的質證意見，本院認為，丁某某作為一完全民事行為能力人，應明知在擔保人處簽字的法律后果，對其他質證意見，因沒有證據予以反駁，故對其質證意見不予采納，對原告鄭成軍提供的證據予以認定。根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：2015年6月17日，被告李某某因做生意需要用錢，向原告鄭成軍借款60,000.00元，并于當日出具借條，被告丁某某在擔保人處簽字，承諾“自愿為李某某擔保，如李某某不還，由擔保人全額還款?！痹驵嵆绍娪诮杩顑蓚€月后向被告李某某索要借款，李某某以無錢推脫。原告鄭成軍故向法院訴訟請求判決被告李某某、丁某某共同償還借款60,000.00元 ...
閱讀更多...本院認為，原告徐士某提供的證據符合證據的客觀性、關聯性、合法性的特征，且被告胡某某、劉某某未到庭質證，視為其放棄質證的權利，故對原告徐士某提供的四份證據予以確認。被告胡某某、劉某某未提供證據。根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：2015年12月1日，被告胡某某、劉某某在原告徐士某處借款50,000.00元，約定二分利息，當日向原告徐士某出具金額40,000.00元的欠條，另外的10,000.00元約定幾日內償還，故沒有寫在欠條總額中。 本院認為：公民的合法借貸關系受法律保護。原告徐士某提供的證據，足以證明被告胡某某、劉某某與原告徐士某的借貸關系成立 ...
閱讀更多...本院認為：合法借貸關系受法律保護。原告民合貸款公司提供的證據能夠證明與被告宋云江的借款關系成立，被告宋云江未到庭參加訴訟，視為放棄舉證質證的權利，故原告民合貸款公司與被告宋云江的借貸關系成立。被告宋云江理應承擔還款義務。關于利息給付問題，法律保護的年利率是24%，原告民合貸款公司請求的利息具有法律依據。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條；《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告宋云江于判決生效后七日內償還原告伊春市烏馬河區(qū)民合小額貸款有限公司借款30,000.00元及利息，利息自2016年3月13日起按照年利率24%進行計算，給付至判決確定的履行期限屆滿之日。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費565 ...
閱讀更多...本院認為原告李國林提供的證據，真實可信，符合證據的客觀性、關聯性、合法性的特征，被告方希某未到庭應訴，視為放棄質證的權利，故對原告提供的兩份證據予以確認。根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：2012年1月18日，孔德強以給工人開工資為由，向原告李國林借款50,000.00元，未約定還款期和利息。被告方希某為該借款擔保?？椎聫娭两裎催€款。原告李國林故向法院訴訟，請求判決被告方希某償還借款50,000.00元及利息。本院認為，公民的合法借貸關系受法律保護。原告李國林訴被告方希某承擔保證責任，故該案案由應為保證合同糾紛。被告方希某作為一完全民事行為能力人，應明知作為擔保人的保證后果。該保證未約定保證方式，根據 ...
閱讀更多...本院認為原告提交的證據符合證據的形式要件，予以認定。根據原告舉證及本院對證據的認定，查明以下事實:原、被告是朋友關系，被告于2013年12月7日向原告借款32，860.00元，月利息是1.5分，于當日還款8，000.00元；2013年12月8日被告向原告借款31816.00元，月利息是1.5分；2013年12月23日借款14，049.00元，月利息1分；2013年12月31日被告向原告借款55，422.00元，月利息1.5分。本院認為:公民的合法權益應受到法律保護，該案事實清楚 ...
閱讀更多...本院認為原告劉某提供的證據真實可信，予以確認。被告張某某未提供證據。根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：2016年1月10日，被告張某某以開大理石廠需要資金為由，向原告劉某借款11,500.00元，承諾2017年7月10日還款。借款到期后，被告張某某一直未履行債務。本院認為：公民的合法借貸關系受法律保護。被告張某某為原告劉某出具借條，足以證明被告張某某與原告劉某的借貸關系成立。被告張某某未到庭應訴，視為放棄舉證質證的權利，應承擔不利后果。被告張某某應對原告劉某11,500.00元的借款承擔償還義務。依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條；《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條；《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，原告李某提供的證據符合證據的客觀性、關聯性、合法性的特征，且被告關某未到庭質證，視為其放棄質證的權利，故對原告李某提供的兩份證據予以確認。被告關某未提供證據。根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：2013年11月起，被告關某以蓋樓需要資金為由，分五、六次陸續(xù)向原告李某借款250,000.00元，于2017年12月3日為原告李某出具一份借款金額250,000.00元的欠條。 本院認為：公民的合法借貸關系受法律保護。被告關某為原告李某出具欠條，足以證明被告關某與原告李某的借貸關系成立。被告關某未到庭應訴，視為放棄舉證質證的權利，應承擔不利后果。被告關某應對原告李某250,000.00元的借款承擔償還義務。原告李某要求的利息 ...
閱讀更多...本院認為：合法借貸關系受法律保護。原告徐士某提供的證據能夠證明與被告馮某某的借款關系成立且已實際履行，原告徐士某與被告馮某某的借貸關系成立。被告馮某某未到庭參加訴訟，視為放棄舉證質證的權利，應承擔不利后果。關于原告徐士某主張的借期內利息，因雙方在借條中明確約定以貳分利息計算，根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予以支持。”故對原告徐士某主張被告償還本金及利息的請求于法有據，應予以支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告馮某某于判決生效后三日內償還原告徐士某借款21,000.00元及利息，利息按月息貳分利計算，自2013年1月25日起計算至判決確定的履行期限屆滿之日 ...
閱讀更多...本院認為：公民的合法借貸關系受法律保護。被告焦某某為原告季有權出具借條，被告焦某某與原告季有權的借貸關系成立。被告焦某某應對原告季有權66,000.00元的借款承擔償還義務。依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條；《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告焦某某于判決生效后七日內償還原告季有權借款66,000.00元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1450.00元減半收取計725.00元，由被告焦某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之次日起十五日內 ...
閱讀更多...本院認為，被告天馬浴館主要負責人馬世光因經商資金周轉，向原告借款，屬民間借貸，系合法借貸關系，依法應受法律保護，原告要求被告天馬浴館主要負責人馬世光償還借款本金及利息，并由被告王淑芬承擔連帶償還責任這一訴訟請求應予支持，原告主張借款月利率按一分五支付借款利息，根據最高人民法院《關于民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》相關規(guī)定，借貸雙方對借款利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率的24%為限。故原告主張借款利息及逾期還款利息符合法律規(guī)定，應予以支持。但利息欠據中沒有約定利息，故該部分利息不應支持再產生的利息。被告王淑芬經本院合法傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，不影響本案的審理。據此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條第二款、第九十條、第一百零八條，最高人民法院 ...
閱讀更多...本院認為：合法借貸關系受法律保護。原告孟某某提供的證據能夠證明與被告王惠東的借款關系成立，被告王某某作為借款人理應承擔還款義務。被告王某某未到庭參加訴訟，視為放棄舉證質證的權利，應承擔不利后果。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告王某某于判決生效后七日內償還原告孟某某借款7,000.00元；如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50.00元減半收取計25.00元由被告王某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之次日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于伊春市中級人民法院。 審判員 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告閆永吉給原告祖鵬程出具了借條的行為，應當認定原、被告之間的借貸關系成立。原告祖鵬程沒有提供因該借款合同損失的證據，故違約金應當不超過年利率24%。即20,000.00元X24%÷3=1，600.00元。依照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：原告祖鵬程與被告閆永吉民間借貸糾紛一案，本院于2017年12月4日立案，依法適用簡易程序由審判員劉國昌獨任審理，書記員劉治民出庭擔任記錄，于2017年12月25日公開開庭進行了審理。原告祖鵬程到庭參加訴訟，被告閆永吉經傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現已審理終結。 被告閆永吉償還原告祖鵬程借款20,000 ...
閱讀更多...本院認為：合法借貸關系受法律保護。原告民合貸款公司提供的證據能夠證明與被告申某的借款關系成立且已實際履行。被告申某未到庭參加訴訟，視為放棄舉證質證的權利，故原告民合貸款公司與被告申某的借貸關系成立。被告申某理應承擔還款義務。關于逾期利息，根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第二項“約定了借期內的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持”的規(guī)定，原告民合貸款公司請求的逾期利息應按月利率2%支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條；《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》二十九條第二款第二項；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告申某于判決生效后七日內償還原告伊春市烏馬河區(qū)民合小額貸款有限公司借款20,000.00元及逾期利息，逾期利息自2017年4月13日起按照年利率24 ...
閱讀更多...本院認為:合法借貸關系受法律保護。原告民合貸款公司提供的證據能夠證明與被告喬某的借款關系成立且已實際履行。被告喬某未到庭參加訴訟，視為放棄舉證質證的權利，故原告民合貸款公司與被告喬某的借貸關系成立。被告喬某理應承擔還款義務。關于借期內利息，法律保護的年利率是24%，原告民合貸款公司請求的利息具有法律依據。關于逾期利息，根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第二項“約定了借期內的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持”的規(guī)定，原告民合貸款公司請求的逾期利息應予支持。原告民合貸款公司請求被告宋云江承擔連帶責任，因被告宋云江系職務行為，非擔保人，請求其承擔連帶責任缺乏法律依據，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?；《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、二十九條第二款第二項 ...
閱讀更多...本院認為：合法借貸關系受法律保護。原告民合貸款公司提供的證據能夠證明與被告李建坤的借款關系成立且已實際履行。被告李建坤未到庭參加訴訟，視為放棄舉證質證的權利，故原告民合貸款公司與被告李建坤的借貸關系成立。被告李建坤理應承擔還款義務。關于借期內利息，法律保護的年利率是24%，原告民合貸款公司請求的利息具有法律依據。關于逾期利息，根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第二項“約定了借期內的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持”的規(guī)定，原告民合貸款公司請求的逾期利息應予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條；《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、二十九條第二款第二項；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告李建坤于判決生效后七日內償還原告伊春市烏馬河區(qū)民合小額貸款有限公司借款20,000 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議焦點為孫某某匯給袁某某的100000.00元是借款還是還款。本訴中袁某某稱孫某某曾向其借款200000.00元，但孫某某提供的威海市火炬高科技產業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2013）威高民初字478民事判決書、威海市中級人民法院（2015）威民一終字第544號民事判決書證明了孫某某已經履行償還200000.00元借款的義務。因此，根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條的規(guī)定：“原告僅依據金融機構的轉賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉賬系償還雙方之前借款或其他債務，被告應當對其主張?zhí)峁┳C據證明。被告提供相應證據證明其主張后，原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任。”反訴被告袁某某對于孫某某起訴的100000.00元借款系還款的抗辯理由應承擔舉證責任，現因袁某某未能提供證據加以證明，故應承擔舉證不能的法律后果，本院認為雙方借貸關系成立。反訴原告孫某某提供的銀行匯款回執(zhí)原件能夠證明借款事實，提供的二份民事判決書及2010年4月18日的銀行匯款回執(zhí)能夠證明已經償還袁某某200000.00元借款的事實，故該證據真實有效 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸受法律保護。原、被告之間的借貸關系不違反法律規(guī)定，屬合法有效，雙方應按約定履行義務。原告趙某提供的欠條原件能夠證明欠款事實，故該證據真實有效，予以采信。庭審中原告要求被告按照月利率2%給付逾期還款的利息符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，原告的訴訟請求理由正當，應予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條,《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下： 被告于某給付原告趙某欠款本金15000.00元及逾期利息（自2016年9月5日始至還清借款之日止 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告李某某與被告姜某某之間形成的民間借貸關系是合法有效的，應受到法律的保護。被告姜某某在取得借款后，應當在約定的還款期限內，積極主動償還借款。而其不然，被告在原告多次索要的情況下，只償還借款25000.00元及利息后，就離開住所地，逃避債務，違反了誠實信用原則。原告要求被告償還借款及利息，合理部分，理由正當，應予支持。被告姜某某經公告?zhèn)鲉?，無正當理由，未到庭參加訴訟，應視為對自己訴訟權利的放棄和對原告訴訟請求的認可。綜上所述，原告李某某要求被告姜某某償還借款及利息，理由正當，應予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸受法律保護。原、被告之間的借貸關系不違反法律規(guī)定，屬合法有效，雙方應按約定履行義務。原告張某某提供的欠條原件能夠證明欠款事實，且被告對于欠款事實予以認可，故原告提供的證據真實有效，予以采信。原告要求被告按照月利率5%給付利息并承擔違約金的訴訟請求與法相悖，本院不予支持。原告要求被告給付2007年7月2日借款2000.00元的利息，因雙方未約定利息，故本院不予支持。被告楊某某認為已經償還了14200.00元借款本金，并提供銀行轉賬記錄及微信聊天記錄復印件證明償還欠款，本院認為該證據系復印件，無法證明其真實性，亦無法證明其已償還欠款的事實，故被告提供的證據及抗辯理由本院不予采納。綜上所述，原告的訴訟請求理由正當，關于利息應按照法律規(guī)定，合理部分予以支持。被告楊某某關于已償還了14200.00元借款本金的抗辯理由缺乏事實及法律依據 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，借款到期后被告理應按照約定履行還款義務。而其不然，一直未償還借款。原告要求被告償還借款本金25000.00元應予支持。對原告主張的逾期利息應按《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》予以支持。對原告提交的民間借貸合同書予以采信。被告汪雪某未到庭亦未提交書面答辯狀，視為自動放棄訴訟權利。綜上所述，原告要求被告償還借款及給付合理的逾期利息，理由正當，應予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。本案中，案外人李世明在原告處借款后，又將其中的220000.00元借給被告，并與原、被告商定該筆借款由被告直接償還給原告，屬于合法的借貸關系，應受到法律的保護。被告應在約定的還款期限還款，然而借款到期后經原告多次催要，被告至今未還。原告提供的原告居民身份證復印件一份、南岔區(qū)和平社區(qū)出具的證明一份、原告委托訴訟代理人張茂海居民身份證復印件一份、欠條原件一份，內容均真實可靠，本院予以采信。被告經傳票傳喚，無正當理由，拒不到庭參加訴訟，應視為對原告訴訟請求的認可和對自己訴訟權利的放棄。原告的訴訟請求，符合法律規(guī)定，應予支持。綜上所述，原告要求被告給付借款并支付逾期利息 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，被告應按約定期限履行還款義務，逾期不履行，原告主張要求被告吳某某償還借款的理由正當，本院予以支持，其主張借款利息要求符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告提供的證據來源合法，且與案件事實相關聯，真實有效，本院予以采信。被告未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯及證據視為自動放棄訴訟權利。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下： 被告吳某某給付原告張某某借款本金70，000.00元及利息9 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告應按約定履行還款義務，原告主張被告償還借款的理由正當，應予支持。在庭審中原告自愿放棄被告支付逾期利息亦予準許。原告王某某提供的證據來源合法，且與案件事實相關聯，真實有效，本院予以采信。被告汪雪某未到庭參加訴訟亦未提交書面答辯，視為自動放棄訴訟權利。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?，最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:被告汪雪某給付原告王某某借款12，000.00元，此款自本判決生效后十日內一次性給付。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸關系受法律保護。被告鄒某某因生意需要向原告張某借款，原告張某向其提供了借款，雙方已形成了民間借貸關系，被告鄒某某應按約定償還借款。被告劉長龍以擔保人身份在借條中簽字，視為自愿對該筆20,000.00元借款承擔保證責任。雙方對保證方式沒有約定，依法應承擔連帶保證責任。故原告張某主張二被告償還借款符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告鄒某某經本院依法傳喚、無正當理由拒不到庭，視為其放棄訴訟權利，應當承擔對其不利的法律后果。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十一條第二款的規(guī)定，判決如下： 一、被告鄒某某于本判決生效后十日內償還原告張某借款20 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，二被告應按約定履行還款義務，原告主張被告償還借款及給付逾期利息的訴訟請求，于法有據。綜上所述，原告要求二被告給付借款及逾期利息的理由正當，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，第九十二條、第一百四十四條，最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下： 被告張某某、趙某某共同給付原告金某某借款100,000.00元及利息(自2016年3月10日始至付清借款之日止 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，被告應按約定履行還款義務，原告主張被告償還借款本金的訴訟請求，于法有據，本院予以支持。原告主張要求被告給付每日按借款總額的2%支付逾期違約金過高，合理部分，本院予以支持。綜上所述，原告要求被告給付借款本金及逾期違約金的合理部分，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，第一百四十四條，最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下： 被告羅某某給付原告于某某借款本金20,000.00元及違約金 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，被告應按約定履行還款義務，原告主張被告償還借款本金的訴訟請求，于法有據，本院予以支持。原告主張要求被告給付每日按借款總額的2%支付逾期違約金過高，合理部分，本院予以支持。綜上所述，原告要求被告給付借款本金及逾期違約金的合理部分，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，第一百四十四條，最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下： 被告羅某某給付原告趙某借款本金6,000.00元及違約金 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原、被告之間形成的借貸關系是合法的，應受到法律的保護。被告在原告處取得借款后，理應積極履行還款義務，然而其卻在原告多次催要的情況下，至今未償還借款，違反了誠實信用的原則。因此，原告要求被告給付借款的訴訟請求合理，本院予以支持。原告要求被告給付借款利息，因雙方既未約定借款利息，又未約定還款期限，于法無據，本院不予支持。綜上所述，原告董某要求被告鄒某某償還借款，理由正當，應予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條,《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸受法律保護。原、被告之間的借貸關系不違反法律規(guī)定，屬合法有效，雙方應按約定履行義務。原告崔某某提供的借條原件能夠證明欠款事實，故該證據真實有效，予以采信。庭審中原告要求被告按照月利率1.2%給付逾期還款的利息符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，原告的訴訟請求理由正當，應予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條,《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下： 被告王某發(fā)給付原告崔某某借款本金10000.00元 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原、被告之間的借貸關系是合法的，應受到法律的保護。被告在原告處取得借款后，理應在約定的期限內履行還款義務，然而其卻在原告多次索要的情況下，至今未償還借款，違反了誠實信用的原則。因此，原告要求被告給付借款及利息，理由正當，應予支持。但雙方約定的違約金過高，應按年利率24%計算利息。被告經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，應視為對原告的訴訟請求的認可和對自己訴訟權利的放棄。綜上所述，原告劉某某要求被告楊某會償還借款及利息，理由正當，合理部分，應予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。根據法律規(guī)定，合法的借貸關系受法律保護。原、被告之間形成的民間借貸關系是合法有效的，應受到法律的保護。被告周長寶在取得借款后，應當在約定的還款期限內，積極主動償還借款。而其不然，卻在原告多次索要的情況下，逾期拒不償還借款，違反了誠實信用原則。原告要求被告償還借款，理由正當，應予支持。綜上所述，原告的訴訟請求，理由正當，應予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。根據法律規(guī)定，合法的借貸關系受法律保護。原、被告之間形成的民間借貸關系是合法有效的，應受到法律的保護。被告在取得借款后，應在合理的期限內主動償還借款。而其不然，卻在原告索要的情況下，至今未償還借款，違反了誠實信用原則。原告要求被告償還借款，理由正當，應予支持。原告要求被告給付借款期間的利息，因雙方沒有約定利息和給付期限，故本院不予支持。綜上所述，原告要求被告給付借款，理由正當，應予支持。原告要求被告給付借款期間的利息，理由不當，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。根據法律規(guī)定，合法的借貸關系受法律保護。原、被告之間形成的民間借貸關系是合法有效的，應受到法律的保護。被告吉利國在取得借款后，應當在約定的還款期限內，積極主動償還借款。而其不然，卻在原告多次索要的情況下，拒不償還借款，違反了誠實信用原則。原告要求被告償還借款及逾期利息，理由正當，應予支持。但原告要求最高利息3倍明顯過高，應按年利率24%支持。綜上所述，原告的訴訟請求合理部分，理由正當，應予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條 ...
閱讀更多...本院認為，公民的合法借貸關系受法律保護。原告與被告之間的債權債務關系明確，被告孫某某有義務償還原告單某某的借款。原告請求被告孫某某償還借款于法有據，應予支持。關于原告要求的利息，按照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第29條第二款第一項規(guī)定“既未約定借期內的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持”；該案中，原告與被告之間對借期內的利息約定不明，雙方約定自2018年6月份開始，被告向原告每月償還借款3,000.00元，被告未如約履行。故本院支持自2018年6月1日逾期至給付日以年利率6%計息予支持，對原告請求的借期內的利息于法無據不予支持。被告孫某某未到庭應訴，視為其放棄舉證質證的權利，應承擔不利的法律后果。依據《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，原告與二被告簽訂的《個人借款合同》、《個人借款協議補充協議》是個人真實意思表示，其合同有效。原告請求按本金1,000,000.00元計算，根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定，“借據、收據、欠條等債權憑證載明的借款金額，一般認定為本金。預先在本金中扣除利息的，人民法院應當將實際出借的金額認定為本金”。該案中，原告將利息40,000.00元預先在本金中扣除，故本金應為960,000.00元，本院予以支持。原告請求的利息應以本金960,000.00元計算 ...
閱讀更多...本院認為，公民的合法借貸關系受法律保護。原告與被告李某某之間的債權債務關系明確，被告李某某有義務應償還原告陳某某的借款。原告請求被告李某某償還借款于法有據，應予支持。關于原告要求的利息，按照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第26條第一款規(guī)定“借貸雙方沒有約定利息，出借人主張支付借期內利息的，人民法院不予支持。自然人之間借貸對利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之間借貸的外，借貸雙方對借貸利息約定不明，出借人主張利息的，人民法院應當結合民間借貸合同的內容，并根據當地或者當事人的交易方式、交易習慣、市場利率等因素確定利息”。第29條第一款規(guī)定“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限?！痹摪钢?，原告與被告李某某之間對借期內的利息約定不明 ...
閱讀更多...本院認為：被告楊某某因資金周轉，向原告借款，屬民間借貸，系合法借貸關系，依法應受法律保護，原告關某要求被告償還欠款的訴訟請求應予支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告楊某某于判決生效后七日內給付原告關某借款20,000.00元。如果未按判決指定的期間履給付金錢義務的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費300.00元、公告費260.00元，由被告楊某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，被告閆永吉承認原告時某某在本案中主張的事實，故對原告時某某主張的事實予以確認。公民的合法借貸關系受法律保護。原告時某某依約履行借款義務，被告閆永吉應履行還款責任。原告時某某要求被告閆永吉承擔31,900.00元的還款責任，本院支持要求被告閆永吉償還29,000.00元的訴訟請求。因2,900.00元的借款無證據證實且被告閆永吉不認可，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告閆永吉于判決生效后七日內償還原告時某某借款29,000.00元；駁回原告時某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為：合法借貸關系受法律保護。原告崔某某提供的證據能夠證明與被告張某、吳某某的借款關系成立且已實際履行，原告與二被告的借貸關系成立，原告要求二被告償還借款的訴訟請求于法有據，本院予以支持。被告張某、吳某某未到庭參加訴訟，視為放棄舉證質證的權利，應承擔不利法律后果，可以依法缺席判決。關于原告對利息的訴訟請求，本院認為利息分為借期利息和逾期利息，借期利息因雙方未約定，故本院不予支持；《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第29條“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限；原告所主張的每增加一天多支付1,000.00元的利息，因雙方約定過高，應按照年利率24%支付資金占用期間利息，超出部分本院不予支持。依照 ...
閱讀更多...
