本院認(rèn)為，劉某某所提供的票據(jù)260.00元為汽油票據(jù)，該票據(jù)系不正規(guī)票據(jù)，故本院不予采信。3.伊春林業(yè)管理局中心醫(yī)院司法鑒定所于2018年4月9日作出司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人劉某某右髖臼粉碎性骨折致骨盆畸形愈合為十級(jí)傷殘；其右側(cè)髖關(guān)節(jié)功能喪失25%以上為十級(jí)傷殘；治療終結(jié)期間為6個(gè)月，二次手術(shù)時(shí)可順延1個(gè)月。張某某對(duì)此無(wú)異議，本院認(rèn)為，誤工期應(yīng)自事故發(fā)生時(shí)起至鑒定傷殘前一日，共計(jì)109日予以保護(hù)；4.關(guān)于護(hù)理費(fèi)劉某某提供劉福榮身份證復(fù)印件一份，系劉某某妹妹，劉某某住院期間由其護(hù)理，要求按每天120.00元計(jì)算，因未提供最近三年平均收入狀況的證據(jù)，本院參照本省上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其護(hù)理費(fèi)。另查明，本案事故致黑Ｆ ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，郭某某所提供的票據(jù)中有260.00元的汽油票據(jù)，該票據(jù)系不正規(guī)票據(jù)，故本院不予采信，其余636.00元本院予以采信；3.伊春林業(yè)管理局中心醫(yī)院司法鑒定所于2018年4月9日作出司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人郭某某損傷致右側(cè)第2-9肋、左側(cè)第12肋骨折并后移5處畸形愈合為九級(jí)傷殘；肺破裂修補(bǔ)術(shù)后為十級(jí)傷殘；治療終結(jié)時(shí)間為4個(gè)月，二次手術(shù)時(shí)可順延1個(gè)月；其右側(cè)肋骨骨折7塊內(nèi)固定鋼板的去除費(fèi)用評(píng)估為20000.00元人民幣，或以實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用為準(zhǔn)；誤工期為120日；護(hù)理期為60日；營(yíng)養(yǎng)期為60日。張某某對(duì)此無(wú)異議，本院認(rèn)為，誤工期應(yīng)自事故發(fā)生時(shí)起至鑒定傷殘前一日，共計(jì)109日予以保護(hù)；4.關(guān)于護(hù)理費(fèi)郭某某提供劉玉振身份證復(fù)印件一份，系郭某某內(nèi)弟，郭某某住院期間由其護(hù)理，要求按每天120 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，高樹君因本次事故人身權(quán)利受到侵害所產(chǎn)生的合理支出及經(jīng)濟(jì)損失有權(quán)請(qǐng)求賠償。﹙1﹚關(guān)于高樹君請(qǐng)求的住院及門診醫(yī)療費(fèi)計(jì)29900.39元（醫(yī)療費(fèi)總計(jì)48732.61元扣除保險(xiǎn)公司墊付10000元，扣除王某某墊付8832.22元），有相應(yīng)病案、費(fèi)用清單、結(jié)算票據(jù)證實(shí)，本院予以支持；﹙2﹚關(guān)于傷殘賠償金，因高樹君系城鎮(zhèn)戶口，根據(jù)其傷殘等級(jí)，故對(duì)高樹君的傷殘賠償金54892元（27446元×20年×10%），予以支持；﹙3﹚關(guān)于伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院參照受訴法院所在地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元計(jì)算為3150元（50元×63天）；﹙4﹚關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害他人造成死亡的，應(yīng)當(dāng)賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)等合理費(fèi)用。因四原告未提供證據(jù)證實(shí)被告王某與鞍山昊航運(yùn)輸有限公司系掛靠關(guān)系，故鞍山昊航運(yùn)輸有限公司不承擔(dān)該案賠償責(zé)任。本案事故車輛在被告鞍山市人民財(cái)險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故該公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍應(yīng)由商業(yè)險(xiǎn)限額按照侵權(quán)人的過錯(cuò)程度予以賠償。依據(jù)四原告主張的各賠償項(xiàng)目及數(shù)額本院認(rèn)為：關(guān)于死亡賠償金，雖然被害人張某系農(nóng)村戶口，但原告已舉證證實(shí)其在城鎮(zhèn)購(gòu)買房屋并居住一年以上，故應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償死亡賠償金514720元（25736×20年）；關(guān)于喪葬費(fèi)原告此項(xiàng)請(qǐng)求符合法律規(guī)定，故對(duì)此26217.5元（52435÷12×6個(gè)月）予以支持；關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因被告王某、鞍山市人民財(cái)險(xiǎn)公司未提供被扶養(yǎng)人張某某、梁某某有生活來(lái)源的證據(jù)，慶安縣社區(qū)證明張某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，齊某某因本次事故人身權(quán)利受到侵害所產(chǎn)生的合理支出及經(jīng)濟(jì)損失有權(quán)請(qǐng)求賠償。﹙1﹚關(guān)于齊某某請(qǐng)求的住院及門診醫(yī)療費(fèi)計(jì)28046元，有相應(yīng)病案、費(fèi)用清單、結(jié)算票據(jù)證實(shí)，本院予以支持。﹙2﹚關(guān)于傷殘賠償金，因齊某某系農(nóng)村戶口，未提供充分證據(jù)證實(shí)在鐵力市城鎮(zhèn)居住滿一年，本院按受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，自定殘之日起按二十年計(jì)算。殘疾賠償金為23664元（11832元×20年×10%）。﹙3﹚關(guān)于伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院參照受訴法院所在地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元計(jì)算為2200元（50元×44天）。﹙4﹚關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi),司法鑒定為90日，要求保護(hù)4500元（90天×50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.呂某某訴求各項(xiàng)損失是否合理；2.對(duì)于呂某某的合理?yè)p失，各被告應(yīng)否承擔(dān)及如何承擔(dān)賠償責(zé)任。公民享有健康權(quán)，呂某某因交通事故致人身傷害，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用以及因誤工減少的收入，所受傷情致精神嚴(yán)重受損的，可請(qǐng)求精神損害賠償。首先，對(duì)呂某某請(qǐng)求的各項(xiàng)損失合理性認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)目?jī)?nèi)合理?yè)p失應(yīng)為29,559.46元。包括鐵力市人民醫(yī)院門診費(fèi)、住院費(fèi)16,492.46元、哈醫(yī)大一院門診費(fèi)1,167.00元、面部疤痕修復(fù)費(fèi)8,000.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自然人的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害人因過錯(cuò)造成他人人身?yè)p害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案交通事故經(jīng)鐵力市公安交警大隊(duì)認(rèn)定，楊某承擔(dān)事故全部責(zé)任，其對(duì)韓淑蘭因此產(chǎn)生的合理?yè)p失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因肇事車輛在伊某平安財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，依法應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由楊某承擔(dān)賠償責(zé)任。韓淑蘭因本次交通事故產(chǎn)成的合理?yè)p失有：醫(yī)療費(fèi)14094.44元，對(duì)發(fā)生在住院期間2016年7月27日的救護(hù)車費(fèi)不予支持，病床費(fèi)按普通病房每日20元計(jì)算；誤工費(fèi)9015元，原告為農(nóng)業(yè)戶口，可參照本省上一年度農(nóng)、林牧、漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)，因原告請(qǐng)求標(biāo)準(zhǔn)每月2000元低于該標(biāo)準(zhǔn)，本院按原告請(qǐng)求支持至定殘前一日；護(hù)理費(fèi)11083.33元（3500元÷30日×95日），本院參照本省上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合個(gè)人所得稅征收標(biāo)準(zhǔn)予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自然人的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害人因過錯(cuò)造成他人人身?yè)p害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案交通事故經(jīng)鐵力市公安交警大隊(duì)認(rèn)定，吳某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，其對(duì)孫長(zhǎng)林因此產(chǎn)生的合理?yè)p失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因肇事車輛在鐵力人民財(cái)險(xiǎn)公司同時(shí)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，依法應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。孫長(zhǎng)林因本次交通事故產(chǎn)成的合理?yè)p失有：醫(yī)療費(fèi)51200.09元，鐵力人民財(cái)險(xiǎn)公司辯解應(yīng)按基本醫(yī)療標(biāo)準(zhǔn)核算醫(yī)療費(fèi)，但未舉證證實(shí)孫長(zhǎng)林醫(yī)療費(fèi)中有不合理支出，對(duì)其辯解不予支持；誤工費(fèi)16100元（3500元÷30日×138日）,孫長(zhǎng)林未能舉證證實(shí)其最近三年的平均收入狀況，考慮其在建筑公司干雜活，本院參照本省上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合個(gè)人所得稅征收標(biāo)準(zhǔn)予以支持，誤工時(shí)間因?qū)O長(zhǎng)林未申請(qǐng)對(duì)誤工期限進(jìn)行司法鑒定，本院保護(hù)其住院期間誤工損失；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7650元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，原告因本次事故人身權(quán)利受到侵害所產(chǎn)生的合理支出及經(jīng)濟(jì)損失有權(quán)請(qǐng)求賠償。關(guān)于原告在鐵力市人民醫(yī)院住院治療支出醫(yī)療費(fèi)18424.20元、二次手術(shù)費(fèi)8000元，有相應(yīng)病案、費(fèi)用清單、結(jié)算票據(jù)及司法鑒定意見書證實(shí)，本院予以支持。關(guān)于被告黑龍江平安保險(xiǎn)公司提出按基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)80%賠償?shù)囊庖?，因其未提供原告醫(yī)療費(fèi)中哪些是國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍，哪些是非基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍的證據(jù)，本院不予采納。關(guān)于伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院參照受訴法院所在地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告請(qǐng)求1100元（50元×22日），符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi),原告經(jīng)司法鑒定營(yíng)養(yǎng)期為90日，本院支持其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元(50元×90日)。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告經(jīng)司法鑒定護(hù)理期限為60日，因原告未舉證證明護(hù)理人員最近三年平均收入狀況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，對(duì)原告劉某某乘坐黑FT1447號(hào)出租車人身權(quán)利受到侵害所產(chǎn)生的合理支出及經(jīng)濟(jì)損失有權(quán)請(qǐng)求賠償。關(guān)于原告住院醫(yī)療費(fèi)82，436.77元、二次手術(shù)費(fèi)10，000.00元系本次事故造成的合理支出費(fèi)用，且有相應(yīng)票據(jù)和鑒定證實(shí)，本院予以支持。關(guān)于伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以支持1，700.00元（34天×50.00元／天）。關(guān)于誤工費(fèi)，因原告為退休人員，本院結(jié)合其退休后仍受雇于他人從事有償勞動(dòng)的實(shí)際情況，參照黑龍江省2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入每年19，597.00元計(jì)算，原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定醫(yī)療終結(jié)期十個(gè)月，本院支持其誤工工資16，330.00元（19 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，對(duì)原告趙某某因本次交通事故人身權(quán)利受到侵害所產(chǎn)生的合理支出及經(jīng)濟(jì)損失有權(quán)請(qǐng)求賠償。關(guān)于原告住院期間支付醫(yī)療費(fèi)33，685.03元、二次手術(shù)費(fèi)9，000.00元、霧化器230.00元有相應(yīng)病案、票據(jù)及鑒定意見證實(shí)，本院予以支持。關(guān)于伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以保護(hù)1，350.00元（27天×50.00元／天）。關(guān)于誤工費(fèi)，因雙方均同意按黑龍江省建筑業(yè)職工工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，經(jīng)鑒定原告醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為三個(gè)月，本院支持原告誤工費(fèi)9，145.24元（36，581.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，郭權(quán)在發(fā)生涉案交通事故時(shí)，具有相應(yīng)車型的駕駛證，屬于駕駛準(zhǔn)駕車型車輛。陽(yáng)某保險(xiǎn)公司主張郭權(quán)不具備道路運(yùn)輸人員從業(yè)資格證書，屬于保險(xiǎn)合同免責(zé)條款范圍內(nèi)，應(yīng)免除其在商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)的理賠責(zé)任。但陽(yáng)某保險(xiǎn)公司的免責(zé)條款屬于格式合同，保險(xiǎn)公司在劉洪宇投保時(shí)并未對(duì)駕駛出租機(jī)動(dòng)車或營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車無(wú)交通運(yùn)輸管理部門合法的許可證或其他必備證書的含義予以說明或釋明，故該免責(zé)條款無(wú)效，陽(yáng)某保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)上訴理由不予支持?！逗邶埥h(yuǎn)大司法鑒定中心司法鑒定意見書》鑒定意見第二項(xiàng)為“護(hù)理期限90日，其中住院期間二人護(hù)理，其余一人護(hù)理”已確定了張淑琴需要護(hù)理人員的必要性，一審法院依據(jù)黑龍江省上一年度居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)支持護(hù)理費(fèi)并無(wú)不當(dāng)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定：“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定”，一審法院以每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)未超過當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差標(biāo)準(zhǔn)，陽(yáng)某保險(xiǎn)公司主張一審法院住院伙食補(bǔ)助費(fèi)支持標(biāo)準(zhǔn)過高無(wú)法律依據(jù)。260元用血互助金及交通費(fèi)系因交通事故張淑琴實(shí)際發(fā)生的損失，陽(yáng)某保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償，一審法院予以支持并無(wú)不當(dāng)。陽(yáng)某保險(xiǎn)公司主張張淑琴為多等級(jí)傷殘，其傷殘賠償金應(yīng)按最高傷殘等級(jí)五級(jí)計(jì)算無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，楊某借用張某的車輛與趙曙偉的車輛在行駛過程中發(fā)生交通事故。經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，趙曙偉承擔(dān)事故主要責(zé)任，楊某承擔(dān)事故次要責(zé)任。張某賠償了四乘車人的各項(xiàng)損失82357元，上述事實(shí)各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定的賠償規(guī)則，華安財(cái)保公司在承保交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)45800元；大慶財(cái)保公司在承保商業(yè)險(xiǎn)的限額內(nèi)承擔(dān)12000元；不足部分24557元，由趙某某、陳某某、趙如意應(yīng)在其繼承趙曙偉遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任為17189.9元；由楊某應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任為7367.1元。一審判決三、四、五、七項(xiàng)正確，應(yīng)予維持。判決一、二、六 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定，“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”。董熙同在于財(cái)龍即日啟程汽車租賃車行租賃承租車輛系雙方的真實(shí)意思表示。雖于財(cái)龍出租車輛時(shí)對(duì)董熙同提供的機(jī)動(dòng)車駕駛證及身份證件進(jìn)行審查，但其未對(duì)董熙同提供的機(jī)動(dòng)車駕駛證的真?zhèn)芜M(jìn)行審查，故于財(cái)龍對(duì)董熙同提供的相關(guān)證件審查不細(xì)，未盡到相應(yīng)的注意義務(wù)。董熙同承租車輛期間肇事，后經(jīng)交警部門審查，其提供的機(jī)動(dòng)車駕駛證系假證，董熙同負(fù)該起事故的全部責(zé)任。伊某平安財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)賠償韓某某94832.80元，扣除已墊付的10000元，還應(yīng)向韓某某賠償84832.80元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分包括醫(yī)療費(fèi)用等及鑒定費(fèi)共計(jì)64111.51元，董熙同應(yīng)賠償韓某某為44878.05元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一審法院判決被上訴人程某各項(xiàng)損失的賠償標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額符合法律規(guī)定，且上訴人對(duì)該問題未提出上訴，對(duì)一審法院判決的損失數(shù)額本院予以確認(rèn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第四條規(guī)定：“當(dāng)事人在一審期間未提出訴訟時(shí)效抗辯，在二審期間提出的，人民法院不予支持，但其基于新的證據(jù)能夠證明對(duì)方當(dāng)事人的請(qǐng)求權(quán)已過訴訟時(shí)效期間的情形除外?！鄙显V人盛某有主張本案已過訴訟時(shí)效期間不符合法律規(guī)定，本院不予支持。伊春市交通警察支隊(duì)友好大隊(duì)已對(duì)該起交通肇事作出《道路交通事故認(rèn)定書》，雙方當(dāng)事人駕駛的車輛均為機(jī)動(dòng)車輛，且《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條規(guī)定：“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”?，F(xiàn)上訴人主張其駕駛車輛不屬于機(jī)動(dòng)車，不應(yīng)承保交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)法律依據(jù)，該主張本院不予支持。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...
