本院認為被告趙某黃主體適格，證件合法有效。3、原告提供保單、代抄單，證明原告駕駛車輛×××、×××重型半掛牽引車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司烏蘭察布市中心支公司投保車輛損失險、商業(yè)三者險；被告趙某黃在被告國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市中心支公司投保交強險與商業(yè)三者險，事故均發(fā)生在有效期內(nèi)，被告方無異議，本院予以認可。4、原告提供道路交通事故認定書一份，證明事故的經(jīng)過以及責任認定，被告保險公司質(zhì)證稱：被告趙某黃存在超載，應按照保險約定免除二保險公司10%的賠償責任，并提供機動車第三者責任保險條款，證明超載的免賠10%，以及保險公司不承擔訴訟費、鑒定費、商業(yè)三者險不賠償精神損失費；提供×××保單，證明我司已將保險單交付投保者，已經(jīng)明確盡到提示義務，并由趙某黃簽字確認。被告趙某黃辯稱 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身財產(chǎn)權(quán)受法律保護。秦某駕駛車輛致關鍵茂受傷，應承擔賠償責任。秦某負事故全部責任。事故車輛在紫金公司投保交強險；在太平洋公司投保商業(yè)三者責任險，秦某承擔的責任應由紫金公司、太平洋公司在保險限額內(nèi)賠償。對于關某遭受的人身傷害損失各項費用計223035.46元。首先應由紫金公司在交強險責任限額內(nèi)賠償112000元【殘疾賠償金110000元（其中交通費500元；殘疾賠償金64090.4元，精神撫慰金5500元；誤工費20888.96元；護理費9076.7元；被撫養(yǎng)人生活費51621元，共計151677.06元），車輛損失費2000元】。剩余111035.46元，秦某墊付醫(yī)療費4000元，區(qū)計115035.46元 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以分項賠償；不足的部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同按照事故責任承擔賠償責任；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。此事故中，被告周某某承擔事故的主要責任，應承擔70%的責任，原告楊守業(yè)承擔事故的次要責任，應承擔30%的責任。故被告人壽財保烏蘭察布市支公司首先應在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告楊守業(yè)7200.98元、在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告楊守業(yè)64963元、在財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告楊守業(yè)500元。被告人壽財保烏蘭察布市支公司辯稱鑒定費、訴訟費保險公司不承擔，因該費用系查清案件事實和獲得賠償必須支出的合理費用，保險人應該承擔，故對被告的辯稱意見不予采納。因被告人壽財保烏蘭察布市支公司已經(jīng)在保險限額內(nèi)賠償了原告，故被告周某某不再承擔賠償義務。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條 ...
閱讀更多...本院認為，被告張軍貴駕駛京Ｑ×××××號北京牌小型轎車將對向原告常某某駕駛的二輪電動車撞倒，造成原告受傷的事故后果。該事故經(jīng)邯鄲市公安交通警察支隊邯鄲冀南新區(qū)交通警察大隊以冀南公交認字[2017]第0914號道路交通事故認定書，認定被告張軍貴與原告常某某承擔事故的同等責任，該事故認定書經(jīng)交警部門依法作出，本院予以采信。經(jīng)庭審確認原告的損失為：1、醫(yī)療費70431.07元，原告提交了收費票據(jù)原件，本院依法支持。2、營養(yǎng)費本院支持為4500元（50元/天×90天=4500元）。3、住院伙食補助費本院支持為1100元（50元/天×22天=1100元）。4、護理費本院支持為15553 ...
閱讀更多...本院認為，依據(jù)我國道路交通安全法的規(guī)定，交通事故受害人的經(jīng)濟損失首先應由保險公司在交強險保險限額內(nèi)予以賠償，不足部分事故責任人投有商業(yè)險的按其在事故中過錯的比例由商業(yè)險進行分擔，再不足部分依法應由事故責任人按其在事故中的責任分擔。本案中被告郭某某駕駛的肇事車輛在被告人保張家口市高某某支公司投保了機動車交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在責任期間，原告的損失首先應由被告人保張家口市高某某支公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，超出交強險限額部分再由人保張家口市高某某支公司在事故責任范圍內(nèi)予以賠償。原告主張的損失中：誤工費計算參照標準應為農(nóng)林牧副漁平均收入計算，交通費本院酌定。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、十八條、二十二條、四十八條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、十八條、十九條、二十條、二十一條、二十二條、二十三條、二十四條、二十五條 ...
閱讀更多...本院認為，該收據(jù)不是正式票據(jù)，亦不能證明車輛損失數(shù)額，對該收據(jù)本院不予采信。2.原告提交唐縣中醫(yī)醫(yī)院車費票據(jù)一張。被告保險公司認為該票據(jù)開票日期與事故發(fā)生時間不一致，與該案無關聯(lián)性。本院認為，原告受傷后，救護車費是必要的花費，票據(jù)開具單位與住院治療的醫(yī)院不一致，不代表無關聯(lián)性，票據(jù)出具的時間亦不影響其與本案的關聯(lián)性，對該票據(jù)本院予以采信。3.原告提交保定市法醫(yī)鑒定中心關于誤工、護理、營養(yǎng)時限評定意見書一份。被告保險公司不認可。本院認為，保險公司未提出證據(jù)反駁該鑒定結(jié)論，對該鑒定結(jié)論，本院予以采信。4.原告提交交通費票據(jù)30張，共計3000元。被告保險公司請求法院酌情認定。結(jié)合原告住院時間、地點 ...
閱讀更多...本院認為，1、本次交通事故有當事人當庭陳述及交警部門的道路交通事故認定書予以證實，本院對交通事故發(fā)生的事實予以確認?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，交強險賠償不足的部分，機動車與機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！北景?，王某承擔事故的主要責任、張某承擔事故的次要責任，谷海某無責任，因此被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呼和浩特市分公司應根據(jù)上述法律規(guī)定，在交強險責任限額內(nèi)承擔對原告的賠償責任，交強險賠償不足的部分，由被告王某對原告的損失承擔70%的賠償責任，并由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司烏蘭察布中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)向原告支付保險賠償金，該款項被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司烏蘭察布中心支公司已與三原告達成賠償協(xié)議，即由中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司烏蘭察布中心支公司在商業(yè)險范圍內(nèi)一次性給付三原告經(jīng)濟賠償金5100元，并且已經(jīng)履行了給付義務。2、原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟損失，結(jié)合相關證據(jù)并參照 ...
閱讀更多...本院認為，本次交通事故，被告劉某某承擔次要責任，原告承擔主要責任，有交警部門的道路交通事故認定書證實，對此事實本院予以確認。被告保險公司系冀Ｇ×××××號車輛交強險的承保公司，應當在交強險保險責任限額內(nèi)對原告損失承擔賠償責任。交強險不足部分原告表示與被告劉某某自行協(xié)商解決，本院準許。原告主張：1、醫(yī)藥費55,219.43元，予以支持。2、鑒定費1600元，檢查費150元，非強險支付項，不予支持。3、營養(yǎng)費30元/天×60天=1800元，予以支持。4、住院伙食補助費30元 ...
閱讀更多...本院認為公民的合法權(quán)益應受法律保護。對被撫養(yǎng)人生活費，彭海57歲，而且患有腔隙性腦梗死，本院認為被扶養(yǎng)人彭海已經(jīng)無勞動能力。原告未提供任何曹玉霞無勞動能力的證明，因此對原告的訴求，本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條的規(guī)定，被告華安保險公司應當在交強險保險范圍內(nèi)醫(yī)療項下賠償原告10000元，傷殘項下賠償原告18634.1元。不足的部分154855.63元，因在本次事故彭某某負事故的主要責任，應承擔70%的責任，田某某負本次事故的次要責任，應承擔30%的責任。被告田某某在被告華安保險公司投有商業(yè)三者險，因此被告華安保險公司在保險范圍內(nèi)賠償原告46456.69元。彭立國在被告人民保險公司投有車上人員責任險，按保險合同，被告人民保險公司在保險范圍內(nèi)賠償原告10000元，綜上所述 ...
閱讀更多...本院認為，原告劉某某與被告董某某發(fā)生交通事故后，已經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書認定，被告董某某應負事故的全部責任，原告劉某某無責任。由于董某某的事故車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司烏蘭察布市分公司投保了強制責任險，故原告劉某某人身損傷所造成的各項合理損失，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司烏蘭察布市分公司在強制責任險限額內(nèi)承擔全部賠償責任，剩余部分損失由被告董某某承擔全部賠償責任。原告主張的解放軍251醫(yī)院醫(yī)療費49843.01元、住院伙食補助費870元（30元/天×29天）、營養(yǎng)費2700元（30元/天×90天）、被撫養(yǎng)人生活費18705元（兒子劉洋17587元/年×6年×11%÷2人+父親劉生9023元/年×13年×11%÷1人 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權(quán)益、財產(chǎn)安全不受侵犯，受害人因此遭受損失的，侵權(quán)人應予賠償。機動車發(fā)生交通事故造成損失的，首先由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案事故中，王某某駕駛蒙Ｊ×××××號桑塔納牌小型轎車超越前方同向行駛的郭長存駕駛的津Ａ×××××號乘龍牌重型半掛牽引車（津Ｂ×××××）時與由西向東行駛的宋某某駕駛的津Ａ×××××號大運牌重型半掛牽引車（津Ｂ×××××）發(fā)生碰撞后，王某某所駕車輛又與郭長存所駕車輛再次發(fā)生碰撞，王某某應承擔事故的主要責任，宋某某應承擔事故的次要責任，郭長存無過錯。原告損失應先由被告宋某某所駕車輛投保的保險公司在機動車強制責任保險（有責）和被告郭長存所駕駛車輛投保的保險公司在機動車強制責任保險（無責）范圍內(nèi)賠償。原告王某某屬于交強險醫(yī)療費分項限額賠償范圍的費用為54697.66元，衛(wèi)某某為25967.62元，龐善計為12924 ...
閱讀更多...本院認為：機動車發(fā)生交通事故造成損害的，先由承保交強險的保險公司在責任限額內(nèi)予以賠償：不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。依據(jù)交警部門的認定，趙某某應承擔事故的主要責任，李某平應承擔事故的次要責任，楊忠奎、王海林不承擔事故責任。同一起交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應在交強險限額范圍內(nèi)根據(jù)受害人損失的比例予以賠償。經(jīng)計算王海林、趙某某、楊忠奎各項損失在交強險中所占比例，安邦保險公司應在晉Ｂ×××××/晉Ｂ×××××車輛投保的交強險醫(yī)療費限額內(nèi)支付趙某某310元、楊忠奎2870元（另案原告王海林6820元）；在傷殘賠償限額內(nèi)支付趙某某2640元、楊忠奎62700元（另案原告王海林44660元）；在財產(chǎn)賠償限額內(nèi)支付杜某某車輛損失費2000元。剩余損失在承保的商業(yè)三者險范圍內(nèi)按責任比例30%賠付，經(jīng)計算安邦保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)分別賠償趙某某4485.102元、楊忠奎64027 ...
閱讀更多...本院認為：原告依保險合同約定向被告足額交納了保險費，因此原、被告之間形成了真實有效的保險合同關系，被告公司應按照約定的時間開始承擔保險責任。被保險車輛的事故發(fā)生在保險期間，被告應當按照合同約定的時間開始承擔保險責任并按合同約定標準給付保險金。原告的損失經(jīng)集寧區(qū)人民法院確定為301801.58元及鑒定費3740元，集寧區(qū)法院并判令平安保險公司在交強險限額內(nèi)賠付120000元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付54540.5元，都邦公司賠償鑒定費3740元。原告未獲得賠償?shù)牟糠譃?27261.08元，被告應予賠付。后續(xù)治療費是對損傷治療后體征固定而遺留功能障礙需要再次治療的費用，或傷情尚未恢復需要進行二次治療所支付的費用。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，關于后續(xù)治療費的賠償以必要合理為基本原則，對受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用包括繼續(xù)治療必要的康復費、護理費、后續(xù)治療費等。對于后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴，但根據(jù)醫(yī)療證明或鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以追償 ...
閱讀更多...本院認為：原告依保險合同約定向被告足額交納了保險費，因此原、被告之間形成了真實有效的保險合同關系，被告公司應按照約定的時間開始承擔保險責任。被保險車輛的事故發(fā)生在保險期間，被告應當按照合同約定的時間開始承擔保險責任并按合同約定標準給付保險金。原告的損失經(jīng)集寧區(qū)人民法院確定為301801.58元及鑒定費3740元，集寧區(qū)法院并判令平安保險公司在交強險限額內(nèi)賠付120000元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付54540.5元，都邦公司賠償鑒定費3740元。原告未獲得賠償?shù)牟糠譃?27261.08元，被告應予賠付。后續(xù)治療費是對損傷治療后體征固定而遺留功能障礙需要再次治療的費用，或傷情尚未恢復需要進行二次治療所支付的費用。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，關于后續(xù)治療費的賠償以必要合理為基本原則，對受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用包括繼續(xù)治療必要的康復費、護理費、后續(xù)治療費等。對于后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴，但根據(jù)醫(yī)療證明或鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以追償 ...
閱讀更多...本院認為，原告龍某利與被告岳志強、張某、金晨商貿(mào)公司、朔州中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，經(jīng)淶源縣公安交通警察大隊現(xiàn)場勘查并出具道路交通事故責任認定書，認定被告岳志強負本次事故的主要責任，原告龍某利負次要責任，雙方對事故劃分無異議，本院予以確認，被告岳志強負事故的主要責任，應承擔70%，原告龍某利負次要責任，應承擔30%較為公平合理。本案事實清楚、證據(jù)充分，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金 ...
閱讀更多...
