本院認(rèn)為，河?xùn)|交警隊(duì)作出的臨公交河認(rèn)字（2014）第201404182282號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，系在現(xiàn)場(chǎng)勘查、詢問當(dāng)事人后作出的，程序合法，雙方均未提出異議，本院對(duì)該事故認(rèn)定書的效力予以認(rèn)可。結(jié)合原告李秀坤、劉志榮居住地及就診醫(yī)院的情況，對(duì)分別主張的交通費(fèi)500元的訴訟請(qǐng)求，本院酌情分別予以支持350元。原告李秀坤、劉志榮因本次交通事故受傷，給精神造成很大痛苦，結(jié)合二原告分別構(gòu)成十級(jí)傷殘的實(shí)際情況，對(duì)分別主張的精神損害撫慰金1000元的訴訟請(qǐng)求，本院分別予以支持。結(jié)合原告李秀坤、原告劉志榮的傷情及相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)分別主張的陪護(hù)時(shí)間為90日的訴訟請(qǐng)求，本院分別予以支持。綜上所述，原告李秀坤因本次交通事故造成的損失：醫(yī)療費(fèi)21866.68元、護(hù)理費(fèi)6969.6元（77 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因原、被告對(duì)河?xùn)|交警隊(duì)所作出的道路交通事故認(rèn)定書無異議，故本院對(duì)該事故認(rèn)定書所認(rèn)定的事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任承擔(dān)予以采信。因本次事故系被告李強(qiáng)駕駛機(jī)動(dòng)車將駕駛電動(dòng)自行車的原告張某某撞傷，根據(jù)優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則，被告李強(qiáng)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任為宜。結(jié)合原告張某某的傷情及相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)所主張的誤工損失日為120天的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。結(jié)合原告張某某居住地及就診醫(yī)院的距離，對(duì)其所主張的交通費(fèi)200元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。結(jié)合原告張某某構(gòu)成十級(jí)傷殘實(shí)際情況，對(duì)其所主張的精神損害撫慰金2000元的訴訟請(qǐng)求，本院酌情予以支持1000元。綜上所述，原告張某某因本次交通事故造成的損失:醫(yī)療費(fèi)6488.6元、病歷復(fù)印費(fèi)5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元（30元／天×16天）、誤工費(fèi)9292.8元（77.44元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨沂市公安局交通警察支隊(duì)河?xùn)|大隊(duì)作出臨公交河認(rèn)字【2013】第201311225715號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依法予以采信。根據(jù)案情，原告管清川和孟某某承擔(dān)事故賠償責(zé)任的比例以50%和50%為宜。結(jié)合原告管清川的傷情及庭審情況，對(duì)于原告管清川主張的誤工損失日，本院酌情支持150日為宜。結(jié)合原告的傷情及就診醫(yī)院的距離，對(duì)于原告管清川主張的交通費(fèi)，本院酌情支持400元。對(duì)于原告管清川主張的殘疾賠償金23364元，系其對(duì)自身權(quán)利的自由處分，本院予以支持。結(jié)合原告管清川傷情及庭審情況，對(duì)其主張的精神撫慰金，本院酌情支持2000元。根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款規(guī)定，保險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額為11萬元，負(fù)責(zé)賠償殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨沂市公安局交通警察支隊(duì)河?xùn)|大隊(duì)作出河公交證字【2013】第201309104179號(hào)道路交通事故證明，認(rèn)為現(xiàn)場(chǎng)無交通監(jiān)控設(shè)施，又無其他證據(jù)查證交通事故事實(shí)，故該道路交通事故形成原因無法查清。又原、被告均未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)事故形成原因，故本院認(rèn)定原、被告均承擔(dān)事故的同等責(zé)任。又因事故發(fā)生時(shí)原告王某某駕駛的“伊靈”電動(dòng)自行車，屬于非機(jī)動(dòng)車，故原告王某某和被告王真理分別承擔(dān)40%、60%的賠償責(zé)任為宜。關(guān)于原告王某某要求其誤工費(fèi)按照其工資109.4元/日來計(jì)算的主張，因其未提供充分有效的證據(jù)且被告均對(duì)此有異議，故本院按照原告王某某戶籍性質(zhì)城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜。結(jié)合原告?zhèn)楹屯徢闆r及其相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告王某某因本次交通事故造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)99307.94元，誤工費(fèi)12700.8元（70 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛員在駕車行駛過程中，應(yīng)遵從道路交通安全有關(guān)的法律、法規(guī)，安全駕駛，謹(jǐn)慎操作，確保他人與自己的人身及財(cái)產(chǎn)安全。本案中，被告劉某某在本次事故中實(shí)施了未確保安全的違法行為，負(fù)事故的同等責(zé)任，應(yīng)對(duì)給原告造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。根據(jù)此規(guī)定，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安市分公司應(yīng)在魯Ｊ×××××號(hào)重型自卸貨車投保的機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠償；該肇事車輛同時(shí)在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安市分公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金，故原告作為賠償權(quán)利人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任，符合法律規(guī)定，但賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)按照被告劉某某應(yīng)承擔(dān)的事故責(zé)任比例承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛員在駕車行駛過程中，應(yīng)遵從道路交通安全有關(guān)的法律、法規(guī)，安全駕駛，謹(jǐn)慎操作，確保他人與自己的人身及財(cái)產(chǎn)安全。本案中，李某某駕駛機(jī)動(dòng)車未確保安全，負(fù)事故的同等責(zé)任，對(duì)給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)負(fù)相應(yīng)的賠償責(zé)任。劉某某駕駛非機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)彎未讓直行，負(fù)事故的同等責(zé)任，故應(yīng)減輕被告李某某的民事賠償責(zé)任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。根據(jù)此規(guī)定，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司應(yīng)在魯Ｖ×××××小型轎車在其投保的第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠償。張艷芬與被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司簽訂的商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同，系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，系有效保險(xiǎn)合同?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告臨沂寶某公司的工作人員作為相對(duì)專業(yè)的裝卸鋼管作業(yè)者，對(duì)裝卸作業(yè)負(fù)有安全保障義務(wù)，而由于被告臨沂寶某公司工作人員未完全盡到安全保障義務(wù)，致使所裝載的鋼管發(fā)生墜落，將原告荊某某砸傷，使原告的身體受到重大傷害，給原告造成一定的經(jīng)濟(jì)損失和精神及肉體的痛苦，對(duì)該事故的發(fā)生，被告的相關(guān)人員的存在重大過錯(cuò)，故被告臨沂寶某公司對(duì)因該事故給原告所造成的損失應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任，而原告荊某某作為完全民事行為能力人，在裝載鋼管過程中，自身未盡到安全注意義務(wù)，對(duì)事故的發(fā)生存在一定的過錯(cuò)，對(duì)其損失應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，根據(jù)本案的事故發(fā)生情況及公平原則，本院認(rèn)為，被告臨沂寶某公司對(duì)原告荊某某的因本次事故所造成的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任為宜；因該案原審立案時(shí)間為2010年9月15日，故原告荊某某所主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金等相關(guān)費(fèi)用的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以原審立案時(shí)段的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜；對(duì)原告荊某某所主張的誤工期限120天的主張，本院予以支持；結(jié)合原告就診醫(yī)院及居住地的實(shí)際距離，對(duì)原告所主張的交通費(fèi)2000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；對(duì)后續(xù)治療費(fèi)本院酌情支持5000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛員在駕車行駛過程中，應(yīng)遵從道路交通安全有關(guān)的法律、法規(guī)，安全駕駛，謹(jǐn)慎操作，確保他人與自己的人身及財(cái)產(chǎn)安全。本案中，申國強(qiáng)在本次事故中實(shí)施了駕駛機(jī)動(dòng)車未確保安全的道路交通違法行為，負(fù)事故的主要責(zé)任，應(yīng)對(duì)給原告造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任；公某發(fā)在本次事故中實(shí)施了過道路未確保安全的道路交通違法行為，負(fù)事故的次要責(zé)任，應(yīng)適當(dāng)減輕申國強(qiáng)的民事賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。根據(jù)此規(guī)定，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司冠縣支公司應(yīng)在魯Ｐ×××××（魯Ｐ×××××）號(hào)重型半掛貨車投保的機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠償；該肇事車輛同時(shí)在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司冠縣支公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。《中華人民共和國保險(xiǎn)法》規(guī)定，保險(xiǎn)合同當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本案中蒙陰縣鑫華運(yùn)輸有限公司的保險(xiǎn)車輛在被告處投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)，雙方之間存在合法有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系，原告作為被保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故時(shí)車上的乘員發(fā)生了保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故，且出險(xiǎn)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告即成為保險(xiǎn)合同約定的權(quán)利人，對(duì)其造成的損失數(shù)額，被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司應(yīng)在合同約定的車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）的保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)，對(duì)原告造成的損失應(yīng)予賠償，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨沂市公安局交通警察支隊(duì)河?xùn)|大隊(duì)作出的第201402240813號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，且雙方當(dāng)事人均無異議，本院依法予以采信。被告成建運(yùn)輸公司作為被告張某向的雇主，應(yīng)對(duì)原告宋佑君的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合庭審情況及原告宋佑君提交的相關(guān)證據(jù)，本院按照交通運(yùn)輸業(yè)137.25元／日計(jì)算原告宋佑君主張的誤工費(fèi)為宜。結(jié)合原告?zhèn)楹屯徢闆r及其相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告宋佑君因本次交通事故造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)7755元，護(hù)理費(fèi)1693.44元（70.56元／日×24日），誤工費(fèi)12352.5元（137.25元／日×90日），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)192元（8元／日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨沂市公安局交通警察支隊(duì)河?xùn)|大隊(duì)作出臨公交河認(rèn)字【2013】第201306262801號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依法予以采信。根據(jù)案情，原告肖某某和被告孟麗某承擔(dān)事故賠償責(zé)任的比例以30%和70%為宜。對(duì)原告肖某某主張的誤工時(shí)間180日，因被告孟麗某、大地財(cái)保臨沂中心支公司對(duì)此有異議，故結(jié)合庭審情況及原告提交的證據(jù)，本院酌情支持120日。結(jié)合原告?zhèn)楹拖嚓P(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告肖某某因本次交通事故造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)21351.44元，復(fù)印費(fèi)48.5元，誤工費(fèi)8467.2元（70.56元/日×120日），護(hù)理費(fèi)1199.52元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛員在駕車行駛過程中，應(yīng)遵從道路交通安全有關(guān)的法律、法規(guī)，安全駕駛，謹(jǐn)慎操作，確保他人與自己的人身及財(cái)產(chǎn)安全。本案中，被告婁樹成在本次事故中實(shí)施了駕駛機(jī)動(dòng)車超速行駛和通過路口未確保安全的道路交通安全違法行為，其違法行為是造成本次事故發(fā)生的主要原因，負(fù)事故的主要責(zé)任，應(yīng)對(duì)因此給原告造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原告王某某在本次事故中實(shí)施了駕駛非機(jī)動(dòng)車未靠路口中心點(diǎn)右側(cè)左轉(zhuǎn)彎的道路交通安全違法行為，其違法行為是造成本次事故發(fā)生的次要原因，負(fù)事故的次要責(zé)任，應(yīng)相應(yīng)減輕被告的賠償責(zé)任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。根據(jù)此規(guī)定，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蒙陰支公司應(yīng)在魯Ｑ ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,劉某駕駛機(jī)動(dòng)車輛在道路上行駛時(shí),因未注意道路情況,與原告發(fā)生碰撞,致使原告受傷的交通事故,違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款、第四十二條第二款之規(guī)定,應(yīng)承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任,原告朱某某無事故責(zé)任。交警部門的責(zé)任認(rèn)定客觀事實(shí),該責(zé)任認(rèn)定認(rèn)定屬實(shí)正確,本院予以采納。因肇事車輛車主系被告李某,被告李某拒不到庭,應(yīng)承擔(dān)可能對(duì)其不利的法律后果。因該次事故造成原告身體傷殘,給原告帶來精神上的傷害原告要求被告賠償精神撫慰金,理由正當(dāng),本院酌情支持2000元。結(jié)合原告朱某某的傷情和相關(guān)的賠償標(biāo)準(zhǔn),原告朱某某因交通事故造成的損失為:醫(yī)療費(fèi)37661.71元,護(hù)理費(fèi)39.02元×76天=2965.52元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨沂市公安局交通警察支隊(duì)河?xùn)|大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依法予以采信。故被告解修周承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告孫某和承擔(dān)事故的次要責(zé)任，鑒于原告駕駛的車輛為非機(jī)動(dòng)車，被告解修周駕駛的車輛為機(jī)動(dòng)車，故原告孫某和與被告解修周的責(zé)任比例以2：8為宜。又因被告解修周駕駛的車輛在被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定，對(duì)于原告的損失，應(yīng)當(dāng)先由被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告解修周在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的賠償責(zé)任予以免除。因原告孫某和系退休教師，其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。對(duì)于原告孫某和的護(hù)理時(shí)間，因其鑒定的護(hù)理期限系根據(jù)《道路交通事故受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》作出，不具有合法性。根據(jù)原告的病歷記載，其在出院后3個(gè)月內(nèi)可以帶腰圍下地活動(dòng)，其護(hù)理期限含住院期間以136天為宜。護(hù)理人員提交了營業(yè)執(zhí)照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河?xùn)|交警隊(duì)作出的臨公交河認(rèn)字（2013）第201310265100號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，系在現(xiàn)場(chǎng)勘查、詢問當(dāng)事人后作出的，程序合法，雙方均未提出異議，本院對(duì)該事故認(rèn)定書的效力予以認(rèn)可，故可認(rèn)定被告李培杰承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。結(jié)合原告龐某勝居住地及就診醫(yī)院的距離，對(duì)所主張的交通費(fèi)500元的訴訟請(qǐng)求，本院酌情予以支持300元。原告龐某勝因本次交通事故受傷，給精神造成較大痛苦，結(jié)合原告十級(jí)級(jí)傷殘的實(shí)際情況，對(duì)其所主張的精神損害撫慰金2000元的訴訟請(qǐng)求，本院酌情予以支持1000元。結(jié)合原告龐某勝的傷情及相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)所主張的誤工時(shí)間為180天的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。綜上所述，被告人民財(cái)保臨沂分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)向原告龐某勝賠償損失為:醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)12700.8元（70.56元／天×180天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因原、被告對(duì)河?xùn)|交警隊(duì)所作出的道路交通事故認(rèn)定書無異議，故本院對(duì)該事故認(rèn)定書所認(rèn)定的事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任承擔(dān)予以采信。結(jié)合原告楊大發(fā)居住地及就診醫(yī)院的距離，對(duì)其所主張的交通費(fèi)1000元的訴訟請(qǐng)求，本院酌情予以支持800元。原告楊大發(fā)因本次交通事故受傷，給精神造成較大痛苦，結(jié)合構(gòu)成六級(jí)、九級(jí)、十級(jí)傷殘的實(shí)際情況，對(duì)其所主張的精神損害撫慰金4000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。結(jié)合原告趙文章的傷情及相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)其主張的誤工時(shí)間為365日、陪護(hù)時(shí)間為180日的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。綜上所述，原告楊大發(fā)因本次交通事故造成的損失:醫(yī)療費(fèi)63452.1元、病歷復(fù)印費(fèi)49元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)528元（8元／天×66天）、交通費(fèi)800元、鑒定費(fèi)800元、誤工費(fèi)25754 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)臨沂市公安局交通警察支隊(duì)河?xùn)|大隊(duì)作出臨公交河認(rèn)字（2013）第201311286600號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，且雙方當(dāng)事人均無異議，本院依法予以采信。結(jié)合原告陳某某居住地及就診醫(yī)院的距離，對(duì)其主張的交通費(fèi)1010元的訴訟請(qǐng)求，本院酌情支持300元。結(jié)合庭審情況及原告陳某某提交的證據(jù)，本院酌情按照城鄉(xiāng)結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其主張的誤工費(fèi)、殘疾賠償金為宜。結(jié)合庭審情況和相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告陳某某因本次交通事故造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)7996.31元，誤工費(fèi)5175元（57.5元／日×90日），護(hù)理費(fèi)1834.56元（70.56元／日×26日），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)208元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨沂市公安局交通警察支隊(duì)河?xùn)|大隊(duì)作出的臨公交河認(rèn)字（2013）第201306142583號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，雙方當(dāng)事人均無異議，本院依法予以采信。原告周某某因本次事故造成的損失，應(yīng)由被告沈某某承擔(dān)賠償責(zé)任。因原告周某某年齡較大，傷情恢復(fù)較慢，故對(duì)其主張的精神損害撫慰金和營養(yǎng)費(fèi)本院依法予以支持；結(jié)合庭審情況和原告?zhèn)榧捌湎嚓P(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告周某某因本次交通事故造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)22046.61元，護(hù)理費(fèi)3000元／月×120天=12000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8元／天×35天=280元，殘疾賠償金283305元×10%=28305.5元，鑒定費(fèi)700元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨沂市公安局交通警察支隊(duì)河?xùn)|大隊(duì)作出的臨公交河認(rèn)字（2013）第201304301815號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，雙方當(dāng)事人均無異議，本院依法予以采信。根據(jù)案情，被告趙某某和被告李樹梁承擔(dān)事故賠償責(zé)任的比例以70%和30%為宜。被告華磊汽運(yùn)作為魯QD4095號(hào)車的掛靠單位，對(duì)該車享有一定的管理權(quán)和收益權(quán)，故對(duì)原告趙美艷的損失應(yīng)與被告李樹梁承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。結(jié)合庭審情況和原告?zhèn)榧捌湎嚓P(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告趙美艷因此次交通事故造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)4091.19元，誤工費(fèi)70.56元／天×120天=8467.2元，護(hù)理費(fèi)70.56元／天×16天=1128 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告雙方對(duì)事故認(rèn)定書無異議，所以本院對(duì)事故認(rèn)定書所確定的事實(shí)和責(zé)任劃分予以認(rèn)定。原告主張的醫(yī)療費(fèi)23065.46元、殘疾賠償金58444元、誤工費(fèi)80.06元／天×150天=12009元、護(hù)理費(fèi)80.06元／天×90天=7205.4元、伙食補(bǔ)助費(fèi)30元×27天=810元、精神撫慰金1000元、車損1230元、評(píng)估費(fèi)130元、拖車費(fèi)300元、鑒定費(fèi)1210元，本院均予以支持。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)酌情支持1000元，交通費(fèi)酌情支持400元。原告鄭某某的損失共計(jì)106803.86元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告雙方對(duì)事故認(rèn)定書無異議，所以本院對(duì)事故認(rèn)定書所確定的事實(shí)和責(zé)任劃分予以認(rèn)定。原告主張的醫(yī)療費(fèi)78755.68元，殘疾賠償金58444元、誤工費(fèi)80.06元／天×180天=14410.8元、護(hù)理費(fèi)80.06元／天×90天=7205.4元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元／天×21天=630元、精神撫慰金1000元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1510元、車損1800元、施救費(fèi)660元，本院均予以支持。原告主張的內(nèi)固定物取出費(fèi)用酌情支持6000元，交通費(fèi)酌情支持400元，營養(yǎng)費(fèi)不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告雙方對(duì)事故認(rèn)定書無異議，所以本院對(duì)事故認(rèn)定書所確定的事實(shí)和責(zé)任劃分予以認(rèn)定。因本次事故屬于機(jī)動(dòng)車和非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的事故，所以本院認(rèn)為原告孫某某和被告韓青松之間的責(zé)任比例以2：8為宜。原告主張的醫(yī)療費(fèi)37649.58元、殘疾賠償金58444元、護(hù)理費(fèi)80.06元×60元=4803.6元、伙食補(bǔ)助費(fèi)30元／天×23天=690元、鑒定費(fèi)820元、會(huì)診費(fèi)2000元，本院均予以支持。原告主張的誤工費(fèi)酌情支持80.06元×100天=8006元，精神撫慰金酌情支持1000元，營養(yǎng)費(fèi)酌情支持400元，交通費(fèi)酌情支持400元。原告孫某某的損失共計(jì)114213.18元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨沂市公安局交通警察支隊(duì)河?xùn)|大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，雙方當(dāng)事人均無異議，本院依法予以采信。因被告劉貴賓的車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)原告王金志的損失應(yīng)由被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償，對(duì)剩余部分再按其所負(fù)責(zé)任進(jìn)行賠償。因原告王金志負(fù)事故次要責(zé)任，被告劉貴賓負(fù)事故主要責(zé)任，故雙方的責(zé)任比例以3：7為宜。被告對(duì)原告的法醫(yī)鑒定有異議，但未在規(guī)定的時(shí)間提出重新鑒定的申請(qǐng)，視為對(duì)其權(quán)利的放棄。原告王金志未提供交通費(fèi)發(fā)票，根據(jù)其住院天數(shù)及距離情況，酌情支持500元；因本次交通事故致原告王金志構(gòu)成十級(jí)傷殘，對(duì)其精神損失費(fèi)酌情支持2000元；因其日后還需手術(shù)取出內(nèi)固定物，對(duì)后續(xù)治療費(fèi)酌情支持9000元。故原告王金志的損失為：醫(yī)療費(fèi)49929.24元（1102.35元＋47334.49元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因原、被告對(duì)河?xùn)|交警隊(duì)所作出的道路交通事故認(rèn)定書無異議，故本院對(duì)該事故認(rèn)定書所認(rèn)定的事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任承擔(dān)予以采信。因本次事故系被告（反訴原告）王某某駕駛機(jī)動(dòng)車將騎電動(dòng)自行車的原告（反訴被告）馮某某撞傷，根據(jù)優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則，被告（反訴原告）王某某承擔(dān)40%的賠償責(zé)任為宜。結(jié)合原告（反訴被告）馮某某居住地及就診醫(yī)院的距離，對(duì)其所主張的交通費(fèi)2000元的訴訟請(qǐng)求，本院酌情予以支持700元。原告（反訴被告）馮某某因本次交通事故受傷，給精神造成較大痛苦，結(jié)合構(gòu)成十級(jí)傷殘的實(shí)際情況，對(duì)其所主張的精神損害撫慰金5000元的訴訟請(qǐng)求，本院酌情予以支持1000元。因庭審時(shí)被告（反訴原告）王某某未提交施救費(fèi)發(fā)票600元，原告 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某與原告黃孝義均系無證駕駛未經(jīng)國家機(jī)關(guān)登記的機(jī)動(dòng)車輛在道路上行駛，因此二人均違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條即國家對(duì)機(jī)動(dòng)車實(shí)行登記制度。機(jī)動(dòng)車經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記后，方可上道路行駛。尚未登記的機(jī)動(dòng)車，需要臨時(shí)上道路行駛的，應(yīng)當(dāng)取得臨時(shí)通行證。也違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條即駕駛機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證。根據(jù)被告張某某及原告黃孝義在交警部門及庭審過程中的陳述可以認(rèn)定原告黃孝義在發(fā)生事故時(shí)系逆向行駛。雖然原告黃孝義稱其系逆行拐彎的過程中，但是根據(jù)事故現(xiàn)場(chǎng)圖，其逆行拐彎過早，未能避讓正常通行的被告張某某駕駛的車輛，其逆向行駛的違法行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條即機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車實(shí)行右側(cè)通行。違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條即車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)通行；遇有交通警察現(xiàn)場(chǎng)指揮時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號(hào)的道路上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因原、被告對(duì)臨沂市公安局交通警察支隊(duì)河?xùn)|大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書無異議，故本院對(duì)該事故認(rèn)定書所認(rèn)定的事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任承擔(dān)予以采信。因此原告李某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，被告陳某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任。因發(fā)生事故時(shí)被告陳某某駕駛的車輛為機(jī)動(dòng)車，原告李某某駕駛的車輛為非機(jī)動(dòng)車，故原告李某某與被告陳某某之間的責(zé)任比例以2：8為宜。因被告陳某某的侵權(quán)行為對(duì)原告李某某的人身造成傷害，故被告陳某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告陳某某駕駛的車輛已于事故發(fā)生前在被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定，對(duì)于原告的損失，先由被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)依法予以賠償。對(duì)于原告李某某主張的護(hù)理費(fèi)，因其未能提交證據(jù)證實(shí)住院期間確實(shí)需要二人護(hù)理，對(duì)其護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照一人護(hù)理計(jì)算。對(duì)于原告主張的護(hù)理時(shí)間150日，鑒于原告李某某年齡較大，骨折傷大多在足部，其傷情較重，恢復(fù)較慢，該護(hù)理時(shí)間符合其傷情，本院予以采信。結(jié)合原告住院治療的天數(shù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因原、被告對(duì)河?xùn)|交警隊(duì)所作出的道路交通事故認(rèn)定書無異議，故本院對(duì)該事故認(rèn)定書所認(rèn)定的事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任承擔(dān)予以采信。被告孫某某作為被告孫某某雇傭駕駛員，在其履行雇傭活動(dòng)中致原告孫某受傷，由此給原告造成的損失，應(yīng)由被告孫某某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。結(jié)合原告孫某居住地及就診醫(yī)院的距離，對(duì)其所主張的交通費(fèi)200元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。結(jié)合原告的年齡、傷情，對(duì)于原告主張的精神撫慰金1000元，本院予以支持。結(jié)合原告孫某的傷情及相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)其主張的誤工損失日為120天的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。結(jié)合原告孫某的傷情，對(duì)其主張的護(hù)理期限為60天的訴訟請(qǐng)求，本院酌情予以支持30天。因原告主張其護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按照農(nóng)村居民計(jì)算，是對(duì)其權(quán)利的自由處分，本院予以支持。因被告華泰財(cái)保臨沂支公司、被告孫某某對(duì)于原告主張的整容費(fèi)10000元沒有異議，故本院予以支持。綜上所述，原告孫某因本次交通事故造成的損失：醫(yī)療費(fèi)31086 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因被告陽某財(cái)保臨沂支公司、被告洪某某對(duì)于河?xùn)|交警隊(duì)作出的臨公交證字（2013）第201311095337號(hào)道路交通事故證明無異議，故本院對(duì)該事故證明認(rèn)定的事故發(fā)生的事實(shí)予以采信；因公安機(jī)關(guān)交通管理部門無證據(jù)證實(shí)雙方違反信號(hào)燈規(guī)定的事故事實(shí)，對(duì)該次事故形成原因無法查清；故本院認(rèn)定原告黃某之、被告洪某某均承擔(dān)同等責(zé)任為宜。因電動(dòng)三輪車系非機(jī)動(dòng)車，根據(jù)優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則，被告洪某某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任為宜。因原告提供的村委證明，被告陽某財(cái)保臨沂支公司有異議，故本院按照原告的戶籍性質(zhì)農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金為宜。因原告黃某之已超過60周歲，其要求誤工費(fèi)的主張，于法無據(jù)，本院不予支持。結(jié)合原告黃某之居住地及就診醫(yī)院的距離，對(duì)其所主張的交通費(fèi)500元的訴訟請(qǐng)求，本院酌情予以支持250元。原告黃某之因本次交通事故受傷，給精神造成較大痛苦，結(jié)合構(gòu)成十級(jí)傷殘的實(shí)際情況，對(duì)其所主張的精神損害撫慰金1000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因原、被告雙方對(duì)道路交通事故認(rèn)定書所認(rèn)定的事實(shí)和責(zé)任承擔(dān)均無異議，故本院對(duì)此予以認(rèn)可。因二原告已提供證據(jù)證明其居住地已拆遷，且搬至朝陽小區(qū)內(nèi)居住，已無土地耕種，所以二原告的誤工費(fèi)、傷殘賠償金等應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告潘某某主張的醫(yī)療費(fèi)19045.67元，被告方無異議，本院予以認(rèn)定。殘疾賠償金51510元、伙食補(bǔ)助費(fèi)18天×8元=144元、鑒定費(fèi)720元、精神撫慰金1000元，本院予以認(rèn)定。護(hù)理費(fèi)應(yīng)為70.56元×180日=12700.8元，交通費(fèi)酌情支持200元。原告潘某某的損失共計(jì)85320.47元。原告段某某的醫(yī)療費(fèi)40432.12元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法第四十九條 ?規(guī)定，因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，有保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任。臨沂市公安局交通警察支隊(duì)莒南縣大隊(duì)對(duì)本案交通事故作出的交通事故認(rèn)定書，程序合法，責(zé)任劃分恰當(dāng)，可作為本案事故當(dāng)事人承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)；原告的損失首先由被告人民保險(xiǎn)莒南公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告尹某某按照主要責(zé)任予以賠償。關(guān)于原告可獲得賠償范圍及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。原告的醫(yī)療費(fèi)，以原告提供的住院期間的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)為準(zhǔn)；原告及其護(hù)理人員系城市規(guī)劃區(qū)的居民，原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民的收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一日，護(hù)理時(shí)限以法醫(yī)鑒定書確定的時(shí)限為準(zhǔn)；根據(jù)原告住所地與住院醫(yī)院的距離，結(jié)合原告的住院天數(shù)，原告主張交通費(fèi)200元，本院予以支持；原告孫運(yùn)功損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨沂市公安局交通警察支隊(duì)莒南大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書，認(rèn)定張某某與楊某某分別承擔(dān)該事故的同等責(zé)任，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分恰當(dāng)，本院予以采信。國家實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，發(fā)生交通事故致人損害的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額（死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元）范圍內(nèi)予以賠償。本案中，肇事車冀D×××××號(hào)在被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)首先由被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告楊某某的損失。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定:“同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨沂市公安局交通警察支隊(duì)莒南大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書，認(rèn)定雋連某承擔(dān)該事故的全部責(zé)任、時(shí)文祥不承擔(dān)該事故的責(zé)任，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分正確，本院予以采信。國家實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，發(fā)生交通事故致人損害的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額（死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元）范圍內(nèi)予以賠償。本案中，肇事車QM610U號(hào)在被告華安保險(xiǎn)臨沂公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)首先由被告華安保險(xiǎn)臨沂公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告時(shí)文祥的損失。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，因過錯(cuò)侵害他人身體的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案中，被告雋連某在駕駛車輛的過程中致原告受傷，并承擔(dān)該事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額外的損失全部予以賠償。原告時(shí)文祥要求被告雋連某承擔(dān)賠償責(zé)任，于法無據(jù)，本院不予支持?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨沂市公安局交通警察支隊(duì)莒南大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書，認(rèn)定于某某承擔(dān)該事故的主要責(zé)任，郭某某承擔(dān)該事故的次要責(zé)任，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，責(zé)任劃分正確，本院予以采信。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。魯Q×××××號(hào)車在太平洋財(cái)保臨沂公司投保投保交強(qiáng)險(xiǎn)、保險(xiǎn)金額30萬的商業(yè)三者險(xiǎn)（約定不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。郭某某的損失應(yīng)當(dāng)首先由太平洋財(cái)保臨沂公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償；郭某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額且在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍的損失，由太平洋財(cái)保臨沂公司根據(jù)保險(xiǎn)合同約定按照承保車輛在事故中的事故責(zé)任比例承擔(dān)80 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，臨沂市公安局交通警察支隊(duì)莒南縣大隊(duì)對(duì)本案交通事故作出的交通事故認(rèn)定書，程序合法，責(zé)任劃分恰當(dāng)，可作為本案事故當(dāng)事人承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)；被告張某某的車輛在被告大地保險(xiǎn)衡水公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，根據(jù)中華人民共和國道路安全法的規(guī)定，發(fā)生事故后屬于機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告張某某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告撤回對(duì)被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北公司的起訴，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。關(guān)于原告可獲得賠償范圍及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。被告大地保險(xiǎn)衡水公司申請(qǐng)對(duì)原告提供的法醫(yī)鑒定書重新鑒定，但未向本院提交書面申請(qǐng)書，未預(yù)交鑒定費(fèi)，視為自動(dòng)放棄權(quán)利，對(duì)原告提供的法醫(yī)鑒定書確認(rèn)的內(nèi)容，本院予以認(rèn)定。原告的醫(yī)療費(fèi)，以原告提供的住院期間的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)為準(zhǔn)；原告發(fā)生交通事故時(shí)，在臨沂大東方農(nóng)牧發(fā)展有限公司工作，有固定收入，誤工損失按其實(shí)際減少的收入計(jì)算，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因原、被告對(duì)河?xùn)|交警隊(duì)所作出的道路交通事故認(rèn)定書無異議，故本院對(duì)該事故認(rèn)定書所認(rèn)定的事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任承擔(dān)予以采信。結(jié)合原告王某某居住地及就診醫(yī)院的距離，對(duì)其所主張的交通費(fèi)500元的訴訟請(qǐng)求，本院酌情予以支持300元。結(jié)合原告王某某的傷情及相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)其主張的誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天即101日的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。因原告提交的個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照的戶主為原告王某某，故本院酌情按照批發(fā)零售業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)為宜。通過原告提交的購房合同、水電費(fèi)交費(fèi)單據(jù)可以證實(shí)原告在城鎮(zhèn)居住達(dá)一年以上，故對(duì)于原告主張的按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。結(jié)合原告?zhèn)闃?gòu)成十級(jí)傷殘的實(shí)際情況，對(duì)其所主張的精神損害撫慰金3000元的訴訟請(qǐng)求，本院酌情予以支持1000元。綜上所述，原告王某某因本次交通事故造成的損失：醫(yī)療費(fèi)31715.8元、誤工費(fèi)10953.45元（108.45元／天×101天）、護(hù)理費(fèi)2602 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因原、被告對(duì)臨沂市公安局交通警察支隊(duì)河?xùn)|大隊(duì)所作出的道路交通事故認(rèn)定書無異議，故本院對(duì)該事故認(rèn)定書所認(rèn)定的事實(shí)及責(zé)任劃分予以采信。因此原告劉某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，被告石某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任。因發(fā)生事故時(shí)雙方駕駛的車輛均為機(jī)動(dòng)車，故原告劉某某與被告石某某的責(zé)任比例以3：7為宜。因被告石某某的侵權(quán)行為對(duì)原告劉某某的人身造成傷害，故被告石某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告石某某駕駛的車輛已于事故發(fā)生前在被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)30萬元，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，對(duì)于原告的損失，先由被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)依法予以賠償。因原告系失地農(nóng)民，并提交了證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)其要求按照城鎮(zhèn)居民計(jì)算其相關(guān)損失的主張，本院予以采信。結(jié)合原告的傷情及誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則，對(duì)原告主張的誤工時(shí)間，本院認(rèn)定150日。原告的傷殘給原告的身心帶來一定的痛苦，對(duì)其精神撫慰金，本院酌情認(rèn)定1000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因原、被告對(duì)河?xùn)|交警隊(duì)所作出的道路交通事故認(rèn)定書無異議，故本院對(duì)該事故認(rèn)定書所認(rèn)定的事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任承擔(dān)予以采信。因被告徐某某采取分期付款方式購買被告萬達(dá)興公司的車輛魯Q×××××重型半掛牽引車，被告萬達(dá)興公司辯稱不承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，本院予以采信。被告劉業(yè)輝租賃了華菱汽車出租公司的車輛魯Q×××××小型汽車，故被告劉業(yè)輝應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。結(jié)合本案案情，被告徐某某、被告劉業(yè)輝承擔(dān)責(zé)任的比例為7:3。結(jié)合原告李某某的傷情及相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)所主張的誤工損失日為90天的訴訟請(qǐng)求，本院酌情予以支持60天。結(jié)合原告李某花的傷情及相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)所主張的誤工損失日為90天的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。結(jié)合原告李某某、原告李某花居住地及就診醫(yī)院的距離，對(duì)分別主張的交通費(fèi)300元、500元的訴訟請(qǐng)求，本院予以分別。結(jié)合原告李某花的傷情及相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合原告李某花構(gòu)成十級(jí)傷殘實(shí)際情況，對(duì)其所主張的精神損害撫慰金1000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，由于原、被告雙方當(dāng)事人對(duì)河?xùn)|區(qū)交通警察大隊(duì)關(guān)于該起交通事故的責(zé)任認(rèn)定均無異議，故本院對(duì)該責(zé)任認(rèn)定書中的責(zé)任承擔(dān)予以認(rèn)可。原告劉某某與被告崔某某負(fù)事故的同等責(zé)任，故原告劉某某因交通事故造成的損失應(yīng)由被告崔某某依照50%的責(zé)任比例進(jìn)行賠償。被告崔某某系受雇于被告崔守現(xiàn)，且事故發(fā)生時(shí)系履行職務(wù)行為，故被告崔某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由被告崔守現(xiàn)承擔(dān)。原告劉某某主張的殘疾賠償金不違反相關(guān)規(guī)定，本院依法予以認(rèn)可。故原告劉某某因交通事故造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)32303.09元，后續(xù)治療費(fèi)12000元，殘疾賠償金43783.5元，陪護(hù)費(fèi)70.56元／天×180天=12700.8元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)176元，車輛損失1530元，鑒定費(fèi)800元，評(píng)估費(fèi)300元，交通費(fèi)300元，復(fù)印費(fèi)25元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨沂市公安局交通警察支隊(duì)河?xùn)|大隊(duì)作出河公交證字【2013】第201308063560號(hào)道路交通事故證明，認(rèn)為現(xiàn)場(chǎng)無交通警察指揮，無交通監(jiān)控設(shè)施且原、被告均不承認(rèn)闖紅燈，故該道路交通事故形成原因無法查清。又原、被告均未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)事故形成原因，故本院認(rèn)定原、被告均承擔(dān)事故的同等責(zé)任。結(jié)合原告?zhèn)楹屯徢闆r及其相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告張某某因本次交通事故造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)17442.72元，誤工費(fèi)5332.8元（44.44元/日×120日），護(hù)理費(fèi)4515.84元（70.56元/日×64日），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)512元（8元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨沂市公安局交通警察支隊(duì)河?xùn)|大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書認(rèn)定系在現(xiàn)場(chǎng)勘查、詢問當(dāng)事人后作出，其認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院對(duì)該交通事故認(rèn)定書予以認(rèn)可。故原告王某某無事故責(zé)任，被告黃家榮承擔(dān)事故的全部責(zé)任。因被告黃家榮駕駛的車輛事故發(fā)生前已在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定，對(duì)于原告的損失，應(yīng)當(dāng)先由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告黃家榮在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的賠償責(zé)任予以免除。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的損失，由被告黃家榮予以賠償。對(duì)于原告王某某要求被告馬某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，因被告馬某某僅作為車輛的登記車主，事故發(fā)生時(shí)也不是直接的侵權(quán)人，與原告的損傷無因果關(guān)系，故本院對(duì)原告的這一訴訟請(qǐng)求不予支持。被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司辯稱原告及護(hù)理人員系農(nóng)村居民，其相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)予以賠償。但因原告提交證據(jù)證實(shí)其在事故發(fā)生前連續(xù)兩年在城鎮(zhèn)務(wù)工，并提交了租賃合同予以佐證，因此原告的相關(guān)損失應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告的傷殘給原告的身心帶來一定的痛苦，對(duì)其主張的精神撫慰金2000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因被告王某和對(duì)于河?xùn)|交警隊(duì)作出的河公交證字（2013）第201303292647號(hào)道路交通事故證明無異議，故本院對(duì)該事故證明認(rèn)定的事故發(fā)生的事實(shí)予以采信；因事故發(fā)生后現(xiàn)場(chǎng)變動(dòng)，無證人和其他證據(jù)查證事故事實(shí)，交警部門對(duì)該次事故形成原因無法查清；故本院認(rèn)定原告許某某、被告王某和均承擔(dān)同等責(zé)任為宜。因原告許某某、被告王某和均駕駛機(jī)動(dòng)車，故各自承擔(dān)50%的責(zé)任。結(jié)合原告周某某居住地及就診醫(yī)院的距離，對(duì)其所主張的交通費(fèi)644.1元的訴訟請(qǐng)求，本院酌情予以支持600元。原告周某某因本次交通事故受傷，給精神造成較大痛苦，結(jié)合構(gòu)成兩個(gè)十級(jí)傷殘的實(shí)際情況和交通事故證明，對(duì)其所主張的精神損害撫慰金3000元的訴訟請(qǐng)求，本院酌情予以支持1000元。結(jié)合原告的傷情及鑒定報(bào)告結(jié)論，對(duì)原告主張的后續(xù)治療費(fèi)9000元，本院酌情予以支持8500元。結(jié)合原告周某某的傷情及相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)其主張的誤工損失日300天的訴訟請(qǐng)求，本院酌情予以支持150天。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨沂市公安局交通警察支隊(duì)河?xùn)|大隊(duì)作出臨公交河認(rèn)字（2013）第201302030528號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，雙方當(dāng)事人均無異議，本院依法予以采信，根據(jù)案情，張某某和被告陳某某承擔(dān)事故賠償責(zé)任的比例以70%和30%為宜。結(jié)合原告?zhèn)楹拖嚓P(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告張某某因本次交通事故造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)46892.16元，復(fù)印費(fèi)48.6元、護(hù)理費(fèi)6350.4元（70.56元／天×90天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)136元（8元／天×17天），交通費(fèi)200元，殘疾賠償金43783 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告雙方對(duì)事故證明無異議，所以本院對(duì)事故證明所確定的事實(shí)予以認(rèn)定。因本次事故屬于機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的事故，且事故責(zé)任無法查清，所以本院認(rèn)為原告王某某和被告王某某之間的責(zé)任比例以5：5為宜。原告主張的醫(yī)療費(fèi)103995.22元、護(hù)理費(fèi)80.06元×90天=7205.4元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元／天×30天=900元、司法鑒定費(fèi)1000元、交通費(fèi)500元，本院均予以支持。因原告戶籍所在地為農(nóng)村，但提供了其收入不單純依賴農(nóng)業(yè)收入的證明，所以本院認(rèn)為原告的誤工費(fèi)和殘疾賠償金以城鄉(xiāng)結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜，即誤工費(fèi)應(yīng)為（80.06元＋54.37元）／2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨沂市公安局交通警察支隊(duì)河?xùn)|大隊(duì)作出的臨公交河認(rèn)字（2014）第201405192202-1號(hào)道路交通事故認(rèn)定書是對(duì)（2014）第201405192202號(hào)事故認(rèn)定書結(jié)論的復(fù)核，本院對(duì)公安機(jī)關(guān)作出的最終責(zé)任劃分予以采信。因發(fā)生事故時(shí)原告陳某某駕駛的為二輪摩托車，被告鄭建蘭駕駛的是電動(dòng)自行車，且原告陳某某與被告鄭建蘭分別承擔(dān)此次事故的主要和次要責(zé)任，因此雙方承擔(dān)事故賠償責(zé)任的比例以80%和20%為宜。經(jīng)過兩次鑒定，原告陳某某的損傷均評(píng)定為十級(jí)傷殘，誤工損失日為180日，二次手術(shù)費(fèi)約8000元，結(jié)合庭審情況，原告的損失為:醫(yī)療費(fèi)31595.6元，后期治療費(fèi)8000元，誤工費(fèi)77.44元／天×180天=13939.2元，護(hù)理費(fèi)77.44元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因原、被告對(duì)河?xùn)|交警隊(duì)所作出的道路交通事故認(rèn)定書無異議，故本院對(duì)該事故認(rèn)定書所認(rèn)定的事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任承擔(dān)予以采信。結(jié)合原告蓋某某傷情，對(duì)其所主張的交通費(fèi)500元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。結(jié)合原告蓋某某的傷情及相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)其主張的護(hù)理期為30天、營養(yǎng)期為45天的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。由村委和臨沂市河?xùn)|區(qū)湯頭街道辦事處共同出具的證明可以認(rèn)定原告蓋某某的土地被全部征用，且蓋某某在本村從事多年的日用百貨，有從事個(gè)體工商戶的營業(yè)執(zhí)照為證，故對(duì)于原告要求按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。結(jié)合原告構(gòu)成十級(jí)傷殘的案情，對(duì)于原告主張的精神撫慰金3000元，本院酌情予以支持1000元。因事故發(fā)生時(shí)原告已超過60周歲，且原告未提供證據(jù)證明以其勞動(dòng)為家庭主要收入來源，故本院不予支持其誤工費(fèi)的主張。原告主張按照交通運(yùn)輸業(yè)平均工資60975元/年計(jì)算護(hù)理費(fèi)的主張，即按照167.05元/天，是對(duì)其權(quán)利的自由處分，本院予以支持。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因原、被告雙方對(duì)道路交通事故認(rèn)定書所認(rèn)定的事實(shí)和責(zé)任承擔(dān)均無異議，故本院對(duì)此予以認(rèn)可，結(jié)合本案的實(shí)際情況，本院認(rèn)為事故責(zé)任比例按照3：7為宜。原告主張的醫(yī)療費(fèi)68416.6元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)42天×30元=1260元、鑒定費(fèi)1200元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、車輛損失3676元、評(píng)估費(fèi)300元，本院予以支持。傷殘賠償金因原告的收入不單純依賴農(nóng)村、農(nóng)業(yè)收入，結(jié)合本案的實(shí)際情況本院酌情按照城鄉(xiāng)結(jié)合進(jìn)行計(jì)算，即殘疾賠償金（565280＋212400）÷2×34%=132205.6元、護(hù)理費(fèi)（42＋30 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告許某某與原告薛某雙之間的雇傭與被雇傭的關(guān)系，有被告許某某提供的證人薛某亮、何俊菊證言予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”；《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定：“提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自已受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”，被告許某某作為雇主應(yīng)對(duì)該事故的發(fā)生承擔(dān)主要賠償責(zé)任，原告薛某雙作為完全民事行為能力人，對(duì)自身安全未盡到注意的義務(wù)，原告薛某雙對(duì)自身損傷也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任，結(jié)合本案案情，本院認(rèn)為被告許某某承擔(dān)70%，原告薛某雙承擔(dān)30%為宜。被告薛某業(yè)、薛某勛均受雇于被告許某某，其與原告薛某雙為工友，被告薛某業(yè)、薛某勛對(duì)原告薛某雙的受傷無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告許某某未提供證據(jù)證實(shí)與被告臨沂市中成建筑工程有限公司存在雇傭關(guān)系，被告許某某未提供證據(jù)證實(shí)被告臨沂市中成建筑工程有限公司存在違法分包行為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，民法通則規(guī)定，公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。臨沂市公安局交通警察支隊(duì)莒南縣大隊(duì)對(duì)本案作出的交通事故認(rèn)定書，程序合法，責(zé)任劃分恰當(dāng)，本院予以采信，可作為本案事故當(dāng)事人承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)。被告李某某的機(jī)動(dòng)車未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告請(qǐng)求投保義務(wù)人即被告李某某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，本院予以支持；投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人的，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，本院予以支持。依照交強(qiáng)險(xiǎn)合同的約定，醫(yī)療費(fèi)用限額為10000元、傷殘賠償限額為110000元。被告盧言泰系農(nóng)村房屋建設(shè)施工方負(fù)責(zé)人，被告夏某某及盧彥功等四人皆為被告盧言泰房屋建設(shè)施工人員，被告夏某某與被告盧言泰之間系雇員與雇主關(guān)系，被告夏某某駕駛著李某某的福田牌輕型貨車，與盧彥功等四人一起為被告盧言泰返還租賃的建筑工具發(fā)生交通事故給造成原告陳某某損害，系雇員從事雇傭活動(dòng)中致人損害，雇主即被告盧言泰應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；被告夏某某無證駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，屬于有重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶責(zé)任。被告李某某將其未經(jīng)檢驗(yàn)合格的機(jī)動(dòng)車出借給了無駕駛資格的被告夏某某駕駛，發(fā)生交通事故給造成原告陳某某損害 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的保險(xiǎn)合同，系其雙方真實(shí)意思表示，雙方應(yīng)按合同約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生道路交通事故致使車輛及第三者人身、財(cái)產(chǎn)受損，該事故事實(shí)、性質(zhì)、責(zé)任由交警部門出具的事故認(rèn)定書予以認(rèn)定，屬于保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)按合同約定對(duì)原告的車輛損失及第三者的各項(xiàng)損失予以賠償。原告的車輛經(jīng)修理共花費(fèi)32714元，原告庭審后向法庭提交書面申請(qǐng)，要求被告賠償27436元，本院予以支持；原告支付的車輛施救費(fèi)、吊裝費(fèi)等均系原告為防止或減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，被告應(yīng)予賠償；對(duì)于原告賠償給莒縣市政工程公司的路產(chǎn)損失20000元，屬于第三者的損失，且在保險(xiǎn)限額內(nèi)，被告應(yīng)予賠償，被告主張的應(yīng)當(dāng)扣除20%的絕對(duì)免賠額，沒有提供證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因原、被告對(duì)河?xùn)|交警隊(duì)所作出的道路交通事故認(rèn)定書無異議，故本院對(duì)該事故認(rèn)定書所認(rèn)定的事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任承擔(dān)予以采信。結(jié)合原告楊某某傷情，對(duì)其所主張的交通費(fèi)800元的訴訟請(qǐng)求，本院酌情予以支持300元。結(jié)合原告楊某某分別構(gòu)成九級(jí)、十級(jí)傷殘的案情，對(duì)于原告要求精神撫慰金5000元的主張，本院酌情予以支持2000元。對(duì)于原告楊某某請(qǐng)求按照120元天計(jì)算誤工費(fèi)的主張，因原告未提供證據(jù)予以證明其收入情況，故對(duì)誤工費(fèi)酌情按照其經(jīng)常居住地即城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜。因被告人民財(cái)保濟(jì)南分公司未提供證據(jù)證明非醫(yī)保用藥屬于免賠條款，也沒有證明對(duì)于免除責(zé)任的條款盡到提示或者明確說明義務(wù)，故對(duì)于非醫(yī)保用藥1497元不予賠償?shù)闹鲝?，本院不予支持。綜上所述，原告楊某某因本次交通事故造成的損失：醫(yī)療費(fèi)17236.62元、病歷復(fù)印費(fèi)18元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元（30元天×12天）、誤工費(fèi)10370.4元（86.42元天 ...
閱讀更多...
