第一條 根據(jù)憲法、全國人民代表大會組織法和全國人民代表大會的實踐經(jīng)驗，制定本規(guī)則。 第一章 會議的舉行 第二條 全國人民代表大會會議于每年第一季度舉行，會議召開的日期由全國人民代表大會常務(wù)委員會決定并予以公布。 遇有特殊情況，全國人民代表大會常務(wù)委員會可以決定適當(dāng)提前或者推遲召開會議。提前或者推遲召開會議的日期未能在當(dāng)次會議上決定的，全國人民代表大會常務(wù)委員會可以另行決定或者授權(quán)委員長會議決定，并予以公布。 第三條 全國人民代表大會會議由全國人民代表大會常務(wù)委員會召集。每屆全國人民代表大會第一次會議，在本屆全國人民代表大會代表選舉完成后的兩個月內(nèi)，由上屆全國人民代表大會常務(wù)委員會召集。 第四條 全國人民代表大會會議有三分之二以上的代表出席，始得舉行。 第五條 全國人民代表大會常務(wù)委員會在全國人民代表大會會議舉行前，進(jìn)行下列準(zhǔn)備工作： （一）提出會議議程草案； （二）提出主席團(tuán)和秘書長名單草案； （三 ...
閱讀更多...法律分析：勞動仲裁可以裁決繳納社保的爭議。以下爭議屬于勞動爭議：因工作時間、休息休假、社會保險、福利、培訓(xùn)以及勞動保護(hù)發(fā)生的爭議；因除名、辭退和辭職、離職發(fā)生的爭議；因訂立、履行、變更、解除和終止勞動合同發(fā)生的爭議；其他。
閱讀更多...法院審理后認(rèn)為，雖然雙方簽訂的勞動合同中沒有明確約定工作崗位，但根據(jù)雙方的陳述和某電器廠發(fā)布的公告，張某入職后主要從事清潔工兼煮飯的工作?，F(xiàn)在，某電器廠將張某的工作崗位由清潔工調(diào)整為數(shù)控車工，這一調(diào)崗行為并未與張某協(xié)商一致，且兩個工作崗位的工作要求、內(nèi)容和性質(zhì)都存在較大差異。某電器廠僅以“人手需要”作為調(diào)崗的理由，缺乏充分的合理性。因此，法院認(rèn)為張某不同意調(diào)崗且未返回上班的行為，應(yīng)視為某電器廠在未按原約定提供勞動條件的情況下，變相強(qiáng)制解除了雙方的勞動關(guān)系。 法律解讀 根據(jù)《勞動合同法》的規(guī)定，勞動合同中約定工作崗位是用人單位的義務(wù)，如果未約定，則用人單位不能隨意對勞動者進(jìn)行調(diào)崗。即使勞動合同沒有明確約定工作崗位，用人單位也不能隨意調(diào)崗。用人單位的調(diào)崗行為必須具備充分的合理性。本案中，某電器廠單方面調(diào)整張某的工作崗位，雖然表面上沒有降低工資待遇 ...
閱讀更多...案例一 勞動者崗位的工時工作制度應(yīng)根據(jù)實際工作情況予以確定 【裁決要旨】雖然用人單位對勞動者的工作崗位申請實行特殊工時工作制并獲得批準(zhǔn)，但如果勞動者崗位作息制度已與標(biāo)準(zhǔn)工時制無異，用人單位仍應(yīng)按照標(biāo)準(zhǔn)工時制向勞動者支付雙休日加班工資。 【案情概要】劉某自2006年2月起至某時裝公司從事裁剪工作。2008年4月20日，該公司行政方與工會簽訂集體合同書，規(guī)定公司執(zhí)行平均每周工作時間不超過40小時的工時制度，并保證職工每周至少休息一日。2009年4月23日至2013年4月23日期間，市人社部門應(yīng)某時裝公司申請許可其實行特殊工時工作制，其中綜合計算工時制計算周期均為年，崗位包括編織、縫合、包裝等。劉某從事的裁剪崗位屬于手縫部門。2010年度劉某加班累計時長1167.5小時；2011年度劉某加班累計時長1106.5小時；2012年1至6月加班累計459.5小時。2011年6月至2012年5月，劉某上班天數(shù)共計306天，平均每周工作近6天。2012年9月3日，劉某以公司超時加班 ...
閱讀更多...
