本院認(rèn)為，因（2017）第39號(hào)仲裁裁決書(shū)以柳明清的請(qǐng)求已過(guò)仲裁時(shí)效而駁回其請(qǐng)求，故被告認(rèn)為仲裁裁決正確是關(guān)于仲裁時(shí)效的抗辯?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算”。該法條第四款規(guī)定：“勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑龡l規(guī)定：“當(dāng)事人能夠證明在申請(qǐng)仲裁期間內(nèi)具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定申請(qǐng)仲裁期間中斷：（一）向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利”。本案中，被告無(wú)論在仲裁階段以及本案審理階段都提及到原告關(guān)于工資的訴請(qǐng)正在或者已經(jīng)法院處理，說(shuō)明原告曾就本案工資訴請(qǐng)向被告主張權(quán)利，原審關(guān)于原告柳明清工資訴請(qǐng)的處理結(jié)果是認(rèn)為原告的該項(xiàng)主張未經(jīng)仲裁前置，不符合起訴條件，從而駁回起訴，并未進(jìn)行實(shí)體審查和處理。原告在申請(qǐng)仲裁期間 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案中，爭(zhēng)議焦點(diǎn)為董某某與機(jī)電廠是否解除勞動(dòng)關(guān)系，雙方對(duì)此說(shuō)法不一，雙方均未能提交有效證據(jù)予以證明。如董某某與機(jī)電廠之間未解除勞動(dòng)合同，則依據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》（國(guó)務(wù)院令第259號(hào)）、《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》（國(guó)務(wù)院令第423號(hào)）等行政法規(guī)規(guī)定勞動(dòng)行政部門(mén)對(duì)用人單位為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)的專(zhuān)屬管理權(quán)、監(jiān)察權(quán)和處罰權(quán)，用人單位、勞動(dòng)者和社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)就欠費(fèi)發(fā)生爭(zhēng)議，是征收與繳納之間的糾紛，屬于行政管理的范疇，帶有社會(huì)管理的性質(zhì)，不是單一的勞動(dòng)者與用人單位之間的社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議。因此，因用人單位欠繳、拒繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)或者勞動(dòng)者對(duì)繳費(fèi)年限、繳費(fèi)基數(shù)有異議等發(fā)生的爭(zhēng)議，應(yīng)由社會(huì)保險(xiǎn)管理部門(mén)解決處理，不屬于人民法院受案范圍。如董某某與機(jī)電廠之間已解除勞動(dòng)合同，則董某某與機(jī)電廠之間產(chǎn)生的糾紛，屬于在由政府主管部門(mén)對(duì)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行行政性調(diào)整、劃轉(zhuǎn)過(guò)程中發(fā)生的糾紛，此類(lèi)由政府及其所屬部門(mén)主導(dǎo)的企業(yè)改制行為而引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議問(wèn)題不是平等主體之間的民事行為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，梅里斯鍋爐廠給付已故老人袁X4的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4,725.00元除去被告所花費(fèi)用725.00元剩余4,000.00元應(yīng)屬已故老人袁X4的遺產(chǎn)，三原告有權(quán)繼承，三原告要求繼承該筆遺產(chǎn)各占四分之一份額符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告袁X2放棄繼承，并表示將繼承的份額給付被告的意見(jiàn)本院予以采納。被告稱(chēng)索要該筆補(bǔ)償金花去費(fèi)用及工資共計(jì)2,800.00元未有證據(jù)證實(shí)，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條 ?，第十條 ?，第十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?，第一百六十條 ?之規(guī)定，判決如下:原告袁XX、袁X1各繼承已故老人袁X4遺產(chǎn)人民幣4,000.00元的四分之一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，國(guó)家發(fā)放企業(yè)退休軍轉(zhuǎn)干部生活補(bǔ)助金是為了解決企業(yè)退休軍轉(zhuǎn)干部工資待遇低而給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助，是企業(yè)退休軍轉(zhuǎn)干部應(yīng)享受的權(quán)益。曹某某是軍隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)干部，并且在企業(yè)辦理了退休手續(xù)，其符合享受企業(yè)退休軍轉(zhuǎn)干部生活補(bǔ)助金的主體資格，而軍轉(zhuǎn)干部生活補(bǔ)助金是按參加企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)隸屬關(guān)系，由社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)發(fā)放。而曹某某的社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)為被告和平工業(yè)公司，所以理應(yīng)由和平工業(yè)公司為原告上報(bào)軍轉(zhuǎn)干部生活補(bǔ)助金。本案中和平工業(yè)公司自2009年1月就沒(méi)有為原告上報(bào)申請(qǐng)軍轉(zhuǎn)干部補(bǔ)助金，已侵犯了原告的權(quán)益，理應(yīng)予以補(bǔ)償。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：原告作為企業(yè)退休教職人員移交地方管理后，享受地方同類(lèi)人員工資待遇，是否還應(yīng)享受企業(yè)退休軍轉(zhuǎn)干部生活補(bǔ)助金？本院認(rèn)為，原告曹某某自軍隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)后就一直在企業(yè)工作直至退休，其與和平工業(yè)公司（或其改制前的企業(yè)）建立的是勞動(dòng)關(guān)系，這種勞動(dòng)關(guān)系隨著曹某某的退休而終止。曹某某退休移交地方管理后，其沒(méi)有與任何單位建立新的勞動(dòng)關(guān)系，不能認(rèn)定曹某某的身份已從企業(yè)退休人員變更為事業(yè)單位退休人員。企業(yè)辦中小學(xué)移交地方管理，是企業(yè)分離辦社會(huì)職能工作的需要，為了解決企業(yè)辦中小學(xué)教師工資及退休待遇執(zhí)行的政策與地方政府辦中小學(xué)不盡相同，造成大部分企業(yè)中小學(xué)退休教師待遇偏低 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，除證據(jù)5不能證實(shí)房屋所有權(quán)歸屬之外，其他證據(jù)與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。被告為證實(shí)自己的辯解觀點(diǎn)，向本院提交了如下證據(jù):證據(jù)1、事業(yè)單位法人證明書(shū)，證明被告的名稱(chēng)和主體身份；證據(jù)2、齊齊哈爾市機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)的齊編發(fā)【2006】53號(hào)文件，證明2006年8月齊齊哈爾鐵路司機(jī)學(xué)校更名為齊齊哈爾技師學(xué)院，同時(shí)掛齊齊哈爾鐵路高級(jí)司機(jī)學(xué)校牌子，按正處級(jí)事業(yè)單位管理；證據(jù)3、《齊齊哈爾鐵路運(yùn)輸職工大學(xué)齊齊哈爾鐵路高級(jí)司機(jī)學(xué)校移交齊齊哈爾市政府管理的協(xié)議》，證明哈爾濱鐵路局移交齊齊哈爾鐵路高級(jí)司機(jī)學(xué)校的人員情況，不包括校辦企業(yè)公司的集體職工；證據(jù)4、集體職工移交到齊鐵路集經(jīng)管理辦公室函，證明齊齊哈爾鐵路司機(jī)學(xué)校校辦企業(yè)公司的集體職工已于2007年7月移交給齊齊哈爾鐵路集經(jīng)管理辦公室管理；證據(jù)5、《關(guān)于對(duì)齊鐵高級(jí)司機(jī)學(xué)校（集體）職工上訪(fǎng)問(wèn)題處理意見(jiàn)》（復(fù)印件），證明在2006年9月1日集體職工代表趙永吉等六人與學(xué)校達(dá)成的處理意見(jiàn)，即 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，齊齊哈爾鐵路司機(jī)學(xué)校校辦企業(yè)公司是由齊齊哈爾鐵路司機(jī)學(xué)校資助興辦的校辦企業(yè)公司，是該校辦企業(yè)公司的主辦企業(yè)，根據(jù)《黑龍江省廠辦大集體改革工作實(shí)施方案》的規(guī)定，主辦企業(yè)是廠辦集體企業(yè)改制的直接責(zé)任主體，齊齊哈爾鐵路司機(jī)學(xué)校校辦企業(yè)公司現(xiàn)處于關(guān)停狀態(tài)，其主辦企業(yè)齊齊哈爾鐵路高級(jí)司機(jī)學(xué)校應(yīng)承擔(dān)集體企業(yè)改制的責(zé)任。雖然2006年8月齊齊哈爾鐵路司機(jī)學(xué)校整體從哈爾濱鐵路局移交到齊齊哈爾市政府管理，但其移交時(shí)未對(duì)其校辦企業(yè)公司的職工進(jìn)行安置和移交，所以還應(yīng)承擔(dān)校辦企業(yè)公司集體職工安置的責(zé)任。2016年6月8日原告與齊齊哈爾鐵路高級(jí)司機(jī)學(xué)校校辦企業(yè)公司簽訂了解除勞動(dòng)關(guān)系的協(xié)議，說(shuō)明原、被告雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系是在2016年6月8日才正式解除，應(yīng)按規(guī)定給付原告相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。根據(jù)《齊齊哈爾市廠辦大集體企業(yè)改革職工安置實(shí)施辦法》（齊集改組【2014】5號(hào)）的規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)按齊齊哈爾市2012年最低月工資標(biāo)準(zhǔn)（月工資1050.00元）計(jì)算，計(jì)算補(bǔ)償年限截止至2012年12月31日，故原告自1985年12月工作至2012年12月31日，累計(jì)工作年限27年，應(yīng)給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金28350 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，齊齊哈爾鐵路司機(jī)學(xué)校校辦企業(yè)公司是由齊齊哈爾鐵路司機(jī)學(xué)校資助興辦的校辦企業(yè)公司，是該校辦企業(yè)公司的主辦企業(yè)，根據(jù)《黑龍江省廠辦大集體改革工作實(shí)施方案》的規(guī)定，主辦企業(yè)是廠辦集體企業(yè)改制的直接責(zé)任主體，齊齊哈爾鐵路司機(jī)學(xué)校校辦企業(yè)公司現(xiàn)處于關(guān)停狀態(tài)，其主辦企業(yè)齊齊哈爾鐵路司機(jī)學(xué)校應(yīng)承擔(dān)集體企業(yè)改制的責(zé)任。雖然2006年8月齊齊哈爾鐵路司機(jī)學(xué)校整體從哈爾濱鐵路局移交到齊齊哈爾市政府管理，但其移交時(shí)未對(duì)其校辦企業(yè)公司的職工進(jìn)行安置和移交，所以還應(yīng)承擔(dān)校辦企業(yè)公司集體職工安置的責(zé)任。2016年6月8日原告與齊齊哈爾鐵路司機(jī)學(xué)校校辦企業(yè)公司簽訂了解除勞動(dòng)關(guān)系的協(xié)議，說(shuō)明雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系是在2016年6月8日才正式解除，應(yīng)按規(guī)定給付原告相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。根據(jù)《齊齊哈爾市廠辦大集體企業(yè)改革職工安置實(shí)施辦法》（齊集改組【2014】5號(hào)）的規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)按齊齊哈爾市2012年最低工資標(biāo)準(zhǔn)（月工資1050.00元）計(jì)算，計(jì)算補(bǔ)償年限截止至2012年12月31日，故原告自1980年12月參加工作至2012年12月31日，累計(jì)工作年限32年，應(yīng)給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金33600.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，齊齊哈爾鐵路司機(jī)學(xué)校校辦企業(yè)公司是由齊齊哈爾鐵路司機(jī)學(xué)校資助興辦的校辦企業(yè)公司，是該校辦企業(yè)公司的主辦企業(yè)，根據(jù)《黑龍江省廠辦大集體改革工作實(shí)施方案》的規(guī)定，主辦企業(yè)是廠辦集體企業(yè)改制的直接責(zé)任主體，齊齊哈爾鐵路司機(jī)學(xué)校校辦企業(yè)公司現(xiàn)處于關(guān)停狀態(tài)，其主辦企業(yè)齊齊哈爾鐵路司機(jī)學(xué)校應(yīng)承擔(dān)集體企業(yè)改制的責(zé)任。雖然2006年8月齊齊哈爾鐵路司機(jī)學(xué)校整體從哈爾濱鐵路局移交到齊齊哈爾市政府管理，但其移交時(shí)未對(duì)其校辦企業(yè)公司的職工進(jìn)行安置和移交，所以還應(yīng)承擔(dān)校辦企業(yè)公司集體職工安置的責(zé)任。2016年6月8日原告與齊齊哈爾鐵路司機(jī)學(xué)校校辦企業(yè)公司簽訂了解除勞動(dòng)關(guān)系的協(xié)議，說(shuō)明雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系是在2016年6月8日才正式解除，應(yīng)按規(guī)定給付原告相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。根據(jù)《齊齊哈爾市廠辦大集體企業(yè)改革職工安置實(shí)施辦法》（齊集改組【2014】5號(hào)）的規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)按齊齊哈爾市2012年最低工資標(biāo)準(zhǔn)（月工資1050.00元）計(jì)算，計(jì)算補(bǔ)償年限截止至2012年12月31日，故原告自1987年5月參加工作至2012年12月31日，累計(jì)工作年限26年，應(yīng)給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金27300.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，除證據(jù)5不能證實(shí)房屋所有權(quán)歸屬之外，其他證據(jù)與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。被告為證實(shí)自己的辯解觀點(diǎn)，向本院提交了如下證據(jù):證據(jù)1、事業(yè)單位法人證明書(shū)，證明被告的名稱(chēng)和主體身份；證據(jù)2、齊齊哈爾市機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)的齊編發(fā)【2006】53號(hào)文件，證明2006年8月齊齊哈爾鐵路司機(jī)學(xué)校更名為齊齊哈爾技師學(xué)院，同時(shí)掛齊齊哈爾鐵路高級(jí)司機(jī)學(xué)校牌子，按正處級(jí)事業(yè)單位管理；證據(jù)3、《齊齊哈爾鐵路運(yùn)輸職工大學(xué)齊齊哈爾鐵路高級(jí)司機(jī)學(xué)校移交齊齊哈爾市政府管理的協(xié)議》，證明哈爾濱鐵路局移交齊齊哈爾鐵路高級(jí)司機(jī)學(xué)校的人員情況，不包括校辦企業(yè)公司的集體職工；證據(jù)4、集體職工移交到齊鐵路集經(jīng)管理辦公室函，證明齊齊哈爾鐵路司機(jī)學(xué)校校辦企業(yè)公司的集體職工已于2007年7月移交給齊齊哈爾鐵路集經(jīng)管理辦公室管理；證據(jù)5、《關(guān)于對(duì)齊鐵高級(jí)司機(jī)學(xué)校（集體）職工上訪(fǎng)問(wèn)題處理意見(jiàn)》（復(fù)印件），證明在2006年9月1日集體職工代表趙永吉等六人與學(xué)校達(dá)成的處理意見(jiàn)，即 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某某因被告單位拖欠雙休日加班費(fèi)而提出解除勞動(dòng)合同關(guān)系，（勞動(dòng)合同單位義務(wù)）依按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》，工資總額應(yīng)為直接支付給職工的全部勞動(dòng)報(bào)酬，包括：計(jì)時(shí)工資、計(jì)件工資、獎(jiǎng)金、津貼和補(bǔ)貼、加班加點(diǎn)工資、特殊情況下支付的工資。故雙休日加班費(fèi)也屬原告應(yīng)得勞動(dòng)報(bào)酬，被告單位因拖欠勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬，導(dǎo)致勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同，應(yīng)給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和相應(yīng)的各項(xiàng)補(bǔ)償。本案原告在2004年12月份參加國(guó)有企業(yè)并軌中領(lǐng)取了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，2005年在單位繼續(xù)工作直至2016年1月提出解除勞動(dòng)合同，其連續(xù)工作工齡11年，故應(yīng)給付原告11個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。關(guān)于原告主張其沒(méi)有領(lǐng)取2004年12月企業(yè)并軌給付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，因此本次經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計(jì)算起始年限應(yīng)從1995年6月份起算，但并其未向本院提交相關(guān)證據(jù)，故本院對(duì)該主張不予認(rèn)定。關(guān)于被告主張《勞動(dòng)合同書(shū)》原告明知簽訂勞動(dòng)合同一事，而放任他人代為簽訂勞動(dòng)合同，所以不應(yīng)給付雙倍工資 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問(wèn)題：克東縣運(yùn)輸公司與由某某之間的勞動(dòng)關(guān)系是否解除；克東縣運(yùn)輸公司是否應(yīng)補(bǔ)發(fā)由某某自謀合同期滿(mǎn)之后，即1996年1月至2017年12月的工資。一、克東縣運(yùn)輸公司與由某某之間的勞動(dòng)關(guān)系是否解除問(wèn)題。本院認(rèn)為，克東縣運(yùn)輸公司與由某某之間的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除，理由是：1、1994年12月31日，由某某與克東縣運(yùn)輸公司簽訂了一份自謀職業(yè)合同，合同約定：自謀職業(yè)期限為二年，自1994年12月31日起至1996年12月31日止，合同期限屆滿(mǎn)后，由某某應(yīng)按合同約定上崗，要求克東縣運(yùn)輸公司給予安排工作崗位，由某某因外出打工沒(méi)有提出上崗要求，也沒(méi)有向有關(guān)部門(mén)請(qǐng)假，根據(jù)按勞分配原則，由某某未能為企業(yè)提供勞動(dòng)，也沒(méi)有為企業(yè)創(chuàng)造效益，企業(yè)也就不能為其支付工資。2、從1996年8月1日由某某的父親由甲申以由某某的名義與克東縣運(yùn)輸公司代簽的勞動(dòng)合同及2004年12月31日由某某的父親由甲申代簽解除勞動(dòng)合同協(xié)議上看，第一、1996年8月1日所簽的勞動(dòng)合同，該勞動(dòng)合同是在由某某與克東縣運(yùn)輸公司簽訂的自謀職業(yè)合同即將屆滿(mǎn)前簽訂的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某因單位拖欠雙休日加班費(fèi)而提出解除勞動(dòng)合同關(guān)系，而按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》，工資總額是以直接支付給職工的全部勞動(dòng)報(bào)酬，包括：計(jì)時(shí)工資、計(jì)件工資、獎(jiǎng)金、津貼和補(bǔ)貼、加班加點(diǎn)工資、特殊情況下支付的工資。所以雙休日加班費(fèi)也屬于勞動(dòng)報(bào)酬，被告單位因拖欠勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬，導(dǎo)致勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同，應(yīng)給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和相應(yīng)的各項(xiàng)補(bǔ)償。因原告在2004年12月份參加國(guó)有企業(yè)并軌并領(lǐng)取了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，自2005年始在單位繼續(xù)工作至2016年1月提出解除勞動(dòng)合同，其連續(xù)工作工齡11年，故應(yīng)給付原告11個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告雖然在勞動(dòng)合同中簽訂的月工資為1050.00元，但在實(shí)際工作中原告每年有7個(gè)月工資是2300.00元，有5個(gè)月工資是800.00元，故月平均工資為1675.00元，應(yīng)按月平均工資計(jì)算各項(xiàng)補(bǔ)償費(fèi)用。原告另主張需補(bǔ)償其2014年9月份至2015年2月份6個(gè)月實(shí)得工資與勞動(dòng)合同約定的工資1050 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，齊齊哈爾鐵路司機(jī)學(xué)校校辦企業(yè)公司是由齊齊哈爾鐵路司機(jī)學(xué)校資助興辦的校辦企業(yè)公司，是該校辦企業(yè)公司的主辦企業(yè)，根據(jù)《黑龍江省廠辦大集體改革工作實(shí)施方案》的規(guī)定，主辦企業(yè)是廠辦集體企業(yè)改制的直接責(zé)任主體，齊齊哈爾鐵路司機(jī)學(xué)校校辦企業(yè)公司現(xiàn)處于關(guān)停狀態(tài)，其主辦企業(yè)齊齊哈爾鐵路司機(jī)學(xué)校應(yīng)承擔(dān)集體企業(yè)改制的責(zé)任。雖然2006年8月齊齊哈爾鐵路司機(jī)學(xué)校整體從哈爾濱鐵路局移交到齊齊哈爾市政府管理，但其移交時(shí)未對(duì)其校辦企業(yè)公司的職工進(jìn)行安置和移交，所以還應(yīng)承擔(dān)校辦企業(yè)公司集體職工安置的責(zé)任。2016年6月8日原告與齊齊哈爾鐵路司機(jī)學(xué)校校辦企業(yè)公司簽訂了解除勞動(dòng)關(guān)系的協(xié)議，說(shuō)明雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系是在2016年6月8日才正式解除，應(yīng)按規(guī)定給付原告相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。根據(jù)《齊齊哈爾市廠辦大集體企業(yè)改革職工安置實(shí)施辦法》（齊集改組【2014】5號(hào)）的規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)按齊齊哈爾市2012年最低工資標(biāo)準(zhǔn)（月工資1050.00元）計(jì)算，計(jì)算補(bǔ)償年限截止至2012年12月31日，故原告自1993年7月參加工作至2012年12月31日，累計(jì)工作年限18.5年，應(yīng)給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金19425 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，齊齊哈爾鐵路司機(jī)學(xué)校校辦企業(yè)公司是由齊齊哈爾鐵路司機(jī)學(xué)校資助興辦的校辦企業(yè)公司，是該校辦企業(yè)公司的主辦企業(yè)，根據(jù)《黑龍江省廠辦大集體改革工作實(shí)施方案》的規(guī)定，主辦企業(yè)是廠辦集體企業(yè)改制的直接責(zé)任主體，齊齊哈爾鐵路司機(jī)學(xué)校校辦企業(yè)公司現(xiàn)處于關(guān)停狀態(tài)，其主辦企業(yè)齊齊哈爾鐵路司機(jī)學(xué)校應(yīng)承擔(dān)集體企業(yè)改制的責(zé)任。雖然2006年8月齊齊哈爾鐵路司機(jī)學(xué)校整體從哈爾濱鐵路局移交到齊齊哈爾市政府管理，但其移交時(shí)未對(duì)其校辦企業(yè)公司的職工進(jìn)行安置和移交，所以還應(yīng)承擔(dān)校辦企業(yè)公司集體職工安置的責(zé)任。2016年6月8日原告與齊齊哈爾鐵路司機(jī)學(xué)校校辦企業(yè)公司簽訂了解除勞動(dòng)關(guān)系的協(xié)議，說(shuō)明雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系是在2016年6月8日才正式解除，應(yīng)按規(guī)定給付原告相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。根據(jù)《齊齊哈爾市廠辦大集體企業(yè)改革職工安置實(shí)施辦法》（齊集改組【2014】5號(hào)）的規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)按齊齊哈爾市2012年最低工資標(biāo)準(zhǔn)（月工資1050.00元）計(jì)算，計(jì)算補(bǔ)償年限截止至2012年12月31日，故原告自1985年6月工作至2012年12月31日，累計(jì)工作年限27.5年，應(yīng)給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金28875 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，肖某某與被告龍北鐵東水泥建立勞動(dòng)關(guān)系，龍北鐵東水泥作為用人單位應(yīng)及時(shí)足額向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬，依據(jù)我國(guó)法律相關(guān)規(guī)定，用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同，并取得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本案中被告雖辯稱(chēng)其支付勞動(dòng)報(bào)酬及加班費(fèi)用，并以放假為由予以抗辯，但因被告沒(méi)有提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)足額支付原告加班費(fèi)用，故本院對(duì)被告抗辯觀點(diǎn)不予采納。又因被告季節(jié)性停產(chǎn)期間職工不享受正常工資待遇，故亦不能以停產(chǎn)放假折抵勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)享受的休息日及法定假日。故原告訴請(qǐng)被告支付項(xiàng)目應(yīng)予支持。又因原告在2016年12月28日前，未向被告主張過(guò)帶薪年休假工資、休息日加班費(fèi)工資及法定假日加班費(fèi)工資，故本院認(rèn)為以上述日期為準(zhǔn)，超過(guò)兩年訴訟時(shí)效的相關(guān)待遇本院不應(yīng)支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十八條第一款第二項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十五條、第四十七條、《職工帶薪年休假條例》第三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因被告對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性和合法性無(wú)異議，故對(duì)該份證所原真實(shí)性和合法性予以確認(rèn)。解除勞動(dòng)合同通知書(shū)一份，證明原告不是無(wú)故曠工，我的司機(jī)崗已經(jīng)沒(méi)有了。被告質(zhì)證認(rèn)為，有異議。這份協(xié)議雙方最終未達(dá)成，被告公司未蓋章原告也未簽字。本院認(rèn)為，對(duì)該份證據(jù)被告有異議且原告未提供證據(jù)證實(shí)被告確實(shí)收到了該份證據(jù)，故對(duì)原告的證明目的不予確認(rèn)。被告為證明其答辯理由，提供如下證據(jù)：1、請(qǐng)假單一組（2015年4月至2016年12月），證明原告因健康原因向公司請(qǐng)病假。原告質(zhì)證認(rèn)為，與本案無(wú)關(guān)。解除勞動(dòng)合同上沒(méi)有這條。本院認(rèn)為，對(duì)原告向被告請(qǐng)病假的事實(shí)予以確認(rèn)。2、返崗?fù)ㄖ八瓦_(dá)回證復(fù)印件一份，證明公司在2017年7月3日向原告作出書(shū)面通知，通知在2017年7月6日前到公司上班，否則公司將解除勞動(dòng)合同，該通知在2017年7月4日送給了原告父親并簽收 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因被告對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性和合法性無(wú)異議，故對(duì)該份證所原真實(shí)性和合法性予以確認(rèn)。2、柳銘和夏太志證人證言二份，證明2003年王強(qiáng)志在車(chē)隊(duì)作司機(jī)工作，這么多年加班加點(diǎn)沒(méi)有休過(guò)雙休日和年假。被告質(zhì)證認(rèn)為，有異議。與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。因?yàn)樽C人證實(shí)原告涉及的問(wèn)題已經(jīng)在2016第28-3號(hào)仲裁裁書(shū)已經(jīng)過(guò)處理。本院認(rèn)為，對(duì)原告加班和雙休、年假等相關(guān)事項(xiàng)已經(jīng)過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)關(guān)仲裁的事實(shí)予以確認(rèn)。3、解除勞動(dòng)合同通知書(shū)，證明光明公司違反勞動(dòng)法規(guī)定未支付加班費(fèi)用，原告以此為理由提出解除勞動(dòng)合同。于2017年2月17日和3月20日兩次向光明公司送達(dá)解除合同通知書(shū)。被告質(zhì)證認(rèn)為，有異議。公司法定代表人及主要領(lǐng)導(dǎo)未接到過(guò)該通知。而且通知的具體問(wèn)題及效力也未得到過(guò)相關(guān)部門(mén)的確認(rèn)。本院認(rèn)為，因被告否認(rèn)收到此份證據(jù)且原告未提供證據(jù)證實(shí)被告方確已收到該份證據(jù)，故對(duì)原告的證明目的不予確認(rèn)。4、銀行客戶(hù)交易查詢(xún)單，證明王某某在解除合同前12個(gè)月的平均工資為2,728 ...
閱讀更多...孫萬(wàn)華與訥河市通江街道辦事處勞動(dòng)爭(zhēng)議一審民事裁定書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告毛某某于2015年1月與被告北京外企人力資源服務(wù)有限公司簽訂勞動(dòng)合同，雙方形成勞動(dòng)關(guān)系，被告北京外企人力資源服務(wù)有限公司于2017年2月28日單方解除與原告毛某某勞動(dòng)合同，應(yīng)予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿(mǎn)一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付，六個(gè)月以上不滿(mǎn)一年的，按一年計(jì)算；不滿(mǎn)六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。原告毛某某在被告北京外企人力資源服務(wù)有限公司工作時(shí)間為2年2個(gè)月，平均工資為3867.90元，被告北京外企人力資源服務(wù)有限公司應(yīng)給付原告毛某某雙倍工資補(bǔ)償，即2.5x2=5個(gè)月工資為19339.51元。原告要求加班加點(diǎn)節(jié)假日補(bǔ)償費(fèi)，由于雙方簽訂勞動(dòng)合同時(shí)約定工作時(shí)間實(shí)行不定時(shí)，且沒(méi)有充分證據(jù)證明，本院不予支持。原告請(qǐng)求被告北京外企人力資源服務(wù)福建有限公司向原告毛某某支付意外傷害險(xiǎn)賠償部分，因?yàn)楸桓姹本┩馄笕肆Y源服務(wù)福建有限公司投保的是雇主責(zé)任險(xiǎn)，故原告該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。原告要求被告申請(qǐng)認(rèn)定工傷、賠償工傷損失、補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)請(qǐng)求不屬于人民法院管轄范圍，本院不予審理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司提供的證據(jù)1、2、3、4、5、6、7、9、均符合證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以確認(rèn)。原告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司提供的證據(jù)8本院予以參考。被告羅某某提供的證據(jù)1、2、3、4本院予以參考。本院根據(jù)上述有效證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，認(rèn)定以下事實(shí)：被告羅某某原系原告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司的職工，2007年6月應(yīng)聘到原告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司工作，雙方簽訂勞動(dòng)合同，系經(jīng)理崗位。被告羅某某在工作期間，原告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司加班實(shí)行報(bào)批制度，員工要填寫(xiě)加班申請(qǐng)，經(jīng)部門(mén)負(fù)責(zé)人審核后報(bào)人力資源部審批后方可加班。被告羅某某并未按照公司加班程序提交申請(qǐng)。2017年2月3日被告羅某某向單位提出離職申請(qǐng)，2017年3月1日原告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在員工離職審批單上簽字 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:2000年-2009年期間，原告被地方養(yǎng)路費(fèi)征收稽查所聘用，2009年因國(guó)家取消養(yǎng)路費(fèi)征收，與被告單位解除勞動(dòng)合同的事實(shí)清楚。被告承認(rèn)原告多年來(lái)一直未間斷的主張權(quán)利，因此原告訴求未超時(shí)效。原告主張要求被告給付2009年-2015年8月份期間待崗的工資216000元及50%加付賠償金108000元，但未能提供相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)主張的成立，故不予支持的；原告主張要求被告給付解除勞動(dòng)合同二倍賠償金113400.00元，自2009年起國(guó)家取消養(yǎng)路費(fèi)征收，雙方勞動(dòng)合同關(guān)系即解除，被告應(yīng)按規(guī)定支付原告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，因原、被告雙方均認(rèn)可已無(wú)原始工資記載，故原告的賠償金參照2009年度黑龍江省職工平均工資計(jì)算，為19901.25元；2000年-2009年原告現(xiàn)已正式退休，參照白永山、劉長(zhǎng)久所交社會(huì)統(tǒng)籌金額為11550.90元、滯納金6200.94元，合計(jì)17751.84元，為被告未能為原告辦理社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)所造成的實(shí)際損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:2000年-2009年期間，原告被地方養(yǎng)路費(fèi)征收稽查所聘用，2009年因國(guó)家取消養(yǎng)路費(fèi)征收，與被告單位解除勞動(dòng)合同的事實(shí)清楚。被告承認(rèn)原告多年來(lái)一直未間斷的主張權(quán)利，因此原告訴求未超時(shí)效。原告主張要求被告給付2009年-2015年8月份期間待崗的工資216000元及50%加付賠償金108000元，但未能提供相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)主張的成立，故不予支持的；原告主張要求被告給付解除勞動(dòng)合同二倍賠償金113400.00元，自2009年起國(guó)家取消養(yǎng)路費(fèi)征收，雙方勞動(dòng)合同關(guān)系即解除，被告應(yīng)按規(guī)定支付原告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，因原、被告雙方均認(rèn)可已無(wú)原始工資記載，故原告的賠償金參照2009年度黑龍江省職工平均工資計(jì)算，為19901.25元；2000年-2009年期間被告亦未為原告繳納社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，原告尚未達(dá)退休年齡，自己也未繳納過(guò)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，實(shí)際損失尚未發(fā)生，故對(duì)其要求賠償因不能辦理社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)造成實(shí)際損失的請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條 ?。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告自2010年10月25日至2014年12月23日一直在被告處工作，從事的工作受被告管理，被告一直與原告簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，根據(jù)法律規(guī)定，用人單位自用工之日起滿(mǎn)一年不與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。原告主張要求被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，用人單位如果拒繳或者欠繳的，國(guó)家要通過(guò)勞動(dòng)監(jiān)察手段對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)進(jìn)行征繳，此類(lèi)糾紛不屬于法院審理范圍，故對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持；原告提供的證據(jù)據(jù)證實(shí)了2013年9月6日至2013年12月31日、2014年1月9日至2014年2月25日其每天都有簽到上班，故被告應(yīng)給付原告雙休日加班工資，但對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求只能支持原告提起訴訟前兩年的，即自2013年4月29日至2015年4月29日，因原告提交的簽到簿時(shí)間截止為2014年4月25日，故對(duì)其雙休日加班費(fèi)支持至2014年4月25日，為8951.72元；原告主張要求被告給付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金，原、被告是因調(diào)整工作發(fā)生爭(zhēng)議而導(dǎo)致原告離職，原告未能提供其辭退的證據(jù)，但是根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?第三項(xiàng) ?的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告在被告處工作的事實(shí)清楚，解除勞動(dòng)合同后，被告應(yīng)按法律規(guī)定支付賠償金。原告要求給付拖欠工資，因其主張的數(shù)額為自己估算，且所提供的證據(jù)不能充分證實(shí)其主張，故以原告的該項(xiàng)主張不予確認(rèn)；被告的生產(chǎn)方式是根據(jù)生產(chǎn)特點(diǎn)決定的，實(shí)行考勤打卡，按實(shí)際出勤天數(shù)已給付原告工資，放假期安排休息，故對(duì)原告要求給付節(jié)假日、休息日、超時(shí)工資的請(qǐng)求不予支持；原告要求給付加付賠償金，根據(jù)法律規(guī)定，加付賠償金勞動(dòng)者應(yīng)向勞動(dòng)行政部門(mén)提出責(zé)令用人單位限期糾正；勞動(dòng)合同期滿(mǎn)后，原告還在被告處工作，被告沒(méi)有提前告知原告單方解除勞動(dòng)合同，故對(duì)原告要求支付賠償金的請(qǐng)求應(yīng)予支持，根據(jù)法律規(guī)定，用人單位違反勞動(dòng)合同法的規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，支付了賠償金的，不再支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告提供的工資表每月發(fā)放工資的標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)額均不相同，其雖然提供了該證據(jù)，但未能向本院說(shuō)明其發(fā)放工資數(shù)額的計(jì)算方法和合理性，故本院不予采信。2、昂昂溪?jiǎng)趧?dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)的【2015】第2號(hào)裁決，根據(jù)裁決，伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為10.5元/天。原告質(zhì)證稱(chēng)，裁決沒(méi)有依據(jù)，不認(rèn)可。本院認(rèn)為，因當(dāng)事人不服仲裁裁決向人民法院起訴，該裁決不發(fā)生法律效力，該證據(jù)證明力不足，本院不予采信。本院認(rèn)為，原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。雙方因工資收入、福利待遇等問(wèn)題發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，故原告訴至本院。對(duì)于原告各項(xiàng)訴請(qǐng)主張，本院認(rèn)定如下:一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因當(dāng)事人不服仲裁裁決向人民法院起訴，該裁決不發(fā)生法律效力，該證據(jù)證明力不足，本院不予采信。被告在舉證期限內(nèi)提供的證據(jù)有:1、考勤記錄2012年10月至2014年8月，證明原告出勤的情況，能夠看出原告出勤的天數(shù)，與原告主張的通勤費(fèi)有聯(lián)系。原告質(zhì)證稱(chēng)，考勤記錄不全，說(shuō)明不了問(wèn)題。本院認(rèn)為，被告雖提供考勤記錄，但自身未對(duì)證據(jù)能夠證明的問(wèn)題做出合理說(shuō)明，本院不予采信。2、社保局出具的證明材料，證實(shí)我公司已經(jīng)向社保局繳納了2013年1月-10月的養(yǎng)老保險(xiǎn)。原告質(zhì)證稱(chēng)，有異議，這只是申請(qǐng)，不等于實(shí)施了。我方是有勞動(dòng)合同的，不是臨時(shí)工，應(yīng)該按合同繳納社會(huì)保險(xiǎn)。本院對(duì)該證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告提供的工資表每月發(fā)放工資的標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)額均不相同，其雖然提供了該證據(jù)，但未能向本院說(shuō)明其發(fā)放工資數(shù)額的計(jì)算方法和合理性，故本院不予采信。2、昂昂溪?jiǎng)趧?dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)的（2015）第2號(hào)裁決，根據(jù)裁決，伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為10.5元／天。原告質(zhì)證稱(chēng)，裁決沒(méi)有依據(jù)，不認(rèn)可。本院認(rèn)為，因當(dāng)事人不服仲裁裁決向人民法院起訴，該裁決不發(fā)生法律效力，該證據(jù)證明力不足，本院不予采信。經(jīng)審理查明，原告于2013年3月26日入職被告公司，從事巡檢工作。2013年9月17日雙方簽訂勞動(dòng)合同。2013年8月7日，原告在工作中被燒傷，在齊市建華廠醫(yī)院住院20天。2014年12月16日，被告以勞動(dòng)合同到期不再續(xù)簽為由 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，王某某系原齊齊哈爾市五家子養(yǎng)禽場(chǎng)職工，并耕種該場(chǎng)由國(guó)家劃撥的9畝土地。2001年五家子養(yǎng)禽經(jīng)政府批準(zhǔn)進(jìn)行改制，由山某集團(tuán)接收該廠的債權(quán)債務(wù)等，對(duì)于職工安置問(wèn)題，有承包土地的職工，以承包費(fèi)抵解除勞動(dòng)合同。王某某于2001年3月1日與五家子養(yǎng)禽場(chǎng)簽訂了合同書(shū)，其9畝土地12年的承包費(fèi)抵解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金3,300.00元，至此，王某某與五家子養(yǎng)禽場(chǎng)解除勞動(dòng)合同關(guān)系。此前的承包合同關(guān)系亦終止。因王某某并非農(nóng)民身份，不是以土地為生。所以國(guó)家針對(duì)農(nóng)民作出的二輪土地承包期限30年不變的政策，其不能當(dāng)然享有。本院（2013）梅民初字第536號(hào)民事判決書(shū)。齊齊哈爾市中級(jí)人民法院[2014]齊民終字第313號(hào)民事判決書(shū)業(yè)已發(fā)生法律效力。被告王某某占有土地已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)。原告要求被告停止侵權(quán)，返還土地的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。在訴訟中原告撤回要求被告承擔(dān)土地占用費(fèi)的訴訟請(qǐng)求本院應(yīng)予準(zhǔn)許。為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原齊齊哈爾市五家子養(yǎng)禽場(chǎng)根據(jù)市政府的決定進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度改革的精神，決定用土地承包費(fèi)抵頂解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并簽訂了合同，該合同被告雖然不承認(rèn)是本人所簽，未提供任何證據(jù)予以證實(shí)，被告還放棄司法鑒定，該合同簽訂后，被告任某某已實(shí)際履行該合同，合同合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力。經(jīng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革后，山鷹食品公司經(jīng)合法程序取得了原齊齊哈爾市五家子養(yǎng)禽場(chǎng)所有權(quán)及土地的使用權(quán)，并擁有物權(quán)。任某某土地承包合同到期后，沒(méi)有將其承包土地返還山鷹食品公司，對(duì)山鷹食品公司已構(gòu)成侵權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十三條，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條、第三十二條》，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第十五條第一項(xiàng)和第四項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原齊齊哈爾市五家子養(yǎng)禽場(chǎng)根據(jù)市政府的決定進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度改革的精神，決定用土地承包費(fèi)抵頂解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并簽訂了書(shū)面合同，該合同雖然不是被告本人簽的，而是由其父親代簽，符合《合同法》第四十九條：“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。”表現(xiàn)代理的規(guī)定，且合同簽訂后，被告潘某某已實(shí)際履行該合同，合同合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律履約束力。經(jīng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革后，原告黑龍江某某食品集團(tuán)有限責(zé)任公司經(jīng)合法程序取得了原齊齊哈爾五家子養(yǎng)禽場(chǎng)所有權(quán)及土地的使用權(quán)，并擁有物權(quán)。被告潘某某土地承包合同到期后，沒(méi)有將其承包土地返還原告，對(duì)原告已構(gòu)成侵權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十三條、《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)有三方面：一、原告認(rèn)為每周應(yīng)工作40小時(shí)，而原告每周實(shí)際工作達(dá)到48小時(shí)，被告認(rèn)為原告每周工作不超過(guò)44小時(shí)，經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告均認(rèn)可原告每月休息4天，原告自認(rèn)除平均每月4天以外，額外多休6天，原告每周休息4天，根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條：勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本規(guī)定仲裁時(shí)并行期間的限制，但勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止日一年內(nèi)提出。據(jù)此，原告索要休息日工資時(shí)效并未超過(guò)時(shí)效，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條第二款“休息日安排勞動(dòng)者工作又不能安排補(bǔ)休的，支付不低于工資的百分之二百的工資報(bào)酬”的規(guī)定和《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于職工全年月平均工作時(shí)間和工資折算問(wèn)題的通知》第一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人可以依法申請(qǐng)仲裁、提起訴訟，也可以協(xié)商解決，但提起勞動(dòng)仲裁必須是在勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書(shū)面申請(qǐng)。本案中原告曹某某是在1986年12月末離開(kāi)的工作崗位，享受了退休人員待遇，按照國(guó)務(wù)院1978年頒布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于工人退休退職的暫行辦法》的規(guī)定，男性職工（含干部和工人）正常退休年齡為60周歲，只有從事高空、高溫、特繁及其他有害健康工種的工人才能在55周歲退休。原告在1986年12月退休時(shí)正好55周歲，其應(yīng)該意識(shí)到其是按特殊工種的工人身份退休的，且被告和平工業(yè)公司在2009年1月份將原和平廠退休中小學(xué)教職員工移交地方管理時(shí)張榜分布了每名退休人員的具體情況，原告應(yīng)該知道其工人的退休身份，原告也到相關(guān)部門(mén)找過(guò)，但原告直到2015年10月14日才向勞動(dòng)仲裁部門(mén)提出勞動(dòng)仲裁，已超出了仲裁時(shí)效，原告未向本院提交其超出仲裁時(shí)效的正當(dāng)理由，故本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。原告主張其不清楚干部的具體退休年齡及自己是被以工人身份退休的，直到2014年12月原告才知道其是按工人身份退休的，但原告現(xiàn)已退休30年，其主張不符合常理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，于某與被告龍北鐵東水泥建立勞動(dòng)關(guān)系，龍北鐵東水泥作為用人單位應(yīng)及時(shí)足額向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬，依據(jù)我國(guó)法律相關(guān)規(guī)定，用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同，并取得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本案中被告雖辯稱(chēng)其支付勞動(dòng)報(bào)酬及加班費(fèi)用，并以放假為由予以抗辯，但因被告沒(méi)有提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)足額支付原告加班費(fèi)用，故本院對(duì)被告抗辯觀點(diǎn)不予采納。又因被告季節(jié)性停產(chǎn)期間職工不享受正常工資待遇，故亦不能以停產(chǎn)放假折抵勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)享受的休息日及法定假日。故原告訴請(qǐng)被告支付項(xiàng)目應(yīng)于支持。又因原告在2017年3月2日前，未向被告主張過(guò)帶薪年休假工資、休息日加班費(fèi)工資及法定假日加班費(fèi)工資，故本院認(rèn)為以上述日期為準(zhǔn)，超過(guò)兩年訴訟時(shí)效的相關(guān)待遇本院不應(yīng)支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十八條第一款第二項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十五條、第四十七條、《職工帶薪年休假條例》第三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，夏某某與被告龍北鐵東水泥建立勞動(dòng)關(guān)系，龍北鐵東水泥作為用人單位應(yīng)及時(shí)足額向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬，依據(jù)我國(guó)法律相關(guān)規(guī)定，用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同，并取得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本案中被告雖辯稱(chēng)其支付勞動(dòng)報(bào)酬及加班費(fèi)用，并以放假為由予以抗辯，但因被告沒(méi)有提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)足額支付原告加班費(fèi)用，故本院對(duì)被告抗辯觀點(diǎn)不予采納。又因被告季節(jié)性停產(chǎn)期間職工不享受正常工資待遇，故亦不能以停產(chǎn)放假折抵勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)享受的休息日及法定假日。故原告訴請(qǐng)被告支付項(xiàng)目應(yīng)于支持。又因原告在2016年6月28日前，未向被告主張過(guò)帶薪年休假工資、休息日加班費(fèi)工資及法定假日加班費(fèi)工資，故本院認(rèn)為以上述日期為準(zhǔn)，超過(guò)兩年訴訟時(shí)效的相關(guān)待遇本院不應(yīng)支持。因被告未為有證據(jù)證實(shí)原告2014年6月28日前享受過(guò)帶薪年休假，故本院對(duì)原告2014年年休假按5天予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十八條第一款第二項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十五條、第四十七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院勞動(dòng)關(guān)系事實(shí)清楚，因此與原告與齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院朝聚眼科醫(yī)院有限公司不存在勞動(dòng)關(guān)系。原告要求被告依據(jù)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定支付雙倍工資及解除合同勞動(dòng)關(guān)系的一個(gè)月工資經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十一條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告崔某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10.00元，由原告崔某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)解除（終止）勞動(dòng)合同備案登記表中“解除、終止勞動(dòng)合同原因”一欄注明：“未按時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬”字樣，且原告訴狀中已自認(rèn)被告辭職時(shí)間為2018年9月17日，故本院認(rèn)定原告未足額支付被告高某勞動(dòng)報(bào)酬。未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)關(guān)系，按照規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。被告在原告單位共工作五年零九個(gè)月，原告應(yīng)支付申請(qǐng)人六個(gè)月工資。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款（二）項(xiàng)、第四十六條（一）項(xiàng)、第四十七條第一款之規(guī)定，判決如下： 原告依安縣匯利薯業(yè)有限公司于本判決發(fā)生法律效力后5日內(nèi)給付被告高某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金21602.95元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)解除（終止）勞動(dòng)合同備案登記表中“解除、終止勞動(dòng)合同原因”一欄注明：“未按時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬”字樣，且原告訴狀中已自認(rèn)被告辭職時(shí)間為2018年9月17日，故本院認(rèn)定原告未足額支付被告陳某勞動(dòng)報(bào)酬。未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)關(guān)系，按照規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。被告在原告單位共工作五年零二個(gè)月，原告應(yīng)支付申請(qǐng)人五個(gè)半月工資。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款（二）項(xiàng)、第四十六條（一）項(xiàng)、第四十七條第一款之規(guī)定，判決如下： 原告依安縣匯利薯業(yè)有限公司于本判決發(fā)生法律效力后5日內(nèi)給付被告陳某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金17770.5元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第（二）款規(guī)定，未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同；第四十六條第（二）款規(guī)定，勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；第四十七條規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿(mǎn)一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿(mǎn)一年的，按一年計(jì)算，不滿(mǎn)六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。被告宋某軍在原告處工作期間，原告無(wú)故拖欠被告4個(gè)月工資收入，故被告有權(quán)要求與原告解除勞動(dòng)合同，并有權(quán)要求原告給付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被告宋某軍在原告處工作5年零2個(gè)月，故其補(bǔ)償金應(yīng)按5.5個(gè)月計(jì)算為17147.63元。依安縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決原告給付被告宋某軍解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金17869.99元，計(jì)算結(jié)果有誤 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告合同工資為每月1020元，被告按月支付給與原告的工資數(shù)均超過(guò)合同工資數(shù)，原告無(wú)法提供2015年5月1日至2018年5月期間考勤記錄，且庭審中原告自認(rèn)無(wú)上下班簽名或刷臉的考勤記錄，亦不能證實(shí)被告公司有考勤記錄，因而無(wú)法證實(shí)超出部分被告是否足額支付加班費(fèi)，故對(duì)原告要求2015年5月1日至2018年5月延時(shí)加班費(fèi)、雙休日加班費(fèi)、法定假日加班費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不予支持，對(duì)依安縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)依勞人仲字[2018]第105號(hào)仲裁裁決書(shū)（終局裁決）予以維持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條規(guī)定，判決如下： 駁回原告崔某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告崔某某負(fù)擔(dān)，與上款一并履行。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省齊齊哈爾市中級(jí)人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)按本企業(yè)工作年限支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。原告雖未提供2012年3月1日前的勞動(dòng)合同，但所提供的證據(jù)證實(shí)了已與被告形成了事實(shí)上的勞動(dòng)合同關(guān)系。被告未能足額支付原告勞動(dòng)報(bào)酬，原告于2015年9月1日書(shū)面告知單位解除勞動(dòng)合同，符合法律規(guī)定，被告應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定支付原告終止合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、加班費(fèi)。原告提出2012年至2015年未帶薪休假的請(qǐng)求，根據(jù)《職工帶薪年休假條例》（國(guó)務(wù)院令514號(hào)）的規(guī)定，因用人單位未安排休假，應(yīng)按照日工資收入的300%支付年休假工資報(bào)酬。原告主張被告休探親假，但所提供的證據(jù)不能充分證明不應(yīng)支付被告年休假補(bǔ)償，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十五條 ?，《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《職工帶薪年休假條例》第三條 ?、第五條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)按本企業(yè)工作年限支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。原告雖未提供2012年3月1日前的勞動(dòng)合同，但所提供的證據(jù)證實(shí)了已與被告形成了事實(shí)上的勞動(dòng)合同關(guān)系。被告未能足額支付原告勞動(dòng)報(bào)酬，原告于2015年9月1日書(shū)面告知單位解除勞動(dòng)合同，符合法律規(guī)定，被告應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定支付原告終止合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、加班費(fèi)。原告提出2012年至2015年未帶薪休假的請(qǐng)求，根據(jù)《職工帶薪年休假條例》（國(guó)務(wù)院令514號(hào)）的規(guī)定，因用人單位未安排休假，應(yīng)按照日工資收入的300%支付年休假工資報(bào)酬。原告主張被告已休探親假，但所提供的證據(jù)不能充分證實(shí)其主張，故對(duì)原告的主張不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十五條 ?，《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《職工帶薪年休假條例》第三條 ?、第五條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有兩點(diǎn)，一、原告應(yīng)得并軌資金中，企業(yè)職工個(gè)人承擔(dān)51%，是否合理，啤酒廠留守處付款（51%），為墊付款，還是應(yīng)發(fā)補(bǔ)助款。二、原告應(yīng)得并軌資金中，上級(jí)撥款的49%，啤酒廠留守處收取該款用于頂?shù)衷嫠穫鶆?wù)是否合理。按黑龍江省相關(guān)政府部門(mén)文件，并軌資金為社會(huì)保障性質(zhì)，不屬于破產(chǎn)企業(yè)職工應(yīng)得安置費(fèi)范疇，該款應(yīng)由中央財(cái)政補(bǔ)助50%，地方同級(jí)財(cái)政補(bǔ)助30%，企業(yè)承擔(dān)20%。庭審中，被告表示并軌相關(guān)政策文件不適用于本案，為得到國(guó)家撥款，龍江相關(guān)政府部門(mén)要求破產(chǎn)企業(yè)職工自行承擔(dān)51%。啤酒廠職工是否符合并軌資金發(fā)放條件，龍江相關(guān)政府部門(mén)的決定是否合理，不屬于本案審理范圍。但人數(shù)眾多的企業(yè)職工選擇了自行承擔(dān)51%，原告亦應(yīng)按此辦理，即啤酒廠留守處墊付款項(xiàng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動(dòng)者與用人單位依法平等自愿簽訂的勞動(dòng)合同受法律保護(hù)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同的約定，全面履行各自規(guī)定的義務(wù)。本案原、被告簽訂的語(yǔ)文教師聘用合同，系雙方自愿、理應(yīng)依約履行。被告在合同期內(nèi)違反合同約定擅自離職，帶走并傳播原告自主研發(fā)的課件，屬于違約在先，原告已無(wú)法繼續(xù)履行合同，應(yīng)視為雙方已解除了勞動(dòng)關(guān)系。本案中被告的行為雖違反了誠(chéng)實(shí)信用原則和合同中的保密約定，但該合同中沒(méi)有約定競(jìng)業(yè)限制期限和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的條款，也有悖于法律規(guī)定，故本院結(jié)合審理的實(shí)際情況，酌情認(rèn)定被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失25,000.00元。原告要求被告賠償教師培訓(xùn)費(fèi)2000.00元的請(qǐng)求，因培訓(xùn)費(fèi)系免收，本院不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十三條、第二十九條、三十九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間于2008年2月28日解除勞動(dòng)關(guān)系后未再簽訂勞動(dòng)合同，被告在原告下屬單位拉哈信用社擔(dān)任更夫工作是受第三人派遣，其與第三人已于2008年2月28日簽署了勞動(dòng)合同，雙方已形成勞動(dòng)關(guān)系。原告將單位本部及下屬單位更夫等項(xiàng)工作承包給第三人，已向第三人支付了服務(wù)費(fèi)等項(xiàng)費(fèi)用，第三人即應(yīng)履行服務(wù)合同義務(wù)，對(duì)原告單位的各項(xiàng)服務(wù)開(kāi)展工作，其費(fèi)用自然應(yīng)當(dāng)由承包人支付，合同另有約定除外。就更夫工作被告與原告不是合同的相對(duì)方，不存在合同義務(wù)。被告抗辯自1998年起就在原告單位拉哈信用社工作至今，故應(yīng)由原告承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用違背了合同相對(duì)性原則，其抗辯不能成立。原告無(wú)法定或約定義務(wù)向被告支付仲裁所裁決的各項(xiàng)費(fèi)用。故原告請(qǐng)求駁回被告仲裁事項(xiàng)內(nèi)容應(yīng)予支持，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一十六條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民勞動(dòng)法法〉的解釋?zhuān)ㄈ返谑臈l，《最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為證人應(yīng)當(dāng)出庭接受質(zhì)詢(xún)，且2014年仲裁的被申請(qǐng)人為黑龍江恒陽(yáng)農(nóng)業(yè)集團(tuán)有限公司，而非本案被告，證人的證言?xún)?nèi)容與本案被告沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信。2、對(duì)原告提交的證據(jù)三2010年、2011年、2012年5月前原告自行交納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的票據(jù)，原告主張2012年6月到2014年3月養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)是單位繳納的。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為原告每年都知道企業(yè)沒(méi)有為其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，應(yīng)在知道之日起一年內(nèi)向勞動(dòng)部門(mén)申請(qǐng)仲裁，因原告沒(méi)有申請(qǐng)，現(xiàn)已超過(guò)時(shí)效。因被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以采信。對(duì)于2010一2012年企業(yè)沒(méi)有為原告交納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的情況，原告是知情的，其未在一年內(nèi)申請(qǐng)仲裁，已超過(guò)法律規(guī)定的時(shí)效，故本院認(rèn)為被告的觀點(diǎn)成立，對(duì)原告關(guān)于2010年至2012年企業(yè)欠其保險(xiǎn)費(fèi)的請(qǐng)求不予支持。3、對(duì)原告提交的證據(jù)四，審計(jì)通報(bào)，證明黑龍江恒陽(yáng)農(nóng)業(yè)集團(tuán)對(duì)原告罰款1000元。被告對(duì)其真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為企業(yè)對(duì)員工的罰款是依據(jù)企業(yè)內(nèi)部規(guī)定進(jìn)行的，并且主體并非本案被告 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)國(guó)家相關(guān)行政部門(mén)的有關(guān)規(guī)定，加班費(fèi)屬于勞動(dòng)者的工資報(bào)酬，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同法的相關(guān)規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付。本案中，龍北鐵東水泥公司與何某勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，拖欠何某休息日、法定節(jié)假日加班費(fèi)，已經(jīng)生效判決確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條、第三十八條、第四十六條、第四十七條的規(guī)定，何某可以解除勞動(dòng)合同，且龍北鐵東水泥公司應(yīng)當(dāng)向何某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。一審判決依據(jù)上述法律規(guī)定，以及何某的工作年限、工資標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額，并無(wú)不當(dāng)。龍北鐵東水泥公司主張不應(yīng)給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的上訴理由，沒(méi)有事實(shí)和法律根據(jù)，本院不予采信。關(guān)于2013年法定節(jié)假日加班費(fèi)的問(wèn)題。在一審審理中，何某雖然提交了2013年記工票，但該記工票上考勤員 ...
閱讀更多...
