本院認為，企事業(yè)單位為職工繳納工傷保險，使職工在發(fā)生工傷事故時能享受到工傷保險待遇，這既是企事業(yè)單位的義務又是職工的權利，企事業(yè)單位應按照職工個人工資總額的一定比例足額繳納工傷保險費，而工資總額中含有計時工資、計件工資、獎金、津貼和補貼、加班加點工資和特殊情況下支付的工資?，F由于原告關慧艷遭受事故傷害前12個月平均工傷保險月繳費工資應為3626.9元，而被告未按原告的實際工資總額足額繳納工傷保險費，致使關慧艷未能足額享受工傷保險待遇，被告理應承擔差額填補責任，故本院為原告的訴訟請求應予支持。被告主張工資總額中有些項目不應當計算到工傷保險繳費基數中，且單位的工傷保險繳費基數是經有關部門審批的，但其未向法院提交相關的法規(guī)和文件，故本院對其主張不予采信。本案經本院審委會討論研究，依照《工傷保險條例》第十條、第三十七條、第六十四條、《黑龍江省貫徹﹤工傷保險條例﹥若干規(guī)定》第二十二條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，企事業(yè)單位為職工繳納工傷保險，使職工在發(fā)生工傷事故時能享受到工傷保險待遇，這既是企事業(yè)單位的義務又是職工的權利，企事業(yè)單位應按照職工個人工資總額的一定比例足額繳納工傷保險費，而工資總額中含有計時工資、計件工資、獎金、津貼和補貼、加班加點工資和特殊情況下支付的工資。現由于原告關某某遭受事故傷害前12個月平均工傷保險月繳費工資應為3626.9元，而被告未按原告的實際工資總額足額繳納工傷保險費，致使關某某未能足額享受工傷保險待遇，被告理應承擔差額填補責任，故本院為原告的訴訟請求應予支持。被告主張工資總額中有些項目不應當計算到工傷保險繳費基數中，且單位的工傷保險繳費基數是經有關部門審批的，但其未向法院提交相關的法規(guī)和文件，故本院對其主張不予采信。本案經本院審委會討論研究，依照《工傷保險條例》第十條、第三十七條、第六十四條、《黑龍江省貫徹﹤工傷保險條例﹥若干規(guī)定》第二十二條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，盧某某作為齊齊哈爾車輛段的職工，在工作中受到傷害，理應享受職工工傷保險待遇，而被告在處理原告工傷待遇時，在2009年2月原告復工以前均按照職工工傷保險的相關規(guī)定，全面履行了工傷待遇。但自2009年2月始，原告復工重新安排了工作崗位之后，兩個崗位之間崗位工資與局崗位工資均有差距，而按照1996年《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》第二十四條第二款的規(guī)定：因傷殘造成本人工資降低時，由所在單位發(fā)給在職傷殘補助金，標準為工資降低部分的90%。而被告只給原告發(fā)放了崗位工資降低部分的90%，而沒有發(fā)放局崗位工資降低部分的90%，屬于執(zhí)行國家法規(guī)不當，給原告造成了財產損失，致使原告退休后每月工資降低，應給予補償，補償至原告74周歲（全國人口平均壽命）。依照《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第二十條、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二 ...
閱讀更多...本院認為，原告所受傷經依安縣人力資源和社會保障局認定原告所受傷為工傷，經齊齊哈爾勞動能力鑒定委員會鑒定為傷殘九級，根據法律規(guī)定，被告應支付原告停工留薪期工資、一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金，標準應參照原告離崗前的工資標準確定，故對原告提出要求按黑龍江省城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資賠償的主張不予支持。依照《中華人民共和國勞動法》第七十七條 ?、第七十九條 ?，《工傷保險條例》第三十七條 ?、第六十二條 ?，《黑龍江省貫徹《工傷保險條例》若干規(guī)定》第十三條 ?的規(guī)定，判決如下:被告依安縣三利農副產品貿易有限公司支付原告王某某停工留薪期間工資13200元、一次性傷殘補助金19800元、一次性工傷醫(yī)療補助金22000元、一次性傷殘就業(yè)補助金17600元，合計72600元。此款于判決生效后10日內履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務 ...
閱讀更多...本院認為，原告所受傷經依安縣人力資源和社會保障局認定原告所受傷為工傷，經齊齊哈爾勞動能力鑒定委員會鑒定為傷殘九級，根據法律規(guī)定，被告應支付原告停工留薪期間工資、一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金，標準應參照原告離崗前的工資標準確定。依照《中華人民共和國勞動法》第七十七條 ?、第七十九條 ?，《工傷保險條例》第三十七條 ?、第六十二條 ?，《黑龍江省貫徹《工傷保險條例》若干規(guī)定》第十三條 ?的規(guī)定，判決如下:駁回原告依安縣三利農副產品貿易有限公司關于要求確認被告王某某不享受13200元的停工留薪期間工資待遇，并不給付一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金費用的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ...
閱讀更多...本院認為：拜泉縣人力資源和社會保障局作出的職工工傷申請與認定決定書，認定原告薄秀娟系綏化市永盛商貿公司職工，原告薄秀娟的傷殘為因工所致。所以原告薄秀娟與被告永盛商貿公司之間存在勞動關系。被告永盛商貿公司作為用人單位未對員工薄秀娟投保工傷保險，在原告薄秀娟因工受傷后，被告永盛商貿公司應依據相關規(guī)定支付原告薄秀娟工傷待遇款。依照《工傷保險條例》第三十條一款、第三十三條二款、第三十七條、第六十四條、《黑龍江省貫徹＜工傷保險條例＞實施辦法》第十四條之規(guī)定，判決如下： 被告綏化市永盛商貿公司自本判決生效后十日內給付原告薄秀娟醫(yī)療費16883.88元、伙食補助費2700.00元、停工留薪期間的工資11993.70元、一次性傷殘補助金13992.65元、一次性傷殘就業(yè)補助金11993.70元、一次性工傷醫(yī)療補助金9994 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間存在勞動關系，原告崔某為工傷保險參保職工。根據《工傷保險條例》的相關規(guī)定，工傷職工因日常生活或者就業(yè)需要，經勞動能力鑒定委員會確認，可以安裝假肢、矯形器、假眼、假牙和配置輪椅等輔助器具，所需費用按照國家規(guī)定的標準從工傷保險基金支付。但原告崔某發(fā)生工傷事故后，被告鵬力有限公司未就原告崔某假肢費用向工傷行政部門進行申報，根據《黑龍江省工傷保險條例實施細則》相關規(guī)定，企業(yè)發(fā)生事故后，需在24小時內向社會保險行政部門報告，未按規(guī)定報告的，其工傷醫(yī)療費用社會保險經辦機構不予支付。用人單位未按照規(guī)定限時報告工傷，申請工傷認定和核定工傷保險待遇，致使工傷職工或供養(yǎng)親屬未能及時享受工傷保險待遇或造成待遇降低的，由用人單位承擔工傷職工的工傷待遇責任，社會保險行政部門有權依據相應法規(guī)給予處罰。本案中，因被告鵬力有限公司未就原告崔某假肢安裝 ...
閱讀更多...本院認為，原告楊學成與被告福某勞務有限公司簽訂勞動合同，存在勞動關系，并參加了工傷保險?，F原告楊學成對一次性傷殘補助金數額有異議，并認為部分醫(yī)療費沒有報銷，但一次性傷殘補助金及醫(yī)療費均屬于工傷保險基金支付項目，不應向本案被告主張該權利。關于原告楊學成要求給付停工期間工資、護理費、伙食補助費，并補辦社會保險手續(xù)、補交相關費用的請求，均未經過仲裁前置程序，本院不予審理。故應當駁回原告楊學成的起訴。根據《中華人民共和國勞動法》第七十九條、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條之規(guī)定，裁定如下： 駁回原告楊學成的起訴。案件受理費10.00元，由原告楊學成承擔。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內 ...
閱讀更多...本院認為對原告劉某某提供證據一、勞動能力鑒定及工傷決定書。證據二、齊龍勞人仲字（2016）第19-1號仲裁裁決書。上述證據真實性予以認可，上述證據予以采信。對于被告鄉(xiāng)野餐館提供證據一、仲裁筆錄。證據二、職工考勤簿。證據三、證人證言。上述證據真實性予以認可。經審理查明，原告劉某某于2015年11月20日到被告處從事后廚工作，2015年12月11日在工作中受傷。2016年5月25日被認定為工傷，2016年6月17日經齊齊哈爾市勞動能力鑒定委員會鑒定為傷殘七級。原告于2016年7月7日向龍沙區(qū)仲裁委提供仲裁申請，2016年8月17日，龍沙區(qū)仲裁委做出齊龍勞人仲字[2016]第19-1號仲裁裁決書（終局裁決）及齊龍勞人仲字[2016]第19-2號仲裁裁決書（非終局裁決 ...
閱讀更多...本院認為，原告王某某受雇于被告廣廈公司，接受廣廈公司的管理，被告廣廈公司為其發(fā)放工資，雙方雖未訂立書面的勞動合同，但符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，勞動關系成立。原告在工作期間，被告作為用人單位應為原告獲得社會保險待遇，被告沒有為原告參加社會保險，其未參加社會保險的責任應由被告廣廈公司承擔。原告王某某因工受傷，已被齊齊哈爾市人力資源和社會保障局認定為工傷，被告廣廈公司應按《工傷保險條例》的工傷保險待遇項目和標準支付原告的各項損失。本案爭議的焦點在于，原告王某某受雇于廣廈公司期間的每月的基本工資數額。原告主張其工資數額應為3600元／月（120元／日＊30日=3600元），被告不予認可，并提供有原告受傷前十四個月的有原告簽字的工資表，證明原告日工資為90元／日。原告王某某主張被告廣廈公司提供的工資表中的加班工資與加班工時可以計算得出 ...
閱讀更多...本院認為，原告張某某已在被告單位工作多年，雙方雖未簽訂勞動合同，但已形成事實上的勞動關系，被告單位在第一次庭審中對雙方之間具有勞動關系予以認可，在第二次庭審中，雖對齊齊哈爾市鐵建電氣安裝工程處經理高建新在本院所做調查筆錄中原、被告間存在勞動關系的說法持有異議，但也并未提供證據否認雙方之間的勞動關系，因此，對雙方之間的勞動關系本院予以確認。因此，原告在被告單位工作期間，在工作場所內，因工作原因受到事故傷害，應構成工傷，雖然張某某、信號器材廠均未在法定期限內提出工傷認定申請，因此，導致勞動部門對于張某某工傷認定的申請不予受理，但并不能因此剝奪張某某作為勞動者應當享有和獲得工傷賠償的法定利益。信號器材廠作為用人單位仍然負有支付張某某符合工傷待遇的各項費用的法定義務。《工傷保險條例》規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為七級傷殘的，應向職工支付一次性傷殘補助金，標準為12個月的本人工資，如本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60 ...
閱讀更多...本院認為，被告作為原告職工，其受到工傷，依據勞動法相關規(guī)定其合理損失應當得到賠償，現雙方爭議雖經仲裁機關裁決但原告不予認可，依據法律有關非終局裁決可以到基層法院起訴的規(guī)定，原告其對此享有訴訟權利。雖被告以其不享有訴權予以抗辯，但因該仲裁結果裁決停工留薪工資為22773.60元，高于齊齊哈爾市12個月最低工資標準12600元（1050×12），故該仲裁結果為非終局裁決并無不當，本院對被告辯稱原告不享有訴訟權利的抗辯觀點不予采納。因依據《工傷保險條例》規(guī)定被告在停工留薪期享有工資待遇，故本院對被告應享有待遇予以確認。因《工傷保險條例》第六十四條 ?中對“工資”有詳實規(guī)定，被告工資實際水平無論1400元，還是1500元，均低于2013年年度統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%，故勞動仲裁部門以2013年年度統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%，即1897 ...
閱讀更多...本院認為，本案為勞動爭議糾紛。原告被招聘至被告徐州漢源建設集團有限公司齊齊哈爾分公司建筑工地做瓦工工作，雙方約定以完成該工期工作為期限，雙方未簽訂勞動合同?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第八十二條第一款規(guī)定，“用人單位自用工之日起超過一個月滿一年未與勞動者訂立書面勞動合的，應當向勞動者每月支付二倍的工資”。《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第六條規(guī)定，“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當依照勞動合同法第八十二條的規(guī)定向勞動者每月支付兩倍的工資，并與勞動者補訂書面勞動合同……。前款規(guī)定的用人單位向勞動者每月支付兩倍工資的起算時間為用工之日滿一個月的次日，截止時間為補訂書面勞動合同的前一日”。原告自2018年6月13日被招聘至被告徐州漢源建設集團有限公司齊齊哈爾分公司建筑工地工作，至2018年8月29日摔傷住院，雙方未簽訂勞動合同，被告徐州漢源建設集團有限公司齊齊哈爾分公司應支付原告每月二倍工資13,800.00元（150元/日×46日×2倍）。因被告徐州漢源建設集團有限公司齊齊哈爾分公司已與原告結清2016年全年工資，故被告應另行支付原告46日的工資6900.00元。《中華人民共和國公司法 ...
閱讀更多...本院認為，原告主張一次性傷殘補助金差額，依據《工傷保險條例》，用人單位應當依照本單位職工工資總額，根據社會保險機構確定的費率繳納工傷保險費。職工因工致殘的，從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補助金，計算給付待遇的標準為本人工資，即工傷職工遭受事故前12個月平均月繳費工資，不完全等同于職工的實際工資。對用人單位而言，工傷保險費的繳納以單位的工資總額為基數，對職工個人而言，則是由社會保險征費部門核定的數額為基數。原告在未經勞動行政部門和其他主管部門依法確認的前提下，提出被告未足額繳納社會保險的主張，并據此主張一次性傷殘補助金差額，缺乏法律依據，本院不予支持。原告因工負傷，不應自行承擔治療工傷的醫(yī)療費及輔助器具費。原告要求被告承擔工傷保險基金未報銷的醫(yī)療費、輔助器具費，應予支持。原告要求被告給付自費部分醫(yī)療費及檢查費19,270.22元的訴訟請求，本院扣除非正式票據金額，扣除統(tǒng)籌支付金額 ...
閱讀更多...本院認為，關于李某某上訴稱其工作年限應為5年，因聚龍公司二審答辯同意李某某的經濟補償金年限按5年給付，因此本院調整李某某的一次性經濟補償金為7，250.00元。關于李某某的一次性傷殘就業(yè)補助金的計算標準，根據《黑龍江省貫徹實施辦法》第十四條規(guī)定，其標準為工傷職工離崗前6個月的本人工資。因李某某離崗前本人工資低于齊齊哈爾市最低工資標準，一審法院依照齊齊哈爾市最低工資標準1,450.00元計算并無不當。綜上所述，李某某的部分上訴請求因聚龍公司同意本院予以支持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第二項之規(guī)定，判決如下： 一、維持黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院（2018）黑0204民初2071號民事判決第一、二、四項；二、變更黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，永興建筑公司與崔某某雖沒有簽訂勞動合同，但對聘用崔某某為鋼筋工，在永興建筑公司施工過程中，崔某某作業(yè)時因工受傷，住院治療的事實無異議，故雙方間已經建立了事實勞動關系。崔某某受傷的事實經富某某人力資源和社會保障局認定為工傷。經齊齊哈爾市勞動能力鑒定委員會鑒定崔某某為傷殘十級。用人單位永興建筑公司對鑒定意見不服，有權向黑龍江省勞動能力鑒定委員會申請再次鑒定，其放棄救濟途徑，視為勞動能力鑒定結論通知書的認可，法院無權糾正。勞動能力鑒定結論通知書已經發(fā)生法律效力。依照《工傷保險條例》的規(guī)定，崔某某依法享受傷殘十級的工傷保險待遇。富某某勞動人事爭議仲裁委員會仲裁裁決的各項賠償費用合理，本院依法應予支持。原審時法院依據永興建筑公司申請，委托齊齊哈爾醫(yī)學院附屬第三醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心對崔某某傷情進行的司法鑒定不當，本院不予采信。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律錯誤。崔某某的上訴理由成立，本院應予支持。依照 ...
閱讀更多...本院認為，本案中劉某某在景某公司工作期間患職業(yè)性黑變病，并構成工傷，傷殘等級為六級的事實清楚，均有相關鑒定予以認定。劉某某應當依法依規(guī)享受相應工傷待遇，景某公司作為用人單位應當承擔相應的責任。因本案中劉某某與景某公司履行勞動合同未超過一年，且劉某某無固定月工資標準，亦無法查清其月工資數額，景某公司亦沒有為劉某某繳納工傷保險金。因此，應當按照齊齊哈爾市統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均標準來認定劉某某的工資。景某公司上訴主張應當按照2011年的標準來計算。雖然劉某某最開始起訴的時間為2012年，但因本案是發(fā)回重審案件，屬于重新審理的案件，重審案件審理發(fā)生于2013年度，因此原審法院以2012年度的職工月平均工資標準來認定劉某某的工資并無不當，本院亦予以確認。景某公司又上訴主張認為劉某某的職業(yè)性黑變病不是在景某公司上班期間形成。因職業(yè)性黑變病已有相關鑒定予以證實，且景某公司未提供相反證據證實其主張，因此關于此項主張，本院亦不予支持。景某公司上訴主張其在案件原審審理期間曾向劉某某支付了3000元，劉某某對此亦予以認可，該3000元錢可在本案執(zhí)行程序中一并處理。景某公司的其他上訴主張亦無證據證實，本院不予支持 ...
閱讀更多...
