本院認(rèn)為，盧某某作為齊齊哈爾車輛段的職工，在工作中受到傷害，理應(yīng)享受職工工傷保險(xiǎn)待遇，而被告在處理原告工傷待遇時(shí)，在2009年2月原告復(fù)工以前均按照職工工傷保險(xiǎn)的相關(guān)規(guī)定，全面履行了工傷待遇。但自2009年2月始，原告復(fù)工重新安排了工作崗位之后，兩個(gè)崗位之間崗位工資與局崗位工資均有差距，而按照1996年《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第二十四條第二款的規(guī)定：因傷殘?jiān)斐杀救斯べY降低時(shí)，由所在單位發(fā)給在職傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為工資降低部分的90%。而被告只給原告發(fā)放了崗位工資降低部分的90%，而沒有發(fā)放局崗位工資降低部分的90%，屬于執(zhí)行國(guó)家法規(guī)不當(dāng)，給原告造成了財(cái)產(chǎn)損失，致使原告退休后每月工資降低，應(yīng)給予補(bǔ)償，補(bǔ)償至原告74周歲（全國(guó)人口平均壽命）。依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第二十條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，原告崔某為工傷保險(xiǎn)參保職工。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，工傷職工因日常生活或者就業(yè)需要，經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)，可以安裝假肢、矯形器、假眼、假牙和配置輪椅等輔助器具，所需費(fèi)用按照國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)從工傷保險(xiǎn)基金支付。但原告崔某發(fā)生工傷事故后，被告鵬力有限公司未就原告崔某假肢費(fèi)用向工傷行政部門進(jìn)行申報(bào)，根據(jù)《黑龍江省工傷保險(xiǎn)條例實(shí)施細(xì)則》相關(guān)規(guī)定，企業(yè)發(fā)生事故后，需在24小時(shí)內(nèi)向社會(huì)保險(xiǎn)行政部門報(bào)告，未按規(guī)定報(bào)告的，其工傷醫(yī)療費(fèi)用社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不予支付。用人單位未按照規(guī)定限時(shí)報(bào)告工傷，申請(qǐng)工傷認(rèn)定和核定工傷保險(xiǎn)待遇，致使工傷職工或供養(yǎng)親屬未能及時(shí)享受工傷保險(xiǎn)待遇或造成待遇降低的，由用人單位承擔(dān)工傷職工的工傷待遇責(zé)任，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門有權(quán)依據(jù)相應(yīng)法規(guī)給予處罰。本案中，因被告鵬力有限公司未就原告崔某假肢安裝 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中劉某某在景某公司工作期間患職業(yè)性黑變病，并構(gòu)成工傷，傷殘等級(jí)為六級(jí)的事實(shí)清楚，均有相關(guān)鑒定予以認(rèn)定。劉某某應(yīng)當(dāng)依法依規(guī)享受相應(yīng)工傷待遇，景某公司作為用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因本案中劉某某與景某公司履行勞動(dòng)合同未超過一年，且劉某某無固定月工資標(biāo)準(zhǔn)，亦無法查清其月工資數(shù)額，景某公司亦沒有為劉某某繳納工傷保險(xiǎn)金。因此，應(yīng)當(dāng)按照齊齊哈爾市統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定劉某某的工資。景某公司上訴主張應(yīng)當(dāng)按照2011年的標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算。雖然劉某某最開始起訴的時(shí)間為2012年，但因本案是發(fā)回重審案件，屬于重新審理的案件，重審案件審理發(fā)生于2013年度，因此原審法院以2012年度的職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定劉某某的工資并無不當(dāng)，本院亦予以確認(rèn)。景某公司又上訴主張認(rèn)為劉某某的職業(yè)性黑變病不是在景某公司上班期間形成。因職業(yè)性黑變病已有相關(guān)鑒定予以證實(shí)，且景某公司未提供相反證據(jù)證實(shí)其主張，因此關(guān)于此項(xiàng)主張，本院亦不予支持。景某公司上訴主張其在案件原審審理期間曾向劉某某支付了3000元，劉某某對(duì)此亦予以認(rèn)可，該3000元錢可在本案執(zhí)行程序中一并處理。景某公司的其他上訴主張亦無證據(jù)證實(shí)，本院不予支持 ...
閱讀更多...
