本院認為，用人單位自用工之日起滿一年未與勞動者訂立書面合同的，自用工之日滿一個月的次日至滿一年的前一日應當依照勞動合同法第八十二條的規(guī)定向勞動者每月支付兩倍的工資，并視為自用工之日起滿一年的當日已經與勞動者訂立無固定期限勞動合同，應當立即與勞動者補訂書面勞動合同。本案原、被告勞動關系超過一年，原告楊某才因被告未與其簽訂勞動合同，向虎林市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，經調解雙方達成調解協(xié)議，被告已給付原告因未簽訂勞動合同應向原告支付的兩倍工資。自用工之日起滿一年的當日，視為原、被告已經簽訂無固定期限勞動合同。現原告要求被告給付2014年10月13日至2015年3月12日的雙倍工資13,500元是未簽訂無固定期限勞動合同的雙倍工資，因該訴求無法律依據，故對原告要求被告給付2014年10月13日至2015年3月12日的雙倍工資訴求，本院不予支持；原告要求被告給付誤工費，因原告未提交證據予以證實，對原告要求被告給付誤工費的主張，本院亦不予支持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于適用 的解釋》第九十條、《中華人民共和國勞動合同法 ...
閱讀更多...本院認為，原告李某與被告綏化市尚某小學校間雖未簽訂書面勞動合同，但自2008年8月原告李某到被告單位工作始雙方之間形成了事實勞動關系。雙方應依照法律規(guī)定，履行各自應盡的義務。原告李某自2011年6月24日年滿60周歲。根據《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條“勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止?！焙汀吨腥A人民共和國國務院關于工人退休退職暫行辦法》第一條“全民所有制企業(yè)、事業(yè)單位和黨政機關、群眾團體的工人，符合下列條件之一的，應該退休：（一）男年滿60周歲，女年滿50周歲，……?！钡囊?guī)定，原、被告間的勞動合同終止，勞動關系也隨之終止。原告繼續(xù)在被告單位工作，雙方之間屬勞務關系。原告于2015年4月13日向仲裁機構申請仲裁，被以年齡超出法定受理年齡范圍為由 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第27條規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算。因本案原告主張的雙倍工資不屬于勞動報酬，故應適用一年仲裁時效的規(guī)定。另外，《中華人民共和國勞動合同法》第14條規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同。因此原告起訴要求判令被告支付原告2008年2月至2008年12月的雙倍工資補償已經超過仲裁時效。關于原告要求判令被告為原告繳納2003年3月至2016年12月期間的單位應繳納部分的基本養(yǎng)老保險費的訴訟請求，因征繳社會保險費屬于社會保險費征繳部門的法定職責，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。綜上所述，本院依照《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條、《中華人民共和國勞動合同法》第十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第四款的規(guī)定，判決如下： 駁回原告張某美的訴訟請求。案件受理費10.00元，減半收取5.00元 ...
閱讀更多...本院認為，原告尹某某因單位拖欠雙休日加班費而提出解除勞動合同關系，而按照國家統(tǒng)計局《關于工資總額組成的規(guī)定》，工資總額的計算應以直接支付給職工的全部勞動報酬，包括：計時工資、計件工資、獎金、津貼和補貼、加班加點工資、特殊情況下支付的工資為根據。所以雙休日加班費也屬于勞動報酬，被告單位因拖欠勞動者勞動報酬，導致勞動者提出解除勞動合同，應給付經濟補償金和相應的各項補償。因原告在2004年12月份參加國有企業(yè)并軌并領取了經濟補償金，自2005年始在單位繼續(xù)工作至2016年1月提出解除勞動合同，其連續(xù)工作工齡11年，故應給付原告11個月的經濟補償金。原告另主張其沒有領取2004年12月企業(yè)并軌給付的經濟補償金，本次經濟補償金計算起始年限應從1995年6月份起算，共計21.5個月的經濟補償金，但其未向本院提交相關證據，故本院對該主張不予采信。被告主張雖然《勞動合同書》不是原告本人簽字，但原告應知道簽訂勞動合同一事 ...
閱讀更多...本院認為，根據《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第三條之規(guī)定，勞動爭議仲裁委員會以當事人的仲裁申請超過期限為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應當受理；對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當理由的，依法駁回其訴訟請求。于淑梅申請勞動仲裁已經超過法定期限，本案亦無不可抗力的情形及其他正當理由，故原審法院駁回其訴訟請求，并無不當。綜上，原判認定事實清楚，裁判結果正確。于淑梅的上訴理由于法無據，本院不予支持。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認為，根據《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第三條之規(guī)定，勞動爭議仲裁委員會以當事人的仲裁申請超過期限為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應當受理；對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當理由的，依法駁回其訴訟請求。于淑梅申請勞動仲裁已經超過法定期限，本案亦無不可抗力的情形及其他正當理由，故原審法院駁回其訴訟請求，并無不當。綜上，原判認定事實清楚，裁判結果正確。于淑梅的上訴理由于法無據，本院不予支持。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認為，齊齊哈爾市建華區(qū)勞動爭議仲裁委員會根據《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條 ?“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年”的規(guī)定，不予受理原告于淑梅勞動仲裁申請并無不當。原告于淑梅的勞動仲裁申請確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當理由，其關于被告齊齊哈爾九龍泌尿醫(yī)院應支付工作期間雙倍工資的訴訟請求應予駁回。依據《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條 ?之規(guī)定判決如下:駁回原告于淑梅的訴訟請求。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。 本院認為，齊齊哈爾市建華區(qū)勞動爭議仲裁委員會根據《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條 ?“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年”的規(guī)定，不予受理原告于淑梅勞動仲裁申請并無不當。原告于淑梅的勞動仲裁申請確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當理由，其關于被告齊齊哈爾九龍泌尿醫(yī)院應支付工作期間雙倍工資的訴訟請求應予駁回 ...
閱讀更多...馬海波與中國郵政儲蓄銀行股份有限公司佳木斯市中山街支行、佳木斯友輔勞動服務有限公司勞動爭議二審民事判決書
閱讀更多...本院認為，由于被告對此份證據的形式要件無異議，且該證據能夠證明被告通過書面形式告知原告解除勞動合同的事實存在。故本院對原告提供此份證據的形式要件予以確認，對原告欲證明的問題將結合其他證據及案件事實一并論證；2.原告提供的被告出具“用人單位解除勞動合同（關系）職工名冊”1份，意在證明被告解除勞動關系沒有事實依據，行為違法，程序違法。被告單方認定原告提供診斷書虛假，沒相關的證據證實，在《處分送達回執(zhí)》單中，雖書寫了經被告人力資源部工會審核并報請公司主管批準決定，解除合同給予處分。但工會的簽署時間是2012年8月13日，法人代表處雖有印章，但并不是被告企業(yè)法定代表人李懷靖的簽名，且沒有標注準確時間。被告認為原告弄虛作假與事實不符，原告行為并不是曠工。被告的質證意見是對此份證據的形式要件沒有異議，對證明問題有異議。該解除勞動關系名單 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人孫長海主張失業(yè)保險待遇應當按黑龍江省標準支付沒有法律依據，原審判決依據佳木斯市標準支付是符合法律規(guī)定的。上訴人孫長海主張鴻盛公司應當為其建立養(yǎng)老保險賬戶并繳納2000年8月至2014年7月期間應當由單位承擔的部分保險費，因不屬于法律規(guī)定可以由人民法院審理的范圍，原審法院不予審理是正確的。上訴人孫長海主張鴻盛公司支付工傷待遇，因其沒有提供相關工傷認定手續(xù)，原審法院不予審理是正確的。上訴人孫長海主張二次手術費用，應當向相關肇事單位主張。上訴人孫長海主張勞動合同認定錯誤，沒有證據證明，本院不予支持。上訴人孫長海主張36500元欠款認定錯誤，因該筆款項中包含江海洲出具的“收到韓亞萍支付孫長海醫(yī)藥費”的收條三張，共計7000元，及鴻盛公司支付的孫長海住院費17500元，鴻盛公司不能提供證據證實該筆費用為欠款，本院對原審判決認定的孫長海從鴻盛公司處“借款36500元”的事實予以糾正。上訴人鴻盛公司主張孫長海工資標準認定錯誤，因孫長海本人解除勞動關系前十二個月工資總額是證據確鑿的，鴻盛公司辯解其中含以前拖欠的計件工資沒有證據予以證明，本院不予支持。上訴人鴻盛公司主張一審判決沒有確定失業(yè)保險費中孫長海自己應當承擔的部分，因失業(yè)保險費的征繳是相關行政部門的職責 ...
閱讀更多...本院認為，關于上訴人李某的上訴請求，首先，上訴人李某于2014年3月7日申請仲裁，依據《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條 ?規(guī)定，李某主張2011年1月14日至2011年12月14日共計11個月的雙倍工資已超仲裁時效，本院對李某該項請求不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴人李某和上訴人劉某某的上訴請求，維持原判。上訴費20元由上訴人李某和上訴人劉某某各承擔10元。本判決為終審判決。 本院認為，關于上訴人李某的上訴請求，首先，上訴人李某于2014年3月7日申請仲裁，依據《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法 ...
閱讀更多...本院認為，該組證據系原告單方制作，且原告未舉示證據證明原告將該組證據向被告出示，被告對該組證據中的內容清楚，故本院不予確認；證據二、證明復印件1份（與原件核對無異），證據三、事情證明復印件1份（與原件核對無異），證據四、證明復印件1份（與原件核對無異），證據七、證明復印件1份（與原件核對無異），本院認為，原告舉示的證據二、三、四、七，應屬證人證言性質，出具上述證據的證人未出庭接受質詢，無法核實其真實性，故本院不予確認；證據五、牡勞人仲字（2016）第42-1號仲裁裁決書復印件1份 ...
閱讀更多...本院認為，該組證據系原告單方制作，且原告未舉示證據證明原告將該組證據向被告出示，被告清楚該組證據中的內容，故本院不予確認；證據二、牡勞人仲字（2016）第44-1號仲裁裁決書復印件1份（與原件核對無異），本院認為，被告對該份證據的形式要件沒有異議，本院對其真實性予以確認；證據三、證明復印件1份，證據四、證明復印件1份（與原件核對無異），證據五、事情證明復印件1份（與原件核對無異），證據八、證明復印件1份（與原件核對無異），本院認為，原告舉示的證據三、四、五、八，應屬證人證言性質 ...
閱讀更多...本院認為，證人李某、劉某的證人證言僅可以證實原告2004年7月在被告單位北門打更，工作時間是干12小時休息12個小時，證人李某與原告系交接班關系。2004年7、8月原告每月工資350元、2005年至2007年12月原告每月工資550元，2007年12月原告在被告單位綜合樓打更。工作內容是由被告單位口頭安排的，每天晚上11點左右被告單位保衛(wèi)處工作人員會去看證人和原告的工作情況。2013年9月，原告在被告單位綜合樓上夜班，被告單位的保衛(wèi)處對原告的工作進行考核。在綜合樓上班時，原告每天晚上5點上班，次日早上7點下班的事實，故本院對原告舉示的證據1、2能夠證實上述證明問題的部分予以確認，對于其他證明問題不予確認。3.工資卡復印件一張（與原件核對無異），證明被告通過中國農業(yè)銀行銀行卡每月向原告支付工資1600元。4.銀行流水明細打印件一份、回單復印件一份（蓋有中國農業(yè)銀行股份有限公司牡丹江興平支行專用章）、工作證復印件一份（與原件核對無異 ...
閱讀更多...本院認為，友輔公司與郵儲銀行佳木斯市分行簽訂的《安全保衛(wèi)工作業(yè)務外包合同》名稱雖為外包合同，但內容系用人單位參與對勞務派遣單位派駐的保安進行必要的勞動管理及雙方權利義務的約定，實為勞務派遣合同。友輔公司于2013年8月19日招錄了馬海波，并將其派遣到郵儲銀行中山街支行從事保安工作，馬海波與友輔公司自2013年8月19日用工時起建立勞動關系。馬海波與友輔公司及郵儲銀行佳木斯市分行之間應當視為三方之間勞務派遣用工。馬海波于2013年11月27日向郵儲銀行中山街支行工作人員口頭辭行，自稱友輔公司將其調離其他單位工作。而馬海波從次日起不再為友輔公司提供勞動，應當視為馬海波自動離職。馬海波稱友輔公司口頭通知將其辭退，未提供證據證實。由于馬海波與友輔公司之間勞動合同無法繼續(xù)履行，本院對馬海波主張撤銷友輔公司對馬海波作出停止工作并辭退的口頭決定，以及友輔公司恢復馬海波的工作并與馬海波簽訂無固定期限勞動合同的訴訟請求不予支持；自2013年11月28日起，友輔公司已經與馬海波解除勞動關系，而后馬海波沒有為友輔公司提供勞動，因此，馬海波要求友輔公司補發(fā)2013年11月26日至2017年5月26日停工期間“最低工資”未發(fā)部分和每月補發(fā)原告停工期間“最低工資”未發(fā)部分經濟補償金的訴訟請求無法律依據，不予支持；在馬海波工作期間 ...
閱讀更多...本院認為,當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。原告主張其從2017年4月就職于被告學校，但其提供《神筆練字教師培訓及保密協(xié)議》載明，其2017年10月在被告單位進行培訓，原告自述的事實存在矛盾。另外，原告亦未向本院提供工作證或教師資格證等相關證件，沒有被告學校其他工作人員進行佐證。綜上，本院對被告主張雙方僅是培訓關系的抗辯，予以采納。原告要求確認雙方存在勞動關系的訴訟請求，因證據不足，本院不予采信。依照《中華人民共和國民事訴訟法》六十四條、第一百四十二條，《中華人民共和國勞動法》第七十九條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告周某某的訴訟請求。案件受理費10元，減半收取5元，由原告周某某承擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關系、明確雙方權利和義務的協(xié)議，建立勞動關系應當訂立勞動合同。本案中，被告楊某某受傷后，市人社局于2016年6月22日作出《認定工傷決定書》，認定被告所受事故傷害為工傷，原告外商咨詢公司為用人單位，被告系原告單位職工。該決定作出后，原告在法定期限內沒有向市政府申請行政復議，也沒有向人民法院提起行政訴訟，故應當視為原告對用人單位主體不持異議。且市仲裁委作出原告支付被告2016年5月至2017年7月停工留薪期工資的仲裁裁決后，原告履行了義務，付清了被告工資。因此，以上證據和事實可以認定原告為用人單位。由于原告未與被告簽訂書面勞動合同，根據《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條，“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資。用人單位違反本法規(guī)定不與勞動者訂立無固定期限勞動合同的，自應當訂立無固定期限勞動合同之日起向勞動者每月支付二倍的工資?！币约啊吨腥A人民共和國勞動合同法實施條例 ...
閱讀更多...本院認為，勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關系、明確雙方權利和義務的協(xié)議，建立勞動關系應當訂立勞動合同。本案中，被告楊某某受傷后，市人社局于2016年6月22日作出《認定工傷決定書》，認定被告所受事故傷害為工傷，原告外商咨詢公司為用人單位，被告系原告單位職工。該決定作出后，原告在法定期限內沒有向市政府申請行政復議，也沒有向人民法院提起行政訴訟，故應當視為原告對用人單位主體不持異議。且市仲裁委作出原告支付被告2016年5月至2017年7月停工留薪期工資的仲裁裁決后，原告履行了義務，付清了被告工資。因此，以上證據和事實可以認定原告為用人單位。由于原告未與被告簽訂書面勞動合同，根據《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條，“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資。用人單位違反本法規(guī)定不與勞動者訂立無固定期限勞動合同的，自應當訂立無固定期限勞動合同之日起向勞動者每月支付二倍的工資?！币约啊吨腥A人民共和國勞動合同法實施條例 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人陳曉敏主張被上訴人二二四醫(yī)院應當支付勞動合同法實施后由于未簽訂書面勞動合同的二倍工資，因我國勞動合同法規(guī)定，建立勞動關系，應當訂立書面勞動合同。已建立勞動關系，未同時訂立書面勞動合同的，應當自用工之日起一個月內訂立書面勞動合同。被上訴人二二四醫(yī)院應當自勞動合同法施行后一個月至一年內與上訴人陳曉敏簽訂書面勞動合同，二二四醫(yī)院沒有與陳曉敏簽訂書面勞動合同，陳曉敏主張權利應當自2009年1月1日起一年內向勞動仲裁部門提出申請，陳曉敏超過仲裁時效申請仲裁，其此點上訴理由不能成立，本院不予支持。陳曉敏主張二二四醫(yī)院賠償各項社會保險費用，應當向勞動行政部門申請，由勞動行政部門責令繳納，不屬于人民法院民事案件受理范圍，陳曉敏此點上訴理由本院不予支持。上訴人二二四醫(yī)院主張只應支付3.5個月的經濟補償金，因二二四醫(yī)院應當就與被上訴人陳曉敏解除勞動合同符合法律規(guī)定承擔舉證責任，二二四醫(yī)院主張陳曉敏自動離職沒有證據支持，應當就解除勞動關系支付賠償金，二二四醫(yī)院的此點上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。根據 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人陳曉敏主張被上訴人二二四醫(yī)院應當支付勞動合同法實施后由于未簽訂書面勞動合同的二倍工資，因我國勞動合同法規(guī)定，建立勞動關系，應當訂立書面勞動合同。已建立勞動關系，未同時訂立書面勞動合同的，應當自用工之日起一個月內訂立書面勞動合同。被上訴人二二四醫(yī)院應當自勞動合同法施行后一個月至一年內與上訴人陳曉敏簽訂書面勞動合同，二二四醫(yī)院沒有與陳曉敏簽訂書面勞動合同，陳曉敏主張權利應當自2009年1月1日起一年內向勞動仲裁部門提出申請，陳曉敏超過仲裁時效申請仲裁，其此點上訴理由不能成立，本院不予支持。陳曉敏主張二二四醫(yī)院賠償各項社會保險費用，應當向勞動行政部門申請，由勞動行政部門責令繳納，不屬于人民法院民事案件受理范圍，陳曉敏此點上訴理由本院不予支持。上訴人二二四醫(yī)院主張只應支付3.5個月的經濟補償金，因二二四醫(yī)院應當就與被上訴人陳曉敏解除勞動合同符合法律規(guī)定承擔舉證責任，二二四醫(yī)院主張陳曉敏自動離職沒有證據支持，應當就解除勞動關系支付賠償金，二二四醫(yī)院的此點上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。根據 ...
閱讀更多...本院認為，原告2007年9月應聘到被告處工作，雙方簽訂了書面勞動合同自2007年10月8日及2009年5月31日。之后，原告繼續(xù)在被告單位工作，雙方未再簽訂書面勞動合同。根據《中華人民共和國勞動合同法》第十四條“用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者簽訂書面勞動合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同”之規(guī)定，自2009年7月1日起，被告應與原告簽訂書面勞動合同，雙方未簽訂書面勞動合同，應視為已訂立無固定期限勞動合同?！秳趧雍贤ā返诎耸l規(guī)定“用人單位自用工之日起超過一個月起不滿一年未與勞動者簽訂書面勞動合同的，應當向勞動者支付二倍的工資。用人單位違反本法規(guī)定不與勞動者訂立無固定期限勞動合同的，自應當訂立無固定期限勞動合同之日起向勞動者每月支付二倍的工資”?！秳趧雍贤▽嵤l例》第七條規(guī)定“用人單位自用工之日起滿一年未與勞動者簽訂書面勞動合同的，自用工之日起滿一個月的次日至滿一年之前一日應當依照《勞動合同法》第八十二條規(guī)定向勞動者支付兩倍的工資，并視為自用工之日起滿一年的當日已經與勞動者訂立無固定之期限勞動合同，應當立即與勞動者補訂書面合同 ...
閱讀更多...本院認為，關于關永豐的上訴主張。一、關永豐主張其加班時間是58天，加班工資應按58天計算問題?！吨腥A人民共和國勞動合同法》解釋（三）第九條 ?規(guī)定:“勞動者主張加班費的，應當就加班事實的存在承擔舉證責任。但勞動者有證據證明用人單位掌握存在加班事實存在的證據，用人單位不提供的，用人單位承擔不利后果”。關永豐未按該規(guī)定舉示相關證據證明其主張成立。原審依據百利豐《2012年物流/售后部人員工資方案》及相關法律規(guī)定，確認其加班天數及加班費數額得當。二、關于百利豐公司是否違法解除與關永豐的勞動關系問題。經查，關永豐在百利豐公司核實問題過程中未如實陳述，是雙方協(xié)商解除勞動關系的起因，關永豐在《百利豐員工離職申請表》中離職原因填寫的“因說謊 ...
閱讀更多...本院認為，關于關永豐的上訴主張。一、關永豐主張其加班時間是58天，加班工資應按58天計算問題。《中華人民共和國勞動合同法》解釋（三）第九條 ?規(guī)定:“勞動者主張加班費的，應當就加班事實的存在承擔舉證責任。但勞動者有證據證明用人單位掌握存在加班事實存在的證據，用人單位不提供的，用人單位承擔不利后果”。關永豐未按該規(guī)定舉示相關證據證明其主張成立。原審依據百利豐《2012年物流/售后部人員工資方案》及相關法律規(guī)定，確認其加班天數及加班費數額得當。二、關于百利豐公司是否違法解除與關永豐的勞動關系問題。經查，關永豐在百利豐公司核實問題過程中未如實陳述，是雙方協(xié)商解除勞動關系的起因，關永豐在《百利豐員工離職申請表》中離職原因填寫的“因說謊 ...
閱讀更多...本院認為:根據雙方當事人的訴辯主張，本案爭議焦點為:一、希望鳥公司是否應支付熊某未簽訂書面勞動合同的雙倍工資13，800.00元；二、希望鳥公司是否需返還熊某工資2，070.00元。關于希望鳥公司是否應支付熊某未簽訂書面勞動合同的雙倍工資13，800.00元的問題。本院認為，《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?第一款 ?規(guī)定，建立勞動關系，應當訂立書面勞動合同。已建立勞動關系，未同時訂立書面勞動合同的，應當自用工之日起一個月內訂立書面勞動合同；第八十二條 ?第一款 ?規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資。本案中 ...
閱讀更多...本院認為:因用人單位解除勞動合同，發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負舉證責任，被告某某學校沒有向本院提供原告彭某的原始工資賬冊，故某某學校辯稱彭某每月工資800元，本院不予支持;彭某提供的工資表，本院予以采信，據此可認定彭某解聘前十二個月（2012年8月至2013年7）的月平均工資為1600元;某某學校2012年3月14日與彭某簽訂的合同沒有期限，應為無固定期限勞動合同，其辯稱因訂立合同時所依據的客觀情況發(fā)生重大變化，企業(yè)不準辦學和學校學生不足，解除勞動關系系合法解除的意見本院予以采納；某某學校依據上級機關雙鴨山市教育局的要求解除勞動合同仍需向彭某支付經濟補償金，數額為1600元*5個月=8000元;因賠償金與經濟補償金不能同時主張,故本院對彭某請求給付賠償金的訴訟請求，不予支持；某某學校應自聘任彭某之日起一個月內與彭某簽訂書面勞動合同，未簽訂勞動合同應向彭某每月支付二倍工資，故應支付彭某11個月的工資差額為1600元*11=17600元；對于彭某主張的未提前一個月通知辭退代通知金 ...
閱讀更多...本院認為：因用人單位解除勞動合同，發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負舉證責任，被告某某學校沒有向本院提供原告戴某某的原始工資賬冊，故某某學校辯稱戴某某每月工資800元，本院不予支持;戴某某提供的工資表和班主任津貼表，本院予以采信，據此可認定戴某某解聘前十二個月（2012年8月至2013年7月）的月平均工資為（1749*10個月+1600*2個月）/12個月=1724元;某某學校2012年3月14日與戴某某簽訂的合同沒有期限，應為無固定期限勞動合同，其辯稱因訂立合同時所依據的客觀情況發(fā)生重大變化，企業(yè)不準辦學和學校學生不足，解除勞動關系系合法解除的意見本院予以采納；某某學校依據上級機關雙鴨山市教育局的要求解除勞動合同仍需向戴某某支付經濟補償金，數額為1724元*3.5個月=6034元;因賠償金與經濟補償金不能同時主張,故本院對戴某某請求給付賠償金的訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為:因用人單位解除勞動合同，發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負舉證責任，被告某某學校沒有向本院提供孫某某的原始工資賬冊，故某某學校辯稱的每月800元工資，本院不予支持。原告孫某某提供的工資表和班主任津貼表，本院予以支持，可認定孫某某解聘前十二個月（2012年8月至2013年7）的月平均工資為（1755*10個月+1600*2個月）/12個月=1729元。某某學校2012年3月14日與孫某某簽訂的合同沒有期限，應為無固定期限勞動合同，其辯稱因訂立合同時所依據的客觀情況發(fā)生重大變化，企業(yè)不準辦學和學校學生不足，解除勞動關系系合法解除的意見本院予以采納；某某學校依據上級機關雙鴨山市教育局的要求解除勞動合同仍需向孫某某支付經濟補償金，金額為1729元/月*7個月=12103元;因賠償金與經濟補償金不能同時主張,故本院對孫某某給付賠償金的請求不予支持 ...
閱讀更多...本院認為:因用人單位解除勞動合同，發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負舉證責任，被告某某學校沒有向本院提供原告楊某的原始工資賬冊，故某某學校辯稱楊某每月工資800元，本院不予采信;楊某提供的工資表，本院予以采信，據此可認定楊某解聘前十二個月（2012年8月至2013年7月）的月平均工資為1600元。某某學校自聘任楊某之日起一年內沒有簽訂的勞動合同，應視為簽訂無固定期限勞動合同。因訂立合同時所依據的客觀情況發(fā)生重大變化，企業(yè)不準辦學和學校學生不足，某某學校辯稱解除勞動關系系合法解除的意見，本院予以采納。但某某學校依據上級機關雙鴨山市教育局的要求解除勞動合同仍需向楊某支付經濟補償金，金額為1600元*1.5個月=2400元。因賠償金與經濟補償金不能同時主張,故本院對楊某請求給付經濟賠償金的訴訟請求，不予支持。某某學校應自聘任楊某之日起一個月內與楊某簽訂書面勞動合同，未簽訂勞動合同應向楊某每月支付二倍工資，故應支付楊某11個月的工資差額為1600元*11 ...
閱讀更多...本院認為，我省的最低工資標準根據地區(qū)不同，規(guī)定的標準也不相同，雙鴨山地區(qū)只有雙鴨山全市的最低工資標準，而沒有規(guī)定集賢縣的最低工資標準。從原、被告雙方均認可的程某某的歷年工資收入情況看，程某某在2012年12月1日前的工資收入均高于雙鴨山市的最低工資標準，程某某自2012年12月1日至2014年9月30日的工資一直為900元／月，而雙鴨山市的最低工資標準自2012年12月1日起調整至1050元／月，至今仍為此標準；另外，程某某的工資標準一直低于雙鴨山市城鎮(zhèn)非私營單位在崗職工平均工資標準。關于原告程某某與興安鄉(xiāng)政府簽訂勞動合同是否是被脅迫的問題，程某某主張其是由于被告財政局以不給繳納社會保險為要脅，被迫與興安鄉(xiāng)政府簽訂了無固定期限勞動合同，并非是其真實意思表示，程某某未提供證據，財政局予以否認。根據“誰主張，誰舉證”的原則，對于程某某的此項主張不予定。原審法院認為，我國2008年1月1日起施行的《勞動合同法》第八十二條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告紅某某湯某公司與李某簽訂了助浴承包合同，助浴已然承包給李某，李某系紅某某湯某公司助浴部的承包人。雖然李某稱與紅某某湯某公司簽訂的并非此合同，但并未提交證據證實。李某與被告王某領取助浴工資的行為，并不能證實王某與紅某某湯某公司存在勞動關系。故紅某某湯某公司要求確認與王某之間不存在勞動關系的請求應予支持。紅某某湯某公司要求不承擔支付王某未簽訂勞動合同工資的請求亦應予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款規(guī)定，判決如下： 一、原告密山市紅某某湯某商務服務有限公司與被告王某之間不存在勞動關系；二、駁回原告密山市紅某某湯某商務服務有限公司的其他訴訟請求。三、駁回被告王某的其他訴訟請求。案件受理費10元，由被告王某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于雞西市中級人民法院。 審判長 修澤海人民陪審員 賀鳳賢人民陪審員 欒鵬 ...
閱讀更多...本院認為，該案爭議的主要焦點有三：一、雙方未續(xù)簽書面勞動合同的情況下，被告是否應當支付雙倍工資。依《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付雙倍的工資?！痹摋l文的立法本意就是要規(guī)范用人單位與勞動者簽訂書面勞動合同，保障勞動者能夠及時和足夠的獲得勞動報酬并享受法定的相關權利，原告據此主張未簽書面勞動合同期間的雙倍工資并無不當。庭審中，被告主張公司已多次電話通知原告簽訂勞動合同，但原告拒絕簽署，雖庭審中被告單位職工出庭欲證明該事實，但因被告無其他證據加以佐證，僅憑公司內部職工證言認定原告方拒絕簽訂勞動合同過于牽強，故對被告上述主張不予以支持；二、被告是否應當支付解除勞動合同的賠償金。依《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應當依照本法第四十七條規(guī)定的經濟補償標準的二倍向勞動者支付賠償金?！北景副桓骐m然稱原告通過電話的方式向公司申請辭職，但原告對此并不認可，庭審中被告亦未提供證據證明原告存在用人單位可以依法解除勞動合同的情形 ...
閱讀更多...本院認為，該案爭議的主要焦點有三：一、雙方未續(xù)簽書面勞動合同的情況下，被告是否應當支付雙倍工資。依《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付雙倍的工資?！痹摋l文的立法本意就是要規(guī)范用人單位與勞動者簽訂書面勞動合同，保障勞動者能夠及時和足夠的獲得勞動報酬并享受法定的相關權利，原告據此主張未簽書面勞動合同期間的雙倍工資并無不當。庭審中，被告主張公司已多次電話通知原告簽訂勞動合同，但原告拒絕簽署，雖庭審中被告單位職工出庭欲證明該事實，但因被告無其他證據加以佐證，僅憑公司內部職工證言認定原告方拒絕簽訂勞動合同過于牽強，故對被告上述主張不予以支持；二、被告是否應當支付解除勞動合同的賠償金。依《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應當依照本法第四十七條規(guī)定的經濟補償標準的二倍向勞動者支付賠償金?！北景副桓骐m然稱原告通過電話的方式向公司申請辭職，但原告對此并不認可，庭審中被告亦未提供證據證明原告存在用人單位可以依法解除勞動合同的情形 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人劉翠榮主張被上訴人佳木斯祥生鞋帽服飾有限公司支付未簽訂勞動合同的二倍工資27500元，系依據《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條之規(guī)定主張的，因該法律規(guī)定所依據的事實發(fā)生之日即勞動爭議開始之時，上訴人應當自該情形發(fā)生之日起一年內申請勞動仲裁，上訴人2015年6月16日向佳木斯市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁已超過法律規(guī)定的仲裁時效，由于上訴人不能提供證據證明存在不可抗力或者其他正當理由可以導致仲裁時效發(fā)生中止或者中斷，對其訴訟請求應不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元由上訴人承擔。本判決為終審判決。 審 判 長 劉銀冰 代理審判員 王雪潔 代理審判員 高明峰 書記員 ...
閱讀更多...本院認為，準考證、二十四張國內運輸詳情單雖為復印件，但被告尼爾物流牡分公司對此組證據的形式要件無異議，此組證據能夠證實原告胡某某在尼爾物流牡分公司處從事快遞工作的事實。尼爾物流牡分公司雖對工作服照片真實性及證明問題有異議，但結合準考證及國內運輸詳情單，仍能夠證實胡某某在尼爾物流牡分公司處從事快遞工作的事實，故本院對胡某某在尼爾物流牡分公司處從事快遞工作的事實予以確認。證據二，2013年7月至12月的每日到付及支付運費登記表和外埠每月收入支出報表、工資明細、返貨提成、2015年1月至7月每日到付及支付運費登記表、尼爾物流外埠報表、牡丹江月工資，兩年復印件共計三十二張；銀行匯款小票四張、哈爾濱市道外區(qū)市場監(jiān)督管理局出具的哈爾濱市尼爾物流發(fā)展有限公司企業(yè)基本信息查詢單、組織機構代碼證復印件各一份。意在證明：1.結余款經哈爾濱市尼爾物流發(fā)展有限公司指示為了避稅，由經理曲淑清匯入哈爾濱市尼爾物流發(fā)展有限公司指定的個人賬戶中；2.原告胡某某于2013年6月入職被告尼爾物流牡分公司工作，原、被告雙方存在事實勞動關系，證明胡某某的工作年限，月工資收入以及法定節(jié)假日 ...
閱讀更多...本院認為，準考證、國內運輸詳情單雖為復印件，但被告尼爾物流牡分公司對此組證據的形式要件無異議，且結合業(yè)務員胸卡和工作服照片，能夠證實原告曲某某在尼爾物流牡分公司處從事快遞員工作的事實，故本院對曲某某在尼爾物流牡分公司處從事快遞員工作的事實予以確認。證據二，2006年9月至2013年12月的每日到付及支付運費登記表和外埠每月收入支出報表、工資明細、返貨提成、2015年1月至7月每日到付及支付運費登記表、尼爾物流外埠報表、牡丹江月工資，共計一百七十八頁；銀行匯款小票四十七張、哈爾濱市道外區(qū)市場監(jiān)督管理局出具的哈爾濱市尼爾物流發(fā)展有限公司企業(yè)基本信息查詢單、組織機構代碼證復印件各一份。意在證明：一、結余款經哈爾濱市尼爾物流發(fā)展有限公司的指示下為了避稅，由經理曲淑清匯入哈爾濱市尼爾物流發(fā)展有限公司指定的個人賬戶中；二、原告曲某某于2006年9月入職被告尼爾物流牡分公司單位工作，原、被告雙方存在事實勞動關系，證明曲某某的工作年限，月工資收入以及法定節(jié)假日、雙休日加班的事實。被告尼爾物流牡分公司質證認為 ...
閱讀更多...本院認為，該組證據中的海天市場員工手冊系打印形成，沒有被告公章或負責人簽字確認，無法核實真?zhèn)?，故對該證據不予采信；該組證據中的電工班上下班時刻表上加蓋有被告公章，被告雖然對該證據的形式要件有異議，但未申請對該證據進行司法鑒定，故對該證據的形式要件予以采信。根據該證據載明的內容，可以確認海天市場電工班上班時間為上午7時20分上班，下班時間為下午18時20分。證據二、書面證言6份。欲證明:海天市場從開業(yè)起至今上班時間為上午7時20分，下班時間為18時20分；除春節(jié)放假外，全年其他假日不休息，正常營業(yè)。經質證，被告對該組證據的形式要件以及原告欲證明的問題均有異議。被告認為，原告雖然提供了出具證言的其中二人的身份證復印件，但無法確認真?zhèn)危硗馑姆葑C言沒有出具者的身份證明，無法作為證據使用。本院認為，該組證據在形式上屬于證人證言，根據法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，勞動者的合法權益依法受國家法律的保護。關于雙倍工資問題。本案中，上訴人與被上訴人之間形成事實勞動關系已超過一年以上，根據《勞動合同法》第十四條第三款規(guī)定，用人單位自用工之日起滿1年不與勞動者訂立書面勞動合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同。上訴人與被上訴人之間屬于無固定期限的勞動合同，其主張未簽訂勞動合同給付雙倍工資的請求已超過法定期限，二審中其當庭提出撤回該項訴訟請求。但應根據上訴人在仲裁委及一審中請求給付經濟補償金的請求，依照《勞動合同法》第四十六條的規(guī)定，給付經濟補償金，給付標準應按照《勞動合同法》第四十七條的規(guī)定和，每滿一年給付一個月的經濟補償，不到6個月的，按照半個月的工資給付補償。原審判決保護并無不當，上訴人的上訴理由不成立，不予支持。關于休息日、法定假日加班費問題。根據 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的勞動關系，自2006年5月起成立。在原、被告勞動關系存續(xù)期間，雖然被告的投資人發(fā)生變更，但不影響勞動合同的履行。被告應自雙方勞動關系成立之日起，為勞動者繳納社會保險。用人單位無故不繳納社會保險，由勞動行政部門責令其限期繳納。繳費單位逾期拒不繳納社會保險費、滯納金的，由勞動保障行政部門或稅務機關申請人民法院依法強制征繳。用人單位、勞動者和社保機構就欠繳事宜發(fā)生爭議，是征收與繳納之間的糾紛，屬于行政管理的范疇，帶有社會管理的性質，因用人單位欠繳或拒絕繳納社會保險費引發(fā)的糾紛，不屬于民事案件受案范圍，故應駁回原告要求被告向社會保險機構交納2006年5月至2012年6月的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險費的訴訟請求。勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，仲裁時效期間從當事人知道或應當知道其權利被侵害之日起計算，索要加班工資的時限應為一年，因此原告主張2011年6月份以前的加班工資的訴訟請求已超過訴訟時效，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，用人單位應當按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時足額支付勞動報酬。事實勞動關系是一種無書面勞動合同或者因履行無效勞動合同而存在勞動關系的一種狀態(tài)。根據生效的人民法院裁判文書已經明確認定事實如下：“2014年3月31日至2015年2月27日期間，張月梅與郭守財在大慶市冠洪糧貿有限責任公司工作，郭守財與大慶市冠洪糧貿有限公司未簽訂書面勞動合同。郭守財按照大慶市冠洪糧貿有限公司的工作安排，負責指引農戶購買大慶市冠洪糧貿有限公司“篩漏”、代收款等零活工作，張月梅及郭守財的年工資共計人民幣45000元?！惫时驹赫J定原、被告之間存在事實勞動關系。原告的月工資標準為2500元，被告應該合同約定支付原告勞動報酬。用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資。自2014年5月1日至2015年2月27日，被告應當向原告每月支付5000元工資，故對原告要求被告給付二倍工資27500元的訴訟請求予以支持。經濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算;不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經濟補償。用人單位違反《中華人民共和國勞動合同法 ...
閱讀更多...本院認為，用人單位應當按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時足額支付勞動報酬。事實勞動關系是一種無書面勞動合同或者因履行無效勞動合同而存在勞動關系的一種狀態(tài)。根據生效的人民法院裁判文書已經明確認定事實如下：“2014年3月31日至2015年2月27日期間，郭守財與原告張某某在大慶市冠洪糧貿有限責任公司工作，郭守財與大慶市冠洪糧貿有限公司未簽訂書面勞動合同。郭守財按照大慶市冠洪糧貿有限公司的工作安排，負責指引農戶購買大慶市冠洪糧貿有限公司“篩漏”、代收款等零活工作，郭守財及張某某的年工資共計人民幣45000元。”故本院認定原、被告之間存在事實勞動關系，被告應該合同約定支付原告勞動報酬。用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資。自2014年5月1日至2015年2月27日，被告應當向原告每月支付2500元工資，故對原告要求被告給付二倍工資15000元的訴訟請求予以支持。經濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算;不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經濟補償。用人單位違反《中華人民共和國勞動合同法》規(guī)定解除或者終止勞動合同的 ...
閱讀更多...本院認為，用人單位應當按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時足額支付勞動報酬。事實勞動關系是一種無書面勞動合同或者因履行無效勞動合同而存在勞動關系的一種狀態(tài)。根據生效的人民法院裁判文書已經明確認定事實如下：“2014年3月31日至2015年2月27日期間，郭守財與原告張某某在大慶市冠洪糧貿有限責任公司工作，郭守財與大慶市冠洪糧貿有限公司未簽訂書面勞動合同。郭守財按照大慶市冠洪糧貿有限公司的工作安排，負責指引農戶購買大慶市冠洪糧貿有限公司“篩漏”、代收款等零活工作，郭守財及張某某的年工資共計人民幣45000元。”故本院認定原、被告之間存在事實勞動關系，被告應該合同約定支付原告勞動報酬。用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資。自2014年5月1日至2015年2月27日，被告應當向原告每月支付2500元工資，故對原告要求被告給付二倍工資15000元的訴訟請求予以支持。經濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算;不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經濟補償。用人單位違反《中華人民共和國勞動合同法》規(guī)定解除或者終止勞動合同的 ...
閱讀更多...本院認為，本案屬勞動爭議糾紛。原告于2014年9月10日進入被告公司工作，擔任廠長職務，2015年1月10日被告公司職位調整，原告由廠長職務轉為銷售人員。2014年9月10日至2015年1月10日，這期間被告公司給原告發(fā)放過工資。2015年1月10日至2015年7月，原告作為銷售人員為被告公司銷售玉米，原、被告雙方的薪資約定不明。原、被告雙方雖未簽訂勞動合同，且被告答辯稱與原告是非全日制用工關系，但是這不影響原、被告雙方之間的勞動關系成立。2015年7月以后原告就未對被告公司付出勞動，原告對其提出的2015年7月以后待崗的事實有責任提供證據予以證明，現因原告舉證不能，故本院認定，原、被告雙方的勞動關系已經于2015年7月事實上終止。因勞動者應從知道或應當知道其權利被侵害之日起一年內主張權利，對追索勞動報酬的勞動爭議，勞動關系終止的，應當自勞動關系終止之日起一年內提出，本案中原告于2017年1月18日才向林甸縣勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，已超過法定的仲裁時效，仲裁裁決已駁回原告的請求 ...
閱讀更多...本院認為，原告宋某某的提交的該份證明不足以證明其主張，根據被告大慶百湖新聞物流有限公司提交的工資明細表可確認原告宋某某離崗前12個月平均工資為2516.50元。依據上述證據及庭審中雙方當事人的陳述，可確認本案法律事實如下：原告宋某某于1993年9月到大慶日報社（現大慶百湖新聞物流有限公司）任職，從事報紙征訂分發(fā)工作，2010年6月調崗到大慶百湖新聞物流有限公司從事司機工作。大慶百湖新聞物流有限公司自2008年10月至2015年1月為原告宋某某繳納基本養(yǎng)老保險，自2008年9月至2017年8月為原告宋某某繳納基本醫(yī)療保險、工傷保險、生育保險，未為原告繳納失業(yè)保險。原告在被告處工作期間，雙方未簽訂書面勞動合同。2017年3月，被告大慶百湖新聞物流有限公司進行改革,對分公司、經營創(chuàng)收、運營保障等幾個部門實行競聘上崗，沒有競聘成功的員工，可轉崗去其他部門。原告宋某某因競聘未成功被安排到公司運營部工作，2017年4月，原告宋某某離崗，原告離崗前12個月平均工資為2516.50元 ...
閱讀更多...本院認為上述證據系案外人呂德水與泓洋公司形成民事法律關系的證明，與本案沒有關聯(lián)性，不能改變本案的法律事實或影響本案法律事實認定，故不予采信。本院二審查明的事實與一審認定的事實一致。上訴人大慶市泓洋機械設備有限公司（以下簡稱泓洋公司）因與被上訴人宋某某勞動爭議一案，不服黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2017）黑0603民初221號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月25日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。 本院認為，本案爭議的焦點為：一、泓洋公司與宋某某簽訂的勞動合同是否合法有效；二、宋某某主張的泓洋公司未簽訂書面勞動合同二倍工資是否超過訴訟時效。關于爭議焦點一，本院認為，經一審法院委托鑒定，泓洋公司與宋某某2015年5月7日簽訂的勞動合同中系宋某某本人簽名，該合同系雙方真實意思表示，且不存在勞動合同法規(guī)定的勞動合同無效的情形，故該勞動合同應為有效。二審中，泓洋公司再次提出鑒定申請 ...
閱讀更多...本院認為，一、關于責任承擔的問題。分公司不具有法人資格，其民事責任由公司承擔，故哈市威康公司的民事責任應由上海威康公司承擔。二、關于勞動關系認定的問題。若用人單位和勞動者符合法律規(guī)定的主體資格，二者之間形成管理與被管理的關系，勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分，則用人單位與勞動者即使沒有簽訂書面勞動合同，也形成事實勞動關系。本案中呂鐵軍與哈市威康公司符合法律規(guī)定的主體資格，呂鐵軍從事的游泳教練工作系哈市威康公司經營范圍的主要工作，接受哈市威康公司的管理。因此，雖然哈市威康公司與呂鐵軍未簽訂勞動合同，哈市威康公司與呂鐵軍亦形成勞動關系。三、關于未簽訂書面勞動合同賠償金的問題。用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資。因該規(guī)定系對用人單位違法行為的懲罰，這里的二倍工資并非勞動報酬，故仲裁時效應當從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算。勞動爭議的仲裁時效為一年。本案中呂鐵軍與哈市威康公司于2010年9月建立勞動關系，呂鐵軍請求的二倍工資的期間應當是2010年10月至2011年8月，呂鐵軍未在一年內即2012年9月前主張該權利 ...
閱讀更多...本院認為：該組證據均沒有加蓋方某高速管理處公章，無法認定該組證據出處，故本院對此證據擬證明關某某接受方某高速管理處規(guī)章制度管理約束的事實不予采信。2.關某某舉示的證據A3，賬號為62×××955的銀行卡及其賬號的銀行流水明細、存款憑條、業(yè)務收費憑證、工本費收費憑證，擬證明：關某某在方某高速管理處工作是按月開工資，按月發(fā)放工資而不是勞務費。方某高速管理處質證認為：真實性無異議，但是從工資流水可知，其收入由承包的路段公里長短而增減。由此可以證明關某某負責的報酬是根據承包里程的長短確定的。本院認為：對該組證據的真實性予以確認，但該組證據僅證明關某某收入情況及收入多少與養(yǎng)護路段的公里長短有關，無法證實其與方某高速管理處系勞動關系，故對該組證據擬證明的問題本院不予采信。3.關某某舉示的證據A4，慰問信、榮譽證書、先進養(yǎng)護工獎金信封、慰問金信封 ...
閱讀更多...本院認為，一、關于原告請求撤銷木勞人仲字（2018）第1號仲裁裁決書，因原告已在法定期限內提起訴訟，仲裁裁決并未生效，故其請求撤銷仲裁裁決無意義。二、原告湯某某2011年12月湯某某再次到統(tǒng)計局工作超過1年被告沒有與其簽訂勞動合同，符合《勞動合同法》第十四條的規(guī)定，應視為被告統(tǒng)計局已與原告湯某某訂立了無固期限勞動合同?！秳趧雍贤ā返谒氖畻l規(guī)定：有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后，可以解除勞動合同：……。第四十三條規(guī)定：用人單位單方解除勞動合同，應當事先將理由通知工會?！?。本案原、被告無固定期限勞動合同履行期間，被告木某某統(tǒng)計局未按《勞動合同法》的規(guī)定與原告解除合同，原、被告的無固定期限的勞動合同并未解除?！赌灸衬彻珓沼密囍贫雀母锟傮w方案 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某某丈夫葛百平沒有向原告單位提出書面辭職申請，原告單位拿被告劉某某代為簽名“葛百平”的空白表填寫相關內容后去賓縣人力資源和社會保障局進行備案的行為違反了勞動合同法的規(guī)定。屬于違法解除勞動合同。應按規(guī)定給付經濟補償金。因此原告單位請求人民法院依法判令原告不給付被告解除勞動關系經濟補償金40，829.25元于法無據，應當駁回原告的訴訟請求。根據《中華人民共和國勞動合同法》第四十二條第一款第（三）項、第四十六條、第四十七條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告黑龍江遠東木業(yè)有限公司請求不給付被告解除勞動關系經濟補償金40，829.25元的訴訟請求。案件受理費10.00元，已繳納，由原告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，原告丈夫葛百平沒有向被告單位提出書面辭職申請，被告單位拿原告劉某某代為簽名“葛百平”的空白表填寫相關內容后去賓縣人力資源和社會保障局進行備案的行為違反了勞動合同法的規(guī)定。屬于違法解除勞動合同。應按規(guī)定給付經濟補償金。經濟補償金的補償標準按原告提供葛百平工資流水顯示每月工資額的平均數，即每月3,711.75元，原告丈夫葛百平在被告單位共計工作11年，應當補償11個月的經濟補償金。原告丈夫葛百平于2006年入職被告公司工作，其主張支付未簽訂勞動合同二倍工資的請求事項已超過一年仲裁時效，因此不支持原告的該項訴訟請求。根據《中華人民共和國勞動合同法》第四十二條第一款第（三）項、第四十六條、第四十七條之規(guī)定，判決如下： 本判決生效后10日內，被告黑龍江遠東木業(yè)有限公司給付原告劉某某因被告與原告丈夫葛百平違法解除勞動合同經濟補償金40，829.25元（3,711 ...
閱讀更多...
