本院認為，被不起訴人劉某甲受雇于李某甲的云泰化工廠打工期間，所實施裝卸原油等活動客觀上對李某甲等人實施的違法犯罪活動起到了幫助作用，但鑒于涉案當事人系被雇用的打工人員，且在打工期間未起到管理作用，不具有不可替代性，同時其主觀上對于所生產(chǎn)、加工的原油是國家禁止企業(yè)、個人買賣、加工以及是否是盜竊所得或是售往何處缺乏具體的違法性認識，與本案主要犯罪嫌疑人不具有直接的共同犯罪的意思聯(lián)絡，經(jīng)兩次退回補充偵查，被不起訴人的主觀違法性認識仍未查清，同時對于被不起訴人僅憑口供交待參與盜竊的天數(shù)和車輛次數(shù)計算涉案數(shù)額亦屬于主要事實不清，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條的規(guī)定，對劉某甲不起訴。 被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。 ??????????????????????????????????????? 安達市人民檢察院 2020年2月3日
閱讀更多...本院認為，涉案款項來自鄭某某的說法僅有宋某某供述證實，無其他證據(jù)佐證，亦無證據(jù)證實被不起訴人孫某某涉嫌掩飾隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪。根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》三百六十七條第二款、《中華人民共和國刑事訴訟法》一百七十七條第一款之規(guī)定，決定對孫某某不起訴。 被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。 ????????????????????????? ?????????????????????????2020年9月21日
閱讀更多...本院認為，被不起訴人房某某受雇于李某甲的云泰化工廠打工期間，所實施裝卸原油等活動客觀上對李某甲等人實施的違法犯罪活動起到了幫助作用，但鑒于涉案當事人系被雇用的打工人員，且在打工期間未起到管理作用，不具有不可替代性，同時其主觀上對于所生產(chǎn)、加工的原油是國家禁止企業(yè)、個人買賣、加工以及是否是盜竊所得或是售往何處缺乏具體的違法性認識，與本案主要犯罪嫌疑人不具有直接的共同犯罪的意思聯(lián)絡，經(jīng)兩次退回補充偵查，被不起訴人的主觀違法性認識仍未查清，同時對于被不起訴人僅憑口供交待參與盜竊的天數(shù)和車輛次數(shù)計算涉案數(shù)額亦屬于主要事實不清，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條的規(guī)定，對房某某不起訴。 被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。 ???????????????????????????????????????安達市人民檢察院? 2020年2月3日
閱讀更多...本院認為，被不起訴人袁某某明知是犯罪所得而予并銷售的行為，觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百一十二條，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應當以掩飾、隱瞞犯罪所得罪追究其刑事責任。被不起訴人袁某某到案后，能夠如實供述自己的罪行，應根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款之規(guī)定對其從輕處罰。經(jīng)審查被不起訴人袁某某系初犯，案發(fā)后能夠自愿認罪，真切悔過，且犯罪情節(jié)較輕。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰。被不起訴人袁某某在審查起訴階段自愿如實供述自己的罪行，承認指控的犯罪事實，愿意接受處罰，應根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定對其處罰。依據(jù) ...
閱讀更多...
