本院認(rèn)為，現(xiàn)行法律明確禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位。本案中大興建筑公司以分包合同的形式，將其承包的部分工程分包給被告劉德某，該分包合同無(wú)效。劉德某雇傭原告到被告大興建筑公司承包的密山市興凱湖工地現(xiàn)場(chǎng)施工作業(yè)，原告負(fù)責(zé)被告劉德某與被告大興建筑公司簽訂的單項(xiàng)木工活，原告在工地施工，被告方理應(yīng)為工人提供相應(yīng)的勞動(dòng)安全設(shè)施和進(jìn)行必要的勞動(dòng)技術(shù)安全教育培訓(xùn)，加強(qiáng)職工勞動(dòng)安全保護(hù)，而被告方卻疏于管理和防護(hù)，致使原告發(fā)生安全事故。原告實(shí)際為被告大興建筑公司提供勞動(dòng)，原告與被告大興建筑公司形成了勞動(dòng)合同關(guān)系。原告受傷后，密山市人力資源和社會(huì)保障局，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，認(rèn)定原告是工傷。被告大興建筑公司應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的工傷事故負(fù)民事責(zé)任，被告劉德某雖雇傭原告為其承包的單項(xiàng)木工工程施工，但原告系工傷，其不應(yīng)向被告劉德某主張權(quán)利，因此原告要求被告劉德某負(fù)連帶賠償責(zé)任的主張，不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某受雇于被告廣廈公司，接受廣廈公司的管理，被告廣廈公司為其發(fā)放工資，雙方雖未訂立書(shū)面的勞動(dòng)合同，但符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，勞動(dòng)關(guān)系成立。原告在工作期間，被告作為用人單位應(yīng)為原告獲得社會(huì)保險(xiǎn)待遇，被告沒(méi)有為原告參加社會(huì)保險(xiǎn)，其未參加社會(huì)保險(xiǎn)的責(zé)任應(yīng)由被告廣廈公司承擔(dān)。原告王某某因工受傷，已被齊齊哈爾市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，被告廣廈公司應(yīng)按《工傷保險(xiǎn)條例》的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付原告的各項(xiàng)損失。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于，原告王某某受雇于廣廈公司期間的每月的基本工資數(shù)額。原告主張其工資數(shù)額應(yīng)為3600元／月（120元／日＊30日=3600元），被告不予認(rèn)可，并提供有原告受傷前十四個(gè)月的有原告簽字的工資表，證明原告日工資為90元／日。原告王某某主張被告廣廈公司提供的工資表中的加班工資與加班工時(shí)可以計(jì)算得出 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某受雇于被告廣廈公司，接受廣廈公司的管理，被告廣廈公司為其發(fā)放工資，雙方雖未訂立書(shū)面的勞動(dòng)合同，但符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，勞動(dòng)關(guān)系成立。原告在工作期間，被告作為用人單位應(yīng)為原告獲得社會(huì)保險(xiǎn)待遇，被告沒(méi)有為原告參加社會(huì)保險(xiǎn)，其未參加社會(huì)保險(xiǎn)的責(zé)任應(yīng)由被告廣廈公司承擔(dān)。原告王某某因工受傷，已被齊齊哈爾市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，被告廣廈公司應(yīng)按《工傷保險(xiǎn)條例》的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付原告的各項(xiàng)損失。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于，原告王某某受雇于廣廈公司期間的每月的基本工資數(shù)額。原告主張其工資數(shù)額應(yīng)為3600元／月（120元／日＊30日=3600元），被告不予認(rèn)可，并提供有原告受傷前十四個(gè)月的有原告簽字的工資表，證明原告日工資為90元／日。原告王某某主張被告廣廈公司提供的工資表中的加班工資與加班工時(shí)可以計(jì)算得出 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告在交通事故中所受到的傷害是否屬于工傷，應(yīng)通過(guò)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)作出認(rèn)定，因此對(duì)原告欲證明的問(wèn)題不予采信；證據(jù)3、工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理決定書(shū)，被告無(wú)異議。本院予以采信；證據(jù)4、被告出具的誤工證明及工作證明。證明原告受傷前是被告的六井機(jī)修工人，以證實(shí)本次交通事故所受傷害屬于工傷。被告認(rèn)為，對(duì)形式要件無(wú)異議，本案原告是被告的職工，對(duì)于誤工證明，上面的章是六井機(jī)修隊(duì)，不具有出具證明的資格，單位沒(méi)有認(rèn)定工傷。本院認(rèn)為，原告所受到的傷害未經(jīng)過(guò)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)作出是否屬于工傷的認(rèn)定，因此對(duì)其欲證明的問(wèn)題不予采信；證據(jù)5、吳云貴、孟祥春、曹加貴的書(shū)面證言各一份。證明原告于2016年10月14日同他們同上零點(diǎn)班，原告在下班回家途中因交通事故受傷，以此證明原告所受傷害應(yīng)屬于工傷。被告認(rèn)為有異議，1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)僅體現(xiàn)原告繼續(xù)修養(yǎng)功能鍛煉，停工留薪期3個(gè)月，因此不能證明原告欲證明的問(wèn)題，本院對(duì)該證據(jù)不予彩信；證據(jù)四、原告兩次住院的病歷，證明原告受傷后一直康復(fù)治療中，距離受傷日遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)24個(gè)月，因此停工留薪期應(yīng)為24個(gè)月，第二次入院治療，由于鋼板沒(méi)有取出，因此原告要求取鋼板的費(fèi)用。被告認(rèn)為，形式要件沒(méi)有異議，依據(jù)《工傷條例》規(guī)定，停工留薪期一般不超過(guò)12個(gè)月，傷情嚴(yán)重情況特殊必須經(jīng)社區(qū)的勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)，最多延長(zhǎng)也不超過(guò)12個(gè)月，結(jié)合原告上一份證據(jù)，雞西市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)出具的停工留薪期延長(zhǎng)的核對(duì)意見(jiàn)，是原告停工留薪期的法定依據(jù)，故原告主張與證據(jù)及法定規(guī)矩不符。本院認(rèn)為，原告未能提供停工留薪期24個(gè)月的證據(jù)予以證明，而且取鋼板的費(fèi)用亦無(wú)證據(jù)予以證明，故對(duì)該份證據(jù)不予彩信。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人李某某在事故發(fā)生前并非退休人員再就業(yè)，其與興成煤礦之間所建立的系勞動(dòng)關(guān)系，而非其在上訴理由中所主張的雇傭關(guān)系；李某某在興成煤礦工作期間受傷已被勞鑒部門(mén)認(rèn)定為工傷，根據(jù)《勞動(dòng)法》等相關(guān)法律的規(guī)定，依法應(yīng)享受相應(yīng)的工傷待遇；但因李某某在停工留薪期內(nèi)即2012年3月24日已達(dá)法定退休年齡，根據(jù)《黑龍江省貫徹﹤工傷保險(xiǎn)條例﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的規(guī)定》第十三條，工傷職工達(dá)到退休年齡的，不享受一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，故李某某主張的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金不應(yīng)支持。上訴人李某某的上訴理由不能成立，原審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。案件受理費(fèi)10.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人李某某在事故發(fā)生前并非退休人員再就業(yè)，其與興成煤礦之間所建立的系勞動(dòng)關(guān)系，而非其在上訴理由中所主張的雇傭關(guān)系；李某某在興成煤礦工作期間受傷已被勞鑒部門(mén)認(rèn)定為工傷，根據(jù)《勞動(dòng)法》等相關(guān)法律的規(guī)定，依法應(yīng)享受相應(yīng)的工傷待遇；但因李某某在停工留薪期內(nèi)即2012年3月24日已達(dá)法定退休年齡，根據(jù)《黑龍江省貫徹﹤工傷保險(xiǎn)條例﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的規(guī)定》第十三條，工傷職工達(dá)到退休年齡的，不享受一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，故李某某主張的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金不應(yīng)支持。上訴人李某某的上訴理由不能成立，原審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。案件受理費(fèi)10.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證人工資卡和被告提供的工資表并非是法律規(guī)定的受傷前12個(gè)月的工資，因此不能作為原告工資標(biāo)準(zhǔn)。被告提供的合同因?yàn)槭浅涮钍降?，故缺乏真?shí)性。因?yàn)樵鎻氖虏擅盒袠I(yè)，其工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照全省分行業(yè)在崗職工平均工資，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第三十三條、第三十四條、第三十七條之規(guī)定，判決如下： 一、原告李××與被告七臺(tái)河市發(fā)展煤礦解除勞動(dòng)關(guān)系。二、被告支付原告以下費(fèi)用：1、一次性傷殘補(bǔ)肋金4141.33元×11個(gè)月=45554.63元；2、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金4141.33元×10個(gè)月=41413 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證人工資卡和被告提供的工資表并非是法律規(guī)定的受傷前12個(gè)月的工資，因此不能作為原告工資標(biāo)準(zhǔn)。被告提供的合同因?yàn)槭浅涮钍降?，故缺乏真?shí)性。因?yàn)樵鎻氖虏擅盒袠I(yè)，其工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照全省分行業(yè)在崗職工平均工資，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第三十三條、第三十四條、第三十七條之規(guī)定，判決如下： 一、原告李××與被告七臺(tái)河市發(fā)展煤礦解除勞動(dòng)關(guān)系。二、被告支付原告以下費(fèi)用：1、一次性傷殘補(bǔ)肋金4141.33元×11個(gè)月=45554.63元；2、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金4141.33元×10個(gè)月=41413 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告系原告招用的井下采掘工人，被告在工作中受傷，屬工傷，被告要求與原告解除勞動(dòng)關(guān)系，由原告支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪工資、住院護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告沒(méi)有提供護(hù)理人員工資證明，應(yīng)參照2011年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。被告沒(méi)有提供交通費(fèi)及復(fù)印費(fèi)票據(jù)，故要求原告給付此項(xiàng)費(fèi)用的訴請(qǐng)不予支持。對(duì)于被告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，由于被告并未提供醫(yī)院的相關(guān)證明，證明被告需特殊照顧，故對(duì)此訴求本院不予支持。被告尚未開(kāi)支，其不能提供其月工資標(biāo)準(zhǔn)，被告主張參照黑龍江省2011年采礦業(yè)月平均工資3761.00元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被告各項(xiàng)工傷待遇亦符合法律規(guī)定，本院予以支持。即原告應(yīng)賠償被告一次性傷殘補(bǔ)助金41371.00元（3761.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告系原告招用的井下采掘工人，雙方雖然沒(méi)有簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但事實(shí)勞動(dòng)合同關(guān)系成立。被告在工作中受傷，屬工傷，被告要求與原告解除勞動(dòng)關(guān)系，由原告支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪工資、住院護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告沒(méi)有提供交通費(fèi)及復(fù)印費(fèi)票據(jù)，故要求原告給付此項(xiàng)費(fèi)用的訴請(qǐng)不予支持。被告尚未開(kāi)支，其不能提供其月工資標(biāo)準(zhǔn)，被告主張參照黑龍江省2012年采礦業(yè)月平均工資4141.00元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被告各項(xiàng)工傷待遇亦符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告投保的工資額可以作為領(lǐng)取工傷保險(xiǎn)賠償款的標(biāo)準(zhǔn)，但不能作為其給付被告賠償款的標(biāo)準(zhǔn)。原告對(duì)被告的賠償先由其投保的保險(xiǎn)基金支付，不足部分由原告予以賠償。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告在原告單位受傷且已經(jīng)被相關(guān)部門(mén)認(rèn)定為工傷，原告應(yīng)按規(guī)定給付被告此次工傷的各項(xiàng)待遇。鶴崗市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出鶴勞仲字（2013）第380號(hào)《仲裁裁決書(shū)》裁決被告一次性傷殘補(bǔ)助金3081.58元＊11個(gè)月=33897.38元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金3081.58元＊15個(gè)月=46223.70元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金3081.58元＊10個(gè)月=30815.80元、停工留薪期工資福利待遇3081.58元＊6個(gè)月=18489.48元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)15.00元＊180天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證明系原告自行出具，不具有證明力，故本院不予確認(rèn)。證據(jù)二、收條復(fù)印件11張（與原件核對(duì)無(wú)異），證明原告給王某某支付醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、工資款共計(jì)44258元，該筆費(fèi)用應(yīng)從賠償款中予以扣除。被告對(duì)該組票據(jù)沒(méi)有異議，但被告申請(qǐng)仲裁時(shí)未主張?jiān)摴P費(fèi)用，所以被告認(rèn)為不應(yīng)該從賠償款中扣除。本院認(rèn)為，此組證據(jù)系原告在被告住院期間所支付的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)33758元（包括雙方已結(jié)經(jīng)算完畢的被告的醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共計(jì)21985.21元，被告第二次、第三次住院費(fèi)10126.11元，工資款618元），原告在2012年2月16日至2月24日為被告預(yù)交住院醫(yī)療費(fèi)共計(jì)10500元與被告于2012年2月24日出具的收到醫(yī)療費(fèi)10500元應(yīng)屬于同一筆款項(xiàng)，不應(yīng)再重復(fù)計(jì)算，故本院確認(rèn)原告在被告三次住院期間共支付被告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、工資等共計(jì)33758元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證明系原告自行出具，不具有證明力，故本院不予確認(rèn)。證據(jù)二、收條復(fù)印件11張（與原件核對(duì)無(wú)異），證明原告給王某某支付醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、工資款共計(jì)44258元，該筆費(fèi)用應(yīng)從賠償款中予以扣除。被告對(duì)該組票據(jù)沒(méi)有異議，但被告申請(qǐng)仲裁時(shí)未主張?jiān)摴P費(fèi)用，所以被告認(rèn)為不應(yīng)該從賠償款中扣除。本院認(rèn)為，此組證據(jù)系原告在被告住院期間所支付的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)33758元（包括雙方已結(jié)經(jīng)算完畢的被告的醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共計(jì)21985.21元，被告第二次、第三次住院費(fèi)10126.11元，工資款618元），原告在2012年2月16日至2月24日為被告預(yù)交住院醫(yī)療費(fèi)共計(jì)10500元與被告于2012年2月24日出具的收到醫(yī)療費(fèi)10500元應(yīng)屬于同一筆款項(xiàng)，不應(yīng)再重復(fù)計(jì)算，故本院確認(rèn)原告在被告三次住院期間共支付被告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、工資等共計(jì)33758元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，結(jié)合本案其他證據(jù)，對(duì)工資條的真實(shí)性予以采信，但對(duì)其欲證明的問(wèn)題不予采信。被告就其主張出示證據(jù)如下：一、仲裁裁決書(shū)和送達(dá)回證各一份，欲證明雙方的勞動(dòng)爭(zhēng)議經(jīng)仲裁委裁決后被告不服，故依法另行提起訴訟。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性及證明的問(wèn)題無(wú)異議。本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以采信。二、職工代表大會(huì)會(huì)議決議書(shū)、薪酬管理制度及工資人員簽到表各一份（復(fù)印件），欲證明被告對(duì)公司管理人員實(shí)行年薪制，基本年薪、績(jī)效年薪和加班年薪，次年一次性補(bǔ)足，該制度經(jīng)職工代表大會(huì)通過(guò)，并且對(duì)包括原告在內(nèi)的單位員工進(jìn)行告知和培訓(xùn)，辭職的員工不予核定績(jī)效年薪，加班費(fèi)有差額，到年底發(fā)放時(shí)一次性補(bǔ)足。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性及證明的問(wèn)題均有異議，認(rèn)為被告作為大型的商業(yè)機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)具有標(biāo)準(zhǔn)較高的文件管理制度，應(yīng)當(dāng)依照程序制定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，結(jié)合本案其他證據(jù)，對(duì)工資條的真實(shí)性予以采信，但對(duì)其欲證明的問(wèn)題不予采信。被告就其主張出示證據(jù)如下：一、仲裁裁決書(shū)和送達(dá)回證各一份，欲證明雙方的勞動(dòng)爭(zhēng)議經(jīng)仲裁委裁決后被告不服，故依法另行提起訴訟。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性及證明的問(wèn)題無(wú)異議。本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以采信。二、職工代表大會(huì)會(huì)議決議書(shū)、薪酬管理制度及工資人員簽到表各一份（復(fù)印件），欲證明被告對(duì)公司管理人員實(shí)行年薪制，基本年薪、績(jī)效年薪和加班年薪，次年一次性補(bǔ)足，該制度經(jīng)職工代表大會(huì)通過(guò)，并且對(duì)包括原告在內(nèi)的單位員工進(jìn)行告知和培訓(xùn)，辭職的員工不予核定績(jī)效年薪，加班費(fèi)有差額，到年底發(fā)放時(shí)一次性補(bǔ)足。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性及證明的問(wèn)題均有異議，認(rèn)為被告作為大型的商業(yè)機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)具有標(biāo)準(zhǔn)較高的文件管理制度，應(yīng)當(dāng)依照程序制定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，郭某某系源豐煤礦職工，在工作中因工受傷，應(yīng)依法享受相應(yīng)的工傷待遇。因郭某某受傷后住院治療277天，且被鑒定為：八級(jí)傷殘、停工留薪期10個(gè)月、取內(nèi)固定物，故源豐煤礦應(yīng)給付郭某某一次性傷殘補(bǔ)助金、停工留薪期工資福利待遇、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)；因郭某某要求與源豐煤礦解除勞動(dòng)關(guān)系，故源豐煤礦應(yīng)給付郭某某一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。因郭某某未提供證據(jù)證實(shí)其護(hù)理人員的工資情況，故計(jì)算其護(hù)理費(fèi)應(yīng)以當(dāng)?shù)刈o(hù)工標(biāo)準(zhǔn)（100.00元/天）計(jì)算；伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)參照本地區(qū)公務(wù)人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)（100.00元/天）計(jì)算。因郭某某與源豐煤礦已就計(jì)算各項(xiàng)工傷待遇的工資標(biāo)準(zhǔn)（3,400 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告田＊＊與被告＊＊公司雙方簽訂了勞動(dòng)合同，在工作期間受傷，已被認(rèn)定工傷，按照我國(guó)的相關(guān)法律規(guī)定理應(yīng)享受相應(yīng)的福利待遇。本人工資是指工傷職工因工作遭受事故或者患職業(yè)病前12個(gè)月平均月繳費(fèi)工資。因田＊＊本人工資為1000元／月，根據(jù)工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定，職工工資低于全年工資60%，按60%計(jì)算。2011年黑龍江省制造業(yè)在崗職工平均工資為31951元，田＊＊的月工資應(yīng)據(jù)此調(diào)整為1597元／月，各項(xiàng)賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因工傷保險(xiǎn)中心已經(jīng)按照相關(guān)規(guī)定將田＊＊的一次性傷殘補(bǔ)助金18172元，一次性醫(yī)療補(bǔ)助金24780元支付給＊＊公司，本院對(duì)此不予調(diào)整，此款由＊＊公司給付田＊＊。因田＊＊的工資調(diào)整為1597元／月 ...
閱讀更多...
