本院認為：原告呂某某與被告新東環(huán)保公司均同意解除勞動關系，本院予以準許。原告呂某某因工受傷，被告新東環(huán)保公司為為其投保工傷保險，根據(jù)法律規(guī)定，應參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照工傷保險條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準對勞動者支付相關費用。本案新東環(huán)保公司應對呂某某進行賠償。因（2014）哈民一民終字第412號民事判決書已經(jīng)生效，該文書對呂某某的工資認定為3,500元/月，故本案按照3,500/月對呂某某的相關賠償進行計算。對呂某某的各項損失本院確認如下：1、醫(yī)療費14,142.85元，為呂某某實際支出的治療費用，有其提供的住院病例及住院清單予以佐證，本院予以支持。2、護理費7,600元，呂某某未提交住院期間護理費用的相關證據(jù) ...
閱讀更多...本院認為:原告呂某某與被告新東環(huán)保公司均同意解除勞動關系，本院予以準許。原告呂某某因工受傷，被告新東環(huán)保公司為為其投保工傷保險，根據(jù)法律規(guī)定，應參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照工傷保險條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準對勞動者支付相關費用。本案新東環(huán)保公司應對呂某某進行賠償。因（2014）哈民一民終字第412號民事判決書已經(jīng)生效，該文書對呂某某的工資認定為3，500元／月，故本案按照3，500／月對呂某某的相關賠償進行計算。對呂某某的各項損失本院確認如下:1、醫(yī)療費14，142.85元，為呂某某實際支出的治療費用，有其提供的住院病例及住院清單予以佐證，本院予以支持。2、護理費7，600元，呂某某未提交住院期間護理費用的相關證據(jù) ...
閱讀更多...本院認為：原告雖沒有與被告楊淑珍經(jīng)營的富錦市順達木材加工廠簽訂書面勞動合同，但已經(jīng)勞動人事爭議仲裁委員會仲裁確認構成勞動關系，該勞動關系應受法律保護。原告吳某某是在工作時間和工作場所內，因工作原因受到傷害，符合工傷認定的條件，應認定為工傷。原、被告雖在規(guī)定期限均未提出工傷認定申請，但享受工傷待遇是《中華人民共和國勞動法》規(guī)定的基本權利，不能據(jù)此剝奪原告獲得工傷賠償?shù)臋嗬?，根?jù)《中華人民共和國社會保險法》的規(guī)定，職工所在單位未依法繳納工傷保險費，發(fā)生工傷事故的由用人單位支付工傷保險待遇。因被告未提交其依法繳納工傷保險費的證據(jù)，因此視為其未依法繳納工傷保險費，被告應依法向原告支付工傷保險待遇的各項費用。故原告要求被告承擔工傷待遇等相關費用，理由正當，本院應予支持。原告主張在治療期間發(fā)生的醫(yī)療費74388.2元，因符合法律規(guī)定，本院予以支持。對于原告主張在北京住院期間的伙食補助費按三人標準每人每天100元 ...
閱讀更多...
