本院認為，勞動者有獲得勞動報酬的權利。原告林某某與被告孫某財之間雖然沒有訂立書面勞動合同，但雙方之間雇傭關系成立且合法有效。在原告為被告提供完勞務后，被告孫某財應當及時給付原告勞動報酬，其未及時給付屬違約行為，故被告孫某財應當承擔給付原告勞動報酬及賠償逾期利息損失的民事責任。原告對逾期利息的計算方法符合法律規(guī)定，依法應予支持。對于原告請求被告孫某某一建公司承擔共同給付責任的請求，因被告孫某財對克東縣鴻泉家園樓房的建設施工系掛靠被告孫某某一建公司的實際施工人，其以被掛靠人的名義進行施工和經營，故被告孫某某一建公司其將承包的工程交給不具備建筑資格的自然人，其有過錯，應承擔連帶給付拖欠工資及利息的民事責任。依據《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、《中華人民共和國勞動法》第三條 ?，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條 ?第一款 ?，參照勞動部 ...
閱讀更多...本院認為，勞動者有獲得勞動報酬的權利。原告吳金海等10名農民工與被告孫某財之間雖然沒有訂立書面勞動合同，但雙方之間雇傭關系成立且合法有效。在原告為被告提供完勞務后，被告孫某財應當及時給付原告勞動報酬，其未及時給付屬違約行為，故被告孫某財應當承擔給付原告勞動報酬及賠償逾期利息損失的民事責任。原告對逾期利息的計算方法符合法律規(guī)定，依法應予支持。對于原告請求被告孫某某一建公司承擔共同給付責任的請求，因被告孫某財對克東縣鴻泉家園樓房的建設施工系掛靠被告孫某某一建公司的實際施工人，其以被掛靠人的名義進行施工和經營，故被告孫某某一建公司其將承包的工程交給不具備建筑資格的自然人，其有過錯，應承擔連帶給付拖欠工資及利息的民事責任。依據《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、《中華人民共和國勞動法》第三條 ?，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，勞動者有獲得勞動報酬的權利。原告李某某與被告孫某財之間雖然沒有訂立書面勞動合同，但雙方之間雇傭關系成立且合法有效。在原告為被告提供完勞務后，被告孫某財應當及時給付原告勞動報酬，其未及時給付屬違約行為，故被告孫某財應當承擔給付原告勞動報酬及賠償逾期利息損失的民事責任。原告對逾期利息的計算方法符合法律規(guī)定，依法應予支持。對于原告請求被告孫某某一建公司承擔共同給付責任的請求，因被告孫某財對克東縣鴻泉家園樓房的建設施工系掛靠被告孫某某一建公司的實際施工人，其以被掛靠人的名義進行施工和經營，故被告孫某某一建公司其將承包的工程交給不具備建筑資格的自然人，其有過錯，應承擔連帶給付拖欠工資及利息的民事責任。依據《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、《中華人民共和國勞動法》第三條 ?，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，勞動者有獲得勞動報酬的權利。原告吳某某與被告孫某財之間雖然沒有訂立書面勞動合同，但雙方之間雇傭關系成立且合法有效。在原告為被告提供完勞務后，被告孫某財應當及時給付原告勞動報酬，其未及時給付屬違約行為，故被告孫某財應當承擔給付原告勞動報酬及賠償逾期利息損失的民事責任。原告對逾期利息的計算方法符合法律規(guī)定，依法應予支持。對于原告請求被告孫某某一建公司承擔共同給付責任的請求，因被告孫某財對克東縣鴻泉家園樓房的建設施工系掛靠被告孫某某一建公司的實際施工人，其以被掛靠人的名義進行施工和經營，故被告孫某某一建公司其將承包的工程交給不具備建筑資格的自然人，其有過錯，應承擔連帶給付拖欠工資及利息的民事責任。依據《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、《中華人民共和國勞動法》第三條 ?，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條 ?第一款 ?，參照勞動部 ...
閱讀更多...本院認為，勞動者有獲得勞動報酬的權利。原告王某與被告孫某財之間雖然沒有訂立書面勞動合同，但雙方之間雇傭關系成立且合法有效。在原告為被告提供完勞務后，被告孫某財應當及時給付原告勞動報酬，其未及時給付屬違約行為，故被告孫某財應當承擔給付原告勞動報酬及賠償逾期利息損失的民事責任。原告對逾期利息的計算方法符合法律規(guī)定，依法應予支持。對于原告請求被告孫某某一建公司承擔共同給付責任的請求，因被告孫某財對克東縣鴻泉家園樓房的建設施工系掛靠被告孫某某一建公司的實際施工人，其以被掛靠人的名義進行施工和經營，故被告孫某某一建公司其將承包的工程交給不具備建筑資格的自然人，其有過錯，應承擔連帶給付拖欠工資及利息的民事責任。依據《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、《中華人民共和國勞動法》第三條 ?，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條 ?第一款 ?，參照勞動部 ...
閱讀更多...本院認為，勞動者有獲得勞動報酬的權利。原告王某某與被告孫某財之間雖然沒有訂立書面勞動合同，但雙方之間雇傭關系成立且合法有效。在原告為被告提供完勞務后，被告孫某財應當及時給付原告勞動報酬，其未及時給付屬違約行為，故被告孫某財應當承擔給付原告勞動報酬及賠償逾期利息損失的民事責任。原告對逾期利息的計算方法符合法律規(guī)定，依法應予支持。對于原告請求被告孫某某一建公司承擔共同給付責任的請求，因被告孫某財對克東縣鴻泉家園樓房的建設施工系掛靠被告孫某某一建公司的實際施工人，其以被掛靠人的名義進行施工和經營，故被告孫某某一建公司其將承包的工程交給不具備建筑資格的自然人，其有過錯，應承擔連帶給付拖欠工資及利息的民事責任。依據《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、《中華人民共和國勞動法》第三條 ?，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條 ?第一款 ?，參照勞動部 ...
閱讀更多...本院認為，勞動者有獲得勞動報酬的權利。原告白某某被告孫某財之間雖然沒有訂立書面勞動合同，但雙方之間雇傭關系成立且合法有效。在原告為被告提供完勞務后，被告孫某財應當及時給付原告勞動報酬，其未及時給付屬違約行為，故被告孫某財應當承擔給付原告勞動報酬及賠償逾期利息損失的民事責任。原告對逾期利息的計算方法符合法律規(guī)定，依法應予支持。對于原告請求被告孫某某一建公司承擔共同給付責任的請求，因被告孫某財對克東縣鴻泉家園樓房的建設施工系掛靠被告孫某某一建公司的實際施工人，其以被掛靠人的名義進行施工和經營，故被告孫某某一建公司其將承包的工程交給不具備建筑資格的自然人，其有過錯，應承擔連帶給付拖欠工資及利息的民事責任。依據《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、《中華人民共和國勞動法》第三條 ?，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，當事人有答辯并對對方當事人提交的證據進行質證的權利。被告大中公司、魏治軍經本院合法傳喚，無正當理由拒不出庭應訴，視為其放棄了答辯和舉證、質證的權利。根據《中華人民共和國合同法》第一百零九條規(guī)定：“當事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬?！北桓嫖褐诬娂疤K海龍向原告出具《劉某某工人出工總計》，表示其對拖欠原告勞動報酬事實的認可，該出工總計亦未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，對被告魏治軍具有法律約束力，被告魏治軍應履行自己的義務，并賠償給對方造成的損失。故原告訴請被告魏治軍給付勞動報酬76978元、利息6000元，證據充分，其主張的利息損失也未超出合理范圍，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告要求被告大中公司給付勞動報酬及利息的訴訟請求，因未舉示充分證據證實大中公司具有給付義務，故本院不予支持。綜上所述，依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某與被告尹某系合伙關系。雖然被告尹某提出其只是代理被告張某某收取尚東家園工程款，不是公司股東。但從原告及被告張某某提供的證據來看，無論是公司賬戶的設立、公司日常費用的報銷、公司工程款項的結算，均能夠證明被告尹某與被告張某某共同經營管理公司，兩人構成合伙關系。原告受二被告雇傭從事保管員工作，對于拖欠報酬的事實及數(shù)額，被告張某某予以認可，現(xiàn)二被告無正當理由延遲給付原告勞務費，屬違約行為，故對原告要求二被告給付勞務費的訴訟請求，予以支持。依據《中華人民共和國共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國民法通則》第三十條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:被告張某某、尹某連帶給付原告周某某勞務費51900元 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某與被告尹某系合伙關系。雖然被告尹某提出其只是代理被告張某某收取尚東家園工程款，不是公司股東。但從原告及被告張某某提供的證據來看，無論是公司賬戶的設立、公司日常費用的報銷、公司工程款項的結算，均能夠證明被告尹某與被告張某某共同經營管理公司，兩人構成合伙關系。原告受二被告雇傭從事材料員工作，對于拖欠報酬的事實及數(shù)額，被告張某某予以認可，現(xiàn)二被告無正當理由延遲給付原告勞務費，屬違約行為，故對原告要求二被告給付勞務費的訴訟請求，予以支持。依據《中華人民共和國共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國民法通則》第三十條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:被告張某某、尹某連帶給付原告王某某勞務費21 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某與被告尹某系合伙關系。雖然被告尹某提出其只是代理被告張某某收取尚東家園工程款，不是公司股東。但從原告及被告張某某提供的證據來看，無論是公司賬戶的設立、公司日常費用的報銷、公司工程款項的結算，均能夠證明被告尹某與被告張某某共同經營管理公司，兩人構成合伙關系。原告受二被告雇傭從事材料員工作，對于拖欠報酬的事實及數(shù)額，被告張某某予以認可，現(xiàn)二被告無正當理由延遲給付原告勞務費，屬違約行為，故對原告要求二被告給付勞務費的訴訟請求，予以支持。依據《中華人民共和國共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國民法通則》第三十條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:被告張某某、尹某連帶給付原告蘆某某勞務費25500元 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某與被告尹某系合伙關系。雖然被告尹某提出其只是代理被告張某某收取尚東家園工程款，不是公司股東。但從原告及被告張某某提供的證據來看，無論是公司賬戶的設立、公司日常費用的報銷、公司工程款項的結算，均能夠證明被告尹某與被告張某某共同經營管理公司，兩人構成合伙關系。原告受二被告雇傭從事材料員工作，對于拖欠報酬的事實及數(shù)額，被告張某某予以認可，現(xiàn)二被告無正當理由延遲給付原告勞務費，屬違約行為，故對原告要求二被告給付勞務費的訴訟請求，予以支持。依據《中華人民共和國共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國民法通則》第三十條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:被告張某某、尹某連帶給付原告尚某某勞務費91500元 ...
閱讀更多...本院認為:茂盛公司承包了哈爾濱市道里區(qū)群力上和園著小區(qū)的部分工程。徐某等人在該工程工地從事龍骨焊接、改料及力工工作。茂盛公司未舉示其與白同彬關系的證據，白同彬以茂盛公司名義出具欠據，其又不具備施工資質且下落不明，據此可以認定徐某與茂盛公司之間形成勞務合同關系。徐某對已完成工作向茂盛公司主張勞動報酬的訴請，本院予以支持。因徐某未向本院提供白同彬與茂盛公司是何種關系的證據，其要求茂盛公司承擔給付責任的同時，再要求白同彬承擔給付責任沒有法律依據，故其要求白同彬給付勞動報酬的訴請，本院不予支持。綜上所述，根據《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告萊州茂盛建筑裝飾工程有限公司于本判決生效后十五日內給付原告徐某勞動報酬2800元；二、駁回原告徐某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，該證人雖系原告的項目經理，但該證人證言結合原、被告舉示的相關證據，能夠證明寶密公路A11標項目經理部于2010年6月28日將其承建的寶密公路A11標合同段砌石工程分包給了被告，王鐵金系被告雇傭的工人，其于2010年9月11日受傷后在密山市人民醫(yī)院和牡丹江市第一人民醫(yī)院住院治療，寶密公路A11標項目經理部支付醫(yī)療費和生活費近20萬元，并經與王鐵金家屬協(xié)商后賠償王鐵金繼續(xù)治療費等費用共計30萬元，被告分包的砌石工程于2010年10月份竣工，寶密公路A11標項目經理部與被告于2011年1月份就工程款給付問題達成協(xié)議，約定工程余款的結算“以工傷問題處理完畢為前提”的事實，本院予以確認；對于證人證明的其他問題，因無相關證據佐證，且被告有異議，故本院不予確認。證據2.聘任令復印件、法定代表人身份證明復印件（與原件核對無異）、營業(yè)執(zhí)照副本復印件（與原件核對無異）、原告于2013年8月1日出具的證明各1份。證明寶密公路A11標項目經理部系原告為修建寶密公路A11標段設立的臨時機構，不具有法人資格；馮xx系該項目經理部的經理。被告對此組證據沒有異議 ...
閱讀更多...本院認為，該證人雖系原告的項目經理，但該證人證言結合原、被告舉示的相關證據，能夠證明寶密公路A11標項目經理部于2010年6月28日將其承建的寶密公路A11標合同段砌石工程分包給了被告，王鐵金系被告雇傭的工人，其于2010年9月11日受傷后在密山市人民醫(yī)院和牡丹江市第一人民醫(yī)院住院治療，寶密公路A11標項目經理部支付醫(yī)療費和生活費近20萬元，并經與王鐵金家屬協(xié)商后賠償王鐵金繼續(xù)治療費等費用共計30萬元，被告分包的砌石工程于2010年10月份竣工，寶密公路A11標項目經理部與被告于2011年1月份就工程款給付問題達成協(xié)議，約定工程余款的結算“以工傷問題處理完畢為前提”的事實，本院予以確認；對于證人證明的其他問題，因無相關證據佐證，且被告有異議，故本院不予確認。證據2.聘任令復印件、法定代表人身份證明復印件（與原件核對無異）、營業(yè)執(zhí)照副本復印件（與原件核對無異）、原告于2013年8月1日出具的證明各1份。證明寶密公路A11標項目經理部系原告為修建寶密公路A11標段設立的臨時機構，不具有法人資格；馮xx系該項目經理部的經理。被告對此組證據沒有異議 ...
閱讀更多...
