本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告紀(jì)某某已履行了出借義務(wù)，被告沈淑峰應(yīng)履行償還義務(wù)，被告未按照約定履行系違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)原告要求被告立即給付借款220000.00元及利息的訴請(qǐng)，應(yīng)予支持。綜上所述，原告的訴請(qǐng)，證據(jù)充分。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條第二款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 被告沈淑峰于本判決生效后，立即給付原告紀(jì)某某借款本金220000.00元，并自2017年3月20日起按月利率2%支付利息至借款清償時(shí)止。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告范淑蘭與被告高野、邵淑艷之間的借款合法有效。原告履行了出借義務(wù)，二被告未按約定履行給付義務(wù)屬違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；二被告經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票未到庭參加訴訟，視為放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利；原告要求二被告立即給付借款本息的訴請(qǐng)，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。綜上所述，原告范淑蘭的訴請(qǐng)，證據(jù)充分。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條、第二十九條第二款第二項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告高野、邵淑艷于本判決發(fā)生法律效力后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告周某某向原告姜海軍借款10000.00元的事實(shí)清楚。被告未按約定還款系違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)向原告履行債務(wù)的義務(wù)，對(duì)原告要求被告給付借款10000.00元的訴請(qǐng)，應(yīng)予支持。綜上所述，原告的訴請(qǐng)，證據(jù)充分，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告周某某于本判決發(fā)生法律效力后，立即給付原告姜海軍借款10000.00元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告李海濱向原告劉某某借款200000.00元的事實(shí)清楚。被告李海濱未按約定還款系違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)向原告履行債務(wù)的義務(wù)，對(duì)原告要求被告李海濱給付借款本息的訴請(qǐng)，應(yīng)予支持。被告李海濱向原告借款時(shí)，二被告已離婚，原告要求被告楊某某償還借款本息的訴請(qǐng)，無(wú)證據(jù)予以證實(shí)，不予支持。綜上所述，原告的訴請(qǐng)，符合法律規(guī)定部分，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條第二款第二項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告李海濱向原告祖某某借款150000.00元的事實(shí)清楚。被告李海濱未按約定還款系違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)向原告履行債務(wù)的義務(wù)，對(duì)原告要求被告李海濱給付借款本息的訴請(qǐng)，應(yīng)予支持。被告李海濱向原告借款時(shí)，二被告雖未離婚，但原告未提供證據(jù)證明該筆債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示，故對(duì)原告要求被告楊某某償還借款本息的訴請(qǐng)，不予支持。綜上所述，原告的訴請(qǐng)，符合法律規(guī)定部分，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條第二款第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告郭天龍向原告路某某借款943000.00元的事實(shí)清楚。被告郭天龍未在原告主張權(quán)利時(shí)還款系違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)向原告履行債務(wù)的義務(wù)，對(duì)原告要求被告郭天龍給付借款943000.00元的訴請(qǐng)，應(yīng)予支持。原告要求被告郭天龍自2018年8月24日起按年利率6%支付利息至借款給付時(shí)止的訴請(qǐng)，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告郭天龍的債務(wù)雖系與被告張某某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間所負(fù)，但原告未能舉示證據(jù)證明該借款用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或基于夫妻雙方的共同意思表示，故認(rèn)定該債務(wù)為被告郭天龍的個(gè)人債務(wù)，對(duì)被告張某某的抗辯意見予以采納，對(duì)原告要求被告張某某承擔(dān)給付責(zé)任的訴請(qǐng)，不予支持。綜上所述，原告的訴請(qǐng)，符合法律規(guī)定部分，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。本案中，關(guān)于借款及擔(dān)保的事實(shí)被告均予以承認(rèn)，原、被告雙方簽訂的《欠據(jù)》并不違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合法有效，原告在庭審中關(guān)于本金的主張確認(rèn)為100000.00元，利息的主張確認(rèn)為按照月利率1.5%標(biāo)準(zhǔn)，自2016年4月1日起計(jì)算至欠款償還完畢時(shí)止，亦符合法律規(guī)定。被告曲志強(qiáng)應(yīng)當(dāng)依照約定返還借款。因原、被告未約定保證方式，依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”，故被告柏某彬應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百一十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。《國(guó)務(wù)院關(guān)于金融體制改革的決定》（1993年12月25日國(guó)發(fā)〔1993〕91號(hào)）中規(guī)定：“農(nóng)村合作基金會(huì)不屬于金融機(jī)構(gòu)，不得辦理存、貸款業(yè)務(wù)，要真正辦成社區(qū)內(nèi)的資金互助組織。對(duì)目前已辦理存、放款業(yè)務(wù)的農(nóng)村合作基金會(huì)，經(jīng)整頓驗(yàn)收合格后，可轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)村信用合作社。”據(jù)該規(guī)定，已在農(nóng)村基金會(huì)辦理存款業(yè)務(wù)的儲(chǔ)戶，儲(chǔ)戶的存款利益也應(yīng)當(dāng)?shù)玫接行У谋Ｗo(hù)。本案中，雖然1999年6月份依國(guó)家政策規(guī)定，農(nóng)村基金會(huì)停止一切存、貸款業(yè)務(wù)活動(dòng)，清盤關(guān)閉，但沒(méi)有證據(jù)顯示卜某和、郝淑元已知曉該政策，原黎光村合作基金會(huì)的負(fù)責(zé)人沙某某又向卜某和、郝淑元出具加蓋基金會(huì)公章的村基金會(huì)儲(chǔ)蓄存單，卜某和、郝淑元有理由相信黎光村合作基金會(huì)仍在正常運(yùn)行，因此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告朱某向原告孫某某借款50萬(wàn)元的事實(shí)清楚，雙方約定的利率、借款期間明確。被告朱某借款后，應(yīng)按約定的期間歸還借款并支付利息，其未按約定還款付息的行為系違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行債務(wù)的違約責(zé)任，已支付的利息應(yīng)扣除。被告朱某的以上借款由被告王某某、楊文龍、呂雪冰提供保證，原告孫某某與被告王某某、楊文龍、呂雪冰未約定保證的方式，認(rèn)定被告王某某、楊文龍、呂雪冰提供的保證為連帶責(zé)任保證。被告朱某未履行債務(wù)時(shí)，被告王某某、楊文龍、呂雪冰負(fù)有按照約定向原告孫某某履行債務(wù)的責(zé)任。綜上所述，原告孫某某要求被告朱某給付借款本金50萬(wàn)元并支付利息，同時(shí)要求被告王某某、楊文龍、呂雪冰借款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求證據(jù)充分，予以支持。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告呂某某向原告趙海波借款150000.00元的事實(shí)清楚。被告未按約定還款系違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)向原告履行債務(wù)的義務(wù)，對(duì)原告要求被告給付借款150000.00元，并自2017年8月23日起按月利率2%支付利息至借款給付時(shí)止的訴請(qǐng)，應(yīng)予支持。綜上所述，原告的訴請(qǐng)，證據(jù)充分，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款第二項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告呂某某于本判決發(fā)生法律效力后，立即給付原告趙海波借款本金150000 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告郭春雨、周某某向原告趙海波借款的事實(shí)清楚。二被告未按約定還款系違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)向原告履行債務(wù)的義務(wù)，依原告提供的利息計(jì)算表可確認(rèn)二被告已將2018年1月25日之前的利息給付完畢，尚欠原告借款本金255636.00元，故對(duì)原告要求二被告給付借款本金255636.00元，并自2018年1月25日起按月利率2%支付利息至借款給付時(shí)止的訴請(qǐng)，應(yīng)予支持。綜上所述，原告的訴請(qǐng)，證據(jù)充分，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋（二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某某與被告車守松之間的借款合同合法有效。原告履行了出借義務(wù)，被告未按約定履行給付義務(wù)屬違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；被告經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票未到庭參加訴訟，視為放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利；原告要求被告立即給付借款本息的訴請(qǐng)，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。綜上所述，原告李某某的訴請(qǐng)，證據(jù)充分。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告車守松于本判決發(fā)生法律效力后，立即給付原告李某某借款10000.00元，并自2016年4月3日起按年利率6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告胡某某、張淑新向原告馬某某借款180000.00元的事實(shí)清楚。被告未按約定還款系違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)向原告履行債務(wù)的義務(wù)，對(duì)原告要求被告給付借款本金180000.00元及利息的訴請(qǐng)，應(yīng)予支持。綜上所述，原告的訴請(qǐng)，證據(jù)充分，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條第二款第二項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告胡某某、張淑新于本判決發(fā)生法律效力后，立即共同給付原告馬某某借款本金180000 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告主張二被告欠款的事實(shí)有其提供的借條為憑，根據(jù)原告所舉證據(jù)能夠認(rèn)定，二被告欠原告兩筆借款分別為本金61800元、至2018年1月6日前利息7416元（61800元×0.02×6個(gè)月）和本金5000元。二被告經(jīng)本院依法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不出庭，視為其放棄舉證、質(zhì)證和抗辯的權(quán)利，本院對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。二被告向原告借款應(yīng)當(dāng)按約履行還款責(zé)任。綜上所述，本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告劉某某、王某平于本判決生效后10日內(nèi)償還原告盧某借款本金61800元；2018年1月6日之前利息7416元；并以本金61800元為基數(shù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告主張陳福英借款、被告于華芳擔(dān)保的事實(shí)有其提供的證據(jù)予以證實(shí)，足以認(rèn)定。被告陳某某、王某某、陳墨做為陳福英的法定繼承人應(yīng)對(duì)陳福英生前所負(fù)債務(wù)在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)償還責(zé)任。被告于華芳做為擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。綜上所述，本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條，判決如下： 一、被告陳某某、王某某、陳墨在繼承陳福英的遺產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)欠原告的借款承擔(dān)償還責(zé)任（本金100000元、2017年12月11日前的利息2000元，以本金100000元為基數(shù)、按月息2分為標(biāo)準(zhǔn)支付2017年12月11日之后的利息至欠款付清之日止）；二、被告于華芳對(duì)上述借款的清償承擔(dān)連帶責(zé)任；三、上述款項(xiàng)于本判決生效后10日內(nèi)履行完畢 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告主張陳福英借款的事實(shí)有其提供的證據(jù)予以證實(shí)，被告陳某某、王某某、陳墨對(duì)此亦無(wú)異議，原告主張借款的數(shù)額及利息計(jì)算無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。被告陳某某、王某某、陳墨做為陳福英的法定繼承人應(yīng)對(duì)陳福英生前所負(fù)債務(wù)在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)償還責(zé)任。原告主張對(duì)陳福英名下大眾牌小型客車（黑Ｂ×××××）享有優(yōu)先受償權(quán)，但因其車輛抵押未辦理登記，且借款人陳福英已死亡，在繼承遺產(chǎn)尚未確定的情況下，不宜對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)予以認(rèn)定，故對(duì)原告該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院不予支持。原告可待陳福英遺產(chǎn)繼承確定后，另行主張權(quán)利。綜上所述，本院對(duì)原告訴訟請(qǐng)求的合理部分予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、第一百零八條的規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。本案中，關(guān)于借款及擔(dān)保的事實(shí)被告均予以承認(rèn)，原、被告雙方簽訂的《借據(jù)》并不違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合法有效，原告在庭審中關(guān)于利息的主張確認(rèn)為按照月利率2%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，亦符合法律規(guī)定。被告曲志強(qiáng)應(yīng)當(dāng)依照約定返還借款。因原、被告未約定保證方式，依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”，故被告李某某、關(guān)延平、蘇麗會(huì)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。關(guān)于利息的問(wèn)題，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款第（二）項(xiàng)之規(guī)定：“約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，且與本案爭(zhēng)議的事實(shí)和法律關(guān)系不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。2、被告所舉的趙武出具的收條一份，意在證明被告代文全按照股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議于2016年9月30日向趙武支付了第一筆轉(zhuǎn)讓費(fèi)3萬(wàn)元，這個(gè)時(shí)間是在原告孫某與被告代文全借條的還款時(shí)間之前，此后，因奶站停產(chǎn)，剩余的轉(zhuǎn)讓款取消未給付。本院認(rèn)為，該證據(jù)真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，且與本案爭(zhēng)議的事實(shí)和法律關(guān)系不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。3、被告所舉艷偉奶牛合作社與蒙牛乳業(yè)公司解除合同書一份、證人趙某、關(guān)某、郭某證言，意在證明艷偉奶牛合作社在2016年10月16日停產(chǎn)的相關(guān)事實(shí)。本院認(rèn)為，該證據(jù)與本案爭(zhēng)議的事實(shí)和法律關(guān)系不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。根據(jù)庭審確認(rèn)的證據(jù)、結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下：2016年9月25日，被告代文全與第三人趙武簽訂協(xié)議書，約定將趙武在艷偉奶站的股權(quán)以20萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給代文全 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告與被告張某某之間的借款關(guān)系及原告與被告馬某之間的保證合同關(guān)系合法有效，對(duì)雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，被告張某某理應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)。借款本金應(yīng)以實(shí)際出借金額為準(zhǔn)，依法確認(rèn)為200000.00元。借款利息因雙方約定的月息2分符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，利息計(jì)算時(shí)間應(yīng)從原告訴請(qǐng)的借款日2017年1月15日開始計(jì)算，截止日期，應(yīng)計(jì)算至原告訴請(qǐng)的付清為止。因被告馬某在《借據(jù)》中擔(dān)保人處簽名，系對(duì)借款進(jìn)行擔(dān)保的明確意思表示，故被告馬某理應(yīng)對(duì)此承擔(dān)保證責(zé)任，被告馬某承擔(dān)保證責(zé)任后，依法享有追償權(quán)。原告訴請(qǐng)被告張丹丹承擔(dān)共同還款責(zé)任，雖被告張丹丹未在《借據(jù)》上簽名，但庭審中被告張某某自認(rèn)借款用于開辦酒廠，酒廠是股份制，被告張某某為股東，因此，該筆借款屬用于共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告間的欠款事實(shí)真實(shí)存在，不違反法律規(guī)定，對(duì)于原告的訴請(qǐng)本院予以支持。綜上所述，對(duì)米傳友的訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十一條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條第一款，判決如下： 一、于洋應(yīng)于本判決生效后3日內(nèi)一次性償還米傳友欠款1649.7元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由于洋負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告間的借款事實(shí)真實(shí)存在，不違反法律規(guī)定，對(duì)于原告的訴請(qǐng)本院予以部分支持。對(duì)于借款本金問(wèn)題，因原告已為其訴訟主張?zhí)峁督钃?jù)》予以證明，且被告經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，故本院無(wú)法組織其提交質(zhì)證及辯論意見，故被告應(yīng)償還借款本金5300元；對(duì)于借款利息問(wèn)題，因《借據(jù)》中載明月息2分，如按月息2分計(jì)算，被告自借款之日2012年11月24日起至原告起訴時(shí)2018年1月17日止應(yīng)支付的利息為6550元（61月24天×0.02＝6550），,在庭審中原告自愿表示僅向被告追索4700元的利息，同時(shí)被告已于2017年4月向原告支付600元，因雙方未對(duì)該款項(xiàng)進(jìn)行約定，根據(jù)<最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）>第二十一條第二款之規(guī)定，被告先前支付的600元應(yīng)認(rèn)定為系對(duì)利息的清償，故被告已支付的利息與原告訴請(qǐng)的利息之和低于雙方在《借據(jù)》中的約定的按月息2分計(jì)算的利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告間的借款事實(shí)真實(shí)存在，不違反法律規(guī)定，對(duì)于原告的訴請(qǐng)本院予以部分支持。對(duì)于借款本金問(wèn)題，因原告提供《借條》可以證明借款50000元事實(shí)存在，且被告對(duì)該借款事實(shí)予以認(rèn)可，故被告應(yīng)償還借款本金50000元；對(duì)于借款利息問(wèn)題，因《借條》中載明月息2分，且被告對(duì)利息約定無(wú)異議，故被告應(yīng)向原告支付利息（以借款本金50000元為基數(shù)，自2017年1月4日起按月息2分計(jì)算至借款給付時(shí)止）。綜上所述，對(duì)馬某的訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條第一款、第二十六條第一款，判決如下： 一、宋海波應(yīng)于本判決生效后5日內(nèi)一次性償還馬某借款本金50000元；二、宋海波以借款本金50000元為基數(shù)，按月息2分計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告與被告李德某間的民間借貸關(guān)系合法有效，對(duì)雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，被告李德某理應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)。借款本金應(yīng)以《借款協(xié)議》載明金額為準(zhǔn)，依法確認(rèn)為48960.00元，扣除原告自認(rèn)的被告李德某已經(jīng)償還的借款本金700.00元，剩余借款本金應(yīng)為48260.00元。逾期利息因雙方約定的“過(guò)期每天交0.5%違約金”標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，違反法律規(guī)定，現(xiàn)原告自愿訴請(qǐng)按月息2分標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，起算時(shí)間應(yīng)以原告訴請(qǐng)的借款逾期日2015年10月30日開始計(jì)算，截止日期，應(yīng)計(jì)算至原告訴請(qǐng)的給付為止。被告王某彬、楊明某在《借款協(xié)議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告與被告李德某間的民間借貸關(guān)系合法有效，對(duì)雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，被告李德某理應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)。借款本金應(yīng)以《借款協(xié)議》載明金額為準(zhǔn)，依法確認(rèn)為26500.00元，借期利息因雙方未作約定，本院不予支持，逾期利息因雙方約定的“過(guò)期每天交0.5%違約金”標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，違反法律規(guī)定，現(xiàn)原告自愿訴請(qǐng)按月息2分標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，起算時(shí)間應(yīng)以原告訴請(qǐng)的借款逾期日2015年10月7日開始計(jì)算，截止日期，應(yīng)計(jì)算至原告訴請(qǐng)的給付為止。因被告王某彬在《借款協(xié)議》中“共同借款責(zé)任人”處簽名捺印 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、該債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)；二、被告邊海波是否對(duì)剩余本金15000.00元支付利息。本案中被告邊海波在借據(jù)中明確寫明該債務(wù)為邊海波個(gè)人借款，庭審中被告邊海波也明確表示此筆借款是個(gè)人借款，與姜某無(wú)關(guān)。原告未提供證據(jù)證明該債務(wù)用于夫妻共同生活或者共同經(jīng)營(yíng)，或者該債務(wù)的負(fù)擔(dān)系基于夫妻雙方共同意思表示。因此，不能認(rèn)定該債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)。合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告梁某與被告邊海波之間的借款關(guān)系合法有效，對(duì)雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，被告邊海波理應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)。借據(jù)中明確寫明月利息2分，被告邊海波對(duì)此表示認(rèn)可。被告邊海波辯稱剩余的15000.00元本金已與原告口頭約定不計(jì)算利息，原告梁某對(duì)此不予認(rèn)可，被告邊海波也沒(méi)有提供證據(jù)證明其主張。故原告梁某要求被告邊海波償還本息及利息的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定及雙方書面約定，本院予以支持。借款本金依法確認(rèn)為15000.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)榆樹屯鎮(zhèn)大五?，敶迕裎瘑T會(huì)承認(rèn)原告在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。李艷霞將該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告關(guān)某某，并將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜通知了被告，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為對(duì)被告發(fā)生法律效力，被告應(yīng)當(dāng)向原告履行清償欠款的義務(wù)。原告要求被告給付其欠款250000.00元，予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八十條、第八十一條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條、第二十六條、第二十七條之規(guī)定，判決如下： 一、齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)榆樹屯鎮(zhèn)大五?，敶迕裎瘑T會(huì)于本判決生效后十日內(nèi)清償關(guān)某某借款本金250000.00元；二、駁回關(guān)某某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)榆樹屯鎮(zhèn)大五福瑪某民委員會(huì)承認(rèn)原告在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。梁坤將該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告關(guān)某某，并將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜通知了被告，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為對(duì)被告發(fā)生法律效力，被告應(yīng)當(dāng)向原告履行清償欠款的義務(wù)。原告要求被告給付其欠款250000.00元，予以支持。 綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八十條、第八十一條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條、第二十六條、第二十七條之規(guī)定，判決如下： 一、齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)榆樹屯鎮(zhèn)大五?，斈趁裎瘑T會(huì)于本判決生效后十日內(nèi)清償關(guān)某某借款本金250000.00元；二、駁回關(guān)某某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某向原告張廣明借款后，應(yīng)按約定全面履行償還借款的義務(wù)，逾期未還款屬違約行為。該筆借款原告依被告劉某某的要求轉(zhuǎn)入被告李某的銀行賬戶內(nèi)，二被告系婚姻關(guān)系存續(xù)期間，故被告李某對(duì)此借款應(yīng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。綜上所述，原告要求二被告立即給付借款的請(qǐng)求有理有據(jù)，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百九十六條、二百零六條、二百一十條、二百一十一條第一款及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告劉某某于本判決發(fā)生法律效力后5日內(nèi)給付原告張廣明借款10000.00元，被告李某對(duì)此款承擔(dān)連帶給付責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，被告劉某某向原告張麗娟借款的事實(shí)清楚。被告劉某某未按約定還款系違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)向原告履行債務(wù)的義務(wù)，對(duì)原告要求被告劉某某給付借款本息的訴請(qǐng)，應(yīng)予支持。被告劉某某對(duì)借款200000.00元提供擔(dān)保的事實(shí)清楚，當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定的，按連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，對(duì)原告要求被告劉某某對(duì)劉某某的借款200000.00元承擔(dān)連帶給付責(zé)任的訴請(qǐng)，應(yīng)予支持。綜上所述，原告的訴請(qǐng)，證據(jù)充分，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條、第十九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告胡某某向原告趙某借款事實(shí)清楚，借款金額、利率約定明確；被告張某某為被告胡某某的借款提供擔(dān)保事實(shí)清楚，該保證為連帶責(zé)任保證，被告胡某某未履行義務(wù)時(shí)，被告張某某應(yīng)履行向原告趙某償還借款本金及支付利息的義務(wù)。被告胡某某以該借款為他人所用為由，其不承擔(dān)償還義務(wù)的理由沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，趙某要求胡某某償還借款10000.00元并按月利率1％支付利息及要求張某某履行保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求證據(jù)充分，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十六條、第一百七十八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第十九條、第二十六條第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告與被告解輝之間的借款關(guān)系及原告與被告解強(qiáng)、陳某之間的保證合同關(guān)系合法有效，對(duì)雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，被告解輝理應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)。借款本金應(yīng)以原告舉示證據(jù)載明金額為準(zhǔn)，依法確認(rèn)為100000.00元。借款利息因雙方約定的月息2.5分過(guò)高，現(xiàn)原告自愿訴請(qǐng)按月息2分標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，利息計(jì)算時(shí)間扣除原告已付利息部分后應(yīng)從原告訴請(qǐng)的2017年11月13日開始計(jì)算，截止日期，應(yīng)計(jì)算至原告訴請(qǐng)的全部還清時(shí)為止。因被告解強(qiáng)在《借款合同》中“借款人”處簽名捺印，現(xiàn)原告自愿訴請(qǐng)被告解強(qiáng)為借款擔(dān)保人，并未加重被告解強(qiáng)的責(zé)任，原告的上述訴請(qǐng)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告陳某在《借款合同》中擔(dān)保人處簽名捺印 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告鄭某某承認(rèn)原告在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告與被告之間的借款關(guān)系合法有效，對(duì)雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，被告理應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)，現(xiàn)被告未按時(shí)償還借款本息，已構(gòu)成違約，因此，原告要求被告償還本息的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定及雙方約定，本院予以支持。借款本息應(yīng)以雙方認(rèn)可的金額為準(zhǔn)，依法確認(rèn)為本金60000.00元，利息67000.00元（自2012年3月至2014年4月利息10000.00元，2014年4月至2018年4月利息57000.00元），合計(jì)127000.00元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。現(xiàn)被告明確表示其為借款人，并明確表示同意償還該筆借款，被告的上述表示符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。借款本金應(yīng)以《借據(jù)》載明金額為準(zhǔn)，扣除被告已經(jīng)償還的本金10000.00元后應(yīng)依法確認(rèn)為40000.00元。借款利息因雙方約定的月息2分符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，利息起算時(shí)間扣除被告已經(jīng)償還的部分后應(yīng)從2017年11月2日師范始計(jì)算，截止日期，應(yīng)計(jì)算至原告訴請(qǐng)的給付為止。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第十條、第一百九十六條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條、第二十六條、第二十九條規(guī)定，判決如下： 一、李某于本判決生效后立即償還肖某某借款本金40000 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告與被告王某之間的借款關(guān)系合法有效，對(duì)雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，被告王某理應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)。借款本金應(yīng)以《借據(jù)》載明金額為準(zhǔn)，依法確認(rèn)為50000.00元。借款利息因雙方約定的月息2分符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，計(jì)算時(shí)間原告自愿訴請(qǐng)從2014年12月27日計(jì)算至2017年12月27日符合法律規(guī)定，上述期間利息為36000.00元（50000.00元×2分×36個(gè)月），扣除被告已付利息22000.00元后，剩余部分應(yīng)為14000.00元。至于原告要求被告王某某承擔(dān)保證責(zé)任的訴請(qǐng)，因原告未舉證證明本案變更履行期限經(jīng)過(guò)被告王某某的書面同意，因此，被告王某某承擔(dān)保證責(zé)任期限，應(yīng)從《借據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告與被告李某之間的借貸關(guān)系合法有效，對(duì)雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，被告李某理應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)。借款本金應(yīng)以《借據(jù)》載明金額為準(zhǔn)，依法確認(rèn)為40000.00元。借款利息因雙方約定的月息2分符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，利息起算時(shí)間扣除被告已付部分后應(yīng)從2017年10月28日開始計(jì)算，截止日期，應(yīng)計(jì)算至原告訴請(qǐng)的給付為止。雖然被告王某未在《借據(jù)》上簽名，但因借款用于二被告夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，應(yīng)為夫妻共同債務(wù)，被告王某理應(yīng)對(duì)此承擔(dān)共同償還責(zé)任。被告王某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，本院對(duì)其缺席審判。 據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第十條、第一百九十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告與被告曹忠義、吳某之間的借款關(guān)系合法有效，對(duì)雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，被告曹忠義、吳某理應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)。借款本金應(yīng)以《借據(jù)》載明金額為準(zhǔn)，依法確認(rèn)為200000.00元。借款利息因雙方約定的月息2分符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，利息計(jì)算時(shí)間扣除被告已付部分后應(yīng)從原告訴請(qǐng)的2016年3月2日開始計(jì)算，截止日期，應(yīng)計(jì)算至原告訴請(qǐng)的給付為止。至于原告訴請(qǐng)被告吳某某、關(guān)學(xué)義、曹某某負(fù)連帶清償責(zé)任，因未舉證證明吳某某、關(guān)學(xué)義、曹某某為借款保證人，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院不予支持。被告曹忠義、吳某、吳某某、關(guān)學(xué)義 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告與借款人孟憲強(qiáng)之間的借款關(guān)系及原告與被告之間的保證合同關(guān)系合法有效，對(duì)雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，借款人孟憲強(qiáng)及被告理應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)。借款本金雖《借條》載明金額為60000.00元，但雙方一致認(rèn)可實(shí)際出借本金為50000.00元，故對(duì)借款本金應(yīng)依法確認(rèn)為50000.00元。借款利息因雙方約定的月息2分符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，利息起算時(shí)間扣除被告已付部分后應(yīng)從2015年10月8日開始計(jì)算，截止日期，應(yīng)計(jì)算至原告訴請(qǐng)的給付為止。因被告在《借條》中擔(dān)保人處簽名捺印，系對(duì)借款人進(jìn)行擔(dān)保的明確意思表示，故被告理應(yīng)對(duì)此承擔(dān)保證責(zé)任，因?qū)ΡＷC方式?jīng)]有約定，被告應(yīng)按連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，連帶責(zé)任保證原告既可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，因此，原告有權(quán)直接要求被告承擔(dān)保證責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。原告與被告之間的借款合同合法有效。原告履行了出借義務(wù)，被告未按約定履行給付義務(wù)屬違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；被告白晶瑩經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票未到庭參加訴訟，視為放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利；原告要求被告立即給付借款10000.00元及自2010年6月22日始按月利率1.5%支付利息至借款給付之日止（給付時(shí)扣除已付利息2300.00元）的訴請(qǐng)，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。綜上所述，原告訴請(qǐng)，證據(jù)充分。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。原告與二被告之間的借款合同合法有效。原告履行了出借義務(wù)，二被告未按約定履行給付義務(wù)屬違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；被告張某、張紅某經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票未到庭參加訴訟，視為放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利；原告要求二被告立即給付借款30000.00元及自2004年1月5日始按月利率2%支付利息至借款給付之日止的訴請(qǐng)，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。綜上所述，原告訴請(qǐng)，證據(jù)充分。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)人李洪剛在原告處借款的事實(shí)清楚，被告作為保證人在借據(jù)上簽字，原告與被告之間系保證合同關(guān)系。被告為李洪剛的債務(wù)提供擔(dān)保時(shí)未約定保證方式及保證期間。依法認(rèn)定保證方式為連帶責(zé)任保證，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起6個(gè)月。因主債務(wù)未約定履行期限，保證期間自債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期限屆滿之日起計(jì)算，原告訴訟并未超過(guò)保證期間。對(duì)原告要求被告給付借款本息的訴請(qǐng)予以支持。綜上所述，原告石某的訴請(qǐng)，證據(jù)充分，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條、第十九條、第二十一條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第三十三條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告孫某某、張某某向原告吳海波的借款事實(shí)清楚，二被告未按約定還款系違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)向原告履行債務(wù)的義務(wù)，對(duì)原告要求二被告給付借款25000.00元及利息的訴請(qǐng)予以支持。綜上所述，原告吳海波要求被告孫某某、張某某給付借款本息的訴請(qǐng)，證據(jù)充分，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告孫某某、張某某于本判決生效后，立即給付原告吳海波借款25000.00元，并自2018年7月16日起按年利率6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告孫某某、張某某向原告程某的借款事實(shí)清楚，二被告未按約定還款系違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)向原告履行債務(wù)的義務(wù)，對(duì)原告要求二被告給付借款157800.00元及利息的訴請(qǐng)予以支持。綜上所述，原告程某要求被告孫某某、張某某給付借款本息的訴請(qǐng)，證據(jù)充分，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告孫某某、張某某于本判決生效后，立即給付原告程某借款157800.00元，并自2018年2月15日起按年利率6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，被告東海糧庫(kù)公司向原告戰(zhàn)軍借款的事實(shí)清楚，原告履行了出借義務(wù)，被告在原告主張權(quán)利時(shí)未履行給付義務(wù)屬違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)向原告償還借款利息的義務(wù)。被告抗辯該借款利息應(yīng)由海倫市糧食局負(fù)責(zé)償還，因此借貸關(guān)系為原、被告間達(dá)成的借款合意及款項(xiàng)交付，故應(yīng)認(rèn)定原、被告之間形成借貸法律關(guān)系，海倫市糧食局非合同主體，進(jìn)而要求其承擔(dān)合同義務(wù)，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，故對(duì)其抗辯意見本院不予采納。綜上所述，原告要求被告償還借款利息118235.00元的訴請(qǐng)，證據(jù)充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十條規(guī)定，判決如下：被告海倫市東海糧庫(kù)有限公司于本判決生效后立即給付原告戰(zhàn)軍借款利息118235.00元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。二原告與被告王某某、韓某某之間的民間借貸關(guān)系合法有效，對(duì)雙方具有約束力，在二原告依約履行了出借義務(wù)后，被告王某某、韓某某理應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)。借款本金雖然《借據(jù)》載明金額為86000.00元，但二原告自認(rèn)實(shí)際出借本金為50000.00元，故借款本金應(yīng)以實(shí)際出借金額為準(zhǔn)，依法確認(rèn)為50000.00元。借款利息因雙方約定借期利息36000.00元過(guò)高，現(xiàn)二原告自愿訴請(qǐng)按月息2分標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，逾期利息原告訴請(qǐng)按此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算亦符合法律規(guī)定，起算時(shí)間應(yīng)從二原告訴請(qǐng)的借款日2014年1月12日計(jì)算至2018年6月4日止，上述期間二原告現(xiàn)訴請(qǐng)給付利息36000.00元，超出部分二原告自愿放棄，二原告的上述訴請(qǐng)，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借款關(guān)系受法律保護(hù)。原告主張二被告欠款的事實(shí)，有其提供的欠條為憑。雖然被告償還部分欠款，但未能嚴(yán)格按照欠條約定，如期按月償還，存在預(yù)期違約行為，原告有權(quán)要求被告一次性還清欠款。因被告已經(jīng)償還4500元，余款15500元應(yīng)當(dāng)立即償還。綜上所述，本院對(duì)原告訴訟請(qǐng)求的合理部分予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零八條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告王成偉、王某于本判決生效后10日內(nèi)償還原告陶某某借款15500元；二、駁回原告陶某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)300元（原告已繳納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告洪某某與被告劉某某之間的借款關(guān)系合法有效，對(duì)雙方具有約束力，在原告洪某某依約履行了出借義務(wù)后，被告劉某某理應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)，現(xiàn)被告劉某某未按時(shí)償還借款本息，已構(gòu)成違約，因此，原告要求被告償還本息的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定及雙方約定，本院予以支持。借款本息以《收據(jù)》中載明的金額為準(zhǔn)，依法確認(rèn)為本金60000.00元。庭審中雙方對(duì)利息一致認(rèn)可為6000.00元，雙方對(duì)利息約定符合法律規(guī)定，本院依法予以確認(rèn)，本息合計(jì)66000.00元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)，在原告依約履行了出借義務(wù)后，借款人理應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)。借款本金雖然《借款協(xié)議》載明金額為31340.00元，但原告自認(rèn)被告董某某實(shí)際負(fù)擔(dān)金額為22450.00元，本院依法予以確認(rèn)。借期利息及逾期利息雙方已作明確約定，但其約定標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，現(xiàn)原告自愿訴請(qǐng)按月息2分標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，利息計(jì)算時(shí)間應(yīng)從原告訴請(qǐng)的2014年12月4日開始計(jì)算，截止日期，應(yīng)計(jì)算至原告訴請(qǐng)的給付為止。因被告董某某在《借款協(xié)議》中擔(dān)保人處簽名捺印，系對(duì)借款人的借款進(jìn)行擔(dān)保的明確意思表示，故被告董某某理應(yīng)對(duì)此承擔(dān)保證責(zé)任，保證方式已明確約定為連帶責(zé)任保證，連帶責(zé)任保證原告既可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，因此，原告有權(quán)直接要求被告董某某承擔(dān)保證責(zé)任，被告董某某承擔(dān)保證責(zé)任后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告司貴賓向向原告李某某的借款事實(shí)清楚。本案，原告的債權(quán)雖有部分未到期，但未到期債權(quán)雙方已約定按季度支付利息，被告司貴賓未按約定履行，其以自己的行為表明不履行合同義務(wù)，對(duì)原告要求被告司貴賓給付全部借款本息的訴請(qǐng)予以支持。對(duì)原告要求被告關(guān)某某承擔(dān)還款責(zé)任的訴請(qǐng)，原告未提供證據(jù)證明被告司貴賓的借款用于共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或基于夫妻雙方的共同意思表示，故對(duì)原告要求被告關(guān)某某給付借款本息的訴請(qǐng)，不予支持。綜上所述，原告李某某要求被告司貴賓給付借款本息的訴請(qǐng)，證據(jù)充分，予以支持；原告李某某要求被告關(guān)某某承擔(dān)給付義務(wù)的訴請(qǐng)，證據(jù)不充分，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零八條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百一十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間原系租賃合同關(guān)系，后經(jīng)雙方合意，租金6500.00元轉(zhuǎn)為借款。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告向原告借款的事實(shí)清楚。被告借款后，未按約定還款系違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)向原告履行債務(wù)的義務(wù)，對(duì)原告要求被告給付借款6500.00元的訴請(qǐng)予以支持。原、被告雖未約定借款利率，但被告應(yīng)自違約之日起按年利率6%支付資金占用期間的利息。綜上所述，原告張某某要求被告曹某某給付借款本息的訴請(qǐng)，證據(jù)充分，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告祁國(guó)艷、雷某承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，故對(duì)原告張某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。關(guān)于二被告已經(jīng)支付的40000.00元利息系支付到何時(shí)的問(wèn)題，原告張某某認(rèn)為系支付2015年2月9日至2017年2月8日按月利率1.5％計(jì)算的利息36000.00元，多出的4000.00元系二被告無(wú)償贈(zèng)與原告張某某款。庭審中，原告張某某明確表示該4000.00元可以作為二被告支付的利息款。故二被告已經(jīng)支付的利息款40000.00元應(yīng)認(rèn)定為自2015年2月9日至2017年4月28日的利息。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條規(guī)定，判決如下： 一、被告祁國(guó)艷、雷某于本判決發(fā)生法律效力后，立即給付原告張某某借款本金100000.00元，并自2017年4月29日起至履行之日止按月利率1.5 ...
閱讀更多...
