本院認(rèn)為，因自己的行為或者其他致害原因致使他人遭受人身損害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。本案中被告鄭福龍將原告撞傷，交警部門認(rèn)定被告負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，故被告對原告所受傷害應(yīng)負(fù)全部賠償責(zé)任。因原告受傷后住院治療43天，根據(jù)傷情鑒定意見，被告應(yīng)賠償原告?zhèn)麣堎r償金、醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、手機(jī)損失費(fèi)。病案記載原告應(yīng)隨診，故原告出院后的檢查費(fèi)予以支持；因原告未提供證據(jù)證明其婦科檢查與本次事故有關(guān)，且因原告外購藥物無醫(yī)囑，故對該兩項(xiàng)費(fèi)用不予支持。因原告未能舉出其及護(hù)理人員最近三年的平均經(jīng)濟(jì)收入狀況，故應(yīng)參照受訴法院所在地同等行業(yè)及護(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)；因原告?zhèn)麣埵?，且其受傷?dāng)天婆婆去世，考慮到被告的過錯(cuò)程度、承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力及當(dāng)?shù)氐钠骄钏剑駬嵛拷鸾o付3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雖被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司對該份證據(jù)有異議但其未提供證據(jù)予以證實(shí)且該認(rèn)定書為相關(guān)國家機(jī)關(guān)出具是客觀真實(shí)的，故對其效力予以確認(rèn)。證據(jù)二，診斷書，用藥明細(xì)，住院病案，藥費(fèi)明細(xì)，證明原告受傷之后住院治療所花的費(fèi)用。被告閆某某質(zhì)證認(rèn)為，對該份證據(jù)沒有異議。被告劉某質(zhì)證認(rèn)為，對該份證據(jù)沒有異議。被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)齊市支公司質(zhì)證認(rèn)為，有異議，我公司不承擔(dān)鑒定檢查費(fèi)，病案的首頁顯示是訥河市老萊鎮(zhèn)晨光村12組，該病案屬于書證，住院或出院后開局的任何證據(jù)其效力都低于富?？h人民醫(yī)院的書證，其費(fèi)用都應(yīng)該按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠償。被告中國人民財(cái)險(xiǎn)梅里斯分公司質(zhì)證認(rèn)為，有異議，異議同陽某保險(xiǎn)公司意見。本院認(rèn)為，該組證據(jù)為醫(yī)療部門出具是客觀真實(shí)的，二保險(xiǎn)公司雖有異議，但未提供其它證據(jù)予以證實(shí)，故對其效力予以確認(rèn)。證據(jù)三，富?？h公安局新華派出所證明一份 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某與駕駛?cè)隧n文春駕駛車輛相撞，造成原告于某某人身傷害，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任。被告李某某負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)全部損害賠償責(zé)任。肇事車輛黑M51650號金龍牌大型客車掛靠于被告明某天緣客運(yùn)股份有限公司，故該公司對被告李某某的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。但因肇事車輛黑M51650號金龍牌大型客車在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司明某分公司投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)，雙方的保險(xiǎn)合同依法成立且已發(fā)生法律效力，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對前述賠償承擔(dān)責(zé)任。對原告提出的醫(yī)療費(fèi)153,825.40元，應(yīng)予支持。對外購藥1,587.20元，因沒有醫(yī)囑，不能證明是否與治療傷情有關(guān)，不予支持。誤工費(fèi)按照農(nóng)林牧副漁標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為19,555.89元（鑒定醫(yī)療終結(jié)時(shí)間300天×65元／天），應(yīng)予支持。護(hù)理費(fèi)中，原告共住院80天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。在本案中，由于被告王某某的違章駕駛，造成了原告杜某某傷殘、摩托車損毀的嚴(yán)重后果，經(jīng)克東縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告王某某應(yīng)對此起交通事故負(fù)全部責(zé)任，原告杜某某有權(quán)依法要求被告王某某及車主王某承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、健康營養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、被撫養(yǎng)費(fèi)生活費(fèi)等費(fèi)用。因被告平安保險(xiǎn)公司系肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)第三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本起交通事故已經(jīng)交警部門作出了責(zé)任認(rèn)定，姚某某在本次交通事故中不負(fù)事故責(zé)任，故上訴人的第一項(xiàng)上訴請求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)交警部門的責(zé)任認(rèn)定，姚某某系從車上跌落車外受傷，因此不能將姚某某視為機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)中的“第三者”，也就不能成為機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)的理賠對象，所以原審法院認(rèn)定中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市富拉爾基支公司不承擔(dān)賠償責(zé)任并無不當(dāng)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)5，573.00元，由支明義負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 本院認(rèn)為，本起交通事故已經(jīng)交警部門作出了責(zé)任認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案系因道路交通事故而產(chǎn)生的人身損害賠償糾紛，為一般侵權(quán)案件，應(yīng)適用過錯(cuò)歸責(zé)原則。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司承保被告申立超駕駛車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)，因本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，且被告申立超駕駛的車輛負(fù)次要責(zé)任，故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)，對原告所受損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市支公司承保了被告申立超駕駛的車輛的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，責(zé)任限額為300000元，故對于超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額部分的費(fèi)用，被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市支公司，應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定，在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。關(guān)于責(zé)任劃分，被告徐某承擔(dān)此起事故的主要責(zé)任，被告申立超承擔(dān)此起事故次要責(zé)任，原告王某無責(zé)任，被告徐某應(yīng)承擔(dān)60%的責(zé)任，被告申立超應(yīng)承擔(dān)40%的責(zé)任。關(guān)于原告的具體損失數(shù)額問題，1、原告在大慶龍南醫(yī)院住院兩次的門診及住院治療費(fèi)用實(shí)際核算共計(jì)42551元（其中被告申立超墊付10000元），符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告石某某駕駛的電動(dòng)三輪車和被告衛(wèi)永生駕駛的比亞迪轎車發(fā)生相撞，造成雙方車輛受損及原告受傷的道路交通事故。甘南縣交警隊(duì)雖未劃分事故責(zé)任，但原、被告雙方對該起交通事故均應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第4條規(guī)定，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠實(shí)信用的原則?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條規(guī)定，受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失。因事故發(fā)生后雙方均未報(bào)警，事故現(xiàn)場無法復(fù)原，無法確定原、被告所付責(zé)任，故原、被告雙方對該起事故應(yīng)負(fù)同等責(zé)任。原告醫(yī)療費(fèi)為13990.37元，誤工費(fèi)為9120.00元（114天×80元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：依安縣公安局交通警察大隊(duì)作出的責(zé)任事故認(rèn)定適當(dāng)、準(zhǔn)確，被告昝某某與死者劉慶峰應(yīng)對該起事故所造成的各項(xiàng)損失承擔(dān)同等責(zé)任，即各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任；原告提交的尸體火化及存放費(fèi)用均屬于喪葬費(fèi)用，原告對此屬于重復(fù)主張，病案復(fù)印費(fèi)、郵費(fèi)，不屬于該起事故造成的直接損失，亦不屬于保險(xiǎn)公司的理賠范圍，故對上述費(fèi)用本院不予支持；對于被告昝某某的車輛維修損失，按規(guī)定應(yīng)先由劉慶峰投保的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分，按照各自的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。因劉慶峰未對其駕駛的摩托車投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)由劉慶峰在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；因被告昝某某駕駛的車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，故陽某保險(xiǎn)哈爾濱分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償；陽某保險(xiǎn)齊齊哈爾支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任比例賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告所舉該份證據(jù)，形式、來源合法，內(nèi)容真實(shí)，且被告對該份證據(jù)無異議，本院對該證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)二、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單二份，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)單一份。證明被告宋某某駕駛的車輛在人壽保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告遲某某駕的車輛在太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，二保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。被告宋某某對該組證據(jù)無異議。被告人壽保險(xiǎn)公司對該組證據(jù)的形式要件及真實(shí)性無異議，對原告計(jì)算兩家保險(xiǎn)公司的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的殘疾賠償金的賠償比例有異議，對原告的傷、殘成因可先行擱置，僅就多車傷一人的處理問題，交強(qiáng)險(xiǎn)不按照被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在交通事故比例承擔(dān)民事賠償?shù)姆蓊~，只分有責(zé)和無責(zé)，交強(qiáng)險(xiǎn)部分主責(zé)和次責(zé)保險(xiǎn)公司是均等承擔(dān)責(zé)任的，不存在30%和70%的比例問題，要求被告人壽保險(xiǎn)公司承擔(dān)70%的責(zé)任是錯(cuò)誤的，建議法院對原告該組證據(jù)證明的問題不予采信。被告遲某某對該組證據(jù)無異議。被告太平洋保險(xiǎn)公司對該組證據(jù)無異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告郭某某駕駛現(xiàn)代牌越野車發(fā)生交通事故并致使原告劉淑清人身受傷屬實(shí)，公安交通管理部門依職權(quán)進(jìn)行現(xiàn)場勘查后作出交通事故責(zé)任認(rèn)定書并進(jìn)行了事故成因分析，確定被告郭某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，劉淑清無責(zé)任，本院對此予以確認(rèn)。對原告出示的證據(jù)合理部分予以采信。原告劉淑清主張三被告承擔(dān)的各項(xiàng)費(fèi)用，本院認(rèn)定如下：被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)賠付醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)9034.35元（79.95元/天×23天×2人+79.95元/天×67天×1人）、十級傷殘賠償金38604元（25736元×15年×10%）、交通費(fèi)299元、救護(hù)車費(fèi)600元、復(fù)印費(fèi)30元、精神撫慰金2000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某駕駛中華牌轎車發(fā)生交通事故并致使原告祁某某人身受傷屬實(shí)，公安交通管理部門依職權(quán)進(jìn)行現(xiàn)場勘查后作出交通事故責(zé)任認(rèn)定書并進(jìn)行了事故成因分析，確定被告張某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，祁某某無責(zé)任，本院對此予以確認(rèn)。對原告出示的證據(jù)合理部分予以采信。原告祁某某主張二被告承擔(dān)的各項(xiàng)費(fèi)用，本院認(rèn)定如下：被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)賠付醫(yī)療費(fèi)3302.21元、營養(yǎng)費(fèi)1800元（30元/天×60天）、住院伙食補(bǔ)助1050元（30元/天×35天）、護(hù)理費(fèi)4797元（79.95元/天×60天）、誤工工資9594元（79.95元/天×30天/月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告李某甲乘坐被告王某乙駕駛的公交客車，行駛至終點(diǎn)站時(shí)，被告王某乙未盡到安全注意義務(wù)，在原告未安全下車的情況下啟動(dòng)車輛，將原告帶倒，導(dǎo)致車輛右后輪將原告雙腳壓傷，多處骨折的后果。此起交通事故經(jīng)某某市公安局某某分局交警大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定，被告王某乙承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。該起事故肇事車輛在被告人壽保險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告太平保險(xiǎn)投保了商業(yè)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，被告人壽保險(xiǎn)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對原告承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，應(yīng)由太平保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由侵權(quán)人予以賠償。庭審中，被告人壽保險(xiǎn)提出，原告系車上人員，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條例規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)理賠對象系車外第三者，故對原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用不予理賠。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對原告所舉以上證據(jù)的真實(shí)性無異議，故予以確認(rèn)。被告梁某在訴訟過程中沒有提供任何證據(jù)。經(jīng)庭審查明和原、被告的陳述及證據(jù)的綜合分析，認(rèn)定本案事實(shí)是:2015年5月13日12時(shí)40分許，陳某乙駕駛松花江面包車由伊春向上甘嶺區(qū)行駛，當(dāng)行至伊嘉公路21公里500米T型路口時(shí)，因躲避前方在機(jī)動(dòng)車道外駛?cè)霗C(jī)動(dòng)車道左轉(zhuǎn)彎由梁某駕駛的黑色宗申90型普通兩輪摩托車，車輛駛?cè)霚咸粒斐擅姘噧?nèi)人員陳某甲、王某某受傷及車輛損壞的交通事故。經(jīng)伊春市公安交通警察支隊(duì)上甘嶺大隊(duì)認(rèn)定，梁某承擔(dān)主要責(zé)任，陳某乙承擔(dān)次要責(zé)任。原告陳某甲經(jīng)伊春林業(yè)中心醫(yī)院診斷為左髖臼粉碎骨折，2015年5月13日入院，2015年6月7日出院，住院治療25天，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)26688.19元，出院證記載治療結(jié)果為臨床治愈。原告于2015年6月15日購買輪椅一臺(tái)、拐杖一副和烤燈一個(gè)，金額分別為470.00元、150.00元和130 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，出院證中已明確原告住院期間護(hù)理人員為一人，護(hù)理人員在護(hù)理期間的住宿費(fèi)，因無法律規(guī)定不予認(rèn)定。證據(jù)七、黃某甲工資證明（原件），證實(shí)黃某甲為哈爾濱市某某科技有限公司工作人員，月實(shí)發(fā)工資為3450.00元，因交通事故工資從2014年12月10日起停發(fā)。證據(jù)八、護(hù)理人黃某乙工資證明（原件），證實(shí)黃某乙為黑龍江省電力有限公司通信分公司工程師，月工資為7900.00元，2014年12月8日至2015年1月8日期間工資停發(fā)。經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對證據(jù)七、八有異議，認(rèn)為是單一證據(jù)，沒有工資表相佐證，主張的事實(shí)證據(jù)不充分。本院認(rèn)為，二被告對這兩份證據(jù)的異議成立，故不予采信。被告田某某在庭審中沒有證據(jù)出示。被告中國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)伊春分公司出示以下證據(jù):證據(jù)一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告工資證明和護(hù)理費(fèi)的證明不具備證據(jù)的完整性，不予采信，工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按黑龍江省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算。被告永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司提供的證據(jù)有：證據(jù)一、保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)人聲明、保險(xiǎn)條款復(fù)印件各一份，意在證明：黑BF07**號車在我公司投保商業(yè)險(xiǎn)，投保前向投保人李福榮告知投保事宜。原告倪某某、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司、被告范金光對該證據(jù)無異議，本院予以確認(rèn)。被告姜某某、陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司、范金光未提供任何證據(jù)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年4月22日9時(shí)許，被告姜某某駕駛歐曼牌黑BF07**號牽引黑BF0**號掛車在南岔至柳樹通鄉(xiāng)路由南向北行駛至北山木材檢查站北側(cè)時(shí)，在超越前方被告范金光駕駛的魯霸幸福牌電動(dòng)車時(shí)，遇相對方向來車，被告姜某某在躲避相對方向來車時(shí)，與被告范金光駕駛的電動(dòng)車相刮，造成電動(dòng)車內(nèi)范金光及王平 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的交通費(fèi)及修理費(fèi)票據(jù)，不具備證據(jù)的要件，本院不予采信。證據(jù)五、司法鑒定費(fèi)票據(jù)和司法鑒定意見書原件各一份，意在證明：鑒定的費(fèi)用及鑒定結(jié)果。被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司、永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司對該證據(jù)真實(shí)性無異議，但鑒定費(fèi)在保險(xiǎn)合同中我公司不承擔(dān)。本院予以確認(rèn)。證據(jù)六、原告工資證明和護(hù)理人員工資證明各一份，意在證明：原告受傷前在工作和原告住院期間其表弟護(hù)理工資情況。被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司、永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司質(zhì)證認(rèn)為，該兩份證據(jù)的真實(shí)性有異議，沒有單位負(fù)責(zé)人及經(jīng)辦人簽字，未提供勞動(dòng)合同、納稅人證明、工資流水、養(yǎng)老保險(xiǎn)繳納憑證，不能作為原告工作和護(hù)理工資的依據(jù)。本院認(rèn)為，原告工資證明和護(hù)理費(fèi)的證明不具備證據(jù)的形式要件，不予采信。證據(jù)七、戶口復(fù)印件一份 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對于護(hù)理人員人數(shù)的確定，只有醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)的明確意見，可以作為參照確定護(hù)理人員人數(shù)的依據(jù)，因此，上述證據(jù)材料不具有證明力，本院不予確認(rèn)。證據(jù)5鑒定費(fèi)、掛號費(fèi)票據(jù)，能夠證明該筆款項(xiàng)系用于支付原告魏某某鑒定費(fèi)用，對該項(xiàng)證據(jù)，本院予以采信。經(jīng)審理查明，2013年9月11日，伊春市南岔區(qū)人民檢察院以伊南檢刑訴（2013）32號起訴書指控被告代百超犯交通肇事罪，向本院提起公訴，在訴訟中，刑事附帶民事訴訟原告魏某某提起民事訴訟。要求被告人代百超、附帶民事訴訟被告張齊峰、附帶民事訴訟被告中鐵第四工程有限公司共同承擔(dān)民事賠償責(zé)任支付原告魏某某受傷后造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)1,690,871.59元（其中要求賠償二人依賴護(hù)理費(fèi)1,005,090.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的人身健康權(quán)益應(yīng)該受到法律的保護(hù)，對原告邢某某要求被告杭州錢某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，應(yīng)予支持。由于事故車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告杭州錢某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)該承擔(dān)保險(xiǎn)合同約定的責(zé)任。原告邢某某構(gòu)成三處傷殘，最高等級為八級，傷殘賠償系數(shù)為30%，而十級與九級的傷殘系數(shù)酌定為3%，原告邢某某三處傷殘的賠償系數(shù)為33%，2015年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為24,203.00元，故原告邢某某的傷殘賠償金為24,203.00元×33%×20年=159,739.80元，但原告邢某某主張154,899.20元，本院支持傷殘賠償金154,899.20元。原告邢某某主張的誤工費(fèi)與護(hù)理費(fèi)，因原告邢某某提供的證據(jù)缺乏必要的形式要件 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告何旭東與被告楊中興所發(fā)生的交通事故經(jīng)嘉蔭縣公安交通警察大隊(duì)作出認(rèn)定，楊中興承擔(dān)事故主要責(zé)任，何旭東承擔(dān)事故次要責(zé)任，對事故中原、被告所造成的各項(xiàng)損失，被告楊中興應(yīng)承擔(dān)70%，原告何旭東應(yīng)承擔(dān)30%。關(guān)于原告何旭東的傷殘與交通事故是否有關(guān)聯(lián)性的問題，本院認(rèn)為，在第二次鑒定的意見書中，分析說明部分仍然引用了臨床確定診斷，為頸髓挫傷，且沒有確認(rèn)頸髓挫傷已治愈。原告病歷的出院記錄中記載，治療效果為好轉(zhuǎn)。故認(rèn)定交通事故導(dǎo)致原告身體損害，構(gòu)成九級傷殘。關(guān)于原告誤工費(fèi)問題，本院認(rèn)為，原告是電業(yè)局職工，有固定的工作和收入，其兼職從事出租車營運(yùn)必然要受到本職工作的影響，不能達(dá)到全職從事出租車營運(yùn)的工作量，其工資收入不能百分之百比照全職人員計(jì)算。由于原告未能舉證證明其近三年的出租車收入狀況，本院確定按首次定殘時(shí)黑龍江省交通運(yùn)輸行業(yè)平均工資的50%為標(biāo)準(zhǔn)，以事故發(fā)生時(shí)間至首次定殘時(shí)間6個(gè)月零8天為誤工時(shí)間計(jì)算。本院對于原告主張的各項(xiàng)損失做以下認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，醫(yī)療部門所作的診斷應(yīng)以出院電腦打印的為準(zhǔn)，后補(bǔ)重新手寫，本院不予確認(rèn)。對原告孫某某公益工資開資情況，本院認(rèn)為，該工資是以原告孫某某的名義打在孫某某的工資卡里，應(yīng)視為對原告已開工資。對原告提出摩托車系新?lián)Q機(jī)關(guān)，能正常行駛，本院認(rèn)為，原告在庭審中，沒有提供該摩托車的發(fā)票及更換機(jī)關(guān)的證據(jù),本院不予以確認(rèn)。原告對被告提供的證據(jù)6無異議，本院予以確認(rèn)。被告鄒某某及被告某保險(xiǎn)股份有限公司對原告提供的證據(jù)3、4、5、9、10、11、12、13有異議，二被告認(rèn)為:1、對原告用藥清單里3項(xiàng)共計(jì)1，231.00元有異議，認(rèn)為有些藥物不是治療原告病的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，劉某某所提供的票據(jù)260.00元為汽油票據(jù)，該票據(jù)系不正規(guī)票據(jù)，故本院不予采信。3.伊春林業(yè)管理局中心醫(yī)院司法鑒定所于2018年4月9日作出司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人劉某某右髖臼粉碎性骨折致骨盆畸形愈合為十級傷殘；其右側(cè)髖關(guān)節(jié)功能喪失25%以上為十級傷殘；治療終結(jié)期間為6個(gè)月，二次手術(shù)時(shí)可順延1個(gè)月。張某某對此無異議，本院認(rèn)為，誤工期應(yīng)自事故發(fā)生時(shí)起至鑒定傷殘前一日，共計(jì)109日予以保護(hù)；4.關(guān)于護(hù)理費(fèi)劉某某提供劉福榮身份證復(fù)印件一份，系劉某某妹妹，劉某某住院期間由其護(hù)理，要求按每天120.00元計(jì)算，因未提供最近三年平均收入狀況的證據(jù)，本院參照本省上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其護(hù)理費(fèi)。另查明，本案事故致黑Ｆ ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，郭某某所提供的票據(jù)中有260.00元的汽油票據(jù)，該票據(jù)系不正規(guī)票據(jù)，故本院不予采信，其余636.00元本院予以采信；3.伊春林業(yè)管理局中心醫(yī)院司法鑒定所于2018年4月9日作出司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人郭某某損傷致右側(cè)第2-9肋、左側(cè)第12肋骨折并后移5處畸形愈合為九級傷殘；肺破裂修補(bǔ)術(shù)后為十級傷殘；治療終結(jié)時(shí)間為4個(gè)月，二次手術(shù)時(shí)可順延1個(gè)月；其右側(cè)肋骨骨折7塊內(nèi)固定鋼板的去除費(fèi)用評估為20000.00元人民幣，或以實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用為準(zhǔn)；誤工期為120日；護(hù)理期為60日；營養(yǎng)期為60日。張某某對此無異議，本院認(rèn)為，誤工期應(yīng)自事故發(fā)生時(shí)起至鑒定傷殘前一日，共計(jì)109日予以保護(hù)；4.關(guān)于護(hù)理費(fèi)郭某某提供劉玉振身份證復(fù)印件一份，系郭某某內(nèi)弟，郭某某住院期間由其護(hù)理，要求按每天120 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，高樹君因本次事故人身權(quán)利受到侵害所產(chǎn)生的合理支出及經(jīng)濟(jì)損失有權(quán)請求賠償。﹙1﹚關(guān)于高樹君請求的住院及門診醫(yī)療費(fèi)計(jì)29900.39元（醫(yī)療費(fèi)總計(jì)48732.61元扣除保險(xiǎn)公司墊付10000元，扣除王某某墊付8832.22元），有相應(yīng)病案、費(fèi)用清單、結(jié)算票據(jù)證實(shí)，本院予以支持；﹙2﹚關(guān)于傷殘賠償金，因高樹君系城鎮(zhèn)戶口，根據(jù)其傷殘等級，故對高樹君的傷殘賠償金54892元（27446元×20年×10%），予以支持；﹙3﹚關(guān)于伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院參照受訴法院所在地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元計(jì)算為3150元（50元×63天）；﹙4﹚關(guān)于營養(yǎng)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，齊某某因本次事故人身權(quán)利受到侵害所產(chǎn)生的合理支出及經(jīng)濟(jì)損失有權(quán)請求賠償。﹙1﹚關(guān)于齊某某請求的住院及門診醫(yī)療費(fèi)計(jì)28046元，有相應(yīng)病案、費(fèi)用清單、結(jié)算票據(jù)證實(shí)，本院予以支持。﹙2﹚關(guān)于傷殘賠償金，因齊某某系農(nóng)村戶口，未提供充分證據(jù)證實(shí)在鐵力市城鎮(zhèn)居住滿一年，本院按受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，自定殘之日起按二十年計(jì)算。殘疾賠償金為23664元（11832元×20年×10%）。﹙3﹚關(guān)于伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院參照受訴法院所在地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元計(jì)算為2200元（50元×44天）。﹙4﹚關(guān)于營養(yǎng)費(fèi),司法鑒定為90日，要求保護(hù)4500元（90天×50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為：1.呂某某訴求各項(xiàng)損失是否合理；2.對于呂某某的合理損失，各被告應(yīng)否承擔(dān)及如何承擔(dān)賠償責(zé)任。公民享有健康權(quán)，呂某某因交通事故致人身傷害，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用以及因誤工減少的收入，所受傷情致精神嚴(yán)重受損的，可請求精神損害賠償。首先，對呂某某請求的各項(xiàng)損失合理性認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)目內(nèi)合理損失應(yīng)為29,559.46元。包括鐵力市人民醫(yī)院門診費(fèi)、住院費(fèi)16,492.46元、哈醫(yī)大一院門診費(fèi)1,167.00元、面部疤痕修復(fù)費(fèi)8,000.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自然人的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害人因過錯(cuò)造成他人人身損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案交通事故經(jīng)鐵力市公安交警大隊(duì)認(rèn)定，楊某承擔(dān)事故全部責(zé)任，其對韓淑蘭因此產(chǎn)生的合理損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因肇事車輛在伊某平安財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，依法應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由楊某承擔(dān)賠償責(zé)任。韓淑蘭因本次交通事故產(chǎn)成的合理損失有：醫(yī)療費(fèi)14094.44元，對發(fā)生在住院期間2016年7月27日的救護(hù)車費(fèi)不予支持，病床費(fèi)按普通病房每日20元計(jì)算；誤工費(fèi)9015元，原告為農(nóng)業(yè)戶口，可參照本省上一年度農(nóng)、林牧、漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)，因原告請求標(biāo)準(zhǔn)每月2000元低于該標(biāo)準(zhǔn)，本院按原告請求支持至定殘前一日；護(hù)理費(fèi)11083.33元（3500元÷30日×95日），本院參照本省上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合個(gè)人所得稅征收標(biāo)準(zhǔn)予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，原告因本次事故人身權(quán)利受到侵害所產(chǎn)生的合理支出及經(jīng)濟(jì)損失有權(quán)請求賠償。關(guān)于原告在鐵力市人民醫(yī)院住院治療支出醫(yī)療費(fèi)18424.20元、二次手術(shù)費(fèi)8000元，有相應(yīng)病案、費(fèi)用清單、結(jié)算票據(jù)及司法鑒定意見書證實(shí)，本院予以支持。關(guān)于被告黑龍江平安保險(xiǎn)公司提出按基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)80%賠償?shù)囊庖?，因其未提供原告醫(yī)療費(fèi)中哪些是國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍，哪些是非基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍的證據(jù)，本院不予采納。關(guān)于伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院參照受訴法院所在地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告請求1100元（50元×22日），符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于營養(yǎng)費(fèi),原告經(jīng)司法鑒定營養(yǎng)期為90日，本院支持其營養(yǎng)費(fèi)4500元(50元×90日)。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告經(jīng)司法鑒定護(hù)理期限為60日，因原告未舉證證明護(hù)理人員最近三年平均收入狀況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，對原告劉某某乘坐黑FT1447號出租車人身權(quán)利受到侵害所產(chǎn)生的合理支出及經(jīng)濟(jì)損失有權(quán)請求賠償。關(guān)于原告住院醫(yī)療費(fèi)82，436.77元、二次手術(shù)費(fèi)10，000.00元系本次事故造成的合理支出費(fèi)用，且有相應(yīng)票據(jù)和鑒定證實(shí)，本院予以支持。關(guān)于伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以支持1，700.00元（34天×50.00元／天）。關(guān)于誤工費(fèi)，因原告為退休人員，本院結(jié)合其退休后仍受雇于他人從事有償勞動(dòng)的實(shí)際情況，參照黑龍江省2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入每年19，597.00元計(jì)算，原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定醫(yī)療終結(jié)期十個(gè)月，本院支持其誤工工資16，330.00元（19 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，對原告趙某某因本次交通事故人身權(quán)利受到侵害所產(chǎn)生的合理支出及經(jīng)濟(jì)損失有權(quán)請求賠償。關(guān)于原告住院期間支付醫(yī)療費(fèi)33，685.03元、二次手術(shù)費(fèi)9，000.00元、霧化器230.00元有相應(yīng)病案、票據(jù)及鑒定意見證實(shí)，本院予以支持。關(guān)于伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以保護(hù)1，350.00元（27天×50.00元／天）。關(guān)于誤工費(fèi)，因雙方均同意按黑龍江省建筑業(yè)職工工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，經(jīng)鑒定原告醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為三個(gè)月，本院支持原告誤工費(fèi)9，145.24元（36，581.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故經(jīng)鐵力市交警大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定：原告承擔(dān)主要責(zé)任，馮宇紅承擔(dān)次要責(zé)任。馮宇紅駕駛黑F97951號轎車在中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市中心支公司投了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間，故被告伊春人壽財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對原告合理損失予以賠償。關(guān)于原告住院醫(yī)療費(fèi)18，389.67元有相應(yīng)票據(jù)及病案證實(shí)，且原告未主張伙食補(bǔ)助費(fèi)，對其請求在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10，000.00元，被告無異議，本院予以支持。關(guān)于誤工費(fèi)，因原告為十級傷殘，醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為五個(gè)月，其誤工時(shí)間可計(jì)算至定殘日的前一日，即自2014年3月30日至2014年8月22日共142日。因原告未提供有效的工資收入證明，亦未提供最近三年平均收入證明，本院參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工平均工資計(jì)算，被告同意按餐飲業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每日86.3元賠付，但黑龍江省2013年餐飲業(yè)每年平均工資為43，308.00元，而非每日86 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定，“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”。董熙同在于財(cái)龍即日啟程汽車租賃車行租賃承租車輛系雙方的真實(shí)意思表示。雖于財(cái)龍出租車輛時(shí)對董熙同提供的機(jī)動(dòng)車駕駛證及身份證件進(jìn)行審查，但其未對董熙同提供的機(jī)動(dòng)車駕駛證的真?zhèn)芜M(jìn)行審查，故于財(cái)龍對董熙同提供的相關(guān)證件審查不細(xì)，未盡到相應(yīng)的注意義務(wù)。董熙同承租車輛期間肇事，后經(jīng)交警部門審查，其提供的機(jī)動(dòng)車駕駛證系假證，董熙同負(fù)該起事故的全部責(zé)任。伊某平安財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)賠償韓某某94832.80元，扣除已墊付的10000元，還應(yīng)向韓某某賠償84832.80元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分包括醫(yī)療費(fèi)用等及鑒定費(fèi)共計(jì)64111.51元，董熙同應(yīng)賠償韓某某為44878.05元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人李某某主張摩托車修理費(fèi)因沒有正式發(fā)票，該項(xiàng)主張不予支持。上訴人李某某要求給付弟弟李金權(quán)、長子李鑒民及孫子李懿航的生活費(fèi)，李某某主張李金權(quán)、李鑒民屬于精神病人，無經(jīng)濟(jì)收入，但其未提供二人無經(jīng)濟(jì)收入的證據(jù)。孫子李懿航有法定監(jiān)護(hù)人，上訴人自愿扶養(yǎng)，不符合法定被扶養(yǎng)人條件，該項(xiàng)主張不予支持。上訴人李某某主張檢查費(fèi)、鑒定費(fèi)、車宿費(fèi)、司法鑒定出差補(bǔ)助費(fèi)3684.10元，因一審未主張，不屬于二審審理范圍，本院不予審理。上訴人伊春人壽財(cái)險(xiǎn)公司主張?jiān)V訟費(fèi)不應(yīng)由該公司承擔(dān)，根據(jù)訴訟費(fèi)用交納辦法的相關(guān)規(guī)定，上訴人伊春人壽財(cái)險(xiǎn)公司主張?jiān)V訟費(fèi)用不應(yīng)由其承擔(dān)的上訴理由不成立，故對其主張不予支持。一審法院依照最后一次鑒定結(jié)論即哈爾濱市第一醫(yī)院司法鑒定中心的（2015）第186號司法鑒定意見書“李某某交通事故傷為二個(gè)十級殘一個(gè)七級殘”。判決上訴人伊春人壽財(cái)險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一審法院判決被上訴人程某各項(xiàng)損失的賠償標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額符合法律規(guī)定，且上訴人對該問題未提出上訴，對一審法院判決的損失數(shù)額本院予以確認(rèn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第四條規(guī)定：“當(dāng)事人在一審期間未提出訴訟時(shí)效抗辯，在二審期間提出的，人民法院不予支持，但其基于新的證據(jù)能夠證明對方當(dāng)事人的請求權(quán)已過訴訟時(shí)效期間的情形除外。”上訴人盛某有主張本案已過訴訟時(shí)效期間不符合法律規(guī)定，本院不予支持。伊春市交通警察支隊(duì)友好大隊(duì)已對該起交通肇事作出《道路交通事故認(rèn)定書》，雙方當(dāng)事人駕駛的車輛均為機(jī)動(dòng)車輛，且《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條規(guī)定：“在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”?，F(xiàn)上訴人主張其駕駛車輛不屬于機(jī)動(dòng)車，不應(yīng)承保交強(qiáng)險(xiǎn)無法律依據(jù)，該主張本院不予支持。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：景某某駕駛機(jī)動(dòng)車造成宋某受傷，并負(fù)事故主要責(zé)任。英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司應(yīng)對原告合理損失進(jìn)行賠償,故原告要求由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助、傷殘賠償金、精神撫慰金本院予以支持。原告未提供本人及護(hù)理人員收入證明，原告的誤工費(fèi)以2016年黑龍江省就業(yè)人員月4369.58元計(jì)算、護(hù)理費(fèi)以2016年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入月2144.66元計(jì)算。原告合理損失為：醫(yī)療費(fèi)101897.90元、誤工費(fèi)13108.74元（4369.58元×3個(gè)月）、護(hù)理費(fèi)3717.41元（2144.66元/30天×52天）、伙食補(bǔ)助費(fèi)5200 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：高希德駕駛機(jī)動(dòng)車造成李某某受傷，并負(fù)事故全部責(zé)任。太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司齊齊哈爾中心支公司與高希德應(yīng)對原告合理損失進(jìn)行賠償,故原告要求由被告保險(xiǎn)公司與高希德承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助、傷殘賠償金本院予以支持。原告未提供有效護(hù)理人員收入證明，原告的護(hù)理費(fèi)以2016年黑龍江省就業(yè)人員月4369.58元計(jì)算。原告合理損失為：醫(yī)療費(fèi)8940.05元、護(hù)理費(fèi)8739.16元（4369.58元×2個(gè)月）、伙食補(bǔ)助費(fèi)1400.00元（100.00元×14天），傷殘賠償金18015.20元，合計(jì)37184.41元。太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司齊齊哈爾中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告36754.36元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，GA/T193-2014《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期規(guī)范》第10.2.13條規(guī)定，護(hù)理期是60天-90天，營養(yǎng)期是30天-60天，但該規(guī)范附錄A的第2條規(guī)定，本標(biāo)準(zhǔn)中的“誤工期、護(hù)理、營養(yǎng)期”為各類損傷/事故的一般性期限，在具體案件的評定中，應(yīng)遵循個(gè)性化為主、循證化為輔的原則，考慮不同個(gè)體的自身情況、損傷情況、臨床治療、恢復(fù)等因素具體分析，綜合評定，不可機(jī)械照搬。根據(jù)該條規(guī)定，鶴崗市天正司法鑒定中心認(rèn)為周某某脛骨平臺(tái)骨質(zhì)斷裂、骨折紋累及關(guān)節(jié)面 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)一、二、三、四、五、六、七、真實(shí)合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，依法予以采信；證據(jù)八的中的護(hù)理人員誤工費(fèi)原告與被告人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司達(dá)成一致意見，本院予以確認(rèn)；證據(jù)九中的鑒定費(fèi)票據(jù)真實(shí)合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，依法予以采信，復(fù)印費(fèi)票據(jù)系證據(jù)四的重復(fù)舉證，不予采信。被告王某提供的證據(jù)真實(shí)合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見并結(jié)合雙方當(dāng)事人庭審陳述，本院查明本案事實(shí)如下：2015年1月7日6時(shí)5分，駕駛員楊占山駕駛黑HC0717號長安牌小型轎車，由西向東行駛至鶴崗市南山區(qū)光宇路三線站點(diǎn)處，遇原告張某付（行人）由北向南橫過道路時(shí)相撞 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)符合法律規(guī)定，該證據(jù)應(yīng)予采信。證據(jù)二、住院病案、住院清單、出院診斷，證明原告?zhèn)榧爸委熃?jīng)過。被告高某某、劉某某、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)鶴崗支公司均對該證據(jù)沒有異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)符合法律規(guī)定，該證據(jù)應(yīng)予采信。證據(jù)三、X光片27張（已返回原告），證明治療期間原告的診療情況。被告高某某、劉某某、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)鶴崗支公司均對該證據(jù)沒有異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)符合法律規(guī)定，該證據(jù)應(yīng)予采信。證據(jù)四、住院費(fèi)票據(jù)1張金額22，632.75元、醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)7張金額960.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)符合法律規(guī)定，該證據(jù)應(yīng)予采信。證據(jù)二、住院病案33頁，證明原告?zhèn)榧爸委熃?jīng)過。被告朱某某、公共交通公司、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)鶴崗分公司均對該證據(jù)沒有異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)符合法律規(guī)定，該證據(jù)應(yīng)予采信。證據(jù)三、醫(yī)療門診票據(jù)1張金額700.00元、藥店發(fā)票1張金額13.40元、復(fù)印病歷票據(jù)1張金額17.50元、住院當(dāng)天購買雜物明細(xì)金額44.00元、加油費(fèi)發(fā)票1張金額500.00元。證明門診票據(jù)是在住院期間到鶴崗市紅十字醫(yī)院購買中藥費(fèi)用、藥店發(fā)票是在住院期間醫(yī)院讓我們?nèi)ヒ怀剿幍曩徺I感冒藥費(fèi)用、雜物票據(jù)是住院當(dāng)天護(hù)士讓購買的相關(guān)雜物是在市人民醫(yī)院對面工農(nóng)大棚內(nèi)購買，該商店稱沒有發(fā)票、加油費(fèi)發(fā)票是原告住院期間產(chǎn)生的交通費(fèi)用。被告朱某某、公共交通公司均遵從被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)鶴崗分公司意見 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告公交公司、人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司對證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六均無異議，予以采信。被告公交公司、人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司對證據(jù)七有異議，因該證據(jù)沒有單位負(fù)責(zé)人簽名或蓋章，且無相關(guān)證據(jù)進(jìn)行佐證，不予采信。被告公交公司未提供證據(jù)。被告人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)。法院出示證據(jù)如下：黑鶴天司鑒中心【2016】臨鑒字第185號鶴崗市天正司法鑒定中心司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、傷殘十級；2、傷后需一人護(hù)理60日；3、需營養(yǎng)期限60日；4、病情已穩(wěn)定，不需后續(xù)治療 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因自己的行為或者其他致害原因致使他人遭受人身損害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。本案中丁某將任秀某撞傷，且經(jīng)交警部門認(rèn)定，丁某負(fù)事故的全部責(zé)任，故丁某對任秀某所受傷害應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因該肇事車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，并在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生交通事故，因此，對于任秀某的損失，首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，再不足部分由丁某賠償。因任秀某受傷后住院治療48天，且其傷情經(jīng)司法鑒定，意見為：傷殘十級、傷后需一人護(hù)理60日、需營養(yǎng)期限60日，故保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償任秀某醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等。因任秀某年齡已超過75周歲，故傷殘賠償金應(yīng)以5年計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。本案中劉某某與人民財(cái)險(xiǎn)達(dá)成的調(diào)解意見，符合上述法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故劉某某放棄要求王成立承擔(dān)賠償責(zé)任的要求符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。《訴訟費(fèi)繳納辦法》規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。故劉某某要求王某某承擔(dān)訴訟費(fèi)的請求應(yīng)予支持。關(guān)于王某某要求按月支付賠償款的主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因二被告對原告所舉以上證據(jù)1、2、3、4、5、6真實(shí)性無異議，且能證實(shí)其主張，本院予以采信。對證據(jù)7，因未提供勞動(dòng)合同、工資表及工資銀行流水進(jìn)行佐證，本院不予采信。被告張某某為證明其訴訟主張向本院提交了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)兩張。原告吳某某、被告人壽財(cái)險(xiǎn)均對該證據(jù)真實(shí)性及證明問題均無異議。本院認(rèn)為，因原告、被告人壽財(cái)險(xiǎn)對被告張某某所舉證據(jù)票據(jù)兩張真實(shí)性及證明問題均無異議，且能證實(shí)其主張，本院予以采信。被告人壽財(cái)險(xiǎn)在舉證期限內(nèi)未提交證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見并結(jié)合當(dāng)事人庭審陳述，本院查明本案事實(shí)如下：2018年1月9日08時(shí)左右，張某某駕駛黑Ｈ×××××號車豐田小型轎車,由東向西行駛至，將由北向南橫過道路的行人吳某某撞倒 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告賈某某與被告趙某駕駛的黑Ｍ×××××號小型轎車,由北往南行駛至北紅旗路工農(nóng)區(qū)政府人行道處遇由東向西橫過道路的行人原告賈某某相撞，造成賈某某受傷、車輛受損的事故，經(jīng)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告趙某負(fù)此次事故全部責(zé)任。被告趙某駕駛車輛將原告造成傷害的行為，構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。該車在被告華安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故依法應(yīng)當(dāng)先由華安保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠付，不足部分由被告趙某予以賠償。原告賈某某系城鎮(zhèn)戶口，本案交通事故造成原告?zhèn)麣埖燃壥?，關(guān)于傷殘賠償金54892元（27446元每年×20年×10%）、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（每天100元×9天）、營養(yǎng)費(fèi)9000元（每天100元×90天）、交通費(fèi)27元（每天3元×9天）、護(hù)理費(fèi)11200元（2800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因該證據(jù)能證實(shí)原告的證明問題，故本院對該證據(jù)予以采信。證據(jù)二、鶴崗市工農(nóng)區(qū)紅旗街道辦事處春暉社區(qū)居民委員會(huì)介紹信1張，鶴崗市興山區(qū)嶺南街道辦事處警校社區(qū)居民委員會(huì)介紹信1張，戶口復(fù)印件1張（復(fù)印件與原件核對無異議）。證實(shí)原告應(yīng)按城市人均收入計(jì)算傷殘賠償。被告陳某質(zhì)證認(rèn)為，依據(jù)戶口原籍按上一年度的農(nóng)村居民人均純收入進(jìn)行賠付。被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司質(zhì)證認(rèn)為，依據(jù)戶口原籍按上一年度的農(nóng)村居民人均純收入進(jìn)行賠付。被告中國某一財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗中心支公司質(zhì)證認(rèn)為，我不同意按照城鎮(zhèn)戶口賠付，因?yàn)榻值雷C明不能證明居住一年以上。本院認(rèn)為，因該證據(jù)能證實(shí)原告的證明問題，故本院對該證據(jù)予以采信。被告中國某一財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗中心支公司證據(jù)一、保險(xiǎn)單抄件1張，報(bào)案記錄代抄單1張，商業(yè)保險(xiǎn)條款1份，證實(shí)被告陳某在我公司承保了商業(yè)險(xiǎn)，報(bào)案當(dāng)天調(diào)換了駕駛員，商業(yè)保險(xiǎn)條款中對于酒后駕駛商險(xiǎn)免責(zé)。原告鄭某某質(zhì)證認(rèn)為，有異議，兩份抄件都是保險(xiǎn)公司自行制作的，抄件也體現(xiàn)不出被告的證明問題 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案屬健康權(quán)糾紛案件，被上訴人谷某某毆打上訴人致其傷害，理應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?；诒景甘聦?shí)對于上訴人袁某某的傷殘鑒定應(yīng)當(dāng)參照《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病傷殘等級》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，而原審法院依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)的鑒定結(jié)論，作為判決依據(jù)有所不當(dāng)。因此，上訴人提出按照《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病傷殘等級》確定傷殘等級的主張，應(yīng)予支持?，F(xiàn)依據(jù)鑒定結(jié)論，確定袁某某傷殘為十級。對于上訴人提出的醫(yī)療終結(jié)時(shí)間是兩個(gè)月，所以誤工時(shí)間也應(yīng)按二個(gè)月計(jì)算的主張，因上訴人沒有提供其因受傷致使實(shí)際減少收入兩個(gè)月的相關(guān)證據(jù)，且在其訴訟請求中也只是請求一個(gè)月的誤工損失，故對其主張不予支持。關(guān)于上訴人提出的原審認(rèn)定2，400.00元的右上1、2及左上1義齒鑲復(fù)費(fèi)用過低的問題，現(xiàn)因亦沒有證據(jù)證明，因此不予支持。關(guān)于上訴人要求畢某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某駕駛機(jī)動(dòng)車起步時(shí)未觀察周圍情況導(dǎo)致發(fā)生該起交通事故，應(yīng)承擔(dān)該起事故的全部責(zé)任。陳志天受雇于原告徐某某，在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害并通過法院調(diào)解由雇主徐某某予以賠償，原告徐某某因此而獲得追償權(quán)，并有權(quán)代位行使陳志天在該案中的權(quán)利。被告王某駕駛的肇事車輛在中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司饒某支公司投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的規(guī)定在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。關(guān)于中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司饒某支公司提出的該起事故發(fā)生地點(diǎn)不是社會(huì)機(jī)動(dòng)車通行的道路不予賠償?shù)目罐q主張不能成立，因?yàn)椤稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第四十四條規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車在道路以外的地方通行時(shí)發(fā)生事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律問題的解釋》中，對道路以外的界定包括了用于田間耕作的砂石路。故對原告徐某某的訴求，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，因生命、健康、身體遭受侵害的，賠償義務(wù)人應(yīng)對賠償權(quán)利人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告朱某某乘坐的黃某某的車輛與被告楊某某駕駛的車輛發(fā)生交通事故，致原告朱某某受傷，且有交警部門的事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告楊某某負(fù)有事故次要責(zé)任，黃某某負(fù)事故主要責(zé)任，被告王某某作為車輛所有人應(yīng)對雇傭人的行為承擔(dān)連帶給付責(zé)任，由于王某某的肇事車輛在被告中國某某某某保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故中國某某某某保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任；由于朱某某沒有對負(fù)有主要責(zé)任方黃某某提起訴訟，應(yīng)視為其放棄，故楊某某及實(shí)際車主王某某應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任，既30%的責(zé)任；據(jù)此，本院確定支持原告朱某某起訴要求被告賠償原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失如下：一、被告中國某某某某保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司支付朱某某醫(yī)療費(fèi)10000.00元；誤工費(fèi)18240.00元；殘疾賠償金54892.00元；護(hù)理費(fèi)為傷后60日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《道路安全交通法實(shí)施條例》第十九條的規(guī)定，“駕駛機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證”。第三十八條之規(guī)定“車輛、行人在沒有交通信號的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行”。本案中，原告翟國、第二被告王某某違反了上述規(guī)定，造成原告翟國受傷，道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，翟國是事故形成的主要原因，王某某是事故形成的次要原因，雙方對交通事故認(rèn)定書無異議，故本院酌定翟國對自己的損失承擔(dān)70%責(zé)任，王某某對翟國的損失承擔(dān)30%責(zé)任。事故車輛D47648在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山市分公司參加了第三者強(qiáng)制險(xiǎn)，故第一被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)對翟國的賠償責(zé)任。對于原告主張的醫(yī)療費(fèi)2656.00元，再次治療費(fèi)8000.00元，已經(jīng)超出了保險(xiǎn)公司醫(yī)療費(fèi)賠償限額的10000 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《道路安全交通法實(shí)施條例》第五十條的規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車倒車時(shí)，應(yīng)當(dāng)察明車后情況，確認(rèn)安全后倒車”。本案中，被告張某某違反了上述規(guī)定，造成原告陳淑芹受傷，因此張某某對陳淑芹受傷的事實(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，陳淑芹無責(zé)任。由于車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜新市分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)陳淑芹的賠償責(zé)任。對于原告主張的住院醫(yī)療費(fèi)10000.00元、伙食補(bǔ)助費(fèi)250.00元、住院期間護(hù)理費(fèi)605.00元和出院護(hù)理費(fèi)18150.00元、交通費(fèi)15.00元符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；主張的傷殘賠償金由于其是農(nóng)業(yè)人口，主要收入來源又不是在城鎮(zhèn)，本院采納被告的辯駁意見，按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)支持4817.00元；主張的精神撫慰金 ...
閱讀更多...
