本院認(rèn)為：因《報(bào)告》原件應(yīng)在東貝太陽能公司處保管，要求陸某某提供原件顯然有困難，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第七十條的規(guī)定，陸某某提供書證《報(bào)告》的照片作為證據(jù)已完成其舉證責(zé)任。且該《報(bào)告》的照片所反映的事實(shí)與本案查明的事實(shí)相符，與其他證據(jù)能夠相互印證，符合東貝太陽能公司的管理規(guī)定及流程，其所載明內(nèi)容的可信度高，一審法院予以采信并無不當(dāng)。東貝太陽能公司以多次查找而未查到為由不提供《報(bào)告》原件，又不能提出與上述照片內(nèi)容不一致的證據(jù)，故東貝太陽能公司認(rèn)為陸某某應(yīng)提交《報(bào)告》原件及僅憑復(fù)印件不能作為認(rèn)定案件事實(shí)證據(jù)的請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。因陸某某的工傷傷殘等級(jí)鑒定直至2015年7月1日才作出，且其為報(bào)銷治療工傷醫(yī)療費(fèi)用曾向東貝太陽能公司主張權(quán)利，東貝太陽能公司于2016年7月履行了報(bào)銷手續(xù)，故仲裁時(shí)效因東貝太陽能公司同意履行義務(wù)而中斷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：因《報(bào)告》原件應(yīng)在東貝太陽能公司處保管，要求陸某某提供原件顯然有困難，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第七十條的規(guī)定，陸某某提供書證《報(bào)告》的照片作為證據(jù)已完成其舉證責(zé)任。且該《報(bào)告》的照片所反映的事實(shí)與本案查明的事實(shí)相符，與其他證據(jù)能夠相互印證，符合東貝太陽能公司的管理規(guī)定及流程，其所載明內(nèi)容的可信度高，一審法院予以采信并無不當(dāng)。東貝太陽能公司以多次查找而未查到為由不提供《報(bào)告》原件，又不能提出與上述照片內(nèi)容不一致的證據(jù)，故東貝太陽能公司認(rèn)為陸某某應(yīng)提交《報(bào)告》原件及僅憑復(fù)印件不能作為認(rèn)定案件事實(shí)證據(jù)的請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。因陸某某的工傷傷殘等級(jí)鑒定直至2015年7月1日才作出，且其為報(bào)銷治療工傷醫(yī)療費(fèi)用曾向東貝太陽能公司主張權(quán)利，東貝太陽能公司于2016年7月履行了報(bào)銷手續(xù)，故仲裁時(shí)效因東貝太陽能公司同意履行義務(wù)而中斷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:當(dāng)事人有權(quán)在調(diào)解過程中處分自己的民事權(quán)利，達(dá)成的調(diào)解協(xié)議經(jīng)人民法院確認(rèn)并生效后，與判決書具有同等的法律效力。當(dāng)事人若認(rèn)為已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律規(guī)定，可以申請(qǐng)?jiān)賹彛坏镁鸵烟岢龅脑V訟請(qǐng)求再行起訴。但對(duì)于尚未主張的訴訟請(qǐng)求，不受“一事不再審”的限制。本案中，金東云受工傷后，雖然就其工傷待遇以及相關(guān)勞動(dòng)權(quán)利在陽新縣人民法院的主持下，與金瓶山公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并作出已發(fā)生法律效力的（2012）鄂陽新民初字第01198號(hào)民事調(diào)解書，但金東云當(dāng)時(shí)提出工傷待遇部分的訴訟請(qǐng)求是按照七級(jí)傷殘標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算而來，其處分的權(quán)利只是七級(jí)傷殘應(yīng)享有的工傷待遇標(biāo)準(zhǔn)，放棄的也只是七級(jí)傷殘范圍內(nèi)的訴訟請(qǐng)求。而在調(diào)解書生效后，金東云由于病情加重，其工傷致殘程度經(jīng)復(fù)查鑒定已由原來的七級(jí)變更為四級(jí)，其應(yīng)享受的工傷待遇標(biāo)準(zhǔn)因此而提高，高出部分的差額是基于新事實(shí)而形成的新的訴訟請(qǐng)求，并未在前次訴訟中主張，可以就此提起訴訟，故對(duì)金東云在本次訴訟主張的四級(jí)傷殘與七級(jí)傷殘之間的工傷待遇差額部分訴訟請(qǐng)求予以支持，但對(duì)其主張七級(jí)傷殘以內(nèi)的工傷待遇以及其他應(yīng)支付的停工留薪工資 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：當(dāng)事人有權(quán)在調(diào)解過程中處分自己的民事權(quán)利，達(dá)成的調(diào)解協(xié)議經(jīng)人民法院確認(rèn)并生效后，與判決書具有同等的法律效力。當(dāng)事人若認(rèn)為已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律規(guī)定，可以申請(qǐng)?jiān)賹?，不得就已提出的訴訟請(qǐng)求再行起訴。但對(duì)于尚未主張的訴訟請(qǐng)求，不受“一事不再審”的限制。本案中，金東云受工傷后，雖然就其工傷待遇以及相關(guān)勞動(dòng)權(quán)利在陽新縣人民法院的主持下，與金瓶山公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并作出已發(fā)生法律效力的（2012）鄂陽新民初字第01198號(hào)民事調(diào)解書，但金東云當(dāng)時(shí)提出工傷待遇部分的訴訟請(qǐng)求是按照七級(jí)傷殘標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算而來，其處分的權(quán)利只是七級(jí)傷殘應(yīng)享有的工傷待遇標(biāo)準(zhǔn)，放棄的也只是七級(jí)傷殘范圍內(nèi)的訴訟請(qǐng)求。而在調(diào)解書生效后，金東云由于病情加重，其工傷致殘程度經(jīng)復(fù)查鑒定已由原來的七級(jí)變更為四級(jí)，其應(yīng)享受的工傷待遇標(biāo)準(zhǔn)因此而提高，高出部分的差額是基于新事實(shí)而形成的新的訴訟請(qǐng)求，并未在前次訴訟中主張，可以就此提起訴訟，故對(duì)金東云在本次訴訟主張的四級(jí)傷殘與七級(jí)傷殘之間的工傷待遇差額部分訴訟請(qǐng)求予以支持，但對(duì)其主張七級(jí)傷殘以內(nèi)的工傷待遇以及其他應(yīng)支付的停工留薪工資 ...
閱讀更多...
