本院認(rèn)為，被告人財(cái)浠水支公司在本院向其依法送達(dá)司法鑒定意見書及對(duì)鑒定意見不服通知書后，未在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)針對(duì)鑒定意見書向本院提出書面異議申請(qǐng)，故對(duì)該司法鑒定意見書本院認(rèn)定為有效證據(jù)并予以采納。2、關(guān)于戶口本。原告通過戶口本欲證實(shí)其誤工費(fèi)和殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告人財(cái)浠水支公司質(zhì)證稱對(duì)戶口本的真實(shí)性無異議，但戶口本顯示其為平陰縣鋁型材廠工人，應(yīng)提交因誤工減少收入的證明，其殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，因平陰縣鋁型材廠已破產(chǎn)多年，根據(jù)戶口本記載原告住所地為平陰縣榆山路176號(hào)3號(hào)樓5單元202號(hào)，系城鎮(zhèn)居民，其根據(jù)戶籍性質(zhì)主張誤工費(fèi)和殘疾賠償金不違反法律規(guī)定，對(duì)該證據(jù)，本院予以采納。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年3月14日原告于某某駕駛二輪摩托車與被告劉某某駕駛的車號(hào)為鄂J27P62轎車發(fā)生交通事故，致使原告于某某和乘坐人于吉橋受傷住院。經(jīng)平陰縣公安局交通警察大隊(duì)作出平公交認(rèn)字第370125201700386號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告劉某某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，原告于某某承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，乘坐人于吉橋不承擔(dān)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告在平陰中醫(yī)醫(yī)院治療，被診斷為：1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)于自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。被告王某某主張為原告張某先后預(yù)交醫(yī)藥費(fèi)8000元，并由證人出庭作證，原告對(duì)此雖然不予認(rèn)可，但未提交證據(jù)予以反駁，故對(duì)被告王某某提供的證言予以采信，對(duì)其主張的為原告預(yù)交醫(yī)藥費(fèi)8000元的事實(shí)予以采納。原告主張二次手術(shù)即祛瘢費(fèi)用，被告不予認(rèn)可，原告當(dāng)庭申請(qǐng)鑒定，不違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。被告王某某及中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司對(duì)鑒定意見未提出異議，該鑒定意見應(yīng)予采納。原告二次手術(shù)費(fèi)用應(yīng)認(rèn)定為15000元。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，對(duì)于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方賠償，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車一方有過錯(cuò)的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。本案中被告王某某駕駛的機(jī)動(dòng)車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期間內(nèi)，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。若不足，因被告王某某駕駛的是機(jī)動(dòng)車 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。關(guān)于唐某某左內(nèi)踝關(guān)節(jié)骨折的傷情與本次交通事故之間的因果關(guān)系問題。首先，唐某某妻子魏洪芬的陳述可以證實(shí)，唐某某2017年2月17日晚遭遇交通事故后即現(xiàn)左腳腳踝腫脹，其后至2017年2月20日送醫(yī)前均在家休養(yǎng)；且魏洪芬所述唐某某未及時(shí)就醫(yī)的原因并非為常人所不可理解。其次，唐某某姐姐唐英、鄰居堵梅芬固然未目擊本次交通事故始末、未在事故發(fā)生后第一時(shí)間目睹唐某某的上述傷情，但考慮該二人之于唐某某的身份關(guān)系，此亦屬正常，且該二人所述各自知曉唐某某受傷一事的契機(jī)符合常理，由此反映的情況具有可信度；而根據(jù)唐英、堵梅芬的陳述，事故發(fā)生后不久，該二人在非刻意的情形下從唐某某或魏洪芬處得知唐某某因交通事故受傷而在家休養(yǎng)，前去探望傷情時(shí)即目睹唐某某左腳腳踝腫脹。再次，由交警部門依法出具的《道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序）》中載明并在本案審理中經(jīng)原、被告雙方一致確認(rèn)的交通事故發(fā)生經(jīng)過可知，唐某某系在駕駛電動(dòng)車過程中與原為同向行駛的機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)斯惩＼嚭蟠蜷_的車門相撞而摔倒受傷，即唐某某事發(fā)時(shí)為駕車運(yùn)動(dòng)狀態(tài)下右側(cè)受到撞擊后摔倒，該情形與其左內(nèi)踝關(guān)節(jié)骨折的傷情無悖 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要有二點(diǎn)，一是九江正青法醫(yī)學(xué)司法鑒定所所作的鑒定意見書能否認(rèn)定；二是原告胡華新能否按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算各項(xiàng)賠償費(fèi)用。關(guān)于第一點(diǎn)，九江正青法醫(yī)學(xué)司法鑒定所接受原告委托后，查驗(yàn)了原告胡華新在九江學(xué)院附屬醫(yī)院的住院治療材料，對(duì)原告進(jìn)行了檢驗(yàn)，依照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》、《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》對(duì)原告的傷殘等級(jí)、后續(xù)治療費(fèi)、三期時(shí)間進(jìn)行了評(píng)定。庭審中，被告人保黃梅支公司對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員資質(zhì)并無異議，但認(rèn)為鑒定人在評(píng)定原告?zhèn)麣埖燃?jí)時(shí)適用《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，申請(qǐng)就原告的傷殘等級(jí)重新鑒定?！督魇∷痉◤d司法鑒定管理局江西省司法鑒定協(xié)會(huì)關(guān)于<道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定>與 標(biāo)準(zhǔn)銜接適用問題的意見》提出，“2017年3月23日之前發(fā)生的人身?yè)p害，既往按照《 道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告九頭風(fēng)天然氣公司經(jīng)本院送達(dá)民事起訴狀、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、訴訟風(fēng)險(xiǎn)告知書及開庭傳票后無正當(dāng)理由在開庭時(shí)缺席，放棄了對(duì)原告及被告張某某、平安保險(xiǎn)固原支公司、陽(yáng)光保險(xiǎn)黃岡支公司提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，且在舉證期間內(nèi)，亦未提供相反證據(jù)予以反駁。原告提供的證據(jù)一、四均來源合法，內(nèi)容真實(shí)，能夠證明其證明目的，且被告張某某、平安保險(xiǎn)固原支公司、陽(yáng)光保險(xiǎn)黃岡支公司均無異議，對(duì)其證明效力均予以認(rèn)定；證據(jù)二中住院病歷、住院費(fèi)發(fā)票、門診收費(fèi)票據(jù)、鑒定費(fèi)發(fā)票均來源合法，內(nèi)容真實(shí)，能夠證明其證明目的，且被告張某某、平安保險(xiǎn)固原支公司、陽(yáng)光保險(xiǎn)黃岡支公司均無異議，對(duì)其證明效力均予以認(rèn)定；證據(jù)二中寧夏證泰司法鑒定所司法鑒定意見書雖來源合法、內(nèi)容真實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益受法律保護(hù)。原告石月嫦因交通事故受傷，有權(quán)要求賠償義務(wù)人賠償物質(zhì)損失和精神損害。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，本院確認(rèn)被告付正祥及人民財(cái)保浠水公司作為本案賠償義務(wù)人。原告的損失先由被告人民財(cái)保浠水公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠付，不足部分由被告付正祥按照其應(yīng)承擔(dān)的事故責(zé)任比例承擔(dān)。根據(jù)交警部門出具的事故證明，本院酌情確定被告付正祥承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，原告自行承擔(dān)50%的責(zé)任。原告的損失經(jīng)本院核定為：1.醫(yī)療費(fèi)44087.50元；2.根據(jù)鑒定意見，后期治療費(fèi)為13000元；3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，本院酌情按50元／天，計(jì)算住院時(shí)間33天，合計(jì)1650元；4.營(yíng)養(yǎng)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該起事故發(fā)生于2016年3月26日，系《人體損傷致殘程度分級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)適用前發(fā)生的人身傷害，依法應(yīng)適用《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定傷殘程度為Ⅷ級(jí)（8）。3.原告提交的交通費(fèi)票據(jù)，對(duì)部分不符合證據(jù)形式要件的票據(jù)，不予采信，該項(xiàng)費(fèi)用酌情予以認(rèn)定。4.原告提交的居委會(huì)證明、房產(chǎn)證復(fù)印件，二證據(jù)內(nèi)容互相印證，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)；工資表、工資證明、勞動(dòng)合同及用人單位信息雖有瑕疵，但結(jié)合事故認(rèn)定書記載原告系在蘄春縣××鎮(zhèn)中軸線工程施工時(shí)發(fā)生交通事故受傷的事實(shí)，本院酌情按建筑業(yè)人均年平均工資標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年3月26日下午，被告甘某某持證駕駛鄂Ｊ ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。被告梅某園駕駛機(jī)動(dòng)車將原告撞傷，且負(fù)事故的全部責(zé)任，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。該事故車輛已在被告人保上海公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠限額為1000000元商業(yè)三者險(xiǎn)，依法應(yīng)先由被告人保上海公司保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任（交強(qiáng)險(xiǎn)限額為：醫(yī)療費(fèi)用10000元、傷殘賠償金110000元、財(cái)產(chǎn)損失2000元），超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告人保上海公司在商業(yè)險(xiǎn)限額1000000元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足部分由被告梅某園承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人保上海公司稱應(yīng)扣減原告20%非醫(yī)保用藥的辯解意見，因未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)其非醫(yī)保用藥及原告用藥的非必要性及非合理性，其辯解意見不予采納；后期醫(yī)療費(fèi)系原告主張的必然產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)予支持，人保上海公司辯解稱待實(shí)際發(fā)生后由原告另行主張的辯稱意見不予采納。原告張玉某的損失，本院根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，參照湖北省2017年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)及結(jié)合原告訴請(qǐng)，核定為：1、醫(yī)療費(fèi)。醫(yī)療費(fèi)依蘄春縣人民醫(yī)院發(fā)票據(jù)實(shí)計(jì)算為26967.44元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:一、行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。董執(zhí)定駕駛被告武穴宏森公司所有的鄂Ｊ×××××客車與被告伍角星駕駛的鄂Ｊ×××××車（所有權(quán)人亦為伍角星）發(fā)生交通事故，造成原告劉某某、司機(jī)董執(zhí)定自己及其車上其他人員章秀云、林寬等受傷及兩車受損的交通事故，該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定董執(zhí)定負(fù)事故主要責(zé)任，被告伍角星負(fù)次要責(zé)任。故原告劉某某在事故中受傷造成的損失，董執(zhí)定應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任，被告伍角星應(yīng)承擔(dān)次要賠償責(zé)任，結(jié)合事故事實(shí)，由董執(zhí)定按70%比例承擔(dān)賠償責(zé)任，被告伍角星按30%比例承擔(dān)賠償責(zé)任。被告伍角星的父親即被告伍向東將鄂Ｊ×××××車在被告陽(yáng)光財(cái)保武漢公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。對(duì)原告劉某某因事故受傷造成的損失依法首先由被告陽(yáng)光財(cái)保武漢公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告陽(yáng)光財(cái)保武漢公司按其與被告伍向東之間的第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同約定賠償，若仍不足，由被告伍角星承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告伍向東對(duì)本次事故損害的發(fā)生無過錯(cuò) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：一、本案所涉交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，曾某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，王某賜不負(fù)本次事故的任何責(zé)任。故王某賜因本次交通事故所致的損失應(yīng)當(dāng)由曾某負(fù)責(zé)全部賠償。曾某將其所有的事故車輛鄂Ｊ×××××輕型自卸貨車在黃岡人壽財(cái)保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，且本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，王某賜因交通事故所致的損失依法首先由黃岡人壽財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的，由曾某負(fù)責(zé)賠償。二、法律并未規(guī)定將醫(yī)療費(fèi)用的賠償限定在醫(yī)保范圍之內(nèi)，黃岡人壽財(cái)保公司也未提供證據(jù)證明王某賜的醫(yī)療費(fèi)用中有多少屬于非醫(yī)保用藥以及該非醫(yī)保用藥明顯不屬于治療交通事故造成的損傷必須使用的藥品，或者該非醫(yī)保用藥的使用與治療沒有明顯的關(guān)系。故對(duì)黃岡人壽財(cái)保公司提出的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣除15%非醫(yī)保用藥的費(fèi)用的辯稱，不予支持。三、王某賜因本次交通事故所致的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)17224.69元，后期治療費(fèi)5000元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元(50元/天×30天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、被告陳四龍雇請(qǐng)?jiān)嫱跄碁槠涑邪拈T窗安裝工程進(jìn)行施工，雙方形成雇傭關(guān)系，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；被告信義兄弟公司作為工程的承包方和管理人，對(duì)工程施工安全具有法定的職責(zé)和義務(wù)，在發(fā)生事故當(dāng)天，公司管理人員聯(lián)系吊車，在場(chǎng)指揮被告王華東、原告王某違章施工，疏于安全生產(chǎn)管理，嚴(yán)重違反安全生產(chǎn)規(guī)定，對(duì)事故的后果，有一定過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；被告王華東從事起重機(jī)械作業(yè)，系特種作業(yè)，該作業(yè)容易發(fā)生人員傷亡事故，對(duì)操作者本人、他人及周圍設(shè)施的安全可能造成重大危害，而被告王華東違反《起重機(jī)安全操作規(guī)程》的規(guī)定，駕駛吊車將原告王某吊到高處作業(yè)，發(fā)生事故被告王華東應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；原告王某在高處作業(yè)，明知存在危險(xiǎn)，沒有佩戴安全用具 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：一、本案所涉交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，桂漢明負(fù)本次事故的全部責(zé)任，張某不負(fù)本次事故的任何責(zé)任。故張某因本次交通事故所致的損失應(yīng)當(dāng)由桂漢明負(fù)責(zé)全部賠償。桂漢明將其所有的事故車輛鄂Ｊ×××××小客車在黃岡太平洋財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，且本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，張某因交通事故所致的損失依法首先由黃岡太平洋財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的，由桂漢明負(fù)責(zé)賠償。二、張某雖為農(nóng)業(yè)戶口，但他已在城鎮(zhèn)購(gòu)房居住生活，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)。故對(duì)其有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。三、法律并未規(guī)定將醫(yī)療費(fèi)用的賠償限定在醫(yī)保范圍之內(nèi)，黃岡太平洋財(cái)保公司也未提供證據(jù)證明張某的醫(yī)療費(fèi)用中有多少屬于非醫(yī)保用藥以及該非醫(yī)保用藥明顯不屬于治療交通事故造成的損傷必須使用的藥品，或者該非醫(yī)保用藥的使用與治療沒有明顯的關(guān)系。故對(duì)黃岡太平洋財(cái)保公司提出的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣除20%非醫(yī)保用藥的費(fèi)用的辯稱，不予支持。四、張某因本次交通事故所致的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)9459.53元，后期實(shí)際治療費(fèi)1811 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，原告李某某因交通事故而造成的各項(xiàng)損失依法均應(yīng)獲得賠償。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn)）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予以支持?！币虼吮景冈娴膿p失依法由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付、不足部分再在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠付。被告涂如全訴前墊付部分，扣除鑒定費(fèi)1800元后由原告退還。原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)178324.86元（包含后期醫(yī)療費(fèi)10000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、原告萬(wàn)章其、梅某某訴請(qǐng)因與被告羅某發(fā)生交通事故所造成的醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、鑒定費(fèi)等實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)獲得相應(yīng)賠償，被告羅某應(yīng)對(duì)原告萬(wàn)章其、梅某某所受上述經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司承保鄂Ｊ×××××號(hào)小驕車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，因事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)兩原告的經(jīng)濟(jì)損失予以賠償；二、原告萬(wàn)章其、梅某某訴請(qǐng)要求兩被告賠償其因交通事故造成的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)損失，因無醫(yī)囑本院不予支持；三、原告梅某某訴請(qǐng)要求賠償精神損害撫慰金本院根據(jù)其傷情酌定為2500元；四、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司關(guān)于原告的非醫(yī)保用藥不予賠償?shù)霓q解理由，無事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予采納；五、被告羅某墊付的各項(xiàng)費(fèi)用27438.62元應(yīng)由原告萬(wàn)章其 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告夏某某、被告項(xiàng)某某駕駛機(jī)動(dòng)車違反道路交通法規(guī)，發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告夏某某受傷，駕駛的車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)交警部門劃分責(zé)任，被告項(xiàng)某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告夏某某承擔(dān)次要責(zé)任，被告項(xiàng)某某應(yīng)按該事故認(rèn)定的責(zé)任對(duì)原告夏某某因交通事故造成的各項(xiàng)損失依法予以賠償。結(jié)合本案實(shí)際情況，被告項(xiàng)某某負(fù)主要責(zé)任承擔(dān)70%的賠償份額，原告夏某某在事故中承擔(dān)次要責(zé)任自身承擔(dān)30%的賠償份額。被告項(xiàng)某某駕駛的蘇Ｅ×××××小型普通客車在被告人民財(cái)險(xiǎn)太倉(cāng)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告人民財(cái)險(xiǎn)太倉(cāng)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)內(nèi)對(duì)原告的各項(xiàng)損失先行進(jìn)行賠付。原告超過交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的損失由原告夏某某和被告項(xiàng)某某按各自應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償比例進(jìn)行賠償。二被告認(rèn)為交警部門對(duì)本次事故作出的事故責(zé)任認(rèn)定錯(cuò)誤，本院認(rèn)為交警部門作為交通事故處理和責(zé)任認(rèn)定的國(guó)家機(jī)關(guān)，做出的交通事故責(zé)任認(rèn)定具有專業(yè)性和權(quán)威性，被告提交的證據(jù)不足以改變交警部門做出的事故責(zé)任認(rèn)定，對(duì)被告該項(xiàng)意見本院不予支持。原告要求護(hù)理費(fèi)按照建筑業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院認(rèn)為原告沒有舉證證明其護(hù)理人從事的職業(yè)為建筑業(yè)，其護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)收入計(jì)算。被告關(guān)于原告誤工費(fèi)應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工時(shí)間認(rèn)可30日的意見，本院認(rèn)為原告提交的證據(jù)不能證明其在城鎮(zhèn)經(jīng)商滿一年以上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告徐某因交通事故受傷的事實(shí)以及其與被告胡本在交通事故中各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任已由道路交通事故認(rèn)定書、住院記錄、診斷證明、司法鑒定意見書等證據(jù)認(rèn)定，本院依法予以確認(rèn)。故此，原告徐某造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失被告胡本理應(yīng)依責(zé)任予以賠償。因本案中原告無責(zé)任，被告承擔(dān)事故的全部責(zé)任，故原告因受傷造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失被告理應(yīng)全額賠償。被告辯稱原、被告均是為高歡無償幫工，且被告讓原告乘車是好意施惠行為的理由與本案不屬同一法律關(guān)系，故本院不予支持。被告辯稱原告事發(fā)時(shí)未系安全帶，加之高歡是受益人，應(yīng)減輕被告的責(zé)任。本案原告是以機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛為由起訴被告，且在審理中被告并未舉證證明事發(fā)時(shí)原告未系安全帶，加之麻城市公安交警部門已作出事故責(zé)任認(rèn)定，故該辯稱意見本院不予支持。被告辯稱高歡家在原告住院時(shí)給付的5000元現(xiàn)金應(yīng)抵扣被告應(yīng)賠償?shù)姆蓊~。本院經(jīng)詢問高歡的父親，其表示同意抵扣被告應(yīng)賠償原告的份額，故該辯稱意見本院予以支持。本案原告主張其誤工費(fèi)、殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)戶口性質(zhì)計(jì)算，但其提交的證據(jù)只能證實(shí)其事發(fā)前居住在城鎮(zhèn)，并未提交充足有效的證據(jù)證實(shí)其事發(fā)前主要收入來源于在城鎮(zhèn)務(wù)工所得 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，柯某某駕駛鄂Ａ×××××小型汽車與劉某某發(fā)生交通事故致使劉某某受傷，劉某某因此受到的損失為：醫(yī)療費(fèi)用20,534.04元［門診費(fèi)2,604.72元+住院費(fèi)13,979.32元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元（15元/天×30天）+后期治療費(fèi)3,000元+本院酌情確定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元］、誤工費(fèi)9,847.86元(32,677元/年÷365天/年×110天)、護(hù)理費(fèi)5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：一、本案所涉交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告李某某與原告項(xiàng)某某均負(fù)本次事故的同等責(zé)任。故項(xiàng)某某因本次交通事故所致的損失應(yīng)當(dāng)由李某某負(fù)責(zé)賠償50%，項(xiàng)某某自負(fù)50%。李某某將粵Ｌ×××××小型轎車在惠州英大泰和財(cái)保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，且本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，項(xiàng)某某因交通事故所致的損失依法首先由惠州英大泰和財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的，由李某某和項(xiàng)某某按照各自的責(zé)任比例分擔(dān)。在本案同一交通事故中一同受傷的費(fèi)晶晶可以與項(xiàng)某某一起按照各自的損失比例確定應(yīng)由惠州英大泰和財(cái)保公司支付交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。二、項(xiàng)某某及費(fèi)晶晶已與李某某就本次交通事故的損失賠償自愿達(dá)成了協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容不違反法律的規(guī)定，且已經(jīng)履行，本院予以確認(rèn)。李某某可以不再承擔(dān)賠償責(zé)任。三、項(xiàng)某某因本次交通事故所致的各項(xiàng)損失為：1、住院醫(yī)療費(fèi)10558.44元，后期治療費(fèi)5000元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元(50元/天×10天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：一、行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被告張某負(fù)主要責(zé)任，原告杜某負(fù)次要責(zé)任，原告杜小某不負(fù)責(zé)任。對(duì)原告杜某、杜小某的損失，由被告張某承擔(dān)70%賠償責(zé)任。被告張某駕駛的鄂Ｊ×××××貨車掛靠在被告黃梅昌達(dá)公司名下運(yùn)營(yíng)，被告黃梅昌達(dá)公司依法應(yīng)對(duì)被告張某承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。被告黃梅昌達(dá)公司辯稱掛靠車輛運(yùn)營(yíng)和虧損由被告張某承擔(dān)，被告黃梅昌達(dá)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，與法律規(guī)定不符，對(duì)該辯解意見不予采納。鄂Ｊ×××××貨車在被告人民財(cái)保黃梅公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，責(zé)任限額50萬(wàn)元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，原告杜某、杜小某的損失依法首先由被告人民財(cái)保黃梅公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)予以賠償，余下部分，由被告人民財(cái)保黃梅公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定賠償，若仍不足，由被告張某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，被告黃梅昌達(dá)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。被告人民財(cái)保黃梅公司墊付的10000元及被告張某墊付的醫(yī)療費(fèi)10311 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：一、行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被告張某負(fù)主要責(zé)任，原告杜某負(fù)次要責(zé)任，原告杜小某不負(fù)責(zé)任。對(duì)原告杜某、杜小某的損失，由被告張某承擔(dān)70%賠償責(zé)任。被告張某駕駛的鄂Ｊ×××××貨車掛靠在被告黃梅昌達(dá)公司名下運(yùn)營(yíng)，被告黃梅昌達(dá)公司依法應(yīng)對(duì)被告張某承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。被告黃梅昌達(dá)公司辯稱掛靠車輛運(yùn)營(yíng)和虧損由被告張某承擔(dān)，被告黃梅昌達(dá)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，與法律規(guī)定不符，對(duì)該辯解意見不予采納。鄂Ｊ×××××貨車在被告人民財(cái)保黃梅公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，責(zé)任限額50萬(wàn)元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，原告杜某、杜小某的損失依法首先由被告人民財(cái)保黃梅公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)予以賠償，余下部分，由被告人民財(cái)保黃梅公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定賠償，若仍不足，由被告張某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，被告黃梅昌達(dá)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。被告人民財(cái)保黃梅公司墊付的10000元及被告張某墊付的醫(yī)療費(fèi)10311 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。蘇某某雇請(qǐng)夏某某做工，蘇某某未提供相應(yīng)安全保障措施，導(dǎo)致夏某某在工作中受傷，蘇某某在此次事故中應(yīng)承擔(dān)主要過錯(cuò)責(zé)任；夏某某在工作中，亦未盡到相應(yīng)安全注意義務(wù)，對(duì)自己的受傷亦有一定過錯(cuò)，故相應(yīng)減輕蘇某某一定的民事賠償責(zé)任。關(guān)于夏某某具體賠償費(fèi)用項(xiàng)目和金額的確定：1、醫(yī)療費(fèi)：依據(jù)醫(yī)療發(fā)票，認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)20151.30元，被告蘇某某已墊付19000元；2、誤工費(fèi)：誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。原告因此次事故住院17天，出院醫(yī)囑休息3個(gè)月，原告誤工時(shí)間為107天，參照《2017年度湖北省交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》農(nóng)、林、牧 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某某與被告張某某所發(fā)生的此次道路交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定被告張某某負(fù)全部責(zé)任，原告李某某無責(zé)任，事實(shí)清楚，于法有據(jù)，可采作劃分民事責(zé)任承擔(dān)的依據(jù)。因被告張某某所有的事故車輛鄂Ｊ×××××重型自卸貨車在被告人壽財(cái)保黃石中支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告李某某因此次交通事故遭受的損失應(yīng)由被告人壽財(cái)保黃石中支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告直接進(jìn)行賠償，超出保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍部分，鑒于被告張某某與原告李某某已達(dá)成協(xié)議約定超出保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍部分由原告承擔(dān)，故該部分損失應(yīng)由原告自負(fù)。因此，本院對(duì)原告李某某要求被告張某某賠償其因此次交通事故遭受的損失醫(yī)療費(fèi)（含后期治療費(fèi)）、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)及被告人壽財(cái)保黃石中支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的上述損失直接進(jìn)行賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，予以支持，至于具體數(shù)額應(yīng)以原告提供的有效證據(jù)及按相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定予以計(jì)算核定，關(guān)于殘疾賠償金適用標(biāo)準(zhǔn)問題，因原告李某某雖系農(nóng)村戶口，但其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告強(qiáng)某提供的證據(jù)6，經(jīng)本院提示、限期，被告平安財(cái)險(xiǎn)深圳分公司未提起重新鑒定的申請(qǐng)，因此，本院對(duì)原告強(qiáng)某提供的證據(jù)6予以采信。原告強(qiáng)某提供的證據(jù)7、9，被告平安財(cái)險(xiǎn)深圳分公司對(duì)其真實(shí)性沒有異議，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。原告強(qiáng)某提供的證據(jù)8，該證據(jù)達(dá)不到原告強(qiáng)某的證明目的，不能證明原告強(qiáng)某受傷系其妻子在護(hù)理，對(duì)該證據(jù)的證明力，本院不予認(rèn)定。原告強(qiáng)某提供的證據(jù)10，交通、食宿費(fèi)本院將酌情認(rèn)定。依據(jù)上述有效證明，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院查明如下事實(shí)：2016年3月18日16時(shí)許，被告雷某軍駕駛粵Ｂ×××××小型轎車在黃梅縣××鎮(zhèn)車站附近路段行駛時(shí)，不慎將在路邊進(jìn)行土地測(cè)量作業(yè)的原告強(qiáng)某撞倒，事故造成原告強(qiáng)某倒地受傷住院，測(cè)量?jī)x器受損。原告強(qiáng)某治療住院68天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)33829 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：一、本案所涉交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告祝某1負(fù)本次事故的主要責(zé)任，蔡中權(quán)負(fù)本次事故的次要責(zé)任，故劉某某因本次交通事故所致的損失應(yīng)當(dāng)由祝某1負(fù)責(zé)賠償70%，蔡中權(quán)負(fù)責(zé)賠償30%。二、英大泰和武穴財(cái)保公司承保了事故車輛鄂Ｊ×××××輕型自卸貨車的交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，且本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，劉某某因交通事故所致的損失依法首先由英大泰和武穴財(cái)保公司在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的，由祝某1和蔡中權(quán)按照事故的責(zé)任比例承擔(dān)。三、夏某作為事故摩托車的所有人，應(yīng)當(dāng)知道居恒久、祝某1系未成年人且均無機(jī)動(dòng)車駕駛資格而放任他們晚上駕駛摩托車，可以認(rèn)定夏某對(duì)祝某1造成的損害有過錯(cuò)，夏某應(yīng)對(duì)祝某1造成的損害承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。四、法律并未規(guī)定將醫(yī)療費(fèi)用的賠償限定在醫(yī)保范圍之內(nèi)，英大泰和武穴財(cái)保公司也未提供證據(jù)證明劉某某的醫(yī)療費(fèi)用中有多少屬于非醫(yī)保用藥以及該非醫(yī)保用藥明顯不屬于治療交通事故造成的損傷必須使用的藥品，或者該非醫(yī)保用藥的使用與治療沒有明顯的關(guān)系。故對(duì)英大泰和武穴財(cái)保公司提出的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣除20%非醫(yī)保用藥的費(fèi)用的辯稱，不予支持。五、劉某某雖系農(nóng)業(yè)戶口，但其長(zhǎng)期居住 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)。王雙某因本案交通事故受傷，有依法獲得相應(yīng)損失賠償?shù)臋?quán)利。本案中，交警部門出具的事故認(rèn)定書作為合法、有效，應(yīng)作為本案的定案依據(jù)。依據(jù)交警部門作出的事故認(rèn)定書，被告王某某負(fù)事故的全部責(zé)任，依法應(yīng)對(duì)原告王雙某因交通事故造成的合理?yè)p失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告國(guó)政汽運(yùn)公司作為肇事車輛鄂J×××××D重型貨車的登記車主，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。肇事車輛鄂J×××××D重型貨車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)黃岡支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，應(yīng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告王雙某的合理?yè)p失予以賠償。原告王雙某雖屬農(nóng)村戶籍，但其已于2011年在鄂州市城區(qū)購(gòu)買住房并居住，在城區(qū)生活，其殘疾賠償金和誤工費(fèi)應(yīng)按2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24，852.00元／年計(jì)算，誤工時(shí)間依鑒定意見180日計(jì)算；。原告王雙某主張的護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)符合法律規(guī)定，予以支持。鑒于傷情分別構(gòu)成八級(jí)和十級(jí)傷殘 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：一、本案所涉交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，饒某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，張某某負(fù)本次事故的次要責(zé)任，湯某某不負(fù)任何責(zé)任。故湯某某因本次交通事故所致的損失應(yīng)當(dāng)由饒某某負(fù)責(zé)賠償70%，張某某負(fù)責(zé)賠償30%。二、蘄春財(cái)保公司承保了事故車輛鄂Ｊ×××××輕型自卸貨車的交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，且本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，湯某某因交通事故所致的損失依法首先由蘄春財(cái)保公司在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的，由饒某某和張某某按責(zé)分擔(dān)。三、饒某某駕駛營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車，但無交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的道路運(yùn)輸許可證和道路運(yùn)輸從業(yè)資格證，屬于商業(yè)三者險(xiǎn)免責(zé)事由之一，故對(duì)蘄春財(cái)保公司提出的依照商業(yè)保險(xiǎn)合同的約定，其在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任的辯稱，予以支持。四、在本次交通事故中一同受傷的張某某和湯某某，應(yīng)按其各自的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。五、湯某某因本次交通事故所致的各項(xiàng)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)6323.39元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：一、本案所涉交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，饒某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，張某某負(fù)本次事故的次要責(zé)任，故張某某因本次交通事故所致的損失應(yīng)當(dāng)由饒某某負(fù)責(zé)賠償70%，張某某自負(fù)30%。二、蘄春財(cái)保公司承保了事故車輛鄂Ｊ×××××輕型自卸貨車的交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，且本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，張某某因交通事故所致的損失依法首先由蘄春財(cái)保公司在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的，由饒某某和張某某按責(zé)分擔(dān)。三、饒某某駕駛營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車，但無交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的道路運(yùn)輸許可證和道路運(yùn)輸從業(yè)資格證，屬于商業(yè)三者險(xiǎn)免責(zé)事由之一。故對(duì)蘄春財(cái)保公司提出的依照商業(yè)保險(xiǎn)合同的約定，其在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任的辯稱，予以支持。四、在本次交通事故中一同受傷的張某某和湯四妹，應(yīng)按其各自的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。五、張某某因本次交通事故所致的各項(xiàng)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)7308.67元；后期治療費(fèi)6000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告毛某某提交的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，是武穴市公安局交警大隊(duì)依照法定職權(quán)對(duì)本次交通事故作出的責(zé)任劃分，至今未被推翻，該認(rèn)定書具備證據(jù)的客觀性、合法性和關(guān)聯(lián)性，依法應(yīng)予采信。被告陳某某、武穴財(cái)保公司對(duì)原告毛某某提交的武穴市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出的武醫(yī)法[2017]鑒字第43號(hào)《司法鑒定意見書》不服，武穴財(cái)保公司在限定的期限內(nèi)提出了重新鑒定申請(qǐng)。對(duì)毛某某受損傷的傷殘等級(jí)、后期治療費(fèi)、護(hù)理期限以本院重新委托的鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見為準(zhǔn)。被告陳某某、武穴財(cái)保公司對(duì)原告毛某某提交的高世雄、孔元成出具的證明書有異議，認(rèn)為該二份證明不規(guī)范，不是正規(guī)的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，不應(yīng)采信。本院認(rèn)為，毛某某提交的此二份證明，不符合證據(jù)的合法性要求，不予采信。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下事實(shí)：2017年6月5日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人壽財(cái)保黃岡市中心支公司要求對(duì)原告楊某某提交的《道路交通事故認(rèn)定書》的真實(shí)性進(jìn)行核實(shí)，其在本院限定的期限內(nèi)未提交核實(shí)的證據(jù)，故對(duì)該認(rèn)定書予以采信；被告人壽財(cái)保黃岡市中心支公司對(duì)《司法鑒定意見書》有異議，但其在本院限定的期限內(nèi)未提交重新鑒定申請(qǐng)，故對(duì)該《司法鑒定意見書》予以采信；原告楊某某與被告饒某某、楊某某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“人壽財(cái)保黃岡市中心支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月27日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托訴訟代理人張建新與被告饒某某、楊某某、被告人壽財(cái)保黃岡市中心支公司的委托訴訟代理人張順到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院認(rèn)為，一、被告饒某某駕駛車輛與原告楊某某駕駛電動(dòng)車相撞，該交通事故經(jīng)交警認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告太平洋財(cái)保溫州分公司對(duì)原告陳某某提交的《司法鑒定意見書》中的傷殘等級(jí)和后期治療費(fèi)有異議，故對(duì)該《司法鑒定意見書》中的其他鑒定意見予以采信；原告陳某某提交的交通費(fèi)發(fā)票存在連號(hào)且為定額發(fā)票，對(duì)該交通費(fèi)發(fā)票不予認(rèn)定，但其在受傷后的確發(fā)生了交通費(fèi)，故予酌情認(rèn)定；原告陳某某未能提交車輛損失報(bào)告和修理費(fèi)發(fā)票，故對(duì)其主張的車輛損失事實(shí)不予認(rèn)定，但對(duì)其主張事故產(chǎn)生的拖車費(fèi)和停車費(fèi)的事實(shí)予以認(rèn)定。原告陳某某與被告劉雙某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司溫州分公司（以下簡(jiǎn)稱“太平洋財(cái)保溫州分公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月27日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某的委托訴訟代理人喻水高、被告太平洋財(cái)保溫州分公司的委托訴訟代理人陳偉到庭參加訴訟，被告劉雙某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院認(rèn)為，一、本案所涉交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告劉雙某負(fù)事故全部責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該收據(jù)印章為“羅田縣人民醫(yī)院職工食堂”，不予采信；二被告對(duì)二原告提交的被撫養(yǎng)人周其飛、彭嬌娥、周名揚(yáng)身份信息的證明目的有異議，認(rèn)為不能證明符合計(jì)算被撫養(yǎng)生活費(fèi)的法定條件，依據(jù)黃岡市中級(jí)人民法院關(guān)于審理機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件的指導(dǎo)意見（一）的相關(guān)規(guī)定，不能達(dá)到證明目的，本院對(duì)二原告的該部分證據(jù)不予采信；二被告對(duì)二原告提交的計(jì)算殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)有異議，認(rèn)為證據(jù)不真實(shí)，不能達(dá)到證明目的，本院認(rèn)為，二原告僅提交租房合同及勞動(dòng)合同，沒有提交居住證明、繳納水電費(fèi)證明，證據(jù)不充分，不能充分證明二原告在城鎮(zhèn)居住生活滿一年以上，主要收入來源地在城鎮(zhèn)，故不予采信;原告周某提交了羅田縣駱駝坳建筑安裝公司的證明材料及勞動(dòng)合同，但未提交工資發(fā)放證明、銀行流水、納稅憑證等證據(jù)，不足以證明有固定收入及收入實(shí)際減少情況，故本院對(duì)周某誤工證據(jù)不予采信；原告閆某某提交的發(fā)生交通事故時(shí)已經(jīng)離職單位出具的收入證明和工資發(fā)放證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的問題主要有以下幾點(diǎn)：一、原告的損失在本案中應(yīng)如何確定的問題。原告在交通事故中受傷，身體遭受傷害，理應(yīng)獲得賠償，依法享有請(qǐng)求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。該起交通事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失審核如下：1、醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)原告提供的羅田縣人民醫(yī)院的住院病歷、出院記錄及醫(yī)療費(fèi)收據(jù)等證據(jù)證明，本院確認(rèn)原告的醫(yī)療費(fèi)為57351.02元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條的規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天計(jì)算，原告住院36天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1800元（36天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：一、被告葉某某駕駛贛C×××××轎車將原告洪某某撞傷，造成原告洪某某受傷的交通事故，該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告葉某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告洪某某負(fù)次要責(zé)任，被告葉某某應(yīng)向原告洪某某承擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故中所造成的損失，被告葉某某應(yīng)負(fù)80％賠償責(zé)任，原告毛洪某某自負(fù)20％責(zé)任；二、被告葉某某已將其所有的贛C×××××轎車在安某江西分公司、安某九江支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，原告洪某某此次交通事故受傷所造成經(jīng)濟(jì)損失，被告安某江西分公司、安某九江支公司先在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額外，被告葉某某應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定由安某江西分公司、安某九江支公司先在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告葉某某負(fù)責(zé)賠償；三、被告安某江西分公司、安某九江支公司辯稱被告葉某某駕駛贛C×××××轎車 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告馮某某提供的證據(jù)五、六、七、十一，能夠證明本案的基本事實(shí)，且被告未能提供其他證據(jù)予以抗辯，故予以采信；原告提供的證據(jù)四被證據(jù)十四補(bǔ)充鑒定所取代，雖然被告對(duì)證據(jù)十四提出了異議，但放棄了申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利，故對(duì)原告提交的證據(jù)十四，本院予以采信；原告馮某某提交的證據(jù)十，只是手機(jī)價(jià)值的證據(jù)，而未提供手機(jī)在交通事故中丟失或毀損的基礎(chǔ)事實(shí)證據(jù)，原告提交的證據(jù)十，沒有事實(shí)基礎(chǔ)，其關(guān)聯(lián)性缺失，故本院不予采信；被告對(duì)原告證據(jù)十五提出異議的理由成立，本院對(duì)原告提交的證據(jù)十五不予采信。本院認(rèn)為:一、陳某駕駛鄂Ｊ×××××貨車與馮某某駕駛的鄂Ｊ×××××兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成馮某某受傷，兩車受損的交通事故，經(jīng)武穴市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：一、公民的健康權(quán)受法律保護(hù)?；颊咴谠\療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，經(jīng)本院委托的鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，被告武穴一醫(yī)院對(duì)原告郭某某醫(yī)療過程中存在一定的過錯(cuò)，與原告郭某某不良后果發(fā)生之間存在部分因果關(guān)系，過錯(cuò)參與度60%左右，據(jù)此，被告武穴一醫(yī)院應(yīng)按照該鑒定結(jié)論對(duì)原告郭某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失（精神損害撫慰金除外）承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，原告郭某某已從武漢市大道物流有限責(zé)任公司獲賠的費(fèi)用從被告武穴一醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)的賠償款中予以扣除；二、被告武穴一醫(yī)院辯稱原告郭某某因交通事故造成傷害的醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)予以扣減，因其未提供證據(jù)證明原告郭某某的醫(yī)療費(fèi)用中哪些屬交通事故造成的醫(yī)療費(fèi)用，故對(duì)該辯解意見不予采納；因被告武穴一醫(yī)院當(dāng)庭認(rèn)可武漢市大道物流有限責(zé)任公司已賠付原告郭某某18萬(wàn)元的事實(shí)，原告郭某某的誤工費(fèi)可按商務(wù)服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)賠付；原告郭某某雖為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其所在朱木橋村已被武穴市政府劃為城區(qū)，故其傷殘賠償金可按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠付。根據(jù)審理查明的事實(shí)以及2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院對(duì)原告郭某某因本次事故造成的損失認(rèn)定如下：1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人均無異議的證據(jù)，即邵必成提供的證據(jù)一、二、三、四，本院依法予以采信。對(duì)邵必成提供的證據(jù)五，人保財(cái)險(xiǎn)黃石公司撤回重新鑒定申請(qǐng)，本院對(duì)黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所黃博法醫(yī)[2018]臨鑒字第641號(hào)司法鑒定意見本院依法予以采信，但殘疾賠償指數(shù)因邵必成書面承諾放棄0.4%，故傷殘賠償指數(shù)本院按0.6%計(jì)算。對(duì)證據(jù)六不足以證實(shí)其工資收入，其誤工損失標(biāo)準(zhǔn)按照2018年湖北省道路交通事故損害賠償建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)證據(jù)七、九客觀真實(shí)予以采信，對(duì)證據(jù)八，因邵必成沒有向本院提交證據(jù)，不予支持。對(duì)證據(jù)十，交通費(fèi)本院酌情按住院期間10元天計(jì)算。人保財(cái)險(xiǎn)黃石公司提供的證據(jù)，因保險(xiǎn)公司預(yù)付的醫(yī)療費(fèi)5000元不是匯入邵必成住院的黃石市二醫(yī)院，本院不予采信。本院依據(jù)上述有效證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：按照法律規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)不劃分賠償責(zé)任比例。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)牟糠?，由于葉某某負(fù)事故的主要責(zé)任，陶某某負(fù)事故的次要責(zé)任，陶建英不負(fù)事故責(zé)任，本院依法劃分為：葉某某負(fù)70%的賠償責(zé)任。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司國(guó)際營(yíng)業(yè)部主張醫(yī)療費(fèi)扣減10%的非醫(yī)保用藥，沒有法律依據(jù)，本院不予采納?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十七條規(guī)定：因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。本院另案認(rèn)定陶建英的殘疾賠償金是城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)，故陶某某的殘疾賠償金也可以參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定。法醫(yī)鑒定作出之時(shí)，陶某某的年齡為68周歲，超過了法定退休年齡，其主張誤工費(fèi)賠償，沒有依據(jù)，本院不予采納。陶某某因交通事故受傷導(dǎo)致盆骨多處骨折，有使用輪椅的必要，其主張385元的購(gòu)買輪椅費(fèi)用，沒有超出規(guī)定的范圍 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：按照法律規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)不劃分賠償責(zé)任比例。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)牟糠?，由于葉某某負(fù)事故的主要責(zé)任，陶某某負(fù)事故的次要責(zé)任，陶某某不負(fù)事故責(zé)???，本院依法劃分為：葉某某負(fù)70%的賠償責(zé)任，陶某某負(fù)30%的賠償責(zé)任。陶某某不向陶某某主張賠償，屬于對(duì)自己民事權(quán)利的合法處分，不違反法律的禁止性規(guī)定，本院予以支持。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司國(guó)際營(yíng)業(yè)部主張醫(yī)療費(fèi)扣減10%的非醫(yī)保用藥，沒有法律依據(jù)，本院不予采納。陶某某的損傷構(gòu)成10級(jí)傷殘，其不負(fù)事故責(zé)任，精神損害撫慰金本院依法認(rèn)定為2000元。本院依法認(rèn)定陶某某的的損失為：一、醫(yī)療費(fèi)賠償部分54909元，其中：醫(yī)療費(fèi)40759元、后期治療費(fèi)12000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守道路交通法規(guī)，謹(jǐn)慎駕駛，確保行車安全，以維護(hù)自身和他人的人身、財(cái)產(chǎn)安全，否則，因此引發(fā)交通事故并造成人身、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。對(duì)本案所涉交通事故，蘄春縣公安局交通警察大隊(duì)依法作出的認(rèn)定，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)該事故認(rèn)定，被告明生應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。因事故車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)蘄春支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和含不計(jì)免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)蘄春支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，超出的部分在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。姜某某系遼寧省城鎮(zhèn)居民，其主張按遼寧省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算殘疾賠償金，本院予以支持。姜某某因此次交通事故造成的損失，本院核定如下：醫(yī)療費(fèi)用21257.52元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3950元（50元/天×79天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱‘交強(qiáng)險(xiǎn)’）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱‘商業(yè)三者險(xiǎn)’）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱‘交強(qiáng)險(xiǎn)’）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱‘商業(yè)三者險(xiǎn)’）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自然人享有生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)等權(quán)利。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用。受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出責(zé)任限額的部分，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中被告肖某駕駛鄂Ｊ×××××號(hào)小客車與原告胡某駕駛的兩輪摩托車發(fā)生交通事故，致原告受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定被告肖某在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告肖某在被告人壽財(cái)保黃岡公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，且事故發(fā)生時(shí)間在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故被告人壽財(cái)保黃岡公司應(yīng)在二被告的保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。原告主張其損失標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，通過庭審原告提交證據(jù)證明原告居住地、收入及支出地均在城鎮(zhèn)，故本院對(duì)原告該項(xiàng)請(qǐng)求予以支持。原告主張其精神撫慰金請(qǐng)求，本院依法予以支持。原告主張其財(cái)產(chǎn)損失，因其未向本院提交證據(jù)證實(shí)，故本院不予支持。被告人壽財(cái)保黃岡公司抗辯要扣除非醫(yī)療保險(xiǎn)用藥，但是其沒有提供相應(yīng)的證據(jù)進(jìn)行支持，故對(duì)其抗辯本院不予支持。綜上，經(jīng)本院核定原告胡某的事故損失：醫(yī)藥費(fèi)19461.8元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告尹某某在交通事故中受傷屬實(shí)。公安交通管理部門認(rèn)定的事故事實(shí)和責(zé)任劃分并無不當(dāng)，能夠作為本案的定案依據(jù)。原告尹某某的合理?yè)p失依法應(yīng)獲得賠償。被告黃某某肇事逃逸，屬于商業(yè)三者險(xiǎn)約定的免賠情形，被告平安財(cái)保湖北公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告吳某作為被告黃某某的雇主，應(yīng)按照被告黃某某所負(fù)事故責(zé)任比例，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分承擔(dān)民事賠償責(zé)任；被告黃某某雖系履行職務(wù)行為，但肇事逃逸，在本次事故中存在重大過錯(cuò)，應(yīng)對(duì)被告吳某所負(fù)賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于原告尹某某合理?yè)p失的認(rèn)定。參照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（2018年度）》，本院對(duì)原告尹某某的合理?yè)p失確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提交的有效醫(yī)療費(fèi)發(fā)票據(jù)實(shí)核算，確認(rèn)61,694.99元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照50元/天標(biāo)準(zhǔn)和原告尹某某住院天數(shù)56天計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案中，湖北中振建筑工程有限公司將學(xué)校公租房建設(shè)項(xiàng)目中建筑裝飾和安裝工程用工部分分包給被告高明某，由高明某負(fù)責(zé)招聘工人及具體施工。高明某又組織趙某某等人施工作業(yè)。趙某某等人的工作、工資報(bào)酬等由高明某負(fù)責(zé)安排、支付，高明某與趙某某等工人之間形成雇傭關(guān)系。國(guó)務(wù)院《村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理?xiàng)l例》第二十三條規(guī)定：“承擔(dān)村莊、集鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)建筑工程施工任務(wù)的單位，必須具有相應(yīng)的施工資質(zhì)等級(jí)證書或者資質(zhì)審查證書，并按照規(guī)定的經(jīng)營(yíng)范圍承擔(dān)施工任務(wù)。在村莊、集鎮(zhèn)規(guī)劃內(nèi)從事建筑施工的個(gè)體工匠，除承擔(dān)房屋修繕外，須按有關(guān)規(guī)定辦理施工資質(zhì)審批手續(xù)”。高明某從事施工而未取得相應(yīng)資質(zhì)證書，不具有承攬此工程的能力和條件，不具備施工安全生產(chǎn)的條件，致使趙某某利在從事雇傭活動(dòng)中滑倒致傷。依照法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故，高明某對(duì)其雇員應(yīng)當(dāng)確保施工安全，防止安全事故發(fā)生 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，麻城市公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書事故認(rèn)定書事實(shí)清楚，定責(zé)準(zhǔn)確，本院予以采信。本案原告嚴(yán)某某要求被告盧某某賠償因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，按照過錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任?！北景冈娴膿p失應(yīng)由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償，超過責(zé)任限額的部分，應(yīng)當(dāng)由被告盧某某按照事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告訴請(qǐng)的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)根據(jù)證據(jù)和事實(shí)，按照法律規(guī)定的項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)合理地予以確定。本院認(rèn)為，原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、車輛損失、鑒定費(fèi)均有證據(jù)證實(shí)，計(jì)算均符合法律規(guī)定，本院予以支持；護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定意見為一人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照湖北省居民服務(wù)業(yè)的在崗職工平均工資32677元計(jì)算，其金額應(yīng)為2685 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為客觀真實(shí)、證明力強(qiáng)、予以采信；原告與被告郭某某提交的用于證明護(hù)理費(fèi)的護(hù)理費(fèi)發(fā)票、護(hù)理人員雇傭合同等證據(jù)，本院認(rèn)為符合原告的傷情需要且客觀真實(shí)，予以采信。被告人民財(cái)保武漢分公司對(duì)司法鑒定有異議，但在規(guī)定的時(shí)間未提出重新鑒定申請(qǐng)，故本院對(duì)司法鑒定意見予以采信。綜合證據(jù)認(rèn)定及當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年7月21日上午，被告郭某某駕駛鄂Ａ×××××號(hào)小客車自南方家私方向往武英高速方向行駛，7時(shí)10分許，行至羅田縣××客運(yùn)站外紅綠燈路段，左轉(zhuǎn)彎過程中，與自三里畈方向往駱駝坳方向行駛的徐雄飛駕駛的無號(hào)牌兩輪摩托車（后載汪杏春）相碰撞，至兩車受損，徐雄飛、汪杏春受傷。原告因傷至羅田縣人民醫(yī)院、武漢大學(xué)中南醫(yī)院住院50日治療，武漢大學(xué)中南醫(yī)院診斷主要為左側(cè)粉碎性閉合性脛骨平臺(tái)、左側(cè)粉碎性腓骨骨折。2017年12月20日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:一、對(duì)未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身?yè)p害，或者未成年人致他人人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中原告郭某系未成年人，在學(xué)校食堂就餐時(shí)被菜湯燙傷，被告劉主小學(xué)沒有證據(jù)證明原告郭某自身有過錯(cuò)，故對(duì)原告郭某受傷遭受的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；二、原告郭某在本案中放棄要求被告劉主小學(xué)賠償后期治療費(fèi)用，而要求待實(shí)際產(chǎn)生后另行主張權(quán)利，系對(duì)自己的民事權(quán)利作出的處分，符合法律規(guī)定，予以準(zhǔn)許；三、雙方支付的鑒定費(fèi)自行承擔(dān)。綜上對(duì)原告郭某的損失核定如下:（1）醫(yī)療費(fèi)528元；（2）殘疾賠償金23688元（11844元／年×20年×10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，原告尹某發(fā)因交通事故而造成的各項(xiàng)損失依法應(yīng)獲得賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十四條規(guī)定：“對(duì)交通事故損害賠償?shù)臓?zhēng)議，當(dāng)事人可以請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)交通管理部門調(diào)解，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門調(diào)解，當(dāng)事人未達(dá)成協(xié)議或者調(diào)解書生效后不履行的，當(dāng)事人可以向人民法院提起民事訴訟。”本案中，因無證據(jù)證實(shí)侵權(quán)人已按協(xié)議約定履行了賠付義務(wù)，且該協(xié)議無機(jī)動(dòng)車承保的保險(xiǎn)公司參與，協(xié)議內(nèi)容對(duì)保險(xiǎn)公司不產(chǎn)生約束力，尹某發(fā)請(qǐng)求賠償?shù)慕痤~不應(yīng)以調(diào)解協(xié)議確定的金額為限，故，對(duì)被告姜某要求以白果交警調(diào)解的金額為準(zhǔn)的答辯意見，本院不予采納。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn)）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...
