本院認(rèn)為，被告沒有提供直接證據(jù)證明紅安縣公安局交警大隊紅公交字（2013）第013021號《道路交通事故認(rèn)定書》對該交通事故事實認(rèn)定錯誤，故對該證據(jù)予以采信。證據(jù)三、原告在紅安縣人民醫(yī)院的住院病歷、診斷證明、出院記錄等若干份。擬證明其受傷后在該醫(yī)院住院32天的治療情況。證據(jù)四、紅科司鑒所（2015）法鑒字第296號《紅安科正法醫(yī)司法鑒定所顧某某司法鑒定意見書》以及金額1800元收費(fèi)收據(jù)各一份。擬證明原告的傷殘程度、后期治療費(fèi)、誤工時間、護(hù)理時間以及花費(fèi)。證據(jù)五、原告在紅安縣人民醫(yī)院住院治療期間的收費(fèi)收據(jù)一份。擬證明原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)25909.15元的事實。被告對以上證據(jù)三、四、五項無異議，并說明原告在住院期間花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)25909 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)來源真實、合法、有效，依法予以采信。證據(jù)2、交通事故責(zé)任認(rèn)定書一份，擬證實交通事故的事實，被告王某負(fù)全部責(zé)任，原告戴某某無責(zé)任。被告王某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司對證據(jù)無異議。證據(jù)3、湖北中真司法鑒定所出具的司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)各一份，擬證實原告戴某某構(gòu)成十級傷殘，綜合賠償系數(shù)為12﹪；需后期康復(fù)費(fèi)用8000元；誤工休息時間150天，護(hù)理時間90天；原告用去鑒定費(fèi)1500元。被告王某對該證據(jù)無異議。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司對該證據(jù)的真實性無異議，但由于該鑒定是原告單方作出的，我司保留重新鑒定的權(quán)利，請求法庭給予7天時間，否則視為放棄。本院認(rèn)為，該證據(jù)來源真實、合法、有效 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)1-3來源真實、合法、有效，依法予以采信。證據(jù)4、紅安科正法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見書、紅安縣物價局紅價鑒字（2015）46號湖北省道路交通事故車物損失價格絕對結(jié)論書及鑒定費(fèi)發(fā)票各一組，擬證實原告的傷情鑒定為十級，后期治療費(fèi)用14000元，自受傷之日起計算，綜合評定其全休時間為180日；護(hù)理時間為90日；車輛損失890元；鑒定費(fèi)1800元，評估費(fèi)50元。被告胡某某、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司對該證據(jù)無異議。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司對該證據(jù)有異議，保留重新鑒定的權(quán)利，重新鑒定在七個工作日內(nèi)提出。本院認(rèn)為，由于被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在規(guī)定期限內(nèi)未申請重新鑒定，該證據(jù)來源真實、合法、有效，依法予以采信。證據(jù)5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)來源真實、合法、有效，依法予以認(rèn)可。證據(jù)2、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書一份，擬證實原、被告發(fā)生交通事故的事實；且原告王某某負(fù)次要責(zé)任，被告席顯力負(fù)主要責(zé)任。被告席顯力、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司紅安支公司對該證據(jù)無異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)來源真實、合法、有效，依法予以認(rèn)可。證據(jù)3、紅安縣人民醫(yī)院住院資料及醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票一組，擬證實原告共住院38天，共用去醫(yī)療費(fèi)49102.67元。被告席顯力對該證據(jù)無異議。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司紅安支公司對該證據(jù)的真實性無異議，但由法院核實。本院認(rèn)為，該證據(jù)來源真實、合法、有效且相互間具有關(guān)聯(lián)性 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告出具的證據(jù)1真實有效，應(yīng)予采信；證據(jù)2即道路交通事故認(rèn)定書與被告提供的梁和明的證詞對于交通事故發(fā)生經(jīng)過基本一致，且交警部門對于適用法律法規(guī)并無不當(dāng)，故對該道路交通事故認(rèn)定書本院予以采信；原告提供的證據(jù)3、4系正規(guī)醫(yī)療部門出具，被告稱其中袁某建的高血壓的診療與本次交通事故無關(guān)，本院根據(jù)生活經(jīng)驗對此意見予以采納，但被告并未指出針對袁某建的高血壓檢查和用藥范圍，本院酌定該部份的費(fèi)用為300元，應(yīng)從原告的醫(yī)療費(fèi)用中扣除，對其他部份予以采信；證據(jù)5即法醫(yī)鑒定結(jié)論系有鑒定資質(zhì)的法醫(yī)鑒定部門出具，被告雖有異議，但其既未說明異議理由，也未提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張或申請重新鑒定，該法醫(yī)鑒定結(jié)論真實有效，本院予以采信；證據(jù)6即交通費(fèi)本院酌情認(rèn)定為200元。被告提供的證據(jù)1即梁和明的證詞和紅安縣交警大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書中載明的事實大體一致，可還原交通事故的基本經(jīng)過，本院予以采信；被告提供的證據(jù)2和3系正規(guī)醫(yī)療部門出具，反映了被告?zhèn)笞≡褐委煹氖聦?，?yīng)予采信；證據(jù)4即收費(fèi)證明形式上不合法，本院對被告占某某的交通費(fèi)酌情認(rèn)定為300元。經(jīng)審理查明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，證據(jù)4中的交通費(fèi)客觀存在，本院視原告損傷程度及就醫(yī)治療情況，酌定原告交通費(fèi)1000元；本院對中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司對證據(jù)4中營養(yǎng)費(fèi)、證據(jù)5中鑒定費(fèi)的質(zhì)證意見予以采納，同時對證據(jù)4的有效部分予以采信；證據(jù)5具有關(guān)聯(lián)性，內(nèi)容真實，本院予以采信。經(jīng)庭審，對上述證據(jù)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，本院經(jīng)審理查明如下事實:2014年11月14日12時00分許，被告李某某駕駛鄂ART336牌號小客車，沿湖北省紅安縣杏花鄉(xiāng)發(fā)展大道由南向北行至新杏花鄉(xiāng)政府門口路段時，與程業(yè)富駕駛的兩輪電動車相刮撞，造成程業(yè)富受傷及兩車受損的交通事故。紅安縣公安局交警大隊道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書確認(rèn):被告李某某承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任，原告程業(yè)富無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告程業(yè)富在紅安人民醫(yī)院住院治療50天，支付醫(yī)療費(fèi)17804.12元。出院診斷:冠心病心功能3級、心肌橋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告欒某某提交的上述證據(jù)一、二、三、四，內(nèi)容真實，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，當(dāng)事人無異議，本院予以認(rèn)定。原告欒某某提交的上述證據(jù)五，被告中華聯(lián)合黃岡支公司未在規(guī)定時間內(nèi)申請重新鑒定，本院予以認(rèn)定。原告提交證據(jù)六系定額發(fā)票，無時間、地點(diǎn)，無付款人名稱，大部分發(fā)票存在連號情況，不符合民事訴訟證據(jù)的要求，本院不予認(rèn)定。原告欒某某在處理本次交通事故中必然要花費(fèi)必要的交通費(fèi)用，故本院經(jīng)審查當(dāng)事人提交證據(jù)并結(jié)合案件實際情況，酌定原告花費(fèi)交通費(fèi)為900元。住宿費(fèi)發(fā)票與其治療時間、地點(diǎn)不相對應(yīng)，本院不予認(rèn)定。被告吳新元、中華聯(lián)合黃岡支公司未向本院提交證據(jù)。經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告郭海深提交的上述證據(jù)一、二、三、四，內(nèi)容真實，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，當(dāng)事人無異議，本院予以認(rèn)定。原告郭海深提交的上述證據(jù)五，被告中華聯(lián)合黃岡支公司未在規(guī)定時間內(nèi)申請重新鑒定，本院予以認(rèn)定。原告提交證據(jù)六系定額發(fā)票，無時間、地點(diǎn)，無付款人名稱，大部分發(fā)票存在連號情況，不符合民事訴訟證據(jù)的要求，本院不予認(rèn)定。原告郭海深在處理本次交通事故中必然要花費(fèi)必要的交通費(fèi)用，故本院經(jīng)審查當(dāng)事人提交證據(jù)并結(jié)合案件實際情況，酌定原告花費(fèi)交通費(fèi)為1000元。被告吳新元、中華聯(lián)合黃岡支公司未向本院提交證據(jù)。經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院查明如下事實:2013年7月30日22時左右 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上述證據(jù)內(nèi)容真實，具有客觀性、關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)定。被告及第三人對上述證據(jù)有異議，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實，本院不予采信。原告受傷前在城市居住，且主要收入來源城市，依照《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費(fèi)用的復(fù)函》（（2005）民他字第25號）的規(guī)定，原告因交通事故受傷后有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。二、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書復(fù)印件一份，擬證明原告是被告駕駛的小客車乘客的一員，此事故中原告無責(zé)任。被告、第三人對上述證據(jù)無異議。本院認(rèn)為，上述證據(jù)內(nèi)容真實，具有客觀性、關(guān)聯(lián)性，雙方當(dāng)事人無異議，本院予以認(rèn)定。三、紅安縣人民醫(yī)院出院記錄兩份 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告主張的鑒定費(fèi)1900元，被告金某運(yùn)輸公司、浙商財保太和公司均無異議，本院予以確認(rèn)；原告住院治療、門診檢查治療費(fèi)124430.30元，被告浙商財保太和公司未提供證據(jù)證明原告醫(yī)療用藥支出的費(fèi)用超過基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，其認(rèn)為應(yīng)扣除15%非醫(yī)保用藥和關(guān)聯(lián)費(fèi)用的辯解意見，本院不予采納；原告右肱骨骨折經(jīng)內(nèi)固定治療，骨折愈合后需取出內(nèi)固定物，浠嘉醫(yī)[2018]臨鑒字第190號司法鑒定意見確定必然發(fā)生的費(fèi)用約15000元，本院予以確認(rèn)；原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院參照湖北省國家機(jī)關(guān)一般工作人員的省內(nèi)出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元/天予以確定2050元（50元×41天）；原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，本院根據(jù)其傷殘情況參照其就診醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)囑“加強(qiáng)營養(yǎng)”的意見確定2000元；原告雖因傷致殘，但并未提供因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的證據(jù)，故其護(hù)理費(fèi)損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對交通費(fèi)、租車費(fèi)本院將審查有效票據(jù)，根據(jù)原告住院治療情況及當(dāng)?shù)亟煌ㄩ_支狀況，結(jié)合原告的就醫(yī)地點(diǎn)、期間、距離等因素酌情確定；對周某、郭姍工資單，證據(jù)來源合法，真實，本院對其真實性予以確認(rèn)；對法醫(yī)鑒定書，被告向本院申請重新鑒定，本院已依法委托黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所對原告的傷情重新作出鑒定，本院以新的鑒定結(jié)論為定案依據(jù)，故對該份證據(jù)不予確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2016年10月2日16時許，被告萬習(xí)武駕駛鄂Ｊ×××××號中巴車途經(jīng)洗××鎮(zhèn)××路段時將行人原告周某某撞倒，造成周某某受傷的交通事故。本起事故經(jīng)浠水縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告萬習(xí)武負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告受傷后當(dāng)即被送往浠水縣人民醫(yī)院救治，住院治療1天出院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案所涉交通事故經(jīng)浠水縣公安局交通警察大隊根據(jù)事故經(jīng)過作出的事故責(zé)任認(rèn)定，事實清楚，依據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。被告夏某雇請被告林某為其駕駛肇事車輛，被告林某在發(fā)生交通事故時的駕駛行為屬職務(wù)行為，因交通事故造成的相應(yīng)后果應(yīng)由被告夏某承擔(dān)。因涉川Ｓ×××××重型自卸貨車在被告財保德陽分公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告因事故所產(chǎn)生的直接損失由保險公司在機(jī)動車責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由被告夏某承擔(dān)賠償責(zé)任。本院根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條的規(guī)定，參照《2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》核定原告損失如下：㈠醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項下?lián)p失計119134.78元，其中：①原告醫(yī)療費(fèi)損失71254.78元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：當(dāng)事人因交通事故受傷，有權(quán)依法獲得賠償。本院依法核定原告胡某某因本次交通事故遭受損失如下：1.醫(yī)療費(fèi)用限額項下?lián)p失45784.77元，其中醫(yī)療費(fèi)38264.77元（浠水縣人民醫(yī)院、浠水縣散花鎮(zhèn)馬垅衛(wèi)生院醫(yī)療費(fèi)與本案交通事故有關(guān)，予以認(rèn)定，即33189.99元＋5036.78元＋38元；黃石市中心醫(yī)院的病歷資料顯示原告在該院主要治療自身疾病，與本案交通事故基本無關(guān)，故原告在該院支出的醫(yī)療費(fèi)不予認(rèn)定；其他藥店購藥費(fèi)用因無相應(yīng)的醫(yī)囑，不予認(rèn)定；被告保險公司扣減20％非醫(yī)保用藥的辯解意見，沒有法律依據(jù)，不予采納），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4700元［50元/天×（38天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該合同蓋有公章，并且與原告提供的其駕駛的事故車輛行駛證（所有人××黃岡市中福汽車銷售服務(wù)有限公司）、用戶承諾書、告知客戶確認(rèn)書相印證，能夠證實合同的真實性，本院予以確認(rèn)；2.原告提供的證據(jù)6中院外購藥發(fā)票4張，被告認(rèn)為沒有相應(yīng)的醫(yī)囑而持有異議。本院認(rèn)為，該院外購藥的藥品系原告在住院期間所購買的白蛋白及含漱液，參照原告提供的住院用藥清單，可以認(rèn)定原告所購買的白蛋白及含漱液均系原告住院期間手術(shù)治療所需，本院依法予以確認(rèn)；3.原告提供的證據(jù)7浠水嘉嘉法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書，被告人民財保武漢市分公司雖提出異議，但未在法定期限內(nèi)向本院提供事實及法律依據(jù)，也未向本院申請重新鑒定，故本院對該鑒定書予以確認(rèn)。但對于原告的損失，本院將依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中關(guān)于誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)的規(guī)定，結(jié)合原告提供的病歷資料及鑒定意見書綜合認(rèn)定；4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告主張的醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。其主張的金額為355元的門診CT發(fā)票，有新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第九師醫(yī)院的住院病歷相印證，是必要的復(fù)查費(fèi)用，本院予以支持。有金額為236元買濕巾、護(hù)理墊等的發(fā)票，不是正規(guī)發(fā)票，且不是醫(yī)療費(fèi)用的范疇，本院不予支持。金額為2200元的黃色發(fā)票不是正規(guī)發(fā)票，本院不予支持；其主張的營養(yǎng)費(fèi)計算標(biāo)準(zhǔn)過高，本院酌定按每天15元的標(biāo)準(zhǔn)計算；其主張的誤工費(fèi)損失計算標(biāo)準(zhǔn)，因其未提供證據(jù)證明其最近三年的平均收入狀況，依法可以參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入31138元／年的標(biāo)準(zhǔn)計算，誤工時間按實際住院天數(shù)及醫(yī)囑共164天計算；其主張的交通費(fèi)損失，雖未提供有效正式交通票據(jù)，但考慮其因就醫(yī)住院治療實際支出的合理交通費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入；造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。在本案中，原告因提供勞務(wù)致使自己受到損害，有權(quán)依法請求損害賠償。但在對原告受到損害的損失作出賠償斷定前，本案需要解決以下三個爭議焦點(diǎn):一、原告及三被告各方在本案事故中有無責(zé)任及責(zé)任的大??；二、原告的損失應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)，如何承擔(dān)；三、原告主張的賠償項目和數(shù)額是否符合相關(guān)規(guī)定。關(guān)于爭議焦點(diǎn)一，從原告的訴稱來看，原告主張三被告均有責(zé)任，自己無責(zé)任；從三被告的辯解意見來看，三被告均主張自己無責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為證據(jù)十中的發(fā)票均為正式發(fā)票，且蓋有出票單位發(fā)票專用章，故本院對該證據(jù)予以采信，對證據(jù)十一的收據(jù)形式無異議，只是認(rèn)為數(shù)額偏高，故本院對該證據(jù)亦予采信；對于證據(jù)十三，被告的質(zhì)證意見正確，本院不予采信；對證據(jù)十四、十五，因被告未在指定時間內(nèi)提交重新鑒定申請，故對該證據(jù)予以采信；證據(jù)十六為鄂J×××××兩輪摩托車的修理費(fèi)發(fā)票，證據(jù)真實、合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；對證據(jù)十七，因其均為復(fù)印件，原告在舉證時表明原件在被告張某處，而張某在舉證時只提交100元的發(fā)票原件，故本院對該證據(jù)不予采信；證據(jù)十八為公安機(jī)關(guān)為公民出具的戶籍證明文件，合法有效，本院予以采信。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告鄭夕金、人保財險英山支公司承認(rèn)原告肖某在本案中主張的事實，故對原告肖某主張的事實予以確認(rèn)。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。原告肖某因交通事故造成的損失，被告理應(yīng)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)予以賠償。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條之規(guī)定，本案中，被告王某將其所有的摩托車交由沒有駕駛資格的被告鄭夕金駕駛后發(fā)生交通事故，其行為對損害的發(fā)生存在過錯，故被告王某在此案中應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。本院酌定由其承擔(dān)10%的責(zé)任。關(guān)于原告請求的各項損失，本院依據(jù)原告住院醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、鑒定結(jié)論、醫(yī)院診斷證明及比照《湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因三被告未提出重新鑒定的申請，故本院對該證據(jù)予以采信，但誤工費(fèi)計算至定殘前一日止是符合法律規(guī)定。2、原告提交的證據(jù)四，英山縣人民醫(yī)院、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院出具的病歷、診斷證明書、出院記錄，擬證明原告?zhèn)橐约白≡褐委?9天的事實。被告彭雙林、英山縣畢升出租車有限公司無異議，被告華安財險黃岡中心支公司對證據(jù)真實性無異議，但認(rèn)為原告于2017年6月17日在英山縣人民醫(yī)院出院，同日又在武漢住院，住院天數(shù)重復(fù)計算一天，實際住院天數(shù)為28天。本院認(rèn)為，被告華安財險黃岡中心支公司提出異議理由成立，原告實際住院天數(shù)為28天。3、原告提交的證據(jù)五，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)16紙，擬證明原告支付醫(yī)療費(fèi)122682.12元。三被告對部分票據(jù)有異議，認(rèn)為兩張票據(jù)上無印章，三張是白條子收費(fèi)，金額合計240 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因被告未在規(guī)定時間內(nèi)提出是否重新鑒定的書面申請，故本院對該證據(jù)予以采信。2、原告提交的證據(jù)四，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)6紙。擬證明原告兩次住院治療共支付醫(yī)療費(fèi)77620.3元，其中英山縣人民醫(yī)院發(fā)票5紙，金額合計77395.3元；英山縣晴天大藥房憑證一紙，金額225元。被告中國人保財險英山支公司有異議，認(rèn)為其中英山縣晴天大藥房出具的憑證不是正規(guī)發(fā)票，在本案中不應(yīng)予以認(rèn)定，對其他發(fā)票無異議。本院認(rèn)為，被告中國人保財險英山支公司提出異議理由成立，原告的醫(yī)療費(fèi)認(rèn)定為77395.3元。3、原告提交的證據(jù)六，交通費(fèi)票據(jù)10紙，擬證明原告支付交通費(fèi)500元。被告中國人保財險英山支公司有異議，請求法院酌情認(rèn)定200元。本院認(rèn)為，交通費(fèi)系當(dāng)事人因交通事故確實發(fā)生的合理費(fèi)用，本院將結(jié)合原告就醫(yī)時間 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交通費(fèi)系當(dāng)事人因交通事故確實發(fā)生的合理費(fèi)用，本院將結(jié)合原告就醫(yī)時間、地點(diǎn)及時間長短等因素綜合酌情認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2018年7月23日，被告汪某駕駛“鄂Ａ×××××”輕型廂式貨車沿英山縣309縣道由西向東行駛，途經(jīng)英山縣××鎮(zhèn)鴨掌樹村路段時，與對向行駛的原告張某某駕駛“鄂Ｊ×××××”普通二輪摩托車（后載妻子盛細(xì)定）發(fā)生碰撞，造成張某某、盛細(xì)定不同程度受傷，兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)英山縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，汪某負(fù)此事故的全部責(zé)任，張某某、盛細(xì)定無事故責(zé)任。原告受傷后先后在英山縣人民醫(yī)院、武漢瑞祥中醫(yī)骨科醫(yī)院、英山縣中醫(yī)院住院治療17天，用去醫(yī)療費(fèi)39070.98元。2019年3月13日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中被告程某某駕駛機(jī)動車上道路行駛，遇行人橫過道路避讓不當(dāng)；行人施某某橫過道路時應(yīng)當(dāng)在確認(rèn)安全后通過，二者均是形成此次事故的共同原因。英山縣公安局交通警察大隊對此次事故作出的事故責(zé)任認(rèn)定合法有效。原告施某某因交通事故造成的損失，被告程某某理應(yīng)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)予以賠償。本案中，程某某所駕駛的鄂Ｊ×××××二輪摩托車沒有投保交強(qiáng)險，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款規(guī)定：“未依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持”。故本案中，被告程某某理應(yīng)先在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告施某某承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告請求的各項損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵犯公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)依法予以賠償損失。被告畢某某駕駛摩托車與原告姜某駕駛摩托車相撞，造成原告姜某受傷的交通事故，事實清楚，證據(jù)充分?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?規(guī)定，“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”，第十六條 ?規(guī)定，“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入”。本案中原告負(fù)次要責(zé)任，被告負(fù)主要責(zé)任。被告侵害了原告的合法利益，造成人身傷害，應(yīng)當(dāng)依法賠償原告的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等損失。本案中原告姜某請求按照建筑行業(yè)人均收入計算誤工費(fèi)，因其未向本院提交充分的證據(jù)證明，故其請求不成立，本院依法按照農(nóng)村居民人均純收入為標(biāo)準(zhǔn)計算其誤工損失費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)二、五、六、七、八，符合證據(jù)的真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性，本院結(jié)合相關(guān)證據(jù)及庭審中雙方當(dāng)事人陳述依法認(rèn)定。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年1月21日11時35分，被告駕駛“鄂Ｊ×××××”二輪摩托車由英山縣溫泉鎮(zhèn)小米畈向畢升中學(xué)（由東向西方向）行駛，行至學(xué)府路科××路段，將公路上行走的原告撞倒，造成原告受傷的交通事故。事故發(fā)生后，被告駕車離開現(xiàn)場。原告受傷后被送往英山縣人民醫(yī)院住院治療，2月14日原告出院。2018年1月26日，英山縣公安局交通警察大隊作出英公（交）認(rèn)字［2018］第01212號交通事故認(rèn)定書 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為因被告財保武漢市分公司依規(guī)定申請重新鑒定，雙方搖號選定的鑒定機(jī)構(gòu)作出了新的《鑒定意見書》，故本院對該份證據(jù)不予采信。4.對于原告提交的證據(jù)六（一組），原告住院醫(yī)療費(fèi)發(fā)票三張，原告鑒定費(fèi)發(fā)票、原告摩托車修理費(fèi)發(fā)票及保險公司定損單各一份，擬證明原告住院治療費(fèi)用共計18273.69元、鑒定費(fèi)1900元、摩托車修理費(fèi)543元、交通費(fèi)500元。被告馮某某的質(zhì)證意見以保險公司的意見為準(zhǔn)。被告財保武漢市分公司對2018年3月14日的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，數(shù)額為218.82元，對該費(fèi)用不予認(rèn)可，這份是鑒定報告出具以后治療檢查的發(fā)票，對另兩張無異議；對鑒定費(fèi)真實性無異議，但本公司不承擔(dān)。對車損無異議。對交通費(fèi)有異議，依據(jù)原告提交的交通費(fèi)發(fā)票無法證實其與本案的關(guān)聯(lián)性，發(fā)票均為定額發(fā)票，并無實際乘坐人的姓名及日期，因此不予認(rèn)可 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，人民財險武漢分公司對房產(chǎn)證真實性無異議，房產(chǎn)證中載明原告饒某某所有房屋坐落于溫泉鎮(zhèn)金石路67號一建公司集資樓，雞鳴社區(qū)居委會開具證明證實原告饒某某居住于該處，另有職工檔案移交表及社保繳費(fèi)單相佐證，對該份證據(jù)本院予以采信，原告的損失賠償標(biāo)準(zhǔn)以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算的證明目的本院予以支持。2.原告提交的事故責(zé)任認(rèn)定書，證明原告饒某某在本次事故中無責(zé)任，程某負(fù)事故全部責(zé)任。被告人民財險武漢分公司有異議，認(rèn)為原告是無證駕駛，自身存在過錯。本院認(rèn)為道路交通事故認(rèn)定書為國家專職機(jī)關(guān)依據(jù)車輛在道路行駛過程中的違章程度所作出，被告人民財險武漢分公司沒有提交相反證??推翻該事故認(rèn)定書，本院對事故認(rèn)定書予以采信。3.原告提交的司法鑒定意見書，被告人民財險武漢分公司有異議，請求法庭給予其七個工作日提交書面的重新鑒定申請書，逾期未提交則視為放棄申請，該公司未在上述期限內(nèi)未向本院提交重新鑒定申請書，本院對司法鑒定意見書予以采信。4.被告人民財險武漢分公司對英山縣人民醫(yī)院用藥清單中的婦產(chǎn)墊關(guān)聯(lián)性有異議，本院認(rèn)為人民財險武漢分公司對其異議沒有提交證據(jù)予以證實，結(jié)合原告的傷情及住院34天不能自理的實際情況，醫(yī)院開具婦產(chǎn)墊具有合理性 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，英山全順客運(yùn)公司在渤海財險黃岡支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險。其保險合同系雙方當(dāng)事人真實意思表示，內(nèi)容合法，依法確認(rèn)有效。雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定履行義務(wù)。投保人車輛發(fā)生交通事故后，投保人向傷者支付了賠償款，依據(jù)法律及合同約定，被保險人在承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)以自己的名義要求保險公司承擔(dān)保險責(zé)任。英山全順客運(yùn)公司訴請要求渤海財險黃岡支公司支付145943.33元，根據(jù)舉證及查明事實，英山全順客運(yùn)公司向肖愛華支付的醫(yī)藥費(fèi)63020.87元以及英山全順客運(yùn)公司與事故傷者肖愛華達(dá)成的賠償協(xié)議，賠償肖愛華傷殘賠償金等項目金額33000元，渤海財險黃岡支公司無異議，本院予以確認(rèn)。英山全順客運(yùn)公司提出要求渤海財險黃岡支公司支付護(hù)理費(fèi)17680元，系按照護(hù)理天數(shù)136天，每天130元計算，被告有異議，本院認(rèn)為，英山全順客運(yùn)公司已向傷者肖愛華支付護(hù)理費(fèi)11560元，肖愛華實際住院103天，結(jié)合司法鑒定書及英山縣人民醫(yī)院醫(yī)囑，本院確認(rèn)肖愛華護(hù)理費(fèi)以英山全順客運(yùn)公司實際支出11560元計算。綜上，本院確認(rèn)英山全順客運(yùn)公司因肖愛華交通事故而實際支出的醫(yī)藥費(fèi)63020 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，保險法規(guī)定投保人提出保險要求，經(jīng)保險人同意承保，保險合同成立。依法成立的保險合同，自成立時生效。保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費(fèi)，保險人按照約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任，雙方應(yīng)當(dāng)依照合同的約定行使權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。2017年1月11日，原告在被告處為鄂Ｊ×××××大型普通客車，購買了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險，保單號為815052017420111000001，該保險單約定每人責(zé)任限額為60萬元，每次事故限額為60萬元，保險期限自2017年1月12日零時起至2018年1月11日二十四時止。因此被告應(yīng)該按照保險合同約定履行相應(yīng)的保險責(zé)任，履行賠付義務(wù)。2017年5月27日9時，乘客余利芳乘坐原告公司駕駛員王前友駕駛的鄂Ｊ×××××大型普通客車，途徑G318線英山縣楊柳灣鎮(zhèn)芭茅街村路段時，因駕駛員緊急剎車，導(dǎo)致乘客摔倒受傷，后由英山縣公安局交通警察大隊出具事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定肇事司機(jī)王前友負(fù)該次事故全部責(zé)任。該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，其受傷的時間及地點(diǎn)發(fā)生在被告承保的保險范圍內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告沒有提交證據(jù)證實原告存在過度治療情況，也沒有提交證據(jù)證實哪些治療費(fèi)用不是治療交通事故必須的費(fèi)用，故對于原告的傷情證據(jù)本院依法采信，至于賠償費(fèi)用本院將根據(jù)司法鑒定意見書及法律規(guī)定依法計算。5.對原告提交的護(hù)理費(fèi)票據(jù)及證明，被告有異議，認(rèn)為護(hù)理費(fèi)用過高，本院認(rèn)為，原告提交的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)超出法律規(guī)定，本院將根據(jù)法律規(guī)定及護(hù)理行業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)依法計算護(hù)理費(fèi)。6.被告對原告的誤工費(fèi)有異議，認(rèn)為原告是英山縣人民醫(yī)院退休職工，不應(yīng)當(dāng)計算誤工費(fèi)。本院認(rèn)為，原告是退休職工，治傷期間未停發(fā)退休費(fèi)，不存在誤工損失，故對于原告的誤工費(fèi)請求本院不予支持。7.被告對原告提交的英山縣人民醫(yī)院出具的司法鑒定意見書的關(guān)聯(lián)性、合法性有異議，認(rèn)為原告是英山縣人民醫(yī)院職工，該份鑒定意見書是英山縣人民醫(yī)院作出，鑒定結(jié)論不公平合理。被告對此申請重新鑒定。本院司法鑒定科通知原、被告共同選定鑒定機(jī)構(gòu) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，當(dāng)身體健康受到侵害時，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人賠償損失。本案中，根據(jù)交警部門作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書的認(rèn)定，被告王自權(quán)未取得機(jī)動車行駛證駕駛機(jī)動車上路行駛，注意觀察不周，未按操作規(guī)范安全駕駛，未與前方同車道行駛的機(jī)動車保持足以采取緊急制動的安全距離是形成此次事故的全部原因，負(fù)此事故的全部責(zé)任。被告王自權(quán)雖對責(zé)任認(rèn)定有異議，但其并未能提交充分證據(jù)證明事故責(zé)任劃分認(rèn)定錯誤，故對交警部門作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定，本院依法予以采信。原告段某某在此事故中所造成的損失，被告王自權(quán)應(yīng)予以賠償，故原告段某某請求被告王自權(quán)賠償其各項損失的訴訟請求，其合理部分，本院依法予以支持。關(guān)于原告段某某請求的各項損失，對有爭議誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)以及摩托車停車費(fèi)，本院認(rèn)定如下：1、關(guān)于誤工費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告姜某某與被告段沙沙發(fā)生道路交通事故是事實，該起交通事故經(jīng)英山縣公安局交通警察大隊劃分責(zé)任，由段沙沙負(fù)本案事故全部責(zé)任，姜某某無責(zé)任，故被告段沙沙對原告姜某某在本案交通事故中有關(guān)的損失應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因段沙沙駕駛鄂Ａ×××××號小轎車在長江財保武漢分公司處投保了交強(qiáng)險，本案交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款及第（二）規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）……。（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；……。依據(jù)上述法律規(guī)定，原告姜某某在該起交通事故中受傷的相關(guān)損失應(yīng)由被告長江財保武漢分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告段沙沙予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：曾某某駕駛鄂Ｊ×××××小型轎車與胡某某駕駛二輪摩托車發(fā)生刮擦致胡某某受傷、兩車受損的事實清楚，英山縣交警大隊出具的交通事故認(rèn)定書合法有效，曾某某應(yīng)當(dāng)按照交通事故認(rèn)定書劃分的責(zé)任對胡某某因事故造成的損失進(jìn)行全額賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。本案中被告曾某某駕駛的事故車輛在被告人保英山支公司投保了交強(qiáng)險和30萬元商業(yè)三者險，不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，被告人保英山支公司應(yīng)在保險合同約定的范圍內(nèi)向原告胡某某支付賠償金，即在交強(qiáng)險范圍內(nèi)支付醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)2685.9元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元、營養(yǎng)費(fèi)600元（、誤工費(fèi)9000元、交通費(fèi)472元、殘疾賠償金25450元、精神撫慰金2000元、財產(chǎn)損失2000元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)支付醫(yī)療費(fèi)6399.32元及財產(chǎn)損失125元，合計60182 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告徐某某與被告安某發(fā)生道路交通事故是事實，該起交通事故經(jīng)英山縣公安局交通警察大隊劃分責(zé)任，由安某負(fù)本案事故全部責(zé)任，徐某某無責(zé)任，故被告安某對原告徐某某的各項損失應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因安某駕駛JAH298號車小型轎車屬其個人所有，并在被告人民財保英山支公司處同時投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任險，本案事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的,人民法院應(yīng)予支持。依據(jù)上述法律規(guī)定，原告徐某某在該起交通事故中相關(guān)損失應(yīng)由被告人民財保英山支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告人民財保英山支公司根據(jù)保險合同在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)予以賠償；仍有不足的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，當(dāng)身體健康受到侵害時，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。本案中，根據(jù)交通事故認(rèn)定書的認(rèn)定，被告楊某來駕駛機(jī)動車上道路行駛疏忽大意未確保安全且注意觀察不周是形成此次事故的全部原因，負(fù)此事故的全部責(zé)任，其應(yīng)就原告江美英所受傷害承擔(dān)賠償責(zé)任。因該事故車輛在被告人保財險上海市分公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)第三者責(zé)任保險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，原告江美英請求被告人保財險上海市分公司承擔(dān)賠償責(zé)任，其合理部分，本院予以支持。原告江美英的損失應(yīng)由被告人保財險上海市分公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險的部分由被告人保財險上海市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。關(guān)于原告江美英請求的各項損失，對有爭議殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)以及精神撫慰金，本院認(rèn)定如下:1、原告江美英要求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，但其經(jīng)常居住地為英山縣雷家店鎮(zhèn)飛躍村六組 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為所購拐杖和手動輪椅車屬合理費(fèi)用，與本案有關(guān)聯(lián)性，故本院對該證據(jù)依法予以采信。5.被告王某提交的證據(jù)一，湖北省中醫(yī)院門診病歷及發(fā)票（金額110元）復(fù)印件各1份，被告對證據(jù)關(guān)聯(lián)性和真實性均有異議，認(rèn)為事故發(fā)生時間是2014年，而病歷是2016年的。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)系復(fù)印件，王某未提交原件予以核對，亦未提交其他證據(jù)予以佐證，故本院對該證據(jù)不予采信。6.王某提交的證據(jù)二，武漢職業(yè)技術(shù)學(xué)院出具的情況說明復(fù)印件1份，被告有異議，認(rèn)為學(xué)校沒有鑒定學(xué)生病情的能力及資質(zhì)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，武漢職業(yè)技術(shù)學(xué)院系教育機(jī)構(gòu)，不屬于法定的醫(yī)療機(jī)構(gòu)或傷情鑒定機(jī)構(gòu)，故對該證據(jù)本院不予采信。7.王某提交的證據(jù)三，黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定費(fèi)發(fā)票1張，王金成有異議，認(rèn)為因此次鑒定未改變其原來所提交的證據(jù)結(jié)果 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該原告請求的租金損失不屬于交通事故賠償項目，本院不予支持。原告提交的證據(jù)十家政服務(wù)合同及護(hù)理費(fèi)用發(fā)票，用以證明護(hù)理費(fèi)用,被告對該證據(jù)有異議,認(rèn)為護(hù)理費(fèi)用過高，護(hù)理期間過長，本院認(rèn)為，原告受傷請人護(hù)理,情況屬實,原告的護(hù)理費(fèi)用將依據(jù)法律規(guī)定,結(jié)合原告?zhèn)榧八痉ㄨb定意見綜合認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2016年5月1日11時59分，被告吳某某駕駛鄂Ａ×××××號小轎車由南向北（由溫泉鎮(zhèn)至紅山鎮(zhèn)）方向行駛，途徑英山縣溫泉鎮(zhèn)夢家絲大道“宏達(dá)修理廠”路段時，與前方同向原告王某某駕駛的鄂Ｊ×××××兩輪摩托車（后載張月英）發(fā)生碰撞，造成原告及張月英受傷、兩車受損的道路交通事故。事故發(fā)生后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，當(dāng)身體健康受到侵害時，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。被告謝某駕駛鄂J×××××小型轎車與原告夏啟才駕駛的二輪摩托車相撞，造成夏啟才受傷，兩車受損的交通事故事實清楚，證據(jù)充分，英山縣公安局交通警察大隊作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書合法有效。本次事故中謝某違反道路安全法的規(guī)定，違規(guī)駕駛機(jī)動車，負(fù)事故主要責(zé)任，夏啟才負(fù)事故次要責(zé)任，原告夏啟才超出交強(qiáng)險責(zé)任限額部分，酌情由被告謝某承擔(dān)70%的責(zé)任，由原告夏啟才承擔(dān)30%的責(zé)任。因被告謝某駕駛的鄂J×××××小型轎車在被告陽某財險上海分公司投保有交強(qiáng)險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險有效期間，被告陽某財險上海分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險及商業(yè)險范圍內(nèi)依法承擔(dān)賠付保險金的責(zé)任。關(guān)于原告夏啟才的各項損失，本院認(rèn)為，原告主張的交通費(fèi)2140元，其提交的部分證明無法證明其真實性，結(jié)合原告受傷就醫(yī)及轉(zhuǎn)院治療情況，原告的交通費(fèi)本院認(rèn)定550元。原告主張的摩托車修理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中被告吳某駕駛小型轎車將原告胡某某駕駛的兩輪摩托車帶倒，造成胡某某、馮某某受傷的交通事故事實清楚，證據(jù)確鑿。英山縣公安局交通警察大隊對此次事故作出的事故責(zé)任認(rèn)定合法有效。原告胡某某、馮某某因交通事故造成的損失，兩被告理應(yīng)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)予以賠償。關(guān)于兩原告請求的各項損失，本院依據(jù)兩原告住院醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、鑒定結(jié)論、醫(yī)院診斷證明及比照《湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》（2016年度）相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)予以核實計算，其交通費(fèi)、精神撫慰金本院依法酌情認(rèn)定。故被告人保財險常熟中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險及第三者商業(yè)責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償兩原告除鑒定費(fèi)以外的所有損失共計48003.86元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該交通事故認(rèn)定書系專業(yè)行政管理機(jī)關(guān)依職權(quán)制作的公文書證，被告太平洋財保安慶支公司雖有異議，但未提交相反證據(jù)，故本院對該證據(jù)予以采信。原告提交的殘疾器具費(fèi)用發(fā)票，擬證明殘疾器具費(fèi)用700元；被告胡文峰無異議，被告太平洋財保安慶支公司對真實性有異議，認(rèn)為不是正規(guī)發(fā)票；本院認(rèn)為，結(jié)合原告湯三元的傷情，上述費(fèi)用系因交通事故產(chǎn)生的必要合理費(fèi)用，本院對該證據(jù)予以采信。本院認(rèn)為，道路交通事故致公民的人身、財產(chǎn)受到損害的，侵權(quán)人依法應(yīng)當(dāng)予以賠償。本案中，胡文峰駕駛機(jī)動車致湯三元受傷，交警部門認(rèn)定胡文峰負(fù)事故次要責(zé)任，湯三元負(fù)事故主要責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故致人身傷亡、財產(chǎn)損失的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。原告吳水長與被告楊某發(fā)生交通事故，被告楊某負(fù)事故的全部責(zé)任，事實清楚，證據(jù)充分。原告吳水長因事故造成的損失，被告楊某理應(yīng)予以賠償?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?規(guī)定，“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”，第十六條 ?規(guī)定，“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入”。本案中被告楊某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。被告楊某將其所駕駛車輛在被告聯(lián)合財保英山支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?規(guī)定，“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對上述原、被告無異議或真實性無異議的證據(jù)，本院依法予以采信。對原告提交的證據(jù)七，被告保險公司對證據(jù)真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性未提出異議，亦未在本院指定期限內(nèi)申請重新鑒定，視為放棄重新鑒定的權(quán)利，該證據(jù)本院予以采信；對證據(jù)九，不具有合法性，本院依法不予采信。經(jīng)審理查明，2015年1月2日下午15時10分許，被告趙某某駕駛皖HC7717小型客車沿G318線由安徽太湖縣往英山縣方向行駛，途經(jīng)英山縣溫泉鎮(zhèn)梅巖村某某廢品收購站門前路段超車時，與右側(cè)原告汪某某駕駛的皖HPQ470兩輪摩托車（后載其兒媳王某）相刮帶，造成原告汪某某及其兒媳受傷，摩托車受損的交通事故。事故發(fā)生當(dāng)日，原告汪某某被送往英山縣人民醫(yī)院住院治療。經(jīng)診斷，原告汪某某右側(cè)鎖骨粉碎性骨折。2015年1月25日出院，住院23天，用去醫(yī)療費(fèi)22795.2元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對原告提供的被告無異議的證據(jù)4，本院予以采信；對原告提供的證據(jù)1，被告對其真實性、合法性沒有異議，但認(rèn)為不能證明劉某某屬于城鎮(zhèn)戶口性質(zhì)，本院認(rèn)為返銷糧戶口作為特殊歷史時期的產(chǎn)物，一直是被視為農(nóng)業(yè)戶口對待，被告的異議成立，對該證據(jù)的證明目的，本院不予采信；對原告提供的證據(jù)2，被告認(rèn)為交警大隊出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定書的責(zé)任劃分錯誤，本院認(rèn)為，該認(rèn)定系英山縣公安局交警大隊依職責(zé)依規(guī)作出的認(rèn)定，且被告在規(guī)定期限內(nèi)未申請復(fù)核，該證據(jù)合法有效，對該證據(jù)本院予以采信；對原告提供的證據(jù)3，被告認(rèn)為該鑒定對原告的傷殘等級、后期治療費(fèi)、誤工損失日、護(hù)理損失均過高，己申請了重新鑒定，應(yīng)以雙方共同選定的鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見為準(zhǔn)，結(jié)合被告提供的證據(jù)1，即重新鑒定意見，改變了原鑒定意見，本院在質(zhì)證過程中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告徐某某、周某某與被告湯某發(fā)生道路交通事故是事實，該起交通事故經(jīng)交通管理部門劃分責(zé)任，由湯某負(fù)本案事故主要責(zé)任，徐某某負(fù)次要責(zé)任，周某某無責(zé)任。本院依此認(rèn)定湯某對本案損失承擔(dān)70%賠償責(zé)任，徐某某承擔(dān)30%賠償責(zé)任。因原告徐某某、周某某系夫妻關(guān)系，周某某放棄徐某某對其損失承擔(dān)賠償責(zé)任，并同意其損失與徐某某損失一同處理，該意見符合有關(guān)規(guī)定，本院予以支持。被告湯某駕駛的鄂J×××××號車輛在被告大地財保黃岡支公司處同時投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任險，該事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍予以賠償；（二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對原告提交的證據(jù)二，結(jié)合相關(guān)證據(jù)，能夠證明原告系由被告雇請?zhí)峁﹦趧?wù)，及原告受傷時的情況，但不能證明被告應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。對原告提交的證據(jù)三，系由專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)作出，證據(jù)來源合法，2014年11月20日被告裴某向本院提交了重新鑒定申請，后被告裴某于2015年1月6日撤回重新鑒定申請，結(jié)合原告丁建中的住院治療情況，原告丁建中的護(hù)理時間應(yīng)以該鑒定意見為準(zhǔn)，故對該鑒定意見中的護(hù)理時間本院予以采信；對原告丁建中的后續(xù)治療費(fèi)，系鑒定意見中確定必然發(fā)生的費(fèi)用，本院予以采信；原告丁建中所受損傷經(jīng)鑒定構(gòu)成傷殘，其誤工時間應(yīng)計算至定殘前一日。對原告提交的證據(jù)四，系由醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具，與原告住院治療情況相符合，本院予以采信。對原告提交的證據(jù)五，其中由英山縣人民醫(yī)院于2014年6月8日出具加蓋英山縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療辦公室縣醫(yī)院合管科印章的湖北省醫(yī)療單位住院收費(fèi)票據(jù)1張，該票據(jù)中的出院日期為2014年6月30日，結(jié)合相關(guān)證據(jù)，原告的實際出院日期為2014年6月25日，但該票據(jù)中的金額確為原告住院的花費(fèi)，對其金額本院予以采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告鄭得志駕駛鄂J×××××號重型自卸貨車與原告駕駛的鄂J×××××號正三輪摩托車碰撞，致原告周某某受傷、兩車受損的事實，英山縣公安局交通警察大隊作出了事故認(rèn)定，該認(rèn)定事實清楚，程序合法，本院依法予以采信?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”。故原告周某某因本次道路交通事故受到的損失，作為鄂J×××××號重型自卸貨車的保險人，被告財保英山支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；”因原、被告均負(fù)事故的同等責(zé)任，故原告周某某的損失，除財保英山支公司在交強(qiáng)險限額賠償外，交強(qiáng)險不足部分，由原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三中傷殘等級和后期治療費(fèi)用的鑒定意見及證據(jù)五、證據(jù)六雙方無異議，本院依法予以認(rèn)定。對證據(jù)三中誤工時間被告黃志能認(rèn)為過長，但未提供證據(jù)證實，其辯論意見不予采納。認(rèn)為應(yīng)將護(hù)理費(fèi)中雇人護(hù)理的費(fèi)用返還被告，原告虞某某予以認(rèn)可，其意見本院予以采納；證據(jù)四，被告黃志能及第三人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司對該證據(jù)真實性未提出異議，本院予以采信，但原告請求的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不符合侵權(quán)責(zé)任法和道交法有關(guān)損害賠償規(guī)定，本院不予支持。被告黃志能提供的證據(jù)一、二雙方無異議本院予以采信；證據(jù)三，第三人雖提出異議，但未提供證據(jù)證實，該醫(yī)藥費(fèi)系原告治療費(fèi)用的實際支出，應(yīng)當(dāng)納入本案賠償范圍，該證據(jù)本院予以采信。第三人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司提交的證據(jù)，系保險合同組成部分，本院予以采信。經(jīng)審理查明，被告黃志能系道路旅客運(yùn)輸駕駛員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告葉某某提交證據(jù)四中其出院后門診醫(yī)藥費(fèi)計1088元，是在治療終結(jié)后發(fā)生的費(fèi)用，但其不能提交相關(guān)的病歷和診斷證明證實該費(fèi)用與其乘車受傷有因果關(guān)系，故被告英山全順公司和第三人財保漢口支公司異議理由成立，本院予以采納。證據(jù)八中的養(yǎng)老保險個人帳戶對帳單系原告葉某某在東莞市沙田社會保險基金管理中心辦理的養(yǎng)老保險，被告英山全順公司和第三人財保漢口支公司無異議，結(jié)合原告葉某某提交的勞動合同、工資表、居住證能夠證實其自2001年10月至今在東莞市高遠(yuǎn)鞋材有限公司務(wù)工的事實，故本院對該證據(jù)的證明目的予以采信。第三人財保漢口支公司提交證據(jù)中的投保單特別約定欄目記載“每次事故絕對免賠額2000元或者損失金額15﹪，以高者為準(zhǔn)?！痹摫蜗路礁接型侗Ｈ寺暶?，保險人將特別約定內(nèi)容向投保人做了明確說明，投保人已充分理解并接受上述內(nèi)容。本案中被告英山全順公司已在投保人聲明欄目中蓋章認(rèn)可，據(jù)此，本院認(rèn)定財保漢口支公司對英山全順公司已履行了提示與告知的義務(wù)，原告葉某某不是保險合同的當(dāng)事人，保險公司不負(fù)有提示與告知的義務(wù)，故原告葉某某和被告英山全順公司對該證據(jù)異議的理由不成立，本院對該證據(jù)證明免賠損失金額15﹪的目的予以采信；因保險條款和特別約定清單均未約定從醫(yī)療費(fèi)中扣除20﹪的非醫(yī)保用藥，故對其證明扣除20﹪非醫(yī)保用藥的目的不予采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，盧文波駕駛浙Ｃ×××××小型轎車與高火姣駕駛的三輪電動車發(fā)生交通事故，致高火姣受傷、兩車受損的交通事故，本次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定：盧文波負(fù)此次事故的全部責(zé)任，高火姣無責(zé)任，當(dāng)事人對交通事故責(zé)任認(rèn)定無異議，交警部門的認(rèn)定程序合法，故本院對該交通事故責(zé)任認(rèn)定書的效力予以確認(rèn)。盧文波因本次交通事故產(chǎn)生車輛維修費(fèi)屬另一法律關(guān)系，可另行主張。鄧某某為浙Ｃ×××××小型轎車在太平洋財險溫州公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和機(jī)動車綜合商業(yè)險，故太平洋財險溫州公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償高火姣的損失，超出交強(qiáng)險限額的部分，由事故責(zé)任人按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。盧文波應(yīng)承擔(dān)的部分由太平洋財險溫州公司在浙Ｃ×××××小型轎車機(jī)動車商業(yè)綜合險范圍內(nèi)予以賠償。其次，依照合法合理原則，就下列賠償項目作如下認(rèn)定：一、醫(yī)療費(fèi)。高火姣主張門診費(fèi)、住院治療費(fèi)、矯形器具費(fèi)95342.4元（92065 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，馮某某與宛某對于事故發(fā)生的時間均陳述為2019年1月23日，與交通事故認(rèn)定書中記載的時間一致，醫(yī)院材料中第1次入院記錄現(xiàn)病史中記載的時間為2019年1月22日應(yīng)為筆誤所致，事故發(fā)生的時間應(yīng)為2019年1月23日。宛某、王某某、陽光財保黃岡支公司對馮某某提供的證據(jù)四黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書雖有異議，但未提供相關(guān)證據(jù)予以反駁和申請重新鑒定，故本院對于馮某某傷殘等級、后期治療費(fèi)、護(hù)理期的鑒定結(jié)論予以采信；對于馮某某營養(yǎng)期的鑒定結(jié)論本院不予采信，其期限需結(jié)合馮某某住院天數(shù)及醫(yī)囑予以確定。宛某、王某某、陽光財保黃岡支公司對馮某某提供的證據(jù)五收據(jù)有異議，認(rèn)為不是正規(guī)發(fā)票，也沒有相應(yīng)的證據(jù)證明；本院認(rèn)為該27天護(hù)理費(fèi)用的支出過高，應(yīng)按每天不超過150元的標(biāo)準(zhǔn)計算為宜。宛某、王某某、陽光財保黃岡支公司對馮某某提供的證據(jù)六交通費(fèi)有異議，認(rèn)為由法院酌定；本院認(rèn)為,結(jié)合馮某某受傷治療的時間及路程考慮，酌定交通費(fèi)為800元。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，原告曹某某在被告胡志軍經(jīng)營的精忠汽車修理廠務(wù)工，向被告胡志軍提供勞務(wù)，接受被告胡志軍的監(jiān)督和管理，被告胡志軍向原告支付報酬，原告與被告胡志軍之間形成勞務(wù)關(guān)系。原告接受被告胡志軍指派修理吊車，在吊車司機(jī)調(diào)試過程中受傷致殘，被告胡志軍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告作為完全民事行為能力人，應(yīng)具有辨別、防范安全隱患的意識和能力，其在吊車司機(jī)調(diào)試時對自身安全未盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，亦存在過錯，對自身損失應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。被告胡志軍辯稱其與原告是合伙關(guān)系，不是雇傭關(guān)系，未提供相關(guān)證據(jù)證實，且與客觀事實不相符，本院不予采納。被告胡志軍辯稱原告應(yīng)先到勞動仲裁部門申請仲裁，而不是直接提起訴訟 ...
閱讀更多...
