本院認(rèn)為，在民事訴訟中，根據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則，當(dāng)事人主張權(quán)利或者法律關(guān)系產(chǎn)生所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)由提出主張的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任；被告未提交書面答辯，亦未提供證據(jù)，且經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴、質(zhì)證，視為對原告舉證證據(jù)的默認(rèn)、訴訟權(quán)利的放棄，應(yīng)承擔(dān)對其不利的后果。原告提交的欠據(jù)上有被告的簽字為證，故原、被告的買賣關(guān)系依法成立并生效，被告應(yīng)在約定的時(shí)間給付，逾期未付已構(gòu)成違約。依照《中華人民共和國合同法》第一百六十一條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告李某某于本判決生效后10日內(nèi)給付原告鶴崗市工農(nóng)區(qū)金城鍋爐商店經(jīng)營者任長河鍋爐款3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《民事訴訟法》規(guī)定，執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理;與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。根據(jù)上述規(guī)定，執(zhí)行異議之訴的起因及形成路徑如下:案外人認(rèn)為自己對執(zhí)行標(biāo)的有實(shí)體權(quán)利，向法院書面提出異議的，如果法院認(rèn)為異議成立的，裁定中止執(zhí)行。如果申請執(zhí)行人不服，可以向法院提出許可執(zhí)行之訴。如果法院認(rèn)為異議不成立，裁定駁回，案外人、被執(zhí)行人不服 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因自己的行為或者其他致害原因致使他人遭受人身損害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。本案中被告蘇利波駕駛車輛將原告撞傷，并經(jīng)交警部門認(rèn)定，在該起交通事故中負(fù)全部責(zé)任，故對原告所受傷害應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。因該肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，并在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生了交通事故。因此，對于原告的損失，首先在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)進(jìn)行賠付，其他不足部分由被告蘇利波進(jìn)行賠付。因原告受傷后住院治療94天，且其傷情經(jīng)鑒定意見為：傷后需一人護(hù)理80日、需營養(yǎng)期限90日。故各被告應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)。被告保險(xiǎn)公司所辯原告已超過退休年齡，不應(yīng)賠付誤工費(fèi)的辯解意見，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。因未支持原告的誤工費(fèi)，故原告鑒定醫(yī)療終結(jié)時(shí)間的鑒定費(fèi)600.00元，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因自己的行為或者其他致害原因致使他人遭受人身損害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。本案中被告劉X將原告捅傷，故對原告所受傷害應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。因原告受傷后住院治療20天，且其傷情經(jīng)鑒定為:1、住院期間需一人護(hù)理；2、需營養(yǎng)期限15日；3、體表去瘢痕費(fèi)用總計(jì)2,976.00元。故被告劉X應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、去瘢痕費(fèi)、鑒定費(fèi)。因原告未能舉出其護(hù)理人員最近三年的平均經(jīng)濟(jì)收入狀況，故應(yīng)參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算護(hù)理費(fèi)；因原告未提供證據(jù)證實(shí)其衣物損毀的價(jià)值及支付的交通費(fèi)、補(bǔ)課費(fèi)，故原告要求被告給付上述費(fèi)用的請求，本院不予支持。關(guān)于被告劉X認(rèn)為被告張XX應(yīng)對該事件中原告所受傷害承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解意見，因其未提供證據(jù)證實(shí)被告張XX在此事件中存在過錯(cuò)，故本院不予認(rèn)可 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為：1.原、被告離婚后，原告為原、被告的婚生長女馬雪、次女馬昱支付的各項(xiàng)費(fèi)用，被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)及承擔(dān)數(shù)額；2.原告為被告房屋墊付的安裝防盜網(wǎng)費(fèi)，被告是否應(yīng)予返還。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第三十八條規(guī)定：離婚后，一方撫養(yǎng)的子女，另一方應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的生活費(fèi)和教育費(fèi)的部分或全部。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》規(guī)定：撫養(yǎng)費(fèi)的給付期限，一般至子女十八周歲時(shí)止。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）規(guī)定：“不能獨(dú)立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下學(xué)歷教育的成年子女 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告要求被告給付護(hù)理費(fèi)，但其未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)其所稱雙目失明與其于1992年所受工傷存在因果關(guān)系，故本院對原告要求二被告給付護(hù)理費(fèi)的訴訟請求不予支持。據(jù)此，本院依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告陳某要求被告黑龍江龍煤鶴崗礦業(yè)有限責(zé)任公司、黑龍江龍煤鶴崗礦業(yè)有限責(zé)任公司興安煤礦給付護(hù)理費(fèi)的訴訟請求。案件受理費(fèi)10.00元，由原告承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級人民法院。 審判長 ：徐維琴 審判員?。簠文隧?審判員?。?張 芹 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該組證據(jù)中的計(jì)價(jià)格（2001）585號文件所證明的主要內(nèi)容為，國家計(jì)委、財(cái)政部公布批準(zhǔn)取消涉及住房建設(shè)的行政事業(yè)性收費(fèi)項(xiàng)目，與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；該組證據(jù)中黑價(jià)聯(lián)（2015）81號文件為黑龍江省物價(jià)監(jiān)督管理局、黑龍江省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳聯(lián)合下發(fā)的文件，其主要內(nèi)容為，自2014年11月28日起買賣雙方簽訂商品房屋買賣合同的，供水、供電、供氣、供熱、通訊有線電視的建設(shè)安裝工程等費(fèi)用，一律計(jì)入新建開發(fā)建設(shè)總成本，不得在房價(jià)外向購房者另行收取。本院認(rèn)為，因原告所購房屋在2013年前均已竣工，本案房屋不在該文件規(guī)范的范圍之內(nèi)，故對原告的證明目的不予采信。原告對被告奧德燃?xì)夤咎峁┑淖C據(jù)真實(shí)性無異議，對證明目的不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告雖然對被告提供證據(jù)的證明目的不予認(rèn)可，但未提供證據(jù)反駁 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第五十三條規(guī)定，任何組織和個(gè)人侵害承包方的土地承包經(jīng)營權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。該案中，被告無法律規(guī)定或合同約定的理由，強(qiáng)行耕種原告承包的土地，侵害了原告的土地承包經(jīng)營權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，故原告要求被告返還土地的請求本院予以支持。原告主張每公頃土地的承包價(jià)格為1萬元以及自己種地每公頃收益為1萬元，要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任，被告認(rèn)為每公頃土地承包費(fèi)用為8,500.00元至9,000.00元，每公頃地每年種地收入約為5,000.00元至7,000.00元（不包括人工費(fèi)），原告沒有提供證據(jù)證實(shí)自己的主張，本院依據(jù)被告自認(rèn)的承包費(fèi)價(jià)格酌定支持原告損失，按每公頃承包費(fèi)8,750.00元/公頃 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市中心支公司所提異議，并未有證據(jù)證實(shí)原告治療時(shí)間過長，因此，本院對其所提異議不予采納，對該證據(jù)予以確認(rèn)。另查明，原告李某受傷前的工資分別為：2016年1月份工資為3,039.00元、2月份為2,945.00元、3月份為2,088.00元、4月份為3,058.00元、5月份為3,330.00元。平均月工資為2,829.00元，每天工資為96.40元。原告?zhèn)蟮墓べY為：6月份2847 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案原、被告雙方為夫妻關(guān)系，相互具有扶養(yǎng)的義務(wù)，現(xiàn)雙方在分居生活的情況下，原告因患多種疾病所支付的費(fèi)用，被告理應(yīng)履行義務(wù)。但根據(jù)現(xiàn)在雙方的生活經(jīng)濟(jì)情況，對原告因看病所花銷的費(fèi)用雙方應(yīng)各自承擔(dān)一部分。即對原告在看病期間所支付的各種費(fèi)用共計(jì)9,580.71元，被告承擔(dān)60%，即5,748.43元，原告承擔(dān)40%，即3,832.00元。同時(shí)對原告主張的所欠外債20,000.00元的訴訟請求，屬另一法律關(guān)系，與本案無關(guān)，故不予支持。依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第二十條、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國婚姻法》第二十一條規(guī)定，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)，子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，無勞動(dòng)能力的或生活困難的父母有要求子女付給贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。原告現(xiàn)已八十多歲，無勞動(dòng)能力，并且多病，長期住院吃藥，需要子女們的贍養(yǎng)扶助。原告婚后共生育五名子女，長子林某某、次子林某某、長女林某某、次女林某某，另一個(gè)女兒林某某已故。原告請求各被告每人每月給付贍養(yǎng)費(fèi)500.00元，本院予以支持。原告請求被告林某某自2017年1月起每月給付原告贍養(yǎng)費(fèi)500.00元，因原告的子女們達(dá)成的給付贍養(yǎng)費(fèi)的協(xié)議是其自行達(dá)成，未到法院訴訟，本院支持原告訴訟至法院立案后請求的贍養(yǎng)費(fèi)，因此，對原告該請求，本院不予支持。現(xiàn)原告與被告林某某共同生活，由被告林某某照顧原告的生活起居 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，贍養(yǎng)父母是子女應(yīng)盡的法定義務(wù)，在父母年老時(shí)，子女應(yīng)當(dāng)履行對父母經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)。子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，無勞動(dòng)能力的父母，有要求子女給付贍養(yǎng)費(fèi)用的權(quán)利。原告起訴要求被告給付贍養(yǎng)費(fèi)的訴訟請求符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。因原告每月已享受最低生活保障待遇，因此四被告每月給付原告的贍養(yǎng)費(fèi)用應(yīng)與其日常生活水平相適應(yīng)并應(yīng)綜合考慮子女的收入情況來確定。綜上所述，本院依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條，《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》第十三條、第十四條、第十九條二款的規(guī)定，判決如下： 被告侯楊振、侯桂榮、侯桂蘭、侯某某自2017年1月起，每人每月給付原告司某新贍養(yǎng)費(fèi)100.00元整，直至原告司某新去世時(shí)止。案件受理費(fèi)免交。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此費(fèi)用系必要的合理花費(fèi)，且有正規(guī)票據(jù)予以證實(shí)，本院予以采信；2.對于司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性，各方均無異議，對于鑒定費(fèi)的負(fù)擔(dān)，二被告有異議，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條之規(guī)定，鑒定傷殘等級及護(hù)理、營養(yǎng)期限等屬必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告太平保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。但因原告撤回“誤工費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)”兩項(xiàng)請求，故鑒定費(fèi)用1,200.00元應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)，其余鑒定費(fèi)用2,200.00元由被告太平保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)；3.護(hù)理費(fèi)，原告受傷后一直由其妻子王緒梅護(hù)理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告所簽訂的協(xié)議，雖名為土地使用權(quán)出讓協(xié)議，但實(shí)際是原告劉某某將自己承包經(jīng)營的土地使用權(quán)出租給被告徐某某用于建養(yǎng)殖場使用，因此本案應(yīng)定性為土地承包經(jīng)營權(quán)出租合同糾紛。雙方簽訂該合同是基于雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且合同內(nèi)容并不違反國家法律禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效，原、被告雙方均應(yīng)按合同約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。被告徐某某在履行合同過程中，將涉案土地使用權(quán)交給其子徐明強(qiáng)使用，又任由其子將涉案土地使用權(quán)租賃他人用于存放報(bào)廢汽車，改變了土地用途，已構(gòu)成違約，因此原告起訴要求與被告解除合同，收回土地使用權(quán)的訴訟請求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。原告在自行恢復(fù)耕地過程中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失，可另行主張權(quán)利。綜上所述，依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十二條、第三十三條、第五十六條，《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)依法受法律保護(hù)，被告毆打原告侵害原告人身權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告為此住院治療支付的醫(yī)療費(fèi)5,229.14元、營養(yǎng)費(fèi)1,500.00元（50.00元×30天）、伙食補(bǔ)助費(fèi)1,300.00元（50.00元×26天）應(yīng)由被告承擔(dān)；原告誤工費(fèi)主張因未在指定期限內(nèi)時(shí)向本院提交因住院減少收入的證據(jù)，護(hù)理費(fèi)主張因未向本院提交護(hù)理人員減少收入的證據(jù)，交通費(fèi)、公安鑒定費(fèi)主張未及時(shí)提供票據(jù)，均不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，郝某某冒用其弟郝玉山之名在長安工貿(mào)公司從事司爐工作，該行為違反了誠實(shí)信用原則雖有不妥，但其在2010年9月至2013年5月期間，為長安工貿(mào)公司提供勞動(dòng)并領(lǐng)取勞動(dòng)報(bào)酬，受長安工貿(mào)公司的勞動(dòng)管理和各項(xiàng)規(guī)章制度的約束，所提供的勞動(dòng)亦是長安工貿(mào)公司業(yè)務(wù)的組成部分，故雙方之間具備勞動(dòng)關(guān)系的法律特征。關(guān)于郝某某要求確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的訴請，本院予以支持；關(guān)于其提出的要求以自己姓名辦理退休手續(xù)并享受退休待遇的請求，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，故本院對該項(xiàng)請求不予審理。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第一款第四項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 一、確認(rèn)郝某某與鶴崗長安工貿(mào)有限責(zé)任公司從2010年9月至2013年5月期間存在勞動(dòng)關(guān)系；二、駁回郝某某要求鶴崗長安工貿(mào)有限責(zé)任公司以其姓名辦理退休手續(xù)并享受退休待遇的起訴。案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由鶴崗長安工貿(mào)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，佳木斯市城市房屋拆遷管理辦法規(guī)定，被拆遷人在搬遷前，應(yīng)及時(shí)向拆遷人提供與拆遷有關(guān)的證件、批證和資料。而后雙方就補(bǔ)償方式和補(bǔ)償金額、安置用房面積及安置地點(diǎn)、搬遷期限、搬遷過渡期限等事項(xiàng)簽訂拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議。如果拆遷人與被拆遷人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的，經(jīng)當(dāng)事人申請，由市拆遷辦裁決。參照上述規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)在收到原告宅基地執(zhí)照后，在簽訂協(xié)議前首先核實(shí)宅基地執(zhí)照的真實(shí)性和有效性，如雙方對宅基地執(zhí)照有爭議，按照公平原則，應(yīng)當(dāng)提請有關(guān)部門解決，而不應(yīng)在雙方同意簽訂協(xié)議后，單方自行委托鑒定機(jī)構(gòu)對宅基地執(zhí)照進(jìn)行鑒定，從而單方認(rèn)定協(xié)議無效，因此，本院對被告提出的抗辯理由不予采納。由于被告沒有按照拆遷安置協(xié)議約定為原告原地安置三戶70平方米房屋的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。對原告主張被告給付臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)的問題，雙方在協(xié)議中約定按每平方米10元支付，但超過18個(gè)月如何支付沒有約定，參照《佳木斯市城市房屋拆遷管理辦法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)主要有三，即鑒定問題、解除合同問題及原審法院適用法律問題。首先，鑒定應(yīng)由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定具備資格的鑒定人，本案中的當(dāng)事人為上訴人與被上訴人，上訴人主張鑒定機(jī)構(gòu)的選定和送檢全程由政府主導(dǎo)，不是上訴人單方私自委托鑒定。由于政府機(jī)關(guān)并非本案一方當(dāng)事人，且雙方簽訂《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》時(shí)上訴人已經(jīng)對被上訴人的房屋現(xiàn)實(shí)狀況、房照的情況及被上訴人的身份進(jìn)行了核實(shí)，現(xiàn)上訴人在拆遷房屋不能恢復(fù)原狀的情況下單方委托遼寧仁和司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，依據(jù)該鑒定意見主張合同無效，違反了誠實(shí)信用原則。其次，上訴人主張雙方特別約定的解除合同條件已經(jīng)成就，其有權(quán)解除合同，《中華人民共和國合同法》第九十五條規(guī)定：“法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定解除權(quán)行使期限，期限屆滿當(dāng)事人不行使的，該權(quán)利消滅?！鄙显V人在合同成立六年多之后要求解除合同，已經(jīng)超過解除權(quán)的行使期限，該權(quán)利已消滅。第三，雙方當(dāng)事人在簽訂 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)主要有三，即鑒定問題、解除合同問題及原審法院適用法律問題。首先，鑒定應(yīng)由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定具備資格的鑒定人，本案中的當(dāng)事人為上訴人與被上訴人，上訴人主張鑒定機(jī)構(gòu)的選定和送檢全程由政府主導(dǎo)，不是上訴人單方私自委托鑒定。由于政府機(jī)關(guān)并非本案一方當(dāng)事人，且雙方簽訂《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》時(shí)上訴人已經(jīng)對被上訴人的房屋現(xiàn)實(shí)狀況、房照的情況及被上訴人的身份進(jìn)行了核實(shí)，現(xiàn)上訴人在拆遷房屋不能恢復(fù)原狀的情況下單方委托遼寧仁和司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，依據(jù)該鑒定意見主張合同無效，違反了誠實(shí)信用原則。其次，上訴人主張雙方特別約定的解除合同條件已經(jīng)成就，其有權(quán)解除合同，《中華人民共和國合同法》第九十五條規(guī)定：“法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定解除權(quán)行使期限，期限屆滿當(dāng)事人不行使的，該權(quán)利消滅?！鄙显V人在合同成立六年多之后要求解除合同，已經(jīng)超過解除權(quán)的行使期限，該權(quán)利已消滅。第三，雙方當(dāng)事人在簽訂 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)主要有三，即鑒定問題、解除合同問題及原審法院適用法律問題。首先，鑒定應(yīng)由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定具備資格的鑒定人，本案中的當(dāng)事人為上訴人與被上訴人，上訴人主張鑒定機(jī)構(gòu)的選定和送檢全程由政府主導(dǎo)，不是上訴人單方私自委托鑒定。由于政府機(jī)關(guān)并非本案一方當(dāng)事人，且雙方簽訂《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》時(shí)上訴人已經(jīng)對被上訴人的房屋現(xiàn)實(shí)狀況、房照的情況及被上訴人的身份進(jìn)行了核實(shí)，現(xiàn)上訴人在拆遷房屋不能恢復(fù)原狀的情況下單方委托遼寧仁和司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，依據(jù)該鑒定意見主張合同無效，違反了誠實(shí)信用原則。其次，上訴人主張雙方特別約定的解除合同條件已經(jīng)成就，其有權(quán)解除合同，《中華人民共和國合同法》第九十五條規(guī)定：“法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定解除權(quán)行使期限，期限屆滿當(dāng)事人不行使的，該權(quán)利消滅?！鄙显V人在合同成立六年多之后要求解除合同，已經(jīng)超過解除權(quán)的行使期限，該權(quán)利已消滅。第三，雙方當(dāng)事人在簽訂 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告自房屋被強(qiáng)拆后從未間斷向被告及有關(guān)部門主張權(quán)利保護(hù)，故原告起訴時(shí)不超過訴訟時(shí)效；通過原告提供的2004年起訴狀可以看出，原告訴請要求被告賠償其強(qiáng)拆（欒義清名下）房屋損失120000元，被告賠償90000元后原告申請撤訴，因此被告未對本案案涉房屋進(jìn)行賠償；從原告提供的證據(jù)看，原告完全具備營業(yè)房屋的實(shí)質(zhì)要件，且有相關(guān)證據(jù)表明被告動(dòng)遷時(shí)該房屋正常經(jīng)營火鍋店，應(yīng)當(dāng)按照營業(yè)房屋賠償。從購房協(xié)議看，無照房屋12.76平方米和9.34平方米依附于有照房屋，現(xiàn)有證據(jù)不能證明無照房屋是臨時(shí)強(qiáng)建，應(yīng)受法律保護(hù)，故對被告的辯解理由，不予采信。綜上所述，由于被告的侵權(quán)行為造成了原告財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)當(dāng)賠償原告合理部分的財(cái)產(chǎn)損失。一審判決：一、被告佳木斯市興城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司賠償原告王某某建筑面積58.58平方米商服房屋損失292900元，以及2002年4月至2017年9月商服房屋租金846083元，計(jì)1138983元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人劉某與被上訴人于2012年7月24日簽訂的大理石板材訂貨合同，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方之間形成了買賣合同關(guān)系。被上訴人依約履行了供貨義務(wù)，上訴人劉某未按合同約定給付全部貨款，并由上訴人劉某某于2012年9月6日為被上訴人出具了尚欠貨款35935.20元的欠據(jù)一份。上訴人劉某某在欠據(jù)上簽字的行為可以視為其有與劉某共同承擔(dān)還款責(zé)任的意思表示。雖然上訴人劉某、劉某某主張其二人系以宿遷市建設(shè)工程（集團(tuán)）有限公司佳大尚都項(xiàng)目部的工作人員身份履行的職務(wù)行為，但未能舉示出足以證實(shí)該主張的相關(guān)證據(jù)；且孫其安于2015年7月7日在欠據(jù)上所注明的“此款在我們收佳大尚都欠款時(shí)從劉某欠款中優(yōu)先給付”，亦體現(xiàn)不出系對其二人行為的追認(rèn)，故該主張不能成立。根據(jù)合同相對性原理，案涉買賣合同的雙方當(dāng)事人為劉某與被上訴人，該合同僅對其雙方具有約束力?，F(xiàn)上訴人提出二上訴人系履行職務(wù)行為及應(yīng)將宿遷市建設(shè)工程（集團(tuán)）有限公司列為本案被告的主張，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。綜上所述，劉某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人吳某某在上訴人綏濱縣恒發(fā)免燒建材廠購買免燒磚，雙方并就此簽訂了買賣合同，合同約定被上訴人所購磚質(zhì)量應(yīng)符合國家標(biāo)準(zhǔn)及規(guī)格，但在實(shí)際使用過程中，被上訴人發(fā)現(xiàn)磚質(zhì)量不合格，并經(jīng)過鑒定進(jìn)行了確認(rèn)，且上訴人也承認(rèn)其出售給被上訴人的磚質(zhì)量不合格，并同意將剩余預(yù)付磚款返還給被上訴人。至于上訴人不同意給付利息的主張，因其出售的磚質(zhì)量不符合標(biāo)準(zhǔn)，違反了合同約定，且其未及時(shí)將所收剩余磚款返還給被上訴人，因此上訴人應(yīng)承擔(dān)給被上訴人造成損失所滋生的利息。原審法院判決給付利息正確，但被上訴人要求上訴人從2011年1月1日起支付利息，原審法院卻判決從2010年5月起支付利息不妥，應(yīng)予改判。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第170條第1款第（2）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下： 審判長 任重審判員 顧立宏代理審判員 李文杰 書記員： 王培圣
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙鶴木材加工廠出售協(xié)議系雙鶴食品有限責(zé)任公司與王桂某簽訂，雙方爭議的出售協(xié)議中屠宰廠廠房無任何審批手續(xù)及房屋產(chǎn)權(quán)證書，從現(xiàn)有的兩份出售協(xié)議及雙鶴食品有限責(zé)任公司出具的定金收據(jù)及證明，所體現(xiàn)屠宰廠廠房的歸屬相互矛盾，且上訴人提出被上訴人提供的出售協(xié)議已經(jīng)作廢，亦無相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。因此，在爭議屠宰廠廠房權(quán)屬未予確定的情況下，上訴人要求騰遷，證據(jù)不足，不予支持。原審法院對此案處理并無不妥，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第170條 ?第1款 ?第（1）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。案件受理費(fèi)100.00元，由上訴人王桂某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的房屋租賃協(xié)議合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)積極履行?，F(xiàn)上訴人杜文龍以被上訴人違反合同約定并扣留其財(cái)產(chǎn)為由向法院提起訴訟，要求被上訴人賠償損失并給付相關(guān)費(fèi)用。雖然上訴人杜文龍主張的事實(shí)至今已多年且多次訴訟，但因杜文龍本人系精神病患者，病情處于持續(xù)不穩(wěn)定狀態(tài)。自2001年至2012年間，住院十多次?，F(xiàn)杜文龍本人與妻子離婚，父母雙亡。本人生活在老年公寓。依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為因障礙不能行使請求權(quán)的情形，故應(yīng)適用訴訟時(shí)效中止的規(guī)定。同時(shí)，東山區(qū)人民法院亦證實(shí)，2008年杜文龍已向蔬園法庭提出訴訟要求，2011年6月30日才將材料取走。因此，原審法院認(rèn)定其訴訟已超過時(shí)效，有所不當(dāng)。對于上訴人杜文龍主張被上訴人違約的事實(shí)，雖然在審理過程中其向本院提供了付占舉、付占林的證言，且有于芬、金連喜、付占林等證人出庭證實(shí)。但因付占舉、付占林對其出具證言的內(nèi)容 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，以上證據(jù)能證實(shí)原告的主張，本院均予以采信。被告王某某在舉證期限內(nèi)未向法庭提供證據(jù)。本院根據(jù)原告舉證、法院認(rèn)證及當(dāng)事人的陳述，認(rèn)定本案事實(shí)如下:2014年9月4日被告王某某買原告姜某某的豬，肥豬11頭，每斤7.30元，計(jì)2472斤，母豬1頭，每斤3.50元，計(jì)434斤，合計(jì)19565.00元，當(dāng)時(shí)王某某給了10000.00元，剩余9565.00元未給付；2014年9月6日被告王某某買原告姜某某的豬，肥豬11頭，每斤7.10元，計(jì)2654斤，母豬1頭，每斤3.50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。原告金花梅身體受到損害，系被告崔遠(yuǎn)征黑HC1350號車輛造成的，崔遠(yuǎn)征在此次交通事故中承擔(dān)事故的全部責(zé)任。黑HC1350號車輛投有第三者交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)法律的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，故金花梅的訴訟請求，應(yīng)先在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，超出機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的部分，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。金花梅主張的誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)訴訟請求，因其醫(yī)療終結(jié)期為傷后四個(gè)月，故該請求應(yīng)以四個(gè)月為基數(shù)予以支持。金花梅因治療所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)和外出就醫(yī)的交通費(fèi)用，按票據(jù)實(shí)際金額予以支持，因金花梅醫(yī)療費(fèi)支付了1，000.00元，該部分保險(xiǎn)公司應(yīng)支付給原告金花梅，其余的醫(yī)療費(fèi)和外出就醫(yī)的交通費(fèi)均由崔遠(yuǎn)征支付，保險(xiǎn)公司應(yīng)支付給崔遠(yuǎn)征。金花梅主張的誤工費(fèi)，在退休前的期間內(nèi)參照上年度職工平均工資的標(biāo)準(zhǔn)予以支持，因其身份證年齡與檔案年齡不符 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)本院對辦案民警所作的詢問筆錄，證據(jù)一本院不予采信；證據(jù)二中王建龍陳述吳某某用腳踢李某某的左腿，而證據(jù)一中李某某陳述并未用腳踢李某某，兩份筆錄陳述相互矛盾，證人亦不能出庭接受質(zhì)證，且被告對該證據(jù)提出異議，本院亦不予采信；證據(jù)三、四、五、六真實(shí)合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。本院認(rèn)為，原告李某某雖然已向本院提供證據(jù)證明其受傷的事實(shí)及其損失，但未向本院提供充分有效的證據(jù)證明被告吳某某向其實(shí)施了侵權(quán)行為。案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回原告李某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)50.00元減半收取25.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告徐某某提供的證據(jù)真實(shí)合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院依法采信。被告徐某某提供的證據(jù)一、二、三真實(shí)合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院依法采信。證據(jù)四證人鄔自華陳述其并沒有看到原告本人簽名和摁印，故其證言本院不予采信。證據(jù)十證人周立榮證言，因沒有其它證據(jù)予以佐證，故對該證據(jù)本院不予采信。證據(jù)十三不符合證據(jù)的“三性”要求，本院不予采信。其它證據(jù)雖真實(shí)合法，但缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見并結(jié)合雙方當(dāng)事人庭審陳述，本院查明本案事實(shí)如下:原告徐某某系被告徐某某之父，2009年4月8日，徐某某立遺囑一份，內(nèi)容為“我的房子坐落在黑龍江省鶴崗市東山區(qū)31委9組服務(wù)街18棟2戶平房，磚木面40 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告夏某某在被告鶴崗市華某礦業(yè)有限公司受傷且已被認(rèn)定為工傷，被告應(yīng)支付原告此次工傷的各項(xiàng)待遇。因原告被鑒定為二級傷殘、停工留薪期12個(gè)月，大部分護(hù)理依賴，需要輪椅，且住院治療270天，故原告要求由被告承擔(dān)一次性傷殘補(bǔ)助金、停工留薪期工資福利待遇、傷殘津貼、生活護(hù)理費(fèi)、輪椅費(fèi)及住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)本院予以支持。對原告住院期間的護(hù)理費(fèi)用，原告住院病例寫明二級護(hù)理即住院期間一人護(hù)理，故對原告要求被告承擔(dān)護(hù)理費(fèi)予以支持。因原告向本院提交治療工傷轉(zhuǎn)院時(shí)陪護(hù)人員住宿費(fèi)票據(jù)，原告主張被告承擔(dān)該住宿費(fèi)予以支持。原告主張被告承擔(dān)二次手術(shù)費(fèi)因該費(fèi)用未發(fā)生，待實(shí)際發(fā)生原告另行主張權(quán)利。原告主張被告承擔(dān)復(fù)印費(fèi)因未提供正規(guī)票據(jù)本院不予支持。原告主張被告承擔(dān)營養(yǎng)費(fèi)因原告未提供相關(guān)證據(jù)具體數(shù)額無法確定。原告主張被告承擔(dān)交通費(fèi)因所提供火車票非原告本人乘坐，其他票據(jù)也非有效票據(jù)故本院不予支持。因原告未向本院提供其采礦業(yè)工資證明，故原告計(jì)算傷殘待遇的工資以受傷時(shí)鶴崗市上年度職工月平均工資3，267.00元為基數(shù)。被告鶴崗市華某礦業(yè)有限公司應(yīng)賠付原告夏某某:一次性傷殘補(bǔ)助金81 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康受法律保護(hù)，原告退休后到被告單位井下從事采煤工作，雙方屬于勞務(wù)關(guān)系，根據(jù)法律規(guī)定，原告在提供勞務(wù)時(shí)因勞務(wù)自身受到損害且原告沒有過錯(cuò)，原告的損失應(yīng)由被告承擔(dān)賠償責(zé)任。但原告請求按照建筑行業(yè)的平均工資計(jì)算護(hù)理費(fèi)無法律依據(jù)，根據(jù)法律規(guī)定護(hù)理人員無固定工作的，應(yīng)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別的護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬確定。原告在鶴崗市向陽區(qū)貴源經(jīng)典布藝購置護(hù)理墊100.00元屬于非必要性支出應(yīng)不予支持，另原告請求被告支付精神損害撫慰金，考慮到原告年邁，受傷后恢復(fù)較慢且需二次手術(shù)，確實(shí)承受了一定的精神痛苦，但原告請求數(shù)額5，000.00略高，綜合本案實(shí)際情況與原告?zhèn)?，酌情判定被告給付精神損害撫慰金3，000.00元。二次手術(shù)費(fèi)雖屬于尚未發(fā)生的費(fèi)用，但原、被告均表示同意按照鑒定意見中的數(shù)額確定，本院予以準(zhǔn)許。原告損失的合理部分確認(rèn)為：殘疾賠償金19，597 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為證據(jù)一、二、能夠證明事發(fā)經(jīng)過，具有真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予確認(rèn)。證據(jù)三、四證明原告?zhèn)笾委熂盎ㄙM(fèi)情況，因原告未提出對其治療及用藥合理性鑒定，故對上述證據(jù)應(yīng)予確認(rèn)。被告李某某為證實(shí)自己的主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù):原告住院的費(fèi)用清單、住院病案4張、原告掛空床照片4張，以上均是手機(jī)拍攝并打印。證明原告住院期間都是掛空床，病歷記載原告身體并沒有問題。原告對證據(jù)來源有異議，上述證據(jù)是被告手機(jī)拍攝沒有醫(yī)院公章，照片不能證明侯某住院情況。被告提交的原告住院費(fèi)清單，病案是被告通過醫(yī)院工作朋友取得，該證據(jù)來源不合法，不予確認(rèn)。證明侯某掛空床的照片沒有時(shí)間及其他證據(jù)作證，不予確認(rèn)。爭議焦點(diǎn)一，原告提交病歷中沒有對其護(hù)理情況的記載，原告住院期間沒有進(jìn)行用藥治療，僅限于病情觀察 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案立案案由為返還醫(yī)療費(fèi)墊付款糾紛，審理中查明原、被告是因原告住院產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)問題發(fā)生糾紛，故本案案由應(yīng)為贍養(yǎng)糾紛。被告提出原告曾經(jīng)就同一事實(shí)撤回起訴，此次起訴法院應(yīng)駁回起訴于法無據(jù)。被告徐X雖然已經(jīng)照顧原告多年，但原告于2013年12月15日以后由其次女徐X甲照顧。原告因病住院治療花費(fèi)較高，雖有固定工資收入，但其要求被告承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用，有法可依，原告就其治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)要求被告承擔(dān)一半應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第二十一條、《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》第十五條之規(guī)定，判決如下： 一、被告徐X給付原告住院期間的醫(yī)療費(fèi)及護(hù)理費(fèi)16，735.13元的一半8，367.56元，于本判決生效后十日內(nèi)一次付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告金某蘭在本次交通事故中造成原告?zhèn)Σ⒇?fù)事故的全部責(zé)任，理應(yīng)賠償。因肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故原告的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)的限額內(nèi)予以賠償，超出保險(xiǎn)限額部分應(yīng)由被告金某蘭負(fù)責(zé)賠償。關(guān)于原告訴請的精神撫慰金10，000.00元，考慮原告所受傷害及當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩?，本院認(rèn)為支持2，000.00元較為適宜；關(guān)于原告訴請的就醫(yī)交通費(fèi)141.00元，因未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，本院不予支持；關(guān)于原告訴請的外購藥6.00元，因不是正式票據(jù)且無醫(yī)囑，故對該請求本院不予支持。關(guān)于被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司提出一次性床單費(fèi)、輪椅費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)不屬于理賠范圍的抗辯意見，因上述費(fèi)用均系交通事故致原告受傷而產(chǎn)生的損失，故對其意見本院不予采納。被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告趙某某:醫(yī)療費(fèi)10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，李春華的傷系案涉房屋屋頂坍塌所致，被告對該事實(shí)無異議，其案由應(yīng)確定為建筑物、構(gòu)筑物倒塌損害責(zé)任糾紛。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。李春華在明知案涉房屋系被拆遷房屋的情況下進(jìn)入，且其通行之路系民間小路，李春華作為完全民事行為能力人對事故的發(fā)生過錯(cuò)較大，綜合本案具體案情，其承擔(dān)70%的責(zé)任較為適宜。鶴崗市棚改辦作為案涉房屋的管理單位，對拆遷房屋附近未設(shè)立警示標(biāo)志，未盡管理之責(zé)，對事故的發(fā)生亦有一定過錯(cuò)，其承擔(dān)30%的責(zé)任較為適宜。鶴崗市棚改辦稱本案事故發(fā)生時(shí)案涉房屋已交付哈爾濱鴻信拆除有限公司拆除，只是沒有簽訂合同。庭審中，鶴崗市棚改辦并未提供有效證據(jù)證明其主張，亦沒有其它證據(jù)佐證，故其答辯意見本院不予采納。關(guān)于李春華去哈爾濱治療沒有轉(zhuǎn)院手續(xù)的問題，李春華為得到較好的醫(yī)療技術(shù)條件去哈爾濱手術(shù)治療符合常理，鶴崗市棚改辦未提供有效證據(jù)證明其主張，其答辯意見本院不予采納。關(guān)于二次手術(shù)費(fèi)用問題，原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民人身健康權(quán)受法律保護(hù)，被告閆興海無證駕駛摩托車，造成他人身體傷害，應(yīng)對賠償后果承擔(dān)賠償責(zé)任。原告李某某主張醫(yī)療費(fèi)16，296.94元（該款已扣除被告閆興海已付2，000.00元及原告李某某自愿減少500.00元）的請求，本院予以支持；原告李某某主張誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)均參照城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算沒有法律依據(jù)，因原告李某某庭審中承認(rèn)其受傷前在飯店打工月工資為1，200.00元，故其誤工費(fèi)應(yīng)按每月1，200.00元計(jì)算即誤工費(fèi)1200.00×8個(gè)月=9，600.00元；護(hù)理人員李月萍系無職業(yè)人員其護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算即護(hù)理費(fèi)19，597.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)應(yīng)受法律保護(hù)。原告訴被告返還原物糾紛一案經(jīng)法院審理已作出生效判決，被告應(yīng)按照判決內(nèi)容將該房屋返還原告，但被告至今未履行，現(xiàn)原告要求被告給付相應(yīng)的房屋租賃費(fèi)的請求，本院應(yīng)予支持。至于被告提出本案應(yīng)以蔬園鄉(xiāng)法庭正在審理的房屋裝潢款一案的審理結(jié)果為依據(jù)而中止訴訟的請求，因其理由不符合法定的中止訴訟條件，故對其中止訴訟的請求，本院不予準(zhǔn)許。原告訴請從2014年1月份起算租賃費(fèi)于法無據(jù)，本院認(rèn)為給付日期應(yīng)從返還原物糾紛一案的二審判決書判決日期的下一個(gè)月即2015年1月份起算較為適宜；因庭審中被告提出原告訴請每月500.00元租金不符合實(shí)際，同等地段的房屋年租金為3，000.00元（含取暖費(fèi)）的意見，原告對此表示認(rèn)可，故本院認(rèn)為該房屋的租賃費(fèi)每月應(yīng)按3，000.00元／12月=250.00元計(jì)算。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為證據(jù)一中天福堂票據(jù)無醫(yī)囑，故不予支持。證據(jù)二證明原告?zhèn)?，門診手冊與申請單的醫(yī)生簽名不是同一人不影響原告?zhèn)檎J(rèn)定，故對該份證據(jù)應(yīng)予確認(rèn)。被告劉某某未對自己的主張?zhí)峁┫嚓P(guān)證據(jù)。根據(jù)上述證據(jù)證明原告金某受傷情況屬實(shí)，依據(jù)其實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)112.30元。在案件審理過程中，原告向本院提出司法鑒定申請，本院依法委托鑒定機(jī)構(gòu)后，原告未在規(guī)定期限內(nèi)到司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，故其其他訴訟請求不予支持。根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見并結(jié)合雙方當(dāng)事人庭審陳述，本院查明本案事實(shí)如下：2014年10月9日被告劉某某雇傭原告為力工，在南山區(qū)獲勝屯附近干力工活，當(dāng)時(shí)口頭約定每天勞務(wù)費(fèi)120.00元，10月12日原告正常到被告工地干活，午休后準(zhǔn)備干活時(shí)，被告派原告和另一名工友去南山區(qū)四聯(lián)社附近將被告原來工地的槽鋼返回租運(yùn)公司，原告和另一名工友在抬槽鋼時(shí)，突然另一名工友摔倒槽鋼滑落將原告右腳砸傷，當(dāng)時(shí)原告被送回家休養(yǎng)，到家后原告右腳疼痛嚴(yán)重，第二天到峻德礦醫(yī)院拍片治療，診斷結(jié)果 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告提交的證據(jù)雙方無異議的，本院予以采信，被告法定代理人提交的被告月支出為2000.00多元的支出流水賬系其記錄，原告不認(rèn)可，本院不予采信。根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見并結(jié)合雙方當(dāng)事人庭審陳述，本院查明本案事實(shí)如下:原告與被告母親于2007年自愿離婚，被告由其母親撫養(yǎng)，原告每月支付子女撫育費(fèi)380.00元，2012年12月增加為每月800.00元，現(xiàn)原告因患病已退養(yǎng)，目前每月平均收入631.34元。故原告訴至法院請求減少子女撫育費(fèi)，每月支付子女撫育費(fèi)50.00元。另查明被告現(xiàn)正上高中一年級，其母親無固定工作，每月享受低保待遇400.00元。本院認(rèn)為，原告因病退養(yǎng)，工作收入降低 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告孫某某在被告鶴崗市金元煤礦有限責(zé)任公司工作，雙方已形成勞動(dòng)關(guān)系。原告在工作中受傷，且被勞動(dòng)部門認(rèn)定為工傷，被告單位應(yīng)按《工傷保險(xiǎn)條例》相關(guān)規(guī)定給予賠償。原、被告在自愿基礎(chǔ)上所簽訂的“工傷傷殘賠償協(xié)議書”符合法律規(guī)定。被告在協(xié)議書中承諾賠償原告各項(xiàng)損失30萬元，不違返相關(guān)強(qiáng)制性法律規(guī)定，且不顯失公平，雙方應(yīng)按照協(xié)議內(nèi)容履行各自義務(wù)，故原告要求被告給付30萬元賠償金的訴訟請求，應(yīng)予支持。被告認(rèn)為賠償數(shù)額過高，要求對賠償數(shù)額予以調(diào)整的理由不能成立，本院不予支持。綜上，本院依照《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第三十五條之規(guī)定，判決如下： 被告鶴崗市金元煤礦有限責(zé)任公司給付原告孫某某各項(xiàng)賠償金合計(jì)30萬元，此款在本判決生效后10日內(nèi)付清；同時(shí)雙方解除勞動(dòng)關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告在原告單位工作時(shí)受傷，被認(rèn)定為工傷，并被鑒定為一級傷殘、停工留薪期12個(gè)月、特殊醫(yī)療依賴、完全生活自理障礙，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被告的相關(guān)工傷待遇及費(fèi)用。因被告為一級傷殘，應(yīng)保留勞動(dòng)關(guān)系，對被告后續(xù)治療及輔助費(fèi)用，原告應(yīng)予支付。對原告請求不應(yīng)支付被告醫(yī)療費(fèi)、急診費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)、尿不濕費(fèi)用共計(jì)52,282.92元的訴訟請求，本院不予支持。被告要求原告給付52,282.92元，根據(jù)本院所采信的被告提供的票據(jù)，經(jīng)計(jì)算為23,981.70元，剩余28,301.22元，證據(jù)不足 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)符合法律規(guī)定，予以采信。證據(jù)二、鶴崗市人民醫(yī)院門診費(fèi)票據(jù)2張（診查費(fèi)3.00元、掛號費(fèi)2.00元、放射費(fèi)80.00元），合計(jì)85.00元，鶴礦集團(tuán)總醫(yī)院門診掛號費(fèi)5.00元（姓名為吳秀云），鶴礦集團(tuán)總醫(yī)院住院費(fèi)票據(jù)5,291.68元，一次性床單收據(jù)50.00元（庭后已補(bǔ)蓋公章），復(fù)印病歷收據(jù)2張金額28.00元。證明花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)5,459.68元（包括復(fù)印費(fèi)28元）。被告黑龍江比優(yōu)特商貿(mào)有限責(zé)任公司對證據(jù)二中登記為吳秀云的掛號費(fèi)票據(jù)和沒有醫(yī)院公章的一次性床單收據(jù)有異議，其它沒有異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告馮淑華、錢婷婷訴稱被告鶴崗市公共交通有限責(zé)任公司的工作人員乘其不在家中之機(jī)將其居住的房屋拆除，造成房中馮淑華、錢婷婷所有的現(xiàn)金、首飾等貴重財(cái)產(chǎn)以及其它財(cái)物丟失、損毀，數(shù)額特別巨大，因此本案涉嫌侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，馮淑華、錢婷婷的起訴不符合受理?xiàng)l件，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第四項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第一百三十九條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回原告馮淑華、錢婷婷的起訴。案件受理費(fèi)免交。如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，鶴勞仲字（2015）308號仲裁裁決已確認(rèn)劉義與被告二磚廠不存在勞動(dòng)關(guān)系，（2016）黑0405民初字第58號民事判決書已確認(rèn)劉義與被告李某系雇傭關(guān)系，且兩份文書已發(fā)生法律效力。據(jù)此，本院認(rèn)定劉義與被告二磚廠及建安公司不存在勞動(dòng)關(guān)系。故原告要求被告二磚廠及建安公司承擔(dān)賠償責(zé)任的請求，無事實(shí)和法律依據(jù)。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見規(guī)定，當(dāng)事人對造成損害均無過錯(cuò)，但一方是在為對方的利益或者共同的利益進(jìn)行活動(dòng)的過程中受到損害的，可以責(zé)令對方或者受益人給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案中雖然雇主李某對雇員劉義的死亡沒有過錯(cuò)，但雇主是雇傭活動(dòng)的受益人，故被告李某應(yīng)承擔(dān)一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償責(zé)任（15%）。原告要求被告李某給付死亡賠償金、喪葬費(fèi)的請求應(yīng)予支持。原告要求被告給付親屬辦理喪葬事宜的交通費(fèi)，因其未提供相應(yīng)證據(jù)，不予支持。原告要求被告給付精神損害賠償金，因被告李某對劉義死亡無過錯(cuò)，故對原告的該項(xiàng)請求不予支持。原告要求被告李某給付停尸費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《物權(quán)法》規(guī)定：財(cái)產(chǎn)抵押期間，抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意，不得轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)，但受讓人代為清償債務(wù)消滅抵押權(quán)的除外。本案中宋長和將訴爭房屋轉(zhuǎn)讓給被告王某某時(shí)，訴爭房屋正在抵押期間，因未取得抵押權(quán)人同意，故雙方轉(zhuǎn)讓訴爭房屋協(xié)議效力待定；《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》規(guī)定，下列房地產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓：司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)依法裁定、決定查封或者以其他形式限制房地產(chǎn)權(quán)利的。2015年5月25日宋長和雖然還清了訴爭房屋貸款，但訴爭房屋已于2015年3月25日被法院查封，故訴爭房屋不得轉(zhuǎn)讓；《合同法》規(guī)定，有下列情形之一的，合同無效：違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的。因宋長和將法院已查封的房屋轉(zhuǎn)讓給王某某，違反了行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，故雙方簽訂的訴爭房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效；最高人民法院《關(guān)于人民法院審理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款規(guī)定，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期間有關(guān)主管部門公布或者有資格的房地產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)評定的同地段同類房屋租金標(biāo)準(zhǔn)確定。按照上述法律規(guī)定，考慮本案實(shí)際情況，房屋租金按照每月400.00元計(jì)算為宜，因被告逾期交付房屋，被告應(yīng)給付原告逾期交房違約金4573.00元（400.00元÷30天×343天）。關(guān)于原告提出房屋租金標(biāo)準(zhǔn)按照每月1000.00元計(jì)算明顯過高，故不支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定，由于出賣人的原因，買受人在下列期限屆滿未能取得房屋權(quán)屬證書的，除當(dāng)事人有特殊約定外，出賣人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任：（二）商品房買賣合同的標(biāo)的物為尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；合同沒有約定違約金或者損失數(shù)額難以確定的，可以按照已付購房款總額 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對原告提供的復(fù)印件證據(jù)，因沒有提供原件，無法核實(shí)，故不予采信，對原告提供的其他證據(jù)原件，能夠證實(shí)原告曾到佳木斯、哈爾濱等地就醫(yī)的事實(shí)，予以采信。對原告提供的證據(jù)二，鶴崗市公安局及黑龍江省公安廳鑒定文書各一份（復(fù)印件），證實(shí)原告對鶴崗市公安局鑒定的結(jié)論兩項(xiàng)均不認(rèn)可，所以由團(tuán)結(jié)路派出所委托并陪同原告到黑龍江省公安廳做了鑒定，當(dāng)時(shí)黑龍江省公安廳作出結(jié)論時(shí)說輕微傷，原告不認(rèn)可，但原告現(xiàn)在對省公安廳鑒定結(jié)論沒有異議。被告經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，對鶴崗市公安局刑事技術(shù)支隊(duì)做出的鑒定書的真實(shí)性合法性無異議，對黑龍江公安廳的鑒定書有異議，這份鑒定書被告認(rèn)為是無效的鑒定書，理由是在此鑒定的時(shí)候并沒有通知或告知被告。此鑒定機(jī)構(gòu)是公安部門內(nèi)部鑒定機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)是從事刑事案件偵查所用，并不應(yīng)當(dāng)對民事案件予以鑒定。在中華人民共和國公安部鑒定機(jī)構(gòu)登記管理中心頒發(fā)的鑒定機(jī)構(gòu)資格證書中的鑒定項(xiàng)目中，沒有規(guī)定此鑒定機(jī)構(gòu)可以對人身傷殘給予鑒定，其沒有鑒定的資質(zhì)，因此認(rèn)為此鑒定書屬于無效鑒定書。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...
