本院認(rèn)為，上訴人李某某在事故發(fā)生前并非退休人員再就業(yè)，其與興成煤礦之間所建立的系勞動(dòng)關(guān)系，而非其在上訴理由中所主張的雇傭關(guān)系；李某某在興成煤礦工作期間受傷已被勞鑒部門認(rèn)定為工傷，根據(jù)《勞動(dòng)法》等相關(guān)法律的規(guī)定，依法應(yīng)享受相應(yīng)的工傷待遇；但因李某某在停工留薪期內(nèi)即2012年3月24日已達(dá)法定退休年齡，根據(jù)《黑龍江省貫徹﹤工傷保險(xiǎn)條例﹥?nèi)舾蓡栴}的規(guī)定》第十三條，工傷職工達(dá)到退休年齡的，不享受一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，故李某某主張的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金不應(yīng)支持。上訴人李某某的上訴理由不能成立，原審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。案件受理費(fèi)10.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告在原告單位受傷且已經(jīng)被相關(guān)部門認(rèn)定為工傷，原告應(yīng)按規(guī)定給付被告此次工傷的各項(xiàng)待遇。鶴崗市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出鶴勞仲字（2013）第380號(hào)《仲裁裁決書》裁決被告一次性傷殘補(bǔ)助金3081.58元＊11個(gè)月=33897.38元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金3081.58元＊15個(gè)月=46223.70元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金3081.58元＊10個(gè)月=30815.80元、停工留薪期工資福利待遇3081.58元＊6個(gè)月=18489.48元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)15.00元＊180天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，郭某某系源豐煤礦職工，在工作中因工受傷，應(yīng)依法享受相應(yīng)的工傷待遇。因郭某某受傷后住院治療277天，且被鑒定為：八級(jí)傷殘、停工留薪期10個(gè)月、取內(nèi)固定物，故源豐煤礦應(yīng)給付郭某某一次性傷殘補(bǔ)助金、停工留薪期工資福利待遇、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)；因郭某某要求與源豐煤礦解除勞動(dòng)關(guān)系，故源豐煤礦應(yīng)給付郭某某一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。因郭某某未提供證據(jù)證實(shí)其護(hù)理人員的工資情況，故計(jì)算其護(hù)理費(fèi)應(yīng)以當(dāng)?shù)刈o(hù)工標(biāo)準(zhǔn)（100.00元/天）計(jì)算；伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)參照本地區(qū)公務(wù)人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)（100.00元/天）計(jì)算。因郭某某與源豐煤礦已就計(jì)算各項(xiàng)工傷待遇的工資標(biāo)準(zhǔn)（3,400 ...
閱讀更多...
