本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。對原告主張的可按上年度黑龍江省采礦業(yè)平均工資59,875.00元計算一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪期間工資福利待遇的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。因原告實際住院天數(shù)為66天，故對原告主張的住院護(hù)理費、住院期間伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費應(yīng)按照66天計算。對原告主張的住院護(hù)理費應(yīng)按照上年度黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資55,411.00元計算，故住院期間護(hù)理費應(yīng)為10,158.68元（55,411.00元÷12個月÷30天×66天）。原告住院期間伙食補(bǔ)助費應(yīng)為6,600 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)能證明原告的主張，本院予以采信。證據(jù)二、鶴崗市勞動人事爭議仲裁委員會送達(dá)說明1份，證實原告侯某某系收到仲裁裁決書15日內(nèi)向法院起訴的。本院認(rèn)為，該證據(jù)能證明原告的主張，本院予以采信。證據(jù)三、工傷認(rèn)定決定書1份（復(fù)印件與原件核對無異），證實原告是在工作中受傷的，被鶴崗市人力資源和社會保障局認(rèn)定為工傷。本院認(rèn)為，該證據(jù)能證明原告的主張，本院予以采信。證據(jù)四、鶴崗市勞動能力鑒定委員會勞動能力鑒定書1份（復(fù)印件與原件核對無異），證實原告經(jīng)鑒定傷殘等級為七級傷殘，停工留薪期為8個月，需要取內(nèi)固定物。本院認(rèn)為，該證據(jù)能證明原告的主張，本院予以采信。證據(jù)五、鶴崗市人民醫(yī)院結(jié)算票據(jù)1張、門診票據(jù)8張，證實原告花費醫(yī)療費76289 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人呂寶某受傷后被認(rèn)定為工傷，其應(yīng)依法享受各項工傷保險待遇。呂寶某在2001年3月9日經(jīng)我院作出的法醫(yī)學(xué)活體檢驗鑒定結(jié)論，所依據(jù)的送檢材料是其1993年10月17日受傷入院時的病志材料，且該鑒定也是經(jīng)上訴人保險公司委托，鑒定作出后，保險公司并未提出異議，故該鑒定作為呂寶某享受工傷待遇的依據(jù)并無不當(dāng)，保險公司提出不應(yīng)按該鑒定標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整工傷待遇的上訴理由，不能成立。呂寶某因傷排尿困難多年，保險公司沒有證據(jù)證實呂寶某后期治療的腎結(jié)石、糖尿病與工傷無關(guān)，是由呂寶某自身疾病所造成，故保險公司的該項上訴理由，亦不能成立。原審判決按工傷四級標(biāo)準(zhǔn)給付呂寶某工傷待遇，并按工傷的相關(guān)規(guī)定適時調(diào)整，并不存在沒有明確的執(zhí)行標(biāo)的。同時，保險公司亦沒有證據(jù)證實其在呂寶某受傷后，在處理工傷事故過程中已支付給呂寶某輔助器具費用，其認(rèn)為系重復(fù)給付費用，沒有依據(jù)。綜上，上訴人保險公司的上訴請求，不予支持。原審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持 ...
閱讀更多...
