本院認(rèn)為：原告于某某與被告黑龍江省中巖新型特種建筑材料有限公司、張某某、張某、王某之間的借款合同未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，系雙方自愿簽訂的借款合同，應(yīng)受法律保護(hù)，約定了還款期限和利息，原告依約定履行了付款義務(wù)，被告黑龍江省中巖新型特種建筑材料有限公司、張某某、張某、王某未按約定履行還款義務(wù)，系違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，故對(duì)原告于某某請(qǐng)求償還欠款290,000.00元本金的請(qǐng)求本院予以支持，本院認(rèn)為約定利息58,000.00元（合年利率20%）符合法律規(guī)定，利息部分58,000.00元的請(qǐng)求予以支持。被告張某、王某經(jīng)本院合法傳喚未提出正當(dāng)理由未到庭參加訴訟依法缺席判決。依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，第三人對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，該證據(jù)應(yīng)予采信。證據(jù)二、2010年5月3日欠條一份、2010年11月8日收條一份（出示原件提交復(fù)印件），證明原告按照協(xié)議的約定，支付了全部購(gòu)房款的事實(shí)，其中購(gòu)房款是由2010年5月3日的欠款170,000.00元以及原告2010年11月8日交付的購(gòu)房款380,000.00元組成。被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性有異議有異議，認(rèn)為是假的。第三人對(duì)該證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，認(rèn)為內(nèi)容是虛構(gòu)的，這份證據(jù)是虛假的，欠條、收條是劉某某1當(dāng)面教我寫(xiě)的，與買(mǎi)賣(mài)協(xié)議是同一天寫(xiě)的。本院認(rèn)為，第三人對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，該證據(jù)應(yīng)予采信。證據(jù)三、房屋所有權(quán)證、土地使用權(quán)證（出示原件提交復(fù)印件），證明第三人在2010年11月8日收到全部購(gòu)房款后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)符合法律規(guī)定，應(yīng)予采信。證據(jù)二、借條一張（復(fù)印件庭后提交原件），證明：孫某某欠款100,000.00元。被告鶴崗市動(dòng)嵐健身休閑有限公司、孫某某對(duì)該證據(jù)沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)符合法律規(guī)定，應(yīng)予采信。被告鶴崗市動(dòng)嵐健身休閑有限公司未提供證據(jù)。被告孫某某未提供證據(jù)本院根據(jù)原、被告陳述及提供證據(jù)，認(rèn)定事實(shí)如下：被告孫某某幾年前向原告韓某某兒媳張某某2借款300,000.00元，此款用于投資被告鶴崗市動(dòng)嵐健身休閑有限公司，被告孫某某為張某某2出具了借條，2017年9月22日，該筆借款轉(zhuǎn)化為被告鶴崗市動(dòng)嵐健身休閑有限公司向原告韓某某借款300,000.00元，被告鶴崗市動(dòng)嵐健身休閑有限公司向原告韓某某出具了借條，借條內(nèi)容 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條規(guī)定，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同；第二百零六條規(guī)定，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款，對(duì)借款期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍然不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還。貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。原告與被告索某、柳某之間發(fā)生借貸關(guān)系，未約定還款期限，經(jīng)本院組織庭前調(diào)解，被告承認(rèn)借款，但不能提出明確還款意見(jiàn)，故對(duì)原告要求被告索某、柳某還借款本金共計(jì)360,000.00元的請(qǐng)求，本院予以支持。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。原被告約定月利率2%，未超過(guò)法律規(guī)定，故對(duì)原告要求利息300 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因被告對(duì)原告提供的證據(jù)均無(wú)異議且符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，故予以采信。被告鶴崗市億達(dá)工貿(mào)有限公司提供證據(jù)如下：還款憑證、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行個(gè)人結(jié)算申請(qǐng)復(fù)印件2份，附借款情況說(shuō)明原件1份。證明該筆借款屬實(shí)，被告對(duì)于原告所述的借款事實(shí)和抵賬事實(shí)均無(wú)異議，尚欠數(shù)額953萬(wàn)元也屬實(shí)。原告張某對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。本院認(rèn)為，因原告對(duì)該證據(jù)無(wú)異議且符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，故予以采信。本院根據(jù)原、被告的陳述和經(jīng)庭審確認(rèn)的證據(jù)，認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告雙方于2015年11月3日簽訂借款合同，約定被告向原告借款1000萬(wàn)元用于償還億達(dá)公司黨支部書(shū)記王文波、億達(dá)公司副經(jīng)理于福軍向南山區(qū)檢順小額貸款公司借款，原告所在公司會(huì)計(jì)付桂秋分別于2015年11月1日、2015年11月3日，給王文波、于福軍名下賬戶(hù)各轉(zhuǎn)賬500萬(wàn)元，合同借款期限為2015年11月4日起至2016年4月3日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條規(guī)定，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。原告于2014年7月29日出借給被告單位20萬(wàn)元，被告單位給原告出具借條一張，并蓋有單位財(cái)務(wù)公章及高管安志剛簽字?，F(xiàn)被告單位否認(rèn)借款存在，本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七條規(guī)定，要求被告單位提供財(cái)務(wù)公章及經(jīng)手人安志剛出庭接受質(zhì)詢(xún)支持其主張，但在本院規(guī)定期限內(nèi)，被告未予以完成，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故對(duì)原告要求被告償還借款本金20萬(wàn)元的請(qǐng)求，本院予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款第（二）項(xiàng)規(guī)定，約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。原、被告約定借期內(nèi)利率2.5%，超過(guò)法律規(guī)定，對(duì)超過(guò)部分本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)于被告鶴崗市水務(wù)局提出的被告鶴崗市水務(wù)局新華灌區(qū)管理站屬獨(dú)立法人單位，應(yīng)對(duì)外獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，鶴崗市水務(wù)局不應(yīng)承擔(dān)原告的欠款的辯解理由，本院予以支持，對(duì)于被告鶴崗市水務(wù)局提出的原告訴訟已超過(guò)訴訟時(shí)效的辯解理由，本院不予支持。對(duì)于被告鶴崗市新華灌區(qū)管理站辯稱(chēng)，該筆借款應(yīng)屬原站長(zhǎng)魏春榮的個(gè)人行為的辯解理由，因單位公章應(yīng)屬單位行為的意志表現(xiàn)，在欠據(jù)中加蓋了單位公章，即表示單位已認(rèn)可該行為的產(chǎn)生，且本院（2007）東刑初字第43號(hào)刑事判決書(shū)已認(rèn)定該筆借款屬單位公款，被告辯稱(chēng)公章一直在個(gè)人手中保管，屬其單位內(nèi)部管理事項(xiàng)，不在本院審理范圍，故對(duì)于被告鶴崗市新華灌區(qū)管理站的該項(xiàng)辯解理由不予支持。對(duì)于原告主張的利息，根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定，除自然人之間借貸外，借貸雙方對(duì)借款利息約定不明，出借人主張利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合民間借貸合同的內(nèi)容，并根據(jù)當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣、市場(chǎng)利率等因素確定利息。綜上所述，對(duì)于原告提出的應(yīng)由鶴崗市水務(wù)局共同償還欠款的請(qǐng)求不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議，依法成立的合同，受法律保護(hù)，被告郭某理應(yīng)按著合同約定履行還款義務(wù)，但被告一直未履行。被告劉某某做為擔(dān)保人，理應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)的保證責(zé)任，故對(duì)于原告要求二被告立即給付欠款的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。原告要求二被告支付逾期利息，根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定，借貸雙方約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持，原告主張支付的逾期利率不超出年利率的24%，故對(duì)于原告要求二被告支付逾期利息72,000.00元的請(qǐng)求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條 ?和《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案原、被告之間借貸關(guān)系成立，雙方應(yīng)按照約定履行義務(wù)?，F(xiàn)被告拖欠原告借款，應(yīng)予償還。故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第二百零六條和《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第一款及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告鶴崗市天某殯儀服務(wù)有限責(zé)任公司償還向原告郄晶波借款本金人民幣200,000.00元整，并支付利息72,000.00元（利息從2015年1月23日起至2016年1月23日按月利率3%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算），共計(jì)272，000.00元，此款從本判決生效后10日內(nèi)一次性付清。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告借款人民幣100,000.00元整，有被告出具的借條、還款承諾以及原告當(dāng)庭陳述所證實(shí)，雙方借貸關(guān)系成立，被告理應(yīng)按期還款，故原告要求被告立即償還借款本金100,000.00元的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告按2.5分給付利息的訴訟請(qǐng)求，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。依據(jù)上述法律規(guī)定，原告對(duì)利息的主張已超出法律規(guī)定的可支持的范圍，對(duì)超出部分利息本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條；最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告借款人民幣80,000.00元并約定了利息和違約責(zé)任，有雙方簽訂的借款合同等書(shū)證證實(shí)，證據(jù)充分，雙方借貸關(guān)系成立，被告理應(yīng)按期償還原告借款，并按約定支付原告利息，因此原告起訴要求被告償還借款本息的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。關(guān)于原告要求利息按2分計(jì)算的訴訟請(qǐng)求，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十條規(guī)定，出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過(guò)年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，原告關(guān)于利息按2分計(jì)算的主張不違反法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議，依法成立的合同，受法律保護(hù)，被告殷某某、賀某某理應(yīng)按著合同約定履行還款義務(wù)，但被告一直未履行。故對(duì)于原告要求二被告立即給付欠款的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。原告要求二被告支付逾期利息，根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定，借貸雙方約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持，原告主張支付的逾期利率不超出年利率的24%，但計(jì)算日期應(yīng)按判決做出之日為止，故對(duì)于原告要求二被告支付逾期利息的請(qǐng)求應(yīng)予支持，利息的計(jì)算應(yīng)從2014年12月20日起至本判決做出之日2017年1月19日止，逾期利息50,000.00元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條和 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案原、被告之間的借貸關(guān)系依法成立有效。被告方在借款后應(yīng)嚴(yán)格按照約定來(lái)積極履行還款義務(wù)，十幾年來(lái)以種種理由推拖不予還款的行為，嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益，理應(yīng)償還。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第二百零六條和《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告鶴崗市東山區(qū)東某某鄉(xiāng)靠山村村民委員會(huì)償還向原告常某某借款本金28,000.00元，支付利息52,000.00元（從1998年1月1日起至2016年1月1日止，共計(jì)18年按月息利率1%計(jì)算，應(yīng)為60,480.00元，減去原告放棄的8,480.00元），合計(jì)人民幣80 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條規(guī)定，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。原、被告之間發(fā)生借貸關(guān)系，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，原告自愿放棄部分欠款，請(qǐng)求被告同意償還的數(shù)額，不違反法律的規(guī)定，對(duì)其主張，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告顏某某于本判決生效之日起5日內(nèi)給付原告崔煉借款60萬(wàn)元。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)9，800 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。被告向原告借款屬實(shí)，被告理應(yīng)償還全部借款及利息。故本院對(duì)原告要求被告償還本金及利息共計(jì)224,000.00元的請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，判決如下： 被告尹某某于2017年10月1日前償還原告馮某某借款本金及利息224,000.00元。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4,660.00元，減半收取計(jì)2,330.00由被告尹某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告邵某某向原告王某某借款10,000.00元屬實(shí)，雙方未書(shū)面約定還款期限，在原告向被告主張還款時(shí)，被告理應(yīng)償還全部借款及利息。因原、被告對(duì)借款利息有約定且不超過(guò)法律規(guī)定，故本院對(duì)原告王某某要求被告償還其欠款本金100,000.00元、利息5,000.00元的請(qǐng)求予以支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告邵某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告王某某欠款本金及利息15,000.00元。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。被告單位于1998年向原告借款屬實(shí)，至今已長(zhǎng)達(dá)十九年，這期間，原告一直向被告主張還款，被告村委會(huì)歷屆主任趙福金、蘆永干、王開(kāi)發(fā)、劉學(xué)慶均出具證言予以證實(shí)，在索要無(wú)果的情況下，原告還到其所在鄉(xiāng)、區(qū)、市政府反映情況，2017年2月26日，鶴崗市東山區(qū)信訪(fǎng)局給原告出具答復(fù)意見(jiàn)，建議其走法律程序。現(xiàn)原告訴訟至本院，要求被告單位立即償還其欠款本金及利息。本院認(rèn)為，被告單位向原告夏某某借款屬實(shí)，被告方理應(yīng)在借款到期后，按約定償還原告全部借款及利息。故對(duì)原告要求被告償還其欠款本金60,000.00元的請(qǐng)求，本院予以支持。因雙方對(duì)借款期間的利息有約定，且不超過(guò)法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。被告單位于1997年4月11日，向原告借款屬實(shí)，當(dāng)時(shí)約定借款期限為一年，借款到期后，原告一直向被告主張還款，被告村委會(huì)歷屆主任趙某某、蘆某某、王某某、劉某某均出具證言予以證實(shí)，在索要無(wú)果的情況下，原告還到其所在鄉(xiāng)信訪(fǎng)部門(mén)反映情況，2017年2月26日，鶴崗市東山區(qū)東某某鄉(xiāng)信訪(fǎng)辦給原告出具答復(fù)意見(jiàn)，建議其走法律程序。本院認(rèn)為，被告單位向原告李淑香借款屬實(shí)，被告方理應(yīng)在借款到期后，按約定償還原告全部借款及利息。故對(duì)原告要求被告償還其欠款本金70,000.00元的請(qǐng)求，本院予以支持。因雙方對(duì)借款期間的利息有約定，且不超過(guò)法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。對(duì)于逾期利息，雙方未作約定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告莊某某向原告陶某某借款9,000.00元屬實(shí)，借款到期后，被告理應(yīng)償還全部借款?，F(xiàn)被告提出因原告將其打傷后尚有150,000.00元損害賠償金未賠付，故被告不同意償還原告借款及利息，本院認(rèn)為，本案系借款糾紛，被告所提的人身?yè)p害賠償與本案不屬同一法律關(guān)系，本案不予處理，被告可另行主張權(quán)利。另外原、被告對(duì)借款利息的約定符合法律規(guī)定，原告要求被告給付其借款期間利息及逾期利息（從2014年1月27日計(jì)算至2017年1月27日，9,000.00×0.012×36個(gè)月為3,888.00元）的請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告莊某某向原告王某某借款40,000.00元屬實(shí)，雙方未對(duì)還款日期進(jìn)行書(shū)面約定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條規(guī)定，原告可以催告被告在合理期限內(nèi)返還，被告理應(yīng)償還全部借款。原、被告對(duì)借款利息的約定為三分，現(xiàn)原告提出因該約定超過(guò)法律規(guī)定，原告要求按二分利計(jì)算利息（從2014年6月21日計(jì)算至2017年1月21日，40,000.00×0.02×36個(gè)月為28,800.00元）的請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持。對(duì)于原告主張被告償還其他借款及利息，因其未提供證據(jù)證實(shí)其主張，本院不予支持。綜上所述，依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告莊某某向原告李魁借款15,000.00元屬實(shí)，借款到期后，被告理應(yīng)償還全部借款。又因原、被告對(duì)借款利息有約定且不超過(guò)法律規(guī)定，原告要求被告償還借款期間利息及逾期利息（從2014年1月21日計(jì)算至2017年1月21日，15,000.00元×0.013×36個(gè)月為7,020.00元）的請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求，不違反法律規(guī)定。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條第二款以及《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條的規(guī)定，判決如下： 被告鶴崗市佳和豆制品有限公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告賀麗借款共計(jì)人民幣100,000.00元整。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2,300.00元，減半收取1,150.00元由被告鶴崗市佳和豆制品有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級(jí)人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告高志剛向原告馮某某借款100,000.00元屬實(shí)，借款到期后，被告理應(yīng)償還全部借款。又因原、被告對(duì)借款利息有約定且不超過(guò)法律規(guī)定，2012年2至2017年7月的利息，按約定的利率——月息1.5%計(jì)算，應(yīng)為99,000.00元，故本院對(duì)原告馮某某要求被告償還其欠款本金100,000.00元、利息99,000.00元的請(qǐng)求予以支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第一百九十七條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求，不違反法律規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條第二款規(guī)定，判決如下： 被告鶴崗市佳和豆制品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告欠款980,000.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)13,600.00元，減半收取6,800.00元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議，依法成立的合同，受法律保護(hù)，被告王淑華理應(yīng)按著合同約定履行還款義務(wù)，但被告一直未履行。被告李某某做為擔(dān)保人，理應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)的保證責(zé)任，擔(dān)保人履行義務(wù)后，有向主債務(wù)人追償權(quán)利。原告的主張有證人證言及司法鑒定予以佐證，故對(duì)于被告王淑華辯解欠條并非本人書(shū)寫(xiě)的辯解理由不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十五條、第八十九條第（一）項(xiàng)、第一百零八條和《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條及《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、第三十一條之規(guī)定，判決如下： 王淑華于本判決生效之日起十日內(nèi)，給付李某某人民幣20 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議，依法成立的合同，受法律保護(hù)，被告宋延平理應(yīng)按著合同約定履行還款義務(wù)，但被告一直未履行。故對(duì)于原告要求被告立即給付欠款的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。被告宋延平承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求，不違反法律規(guī)定。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十五條、第一百零八條和《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 宋延平于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付宋長(zhǎng)生借款人民幣160,000.00元。如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3,500.00元由宋延平負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議，依法成立的合同，受法律保護(hù)，被告宋延平理應(yīng)按著合同約定履行還款義務(wù)，但被告一直未履行。故對(duì)于原告要求被告立即給付欠款的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。被告宋延平承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求，不違反法律規(guī)定。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十五條、第一百零八條和《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 宋延平于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付于太芝借款人民幣250,000.00元。如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5,050.00元由宋延平負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議，依法成立的合同，受法律保護(hù)，被告宋延平理應(yīng)按著合同約定履行還款義務(wù)，但被告一直未履行。故對(duì)于原告要求被告立即給付欠款的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。被告宋延平承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求，不違反法律規(guī)定。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十五條 ?、第一百零八條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決如下:宋延平于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付徐某某借款本息合計(jì)人民幣219,925.00元。如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議，依法成立的合同，受法律保護(hù)，被告宋延平理應(yīng)按著合同約定履行還款義務(wù)，但被告一直未履行。故對(duì)于原告要求被告立即給付欠款的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。被告宋延平承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求，不違反法律規(guī)定。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十五條、第一百零八條和《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 宋延平于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付佟某某借款人民幣400,000.00元。如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)7,300.00元由宋延平負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議，依法成立的合同，受法律保護(hù)，被告宋延平理應(yīng)按著合同約定履行還款義務(wù)，但被告一直未履行。故對(duì)于原告要求被告立即給付欠款的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。被告宋延平承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求，不違反法律規(guī)定。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十五條、第一百零八條和《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 宋延平于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付崔某某借款人民幣150,000.00元。如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3,300.00元由宋延平負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議，依法成立的合同，受法律保護(hù)，被告宋延平、于某某系夫妻關(guān)系，理應(yīng)按著合同約定履行還款義務(wù)，但二被告一直未履行。故對(duì)于原告要求二被告立即給付欠款的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。原告要求二被告支付利息，根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定，原告主張支付的利率不超出法律規(guī)定利率，本院予以支持。被告宋延平承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求，不違反法律規(guī)定。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十五條、第一百零八條和《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條規(guī)定：“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。”原、被告雙方約定的還款期限為2016年12月20日，到期后被告李某某沒(méi)有按約定償還借款，還將工資卡掛失，違背誠(chéng)實(shí)信用原則?！吨腥A人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條規(guī)定：“當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿(mǎn)沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任”。因此，被告徐某應(yīng)當(dāng)與被告李某某承擔(dān)連帶償還責(zé)任。故原告請(qǐng)求二被告給付借款本金19,000.00元，違約金5,000.00元的訴訟請(qǐng)求，理由正當(dāng)，證據(jù)充分，本院予以支持，其它請(qǐng)求無(wú)事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告在庭審中承認(rèn)第一被告鶴崗市興隆選煤有限責(zé)任公司向原告沈某某借款人民幣3,000.000.00元用于第二被告鶴崗市天達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的事實(shí)，故二被告理應(yīng)對(duì)此筆借款及利息承擔(dān)連帶償還責(zé)任，原告要求二被告償還借款3,000.000.00元以及利息725,000.00元的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條、第二百一十一條第二款以及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條的規(guī)定，判決如下： 一、被告鶴崗市興隆選煤有限責(zé)任公司和被告鶴崗市天達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)一次性?xún)斶€原告沈某某借款人民幣3,000.000.00元以及利息725,000.00元，兩項(xiàng)共計(jì)3,725 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該二份證據(jù)相互印證，能夠證實(shí)被告劉某某將商品房買(mǎi)賣(mài)合同交給原告李某某，并與原告李某某簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，被告劉某某雖有異議，但并未提供反駁證據(jù)，本院對(duì)該二份證據(jù)予以采信。本院依據(jù)所采信的證據(jù)和當(dāng)事人的陳述，認(rèn)定本案的事實(shí)如下：2015年7月25日，被告張某某向原告李某某借款100,000.00元，借期為三個(gè)月，約定月利息為三分，以其姑姑的房屋作抵押。借款到期后，張某某未償還本金，繼續(xù)使用該款。2015年11月10日左右，張某某聯(lián)系原告想換抵押財(cái)產(chǎn)，以被告劉某某位于工農(nóng)區(qū)財(cái)富家園2號(hào)樓2單元503室的房屋作抵押，后原告同意張某某換抵押財(cái)產(chǎn)。2015年11月15日，原告李某某委托其公司員工苗玉潤(rùn)與張某某、劉某某去看房，苗玉潤(rùn)看了劉某某位于工農(nóng)區(qū)財(cái)富家園2號(hào)樓2單元503室的房屋，并于當(dāng)天，起草了房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，該協(xié)議最后一行為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條規(guī)定，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。原、被告之間發(fā)生借貸關(guān)系，原告將借款600,000.00元以轉(zhuǎn)賬的方式給付被告，被告向原告出具借據(jù)，借貸關(guān)系成立并生效，雙方均應(yīng)按照約定履行義務(wù)。現(xiàn)約定的還款期限已過(guò)，被告未履行義務(wù)，故對(duì)原告要求被告償還借款本金600,000.00元的請(qǐng)求，本院予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定，雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。原、被告約定借款期間內(nèi)利息22，500.00元，超過(guò)法律規(guī)定的利率保護(hù)數(shù)額，故本院按照年利率24 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議，依法成立的合同，受法律保護(hù)，被告宋延平、于某某理應(yīng)按著合同約定履行還款義務(wù)，但二被告一直未履行。故對(duì)于原告要求二被告立即給付欠款的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。原告要求二被告支付利息，根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定，原告主張支付的利率不超出法律規(guī)定利率，本院予以支持。原、被告對(duì)于以前陳欠款結(jié)算后，重新書(shū)寫(xiě)了借款協(xié)議，于某某同意并簽名為證，其行為符合擔(dān)保約定，故對(duì)于某某的辯解理由，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議，依法成立的合同，受法律保護(hù)，被告宋延平、于某某系夫妻關(guān)系，理應(yīng)按著合同約定履行還款義務(wù)，但二被告一直未履行。故對(duì)于原告要求二被告立即給付欠款的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。被告宋延平承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求，不違反法律規(guī)定。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 宋延平、于某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付劉福海借款人民幣80,000.00元。如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議，依法成立的合同，受法律保護(hù)，被告宋延平、于某某系夫妻關(guān)系，理應(yīng)按著合同約定履行還款義務(wù)，但二被告一直未履行。故對(duì)于原告要求二被告立即給付欠款的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。被告宋延平承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求，不違反法律規(guī)定。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十五條、第一百零八條和《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 宋延平、于某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付崔某某借款本息合計(jì)人民幣109,600.00元。如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該借條能夠證實(shí)原、被告間存在債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，但該借條金額所包含的利息過(guò)高，故對(duì)借條所載的金額，本院不予確認(rèn)。庭審中，原、被告雙方一致認(rèn)可借款時(shí)間為2011年7月，本金為35,000.00元，利率為月利3分，對(duì)于當(dāng)事人一致認(rèn)可的事實(shí)本院予以確認(rèn)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:原、被告系朋友關(guān)系，2007年至2008年左右，被告因工程所需，向原告借款，原告以自有房屋一戶(hù)作為擔(dān)保，向小額信貸公司貸款50,000.00元，交由被告使用，原、被告約定上述貸款的本金及利息均由被告償還。自借款后被告陸續(xù)以現(xiàn)金方式向原告還款，由原告代為向小額信貸公司還款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某于2013年9月多次向原告陳某某借款人民幣共計(jì)200,000.00元，被告劉某某借款后應(yīng)當(dāng)及時(shí)向原告陳某某償還借款本金200,000.00元及相應(yīng)的借款利息，但其未償還，故對(duì)原告陳某某要求被告劉某某償還借款本金200,000.00元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。對(duì)于原告主張的借款利息，因原、被告在借條上約定的“月利率一分”并未超過(guò)國(guó)家有關(guān)利息的規(guī)定，故本院予以支持，因原告對(duì)于利息的主張支付至本息還清為止，故利息應(yīng)從借款日2013年9月28日計(jì)算至判決前2018年11月28日，即為124,000.00元。綜上所述，本院依照《中華人民共和合同法》第二百零五條、第二百零七條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議，依法成立的合同，受法律保護(hù)。被告李某彬、孫淑芹理應(yīng)按著合同約定履行還款義務(wù)，但被告一直未履行。故對(duì)于原告要求二被告立即給付欠款的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。原告在支付借款時(shí)，預(yù)先在本金中扣除利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定，借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認(rèn)定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金，故本案中，原告實(shí)際出借本金應(yīng)為54,600.00元。原告主張按銀行同期貸款利率6.6%計(jì)算二個(gè)月利息660.00元，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告劉某某向原告相某珍借款，原告相某珍和被告劉某某之間形成了民間借貸合同關(guān)系，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，預(yù)先在本金中扣除利息的，應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金，故被告劉某某向原告借款的本金應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為170,000.00元，被告劉某某應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款，現(xiàn)原告要求被告劉某某償還借款本金170,000.00元的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第26條規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。”因此，原告要求被告給付利息（2015年4月1日至2018年8月1日）按月利率1.5%計(jì)算共計(jì)102,000.00元的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持，被告劉某某已償還的20 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告劉某某向原告相某珍借款，原告相某珍和被告劉某某之間形成了民間借貸合同關(guān)系，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，預(yù)先在本金中扣除利息的，應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金，故被告劉某某向原告借款的本金應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為170,000.00元，被告劉某某應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款，現(xiàn)原告要求被告劉某某償還借款本金170,000.00元的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第26條規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。”因此，原告要求被告給付利息（2015年4月1日至2018年8月1日）按月利率1.5%計(jì)算共計(jì)102,000.00元的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持，被告劉某某已償還的20 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張秀某向原告侯某慶借款，并向原告出具借條，雙方之間形成了民間借貸合同關(guān)系。被告應(yīng)當(dāng)按照約定的期限償還原告借款，現(xiàn)原告要求被告償還借款本金131,000.00元的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告主張的利息部分，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律???干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持?！痹?、被告在借條中雖約定月利率3%，但原告主張2018年5月1日至2018年8月1日期間按月利率2%計(jì)算利息，該訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條以及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議，依法成立的合同，受法律保護(hù)，被告賀某某理應(yīng)履行還款義務(wù)，但被告一直未全部履行。故對(duì)于原告要求被告立即給付剩余欠款的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持，原告要求被告給付雙方口頭約定利息的請(qǐng)求，因原告并未列舉相關(guān)證據(jù)加以證實(shí)，故本院對(duì)于原告該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條第二款之規(guī)定，判決如下： 一、賀某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付李某借款人民幣68,000.00元；二、駁回李某其他訴訟請(qǐng)求。如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告許玉某對(duì)原告與胡廣文借款保證期間沒(méi)有約定，應(yīng)按照連帶責(zé)任保證在主債務(wù)履行期屆滿(mǎn)6個(gè)月內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。原告與胡廣文借款未約定履行期，2015年3月末原告向胡廣文索要借款視為履行期屆滿(mǎn)，同時(shí)計(jì)算被告保證期間。原告在保證期間是否要求被告承擔(dān)保證責(zé)任，因胡廣文在外地?zé)o法查明。因此現(xiàn)原告要求被告承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任訴訟請(qǐng)求，因證據(jù)不足本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第三十三條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十二條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告孟某某對(duì)被告許玉某訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1，550.00元減半收取775.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與付桂芹及任某某所簽的借款合同合法有效。原告所訴2014年9月借款，被告任某某為共同借款人，因此負(fù)有償還義務(wù)。2015年6月付桂芹借款系被告與付桂芹夫妻共同債務(wù)，在付桂芹死亡后也負(fù)有償還義務(wù)。現(xiàn)被告認(rèn)可上述兩筆債務(wù)存在，理應(yīng)償還。原告在借款時(shí)所扣利息不違反法律規(guī)定，并且現(xiàn)已放棄利息請(qǐng)求，故對(duì)原告主張被告償還45，000.00元訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙鶙l之規(guī)定，判決如下： 被告任某某償還原告夏秀某借款45，000.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告主張被告償還借款60，000.00元及利息26，400.00元，因未向本院提交有效證據(jù)證實(shí)欠款事實(shí)存在，現(xiàn)被告又下落不明，該借貸關(guān)系無(wú)法查實(shí)，因此原告訴訟請(qǐng)求證據(jù)不足，故本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回原告劉某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1，960.00元，由原告劉某某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級(jí)人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告與被告簽定的借款合同合法有效，雙方應(yīng)依約全面履行合同內(nèi)容。合同簽訂后，原告方依約將錢(qián)款借與被告，但被告方未全面履行還款義務(wù)，依法應(yīng)承擔(dān)給付借款本息責(zé)任。原告預(yù)先在本金中扣除利息40，000.00元，應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的960，000.00元認(rèn)定為本金。被告已支付利息520，000.00元，現(xiàn)原告主張被告償還1，470，000.00元，未超過(guò)法律規(guī)定民間借貸利率上限，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條、第二百零五條 ...
閱讀更多...
