本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的。應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。雖然劉某某在發(fā)生事故后有逃逸情形，但公安機(jī)關(guān)并未認(rèn)定本次事故的發(fā)生具有保險(xiǎn)人法定追償權(quán)的情形，即（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）醉酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的；（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实?。人民保險(xiǎn)雞西分公司亦未提供證據(jù)證實(shí)劉某某具有上述情形。故人民保險(xiǎn)雞西分公司的抗辯理由不能成立。劉某某在事故發(fā)生后已實(shí)際賠償了矯某的各項(xiàng)費(fèi)用。因此，其向人民保險(xiǎn)雞西分公司主張保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的條件已成就。人民保險(xiǎn)雞西分公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定賠付保險(xiǎn)金。綜上，對(duì)于賠償數(shù)額，因人民保險(xiǎn)雞西分公司未能履行相關(guān)鑒定義務(wù)致使鑒定終止。而公安機(jī)關(guān)委托的鑒定機(jī)構(gòu)具有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，人民保險(xiǎn)雞西分公司亦未能提供證據(jù)證實(shí)該鑒定意見(jiàn)具有程序嚴(yán)重違法或明顯依據(jù)不足的情形。故公安機(jī)關(guān)委托的鑒定意見(jiàn)可以作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。結(jié)合鑒定意見(jiàn)，人民保險(xiǎn)雞西分公司應(yīng)賠償?shù)母黜?xiàng)費(fèi)用數(shù)額為：殘疾賠償金51472元（25736元 ...
閱讀更多...
