本院認(rèn)為雞東縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見對(duì)被鑒定人的傷情鑒定已經(jīng)很明確，該鑒定適用《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定并無(wú)不當(dāng)，被告亦未提出重新鑒定的申請(qǐng)，故本院對(duì)該鑒定意見予以采信。被告辯稱雞西市恒山區(qū)交警大隊(duì)的事故證明其本人不知道也沒(méi)有收到，本院認(rèn)為雞西市恒山區(qū)交警大隊(duì)的事故證明僅僅是證明材料，不是責(zé)任認(rèn)定書，且被告承認(rèn)雞西市恒山區(qū)交警大隊(duì)對(duì)其本人進(jìn)行過(guò)調(diào)查，故本院對(duì)雞西市恒山區(qū)交警大隊(duì)的事故證明予以采信。對(duì)原告要求被告給予醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)的訴求予以支持，對(duì)原告要求的誤工費(fèi)不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三百零二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告袁某某（黑Ｇ22491號(hào)牌中型普通客車車主）于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)168元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。被告孫某某駕駛農(nóng)用三輪車，與張明榮駕駛的二輪摩托車相撞，造成張明榮死亡的后果，該交通事故已由恒山交警大隊(duì)作出認(rèn)定，張明榮負(fù)事故主要責(zé)任，被告孫某某負(fù)事故次要責(zé)任，被告孫某某對(duì)原告刁某某因張明榮死亡遭受的損失應(yīng)承擔(dān)次要賠償責(zé)任。被告孫某某未履行法定強(qiáng)制義務(wù)為自己實(shí)際所有并駕駛的黑G21443號(hào)農(nóng)用三輪車投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償限額范圍內(nèi)賠償原告所遭受的各項(xiàng)損失11萬(wàn)元，超出部分被告應(yīng)承擔(dān)30%賠償責(zé)任。關(guān)于張明榮的死亡賠償金的問(wèn)題，因張明榮的戶口為農(nóng)業(yè)戶口，雖然撫順市徐家大溝煤礦證實(shí)張明榮于1998年3月至2014年4月在該礦工作，月收入7000多元，昌平社區(qū)證明張明榮自1999年至2014年在該社區(qū)居住，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第一百一十五條 ?的規(guī)定，單位出具的證明應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或蓋章，并加蓋單位印章，原告提供的這兩份證明沒(méi)有單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名、蓋章 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告鄔某某駕駛XXXXXX小型普通客車與原告駕駛的黑SSSS**號(hào)兩輪摩托車相撞，致使原告王某某多處受傷。被告鄔某某對(duì)原告王某某所受傷害應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任；因被告鄔某某在被告中國(guó)保險(xiǎn)處給此次肇事車輛參加了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，且此次交通事故是在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生的，故被告中國(guó)保險(xiǎn)應(yīng)就此次交通事故在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由被告中國(guó)保險(xiǎn)在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按責(zé)任劃分予以賠償。對(duì)于原告要求二被告給付醫(yī)藥費(fèi)7172.91元的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持；對(duì)于原告要求給付伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持；結(jié)合雞東（2018）臨法鑒字第57號(hào)司法鑒定意見書，對(duì)于原告要求給付誤工費(fèi)24000.00元的訴訟請(qǐng)求，因原告提供的證據(jù)不足以證明原告的誤工損失及從事的工種，故原告的誤工損失應(yīng)按照黑龍江省統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的2016年黑龍江省城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資52435.00元/年進(jìn)行計(jì)算，依法確定為52435.00元÷12月×2月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某駕駛機(jī)動(dòng)車違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，發(fā)生交通事故致使原告受傷，并負(fù)該起事故的全部責(zé)任，其依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。本案肇事車輛在被告太平洋雞西公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，屬于保險(xiǎn)理賠責(zé)任范疇，故被告太平洋雞西公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分應(yīng)由被告李某某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告太平洋雞西公司庭審中申請(qǐng)對(duì)原告的年齡同損害結(jié)果的參與度進(jìn)行鑒定，但其在本院限定時(shí)間內(nèi)未提交鑒定申請(qǐng)書，故應(yīng)視為其放棄該項(xiàng)鑒定的申請(qǐng)。庭審中原告自愿放棄要求車輛登記所有權(quán)人劉元清承擔(dān)賠償責(zé)任，系其真實(shí)意思表示，對(duì)實(shí)體權(quán)利的處分，予以支持。原告沈某某、被告太平洋雞西公司均同意護(hù)理費(fèi)按照每人每天100.00元計(jì)算、交通費(fèi)按照每天3.00元計(jì)算，系雙方真實(shí)意思表示，對(duì)實(shí)體權(quán)利的處分，予以支持。綜上所述，賠償?shù)膿p失范圍和具體數(shù)額依法確定為，傷殘賠償金按照上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配性收入標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合司法鑒定意見，確定為31463 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案屬機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，依照道路交通安全法第七十六條機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任和最高院人身?yè)p害賠償解釋第十七條第三款受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的合理費(fèi)用。第十八條受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》予以確定的規(guī)定，原告請(qǐng)求被告賠償：死亡賠償金484060.00元、喪葬費(fèi)24440.50元、精神損失費(fèi)20000.00元，以上三項(xiàng)合計(jì)528500.50元，因被告車輛強(qiáng)險(xiǎn)中的11萬(wàn)元是不進(jìn)行劃分責(zé)任的，此事故當(dāng)中造成2人死亡 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)依法受法律保護(hù)，張國(guó)榮、被告王某某因過(guò)錯(cuò)給他人財(cái)產(chǎn)造成損失的，依法應(yīng)予以賠償。根據(jù)城子河區(qū)公安交通警察大隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書》的認(rèn)定，被告王某某應(yīng)承擔(dān)此次交通事故的次要責(zé)任，因此被告王某某應(yīng)在責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告82000.00元損失的30%為24600.00元。張國(guó)榮在交通事故中已死亡，其法定繼承人被告張某某的法定代理人施思在訴訟期間與原告孫某某自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由被告張某某給付原告賠償款20000.00元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)500元，系雙方真實(shí)意思表示，對(duì)其實(shí)體權(quán)利的處分，本院予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告張某某的父親張國(guó)榮（張國(guó)榮是原告曲維蘭的兒子）醉酒駕駛黑GN3492號(hào)小型轎車與被告王某某所有的黑G42242號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車相撞，造成張國(guó)榮死亡。本次交通事故經(jīng)城子河公安交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，張國(guó)榮負(fù)此次事故主要責(zé)任，被告王某某負(fù)此次事故次要責(zé)任。被告王某某所有的黑G42242號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車在被告平安保險(xiǎn)雞西支公司參加了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且肇事時(shí)間發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，屬于保險(xiǎn)理賠責(zé)任范疇，被告平安保險(xiǎn)雞西支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。賠償?shù)膿p失范圍和具體數(shù)額依法確定，原告為非農(nóng)業(yè)戶口，其現(xiàn)年46周歲，故死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算確定為391940.00元（19597.00元×20年）；搶救費(fèi)、死亡證明費(fèi)、尸體料理費(fèi)依據(jù)二原告提供的票據(jù)確定為1256.30元；喪葬費(fèi)依據(jù)二原告請(qǐng)求確認(rèn)為16751.50元，符合法律規(guī)定；被撫養(yǎng)人張某某現(xiàn)年7周歲，撫養(yǎng)費(fèi)給付至18周歲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，房秀偉駕駛被告趙某某所有的黑EF5753重型罐裝車違反道路交通安全法將原告李某某撞傷，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任，因被告的肇事車輛參加了機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)保險(xiǎn)，且肇事時(shí)間發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，屬于保險(xiǎn)理賠責(zé)任范疇，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)及商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，依據(jù)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，房秀偉駕駛被告趙某某所有的黑EF5753號(hào)重型罐裝車負(fù)事故全部責(zé)任，原告李某某無(wú)事故責(zé)任。賠償?shù)膿p失范圍和具體數(shù)額依法確定，因原告系城鎮(zhèn)戶口，故殘疾賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算確定為35，520.00元（17，760.00元×20年×10%）；原告在城子河區(qū)老北京布鞋店工作，誤工費(fèi)依據(jù)原告提供的誤工證明并結(jié)合法醫(yī)鑒定確定的醫(yī)療終結(jié)期限確定為3，500.00元（1，500.00元／月÷30天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：杜某某、興安運(yùn)輸公司承認(rèn)韓某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)韓某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。杜某某違反道路交通安全法規(guī)，違章駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故，致韓某受傷構(gòu)成六級(jí)傷殘，且負(fù)交通事故的主要責(zé)任，其系侵權(quán)人，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)韓某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但韓某負(fù)交通事故的次要責(zé)任，對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生亦具有一定過(guò)錯(cuò)，依法可以減輕杜某某的責(zé)任。五菱小型面包車投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司已將交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用及死亡傷殘賠償限額合計(jì)120000元向韓某交付，且雙方當(dāng)事人對(duì)此無(wú)異議。如保險(xiǎn)公司的賠償金額不足以彌補(bǔ)韓某的經(jīng)濟(jì)損失，不足部分由杜某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任較為適宜。杜某某將其所有的車輛登記在興安運(yùn)輸公司名下，定期向興安運(yùn)輸公司交納管理費(fèi)，并以興安運(yùn)輸公司的名義從事旅客運(yùn)輸，杜某某、興安運(yùn)輸公司之間屬于掛靠與被掛靠關(guān)系，韓某要求二被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，具有事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)，予以支持。綜上，韓某要求賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，按照司法鑒定意見書確定的增加營(yíng)養(yǎng)期限 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告張某某違反道路交通安全法規(guī)，違章駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故，致原告李某某身體遭受損害，且負(fù)本起交通事故的全部責(zé)任，其對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)，系侵權(quán)人，依法應(yīng)向原告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告張某某做為肇事車輛豐田轎車的所有人，怠于履行為該車投保交強(qiáng)險(xiǎn)的法定義務(wù)，原告要求二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，具有事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)，本院予以支持。張某某駕駛肇事車輛的原因，系張某某出自于朋友之間的友情幫助（送張某某回家），但做為該車的所有人，張某某應(yīng)當(dāng)知道其車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)及安全設(shè)施不全（右前大燈不亮），即允許張某某駕駛，其對(duì)交通事故的發(fā)生亦具有過(guò)錯(cuò)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因此，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的不足部分，由張某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任較為公平合理，原告主張交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額不足部分仍由二被告承擔(dān)連帶責(zé)任的觀點(diǎn)，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。原告要求賠償醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告吳某某違反道路交通安全法規(guī)，違章駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故，致原告孫某某拾級(jí)傷殘，且負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，系侵權(quán)人，依法應(yīng)向原告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；肇事車輛黑GH5613號(hào)夏利轎車在被告天安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，交通事故發(fā)生時(shí)，保險(xiǎn)合同處于履行期間，天安保險(xiǎn)公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，不足部分，由被告吳某某按照交通事故責(zé)任的比例對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，因吳某某負(fù)事故的全部責(zé)任，不足部分應(yīng)由其承擔(dān)全部賠償責(zé)任；原告提出按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)賠償殘疾賠償金的觀點(diǎn)，首先原告跟隨其父親孫文龍?jiān)诔擎?zhèn)居住一年以上，其次原告系依靠其父在城鎮(zhèn)的收入為其生活來(lái)源，該請(qǐng)求本院予以支持；原告要求賠償交通費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，雖然未能提供有效的票據(jù)證明該項(xiàng)損失的具體數(shù)額，但該項(xiàng)損失的發(fā)生客觀存在，按照住院天數(shù)每天5元予以支持較為適宜；原告請(qǐng)求按照每天110元的標(biāo)準(zhǔn)賠償護(hù)理費(fèi)，雖稱護(hù)理人員（原告父親）從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)，但未能提供從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的合法證照，該觀點(diǎn)不予采納，但護(hù)理人員在城鎮(zhèn)居住一年以上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。被告雷某某駕駛的無(wú)號(hào)牌電動(dòng)三輪車將原告王某某撞傷，交警部門認(rèn)定雷某某負(fù)事故主要責(zé)任，王某某負(fù)事故的次要責(zé)任。對(duì)王某某遭受的損失，雷某某應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。王某某要求雷某某賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。因雷某某沒(méi)有投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，應(yīng)承擔(dān)由受理機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司理賠限額內(nèi)的全部賠償責(zé)任，即殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用在110000.00元范圍內(nèi)，醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等費(fèi)用在10000.00元范圍內(nèi)。本案中王某某要求雷某某給付殘疾賠償金27608.00元、護(hù)理費(fèi)7625.70元、二次手術(shù)護(hù)理費(fèi)1779.33元，共計(jì)37013.03元，應(yīng)予以支持。王某某要求雷某某給付醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)46216.72元，雷某某在未繳納機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)10000 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告郭某輔的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由被告平安保險(xiǎn)雞西支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償。不足部分由郭某輔與被告馬吉某按照過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)責(zé)任。郭某輔主張的精神撫慰金過(guò)高，應(yīng)酌情保護(hù)1000元；交通費(fèi)未提交票據(jù)，根據(jù)其實(shí)際治療情況酌情保護(hù)400元；摩托車損失及后續(xù)治療費(fèi)用因郭某輔未提供有關(guān)證據(jù)，故對(duì)其上述請(qǐng)求不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十四條 ?第一款 ?第七項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下:被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞西中心支公司賠償原告郭某輔69542.82元，其中在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償誤工費(fèi)19299元、護(hù)理費(fèi)3323.82元、交通費(fèi)400元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任。本案中，原告張艷麗向被告福某公司支付票款，福某公司將張艷麗從起運(yùn)地點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，運(yùn)輸過(guò)程中張艷麗受到損害，應(yīng)由福某公司承擔(dān)賠償責(zé)任，故對(duì)張艷麗要求福某公司承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，本院予以支持。被告蘇福利系福某公司的工作人員，負(fù)此次交通事故全部責(zé)任，但蘇福利駕駛黑Ｇ×××××6中通牌大型普通客車系履行職務(wù)行為，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！币?guī)定，對(duì)張艷麗要求蘇福利承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，本院不予支持。本案中，張艷麗的損失為：1.醫(yī)療費(fèi)。張艷麗提供第一次住院發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)分別為門診費(fèi)167.20元、住院醫(yī)療費(fèi)7305.82元、服務(wù)費(fèi)170元和醫(yī)用固定帶80元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民健康和財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，公共交通公司駕駛員駕駛車輛將李淑云撞傷，負(fù)事故全部責(zé)任，人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司作為公共交通公司交強(qiáng)險(xiǎn)的承保單位，應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)李淑云承擔(dān)賠償責(zé)任。李淑云的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)合計(jì)11117.20元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)藥費(fèi)1萬(wàn)元限額部分1117.20元，應(yīng)由被告公共交通公司負(fù)擔(dān)。二被告對(duì)李淑云請(qǐng)求賠償?shù)木駬p害撫慰金有異議，《最高人民法院關(guān)于審理道理交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條第一款規(guī)定，道路交通安全法第七十六條規(guī)定的“人身傷亡”，是指機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益所造成的損害，包括侵權(quán)責(zé)任法第十六條和第二十二條規(guī)定的各項(xiàng)損害，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的。應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。雖然劉某某在發(fā)生事故后有逃逸情形，但公安機(jī)關(guān)并未認(rèn)定本次事故的發(fā)生具有保險(xiǎn)人法定追償權(quán)的情形，即（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）醉酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的；（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实?。人民保險(xiǎn)雞西分公司亦未提供證據(jù)證實(shí)劉某某具有上述情形。故人民保險(xiǎn)雞西分公司的抗辯理由不能成立。劉某某在事故發(fā)生后已實(shí)際賠償了矯某的各項(xiàng)費(fèi)用。因此，其向人民保險(xiǎn)雞西分公司主張保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的條件已成就。人民保險(xiǎn)雞西分公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定賠付保險(xiǎn)金。綜上，對(duì)于賠償數(shù)額，因人民保險(xiǎn)雞西分公司未能履行相關(guān)鑒定義務(wù)致使鑒定終止。而公安機(jī)關(guān)委托的鑒定機(jī)構(gòu)具有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，人民保險(xiǎn)雞西分公司亦未能提供證據(jù)證實(shí)該鑒定意見具有程序嚴(yán)重違法或明顯依據(jù)不足的情形。故公安機(jī)關(guān)委托的鑒定意見可以作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。結(jié)合鑒定意見，人民保險(xiǎn)雞西分公司應(yīng)賠償?shù)母黜?xiàng)費(fèi)用數(shù)額為：殘疾賠償金51472元（25736元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告羅某某駕駛肇事車輛從事營(yíng)運(yùn)活動(dòng)并未經(jīng)過(guò)道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)審查批準(zhǔn)，故車主并非法律規(guī)定的承運(yùn)人；原告亦未出示證據(jù)證實(shí)死者朱某系買票上車的相關(guān)證據(jù)，故不能認(rèn)定其與車主王某某之間形成承運(yùn)關(guān)系。因此，本案并非公路旅客運(yùn)輸合同糾紛，應(yīng)是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。被告王某某與羅某某之間系朋友關(guān)系，非雇傭關(guān)系，換車的行為應(yīng)當(dāng)視為朋友之間借用車輛。被告羅某某駕車前往X寺的行為是其出于佛友之間的幫忙，其并未征求車輛實(shí)際所有人王某某的意見，也非受王某某的指派。另，從交警部門出具的認(rèn)定書中可知，該肇事車輛尚在使用年限內(nèi)、年檢未過(guò)期、強(qiáng)制保險(xiǎn)也未過(guò)承保期限。根據(jù)侵權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，出借人王某某對(duì)損害的發(fā)生并無(wú)過(guò)錯(cuò)，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)不應(yīng)擔(dān)承擔(dān)責(zé)任。綜上，原告向車輛實(shí)際所有人王某某主張權(quán)利于法無(wú)據(jù)。被告羅某某有駕駛資格，但在車輛行駛中，未能處理好突發(fā)故障，導(dǎo)致此事故發(fā)生。因羅某某的過(guò)錯(cuò)，造成原告的妻子朱X死亡 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)合同的性質(zhì)，投保人可以自由選擇投?；虿煌侗?，因此，依法訂立的商業(yè)保險(xiǎn)合同屬于投保人與承保人的合意，合同對(duì)雙方均具有約束力。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十三條規(guī)定，“對(duì)登記后上道路行駛的機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，根據(jù)車輛用途、載客載貨數(shù)量、使用年限等不同情況，定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)……”。因此，按照規(guī)定對(duì)機(jī)動(dòng)車進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)是機(jī)動(dòng)車所有人的法定義務(wù)。其目的是為了確保通行車輛符合安全技術(shù)要求，防止存在安全隱患的車輛上路通行對(duì)他人人身、財(cái)產(chǎn)安全構(gòu)成危害。因此，在被保險(xiǎn)人駕駛未按期檢驗(yàn)且存在安全隱患的保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故的情形下，保險(xiǎn)人能夠主張免責(zé)。但2014年5月16日公安部、國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局于聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)工作的意見》的通知，第十一條規(guī)定，“試行非營(yíng)運(yùn)轎車等車輛6年內(nèi)免檢 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，李某某對(duì)病歷的真實(shí)性無(wú)異議，且該病歷系已經(jīng)形成的病歷，故對(duì)三次病歷本身予以確認(rèn)。對(duì)2016年3月27日雞西礦業(yè)集團(tuán)總醫(yī)院診斷書，該診斷書的出具月份處有修改，從診斷書中的病案號(hào)X及姜淑華提交的該份病歷看，該病案號(hào)的入院時(shí)間為2016年7月18日，出院時(shí)間為2016年9月29日，該診斷書的出具時(shí)間應(yīng)在此次住院期間，對(duì)診斷書未修改的內(nèi)容予以確認(rèn)。姜淑華提交證據(jù)三，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)4張（1張復(fù)印件，原件在劉玉成處）及預(yù)交款票據(jù)11張、輔助器具票據(jù)3張（2016年1月23日輪椅款收據(jù)，數(shù)額900元；2016年5月11日充氣床墊，數(shù)額860元；2016年6月5日家百利空氣液壓力治療儀靜脈曲張淋巴水腫中風(fēng)偏癱循環(huán)按摩儀，數(shù)額1800元）、欠條1張，證實(shí)姜淑華墊付醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)74229元，輔助器具及治療儀共計(jì)3560元，欠條證實(shí)第一次住院姜淑華墊付醫(yī)療費(fèi)21000元。李某某對(duì)證據(jù)三的質(zhì)證意見為李某某轉(zhuǎn)交劉玉成墊付的醫(yī)療費(fèi)141560元。姜淑華第二次在礦總院發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用（5427 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人所稱被上訴人劉某某不是撞到案涉土堆造成的問(wèn)題。因案涉值班救護(hù)醫(yī)生證實(shí)，當(dāng)時(shí)事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的土堆旁有輛摩托車，傷者在土堆旁邊，結(jié)合被上訴人一審提供的證人呂慶山、仇慶海的證言、照片可以證實(shí)事故原因系被上訴人撞到土堆所致，故對(duì)上訴人該主張依法不予支持。關(guān)于上訴人所稱一審劃分責(zé)任比例錯(cuò)誤，上訴人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八十九條規(guī)定：“在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！北景钢?，被上訴人劉某某因其無(wú)證駕駛等原因?qū)κ鹿拾l(fā)生也具有一定過(guò)錯(cuò)，一審法院已據(jù)此判決其自身承擔(dān)部分責(zé)任，恒源公司在公共道路上堆土未設(shè)置安全設(shè)施錯(cuò)在過(guò)錯(cuò)，與事故發(fā)生具有因果關(guān)系，根據(jù)前述法律其應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故對(duì)上訴人該主張依法不予支持。關(guān)于上訴人所稱司法鑒定中關(guān)于肩部評(píng)殘錯(cuò)誤的問(wèn)題?！度梭w損傷致殘程度分級(jí)》第4.2條規(guī)定“鑒定時(shí)機(jī)應(yīng)在原發(fā)性損傷及其與之確有關(guān)聯(lián)的并發(fā)癥治療終結(jié)或者臨床治療效果穩(wěn)定后進(jìn)行鑒定”。本案中劉某某肩部受傷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，人身?yè)p害賠償案件中，殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，符合一定條件的農(nóng)村居民可以按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償：（1）連續(xù)一年以上經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)；（2）主要生活來(lái)源為城鎮(zhèn)。本案中，于某某提供證據(jù)證實(shí)其在城市打工居住多年，其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用依法應(yīng)當(dāng)根據(jù)本地城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，即殘疾賠償金應(yīng)按黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29191元標(biāo)準(zhǔn)賠償，即29191元×20年×10%＝58382元。綜上所述，于某某的上訴請(qǐng)求成立，本院予以支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但對(duì)殘疾賠償金的標(biāo)準(zhǔn)確定不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第二項(xiàng)、第一百七十四條規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人于科友長(zhǎng)子于保武于1995年8月9日因私自擺弄被上訴人宋某某停放在城子河區(qū)正陽(yáng)礦水果站前的農(nóng)用四輪車，致使該車下滑造成于保武死亡的事實(shí)，因被上訴人認(rèn)可，故該事實(shí)應(yīng)認(rèn)定客觀存在。但本案訴訟時(shí)效期間為一年，從1995年8月9日案發(fā)時(shí)至雞西市公安交通警察支隊(duì)于2014年5月15日出具答復(fù)中說(shuō)明:“2013年12月16日于科友向雞西市交警支隊(duì)提出于保武死亡事件”中的主張權(quán)利日期，期間為18年4個(gè)月，上訴人沒(méi)有證據(jù)證明此期間發(fā)生過(guò)訴訟時(shí)效中斷或中止的事由，故一審法院確定于科友主張的權(quán)利因超過(guò)訴訟時(shí)效予以駁回并無(wú)不當(dāng)。上訴人在二審中請(qǐng)求調(diào)取雞西市交警支隊(duì)的全部卷宗，因交警部門出具的答復(fù)中已明確于科友提出請(qǐng)求的時(shí)間是2013年12月16日，能夠證明本案已超過(guò)訴訟時(shí)效，故對(duì)該請(qǐng)求不予準(zhǔn)許。綜上所述，于科友的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條 ?第二款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于后續(xù)檢查費(fèi)和治療費(fèi)是否屬于強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額的問(wèn)題。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條規(guī)定：“死亡傷殘賠償限額和無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)，被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。醫(yī)療費(fèi)用賠償限額和無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，必要的、合理的后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)?！惫屎罄m(xù)檢查及治療費(fèi)用屬于醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)，而非強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)。被上訴人郭振華已構(gòu)成傷殘，原審法院判決上訴人黃某某給付被上訴人郭振華4400元精神撫慰金并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于上訴人墊付的郭振華在雞西市人民醫(yī)院治療費(fèi)用32044 ...
閱讀更多...
