本院認(rèn)為原告雖未申報(bào)戶口，但館陶縣公安局作為人口登記機(jī)關(guān)對(duì)原告身份出具的證明具有證明力，本院予以確認(rèn)。被告民安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司對(duì)證據(jù)5中的診斷證明提出異議，認(rèn)為該證明未加蓋館陶縣中醫(yī)院醫(yī)療專用章。本院認(rèn)為館陶縣中醫(yī)院出具的證明未加蓋該單位印章，不符合法律規(guī)定的證據(jù)形式，故對(duì)證據(jù)5中的其他證據(jù)予以確認(rèn)。被告民安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司對(duì)證據(jù)6不予認(rèn)可，認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院認(rèn)為原告提交的門診收費(fèi)收據(jù)無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)證明，故不予確認(rèn)。本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實(shí)如下：2012年8月19日13時(shí)40分許，張某某駕駛冀D×××××號(hào)小型轎車沿106國(guó)道由南向北行駛，駛至106國(guó)道423KM＋600M路段時(shí)，將前方由西向東橫過(guò)機(jī)動(dòng)車道由陳某某駕駛的電動(dòng)自行車撞倒，造成原告受傷及兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，張某某負(fù)事故的同等責(zé)任，陳某某負(fù)同等責(zé)任。當(dāng)日，原告被送往館陶縣中醫(yī)院治療，住院59天，支付醫(yī)療費(fèi)63134 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為被告對(duì)其質(zhì)證意見未提交反駁證據(jù)予以證明，且河北銀河軸承有限公司出具的證明與邯鄲市公安局叢臺(tái)區(qū)分所光明橋派出所和光明橋街道辦事處亞太社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明相互印證，客觀真實(shí)，對(duì)證據(jù)6予以確認(rèn)。原告柏某某、郭銅川、郭琳、郭金桂、張延風(fēng)和被告太平洋保險(xiǎn)泰安支公司對(duì)被告時(shí)某某提交的證據(jù)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)確認(rèn)本案事實(shí)如下：2012年1月10日20時(shí)許，王學(xué)慶駕駛冀B×××××號(hào)雅閣牌轎車沿青蘭高速公路由西向東行駛，駛至595KM＋310M處，與闞某某駕駛的魯J×××××／魯J×××××掛解放牌半掛貨車因事故翻車后的貨物相撞，造成冀B×××××號(hào)雅閣牌轎車乘坐人郭廣志一人死亡，冀B×××××號(hào)雅閣牌轎車駕駛?cè)送鯇W(xué)慶、乘車人高長(zhǎng)永兩人受傷，冀B×××××號(hào)雅閣牌轎車一定程度損壞的交通事故。經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邯鄲支隊(duì)館陶大隊(duì)認(rèn)定，王學(xué)慶 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為雖然該暫住證的有效期自2011年3月10日至2012年3月9日止，但北京市新星藍(lán)天集成房屋有限公司出具的3、4月份工資表、請(qǐng)假條均能印證牛有全生前一直在北京居住，其子牛某某隨父母在北京居住。故對(duì)證據(jù)8、9、10、11予以確認(rèn)，且死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等項(xiàng)目應(yīng)按北京市農(nóng)村居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。二被告對(duì)原告提交的證據(jù)12、13的真實(shí)性無(wú)異議，但提出停尸費(fèi)、運(yùn)尸費(fèi)應(yīng)當(dāng)計(jì)算在喪葬費(fèi)內(nèi)。本院認(rèn)為喪葬費(fèi)包括停尸費(fèi)、運(yùn)尸費(fèi)等費(fèi)用。本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實(shí)如下：2012年5月25日22時(shí)30分許，牛有全醉酒〈84.21mg／100ml〉駕駛無(wú)號(hào)牌（“豪爵銀豹牌HJ125-7C”發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)：CW073933 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為喪葬費(fèi)包括停尸費(fèi)、運(yùn)尸費(fèi)等費(fèi)用。本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實(shí)如下:2012年5月25日22時(shí)30分許，牛有全醉酒《84.21mg／100ml》駕駛無(wú)號(hào)牌（“豪爵銀豹牌HJ125-7C”發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào):CW073933，車架號(hào):LC6PCJF5590002284）普通二輪摩托車沿106國(guó)道（東線）由南向北行駛，駛至425KM＋900M路段時(shí)，牛有全駕駛的豪爵銀豹牌普通二輪摩托車保險(xiǎn)杠左側(cè)，與前方同向行駛在左側(cè)機(jī)動(dòng)車道內(nèi)由常國(guó)才駕駛的豫F×××××（豫F×××××掛）號(hào)重型半掛牽引車后保險(xiǎn)杠右端相刮，相刮后導(dǎo)致二輪摩托車倒地又與同向行駛在右側(cè)機(jī)動(dòng)車道內(nèi)由席利強(qiáng)駕駛的豫J×××××（豫J×××××掛 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為證據(jù)4、5符合證據(jù)的客觀真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性，予以確認(rèn)。證據(jù)6未記載付款內(nèi)容且無(wú)證據(jù)證明與本案件有關(guān)聯(lián)性，不予確認(rèn)。證據(jù)7為館陶縣公安交通警察大隊(duì)事故科委托館陶縣價(jià)格認(rèn)證中心作出的評(píng)損鑒定書，客觀真實(shí)，予以確認(rèn)。證據(jù)8雖為復(fù)印件，但與事故認(rèn)定書等證據(jù)相互印證，客觀真實(shí)。證據(jù)10蓋有村民委員會(huì)公章和負(fù)責(zé)人簽名，客觀真實(shí)，應(yīng)予以確認(rèn)。本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實(shí)如下：2012年5月6日10時(shí)5分許，賈某某無(wú)證駕駛冀D×××××號(hào)小型轎車沿215省道由南向北行駛，駛至駛至7KM＋447M處（王橋衛(wèi)生院路段）時(shí)，因躲避前方車輛，采取措施不當(dāng)，造成冀D×××××號(hào)小型轎車側(cè)滑 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告天平保險(xiǎn)河北分公司作為被告賈某某駕駛的DJS139號(hào)小型轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。超過(guò)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車方按照其過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)確認(rèn)原告的損失為:1、診療費(fèi)766元。2、死亡賠償金按照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按20年計(jì)算，但60歲以上的，年齡每增加1歲減少1年。姚書蘭死亡時(shí)65周歲，死亡賠償金為7120元／年×（20年-5年）=106800元。3、喪葬費(fèi)按照本院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以6個(gè)月總額計(jì)算為36166元／年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該車損鑒定書系館陶縣交警隊(duì)事故科委托館陶縣價(jià)格認(rèn)證中心作出，鑒定書載有柳士德姓名，該車輛應(yīng)屬柳士德所有，被告對(duì)其質(zhì)證意見未提交反駁證據(jù)，故對(duì)原告的證據(jù)予以確認(rèn)。對(duì)證據(jù)9提出異議，認(rèn)為原告應(yīng)某某提交柳士德的暫住證，本院認(rèn)為館陶縣公安局城關(guān)派出所作為暫住人口登記管理部門，對(duì)其轄區(qū)內(nèi)的暫住人口出具的證據(jù)具有證明力，該證據(jù)與該組證據(jù)中的其他證據(jù)相互印證，客觀真實(shí)，予以確認(rèn)。對(duì)證據(jù)10、11提出異議，認(rèn)為證人應(yīng)某某出庭作證。本院認(rèn)為該證據(jù)符合法律規(guī)定的證據(jù)形式且與其他證據(jù)相互印證具有證明力，應(yīng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。對(duì)證據(jù)12不予認(rèn)可，本院根據(jù)柳士德生前就醫(yī)及其護(hù)理人員實(shí)際發(fā)生交通費(fèi)的客觀事實(shí)，以及柳士德去世后親屬辦理喪葬事宜需支付交通費(fèi)的情況，交通費(fèi)酌情確定為600元。本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實(shí)如下：2012年6月13日15時(shí)50分許，被告白坤舉駕駛冀D×××××號(hào)小型普通客車沿215省道由南向北行駛，駛至215省道2KM＋500M處 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告史某某違反《道路交通管理?xiàng)l例》和其他道路交通管理法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，在高速公路上違規(guī)停車讓旅客下車是發(fā)生事故的原因之一，史某某的行為與交通事故的發(fā)生存在一定因果關(guān)系。河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邯鄲支隊(duì)館陶大隊(duì)作為專業(yè)的交通事故處理機(jī)關(guān)，其在出具的事故認(rèn)定書中認(rèn)定史某某與牛某某共同承擔(dān)次要責(zé)任，本院予以采信。被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司對(duì)此提出的抗辯理由，不予采納。被告人保財(cái)險(xiǎn)復(fù)興支公司作為史某某駕駛車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，被告人保財(cái)險(xiǎn)鐵西支公司作為牛某某駕駛車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，依法均應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的損失，因被告史某某、牛某某共同承擔(dān)事故次要責(zé)任，該損失的15%應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)鐵西支公司按商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的約定，在5萬(wàn)元賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由被告牛某某承擔(dān)。因史某某系被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司員工，在執(zhí)行工作任務(wù)時(shí)造成原告損害，故應(yīng)由用人單位萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司按15%比例承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)審查，確定原告的損失為:1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人保財(cái)險(xiǎn)崇文支公司作為王某某駕駛的京N×××××號(hào)小型轎車交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。”的規(guī)定，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的損失，因被告王某某負(fù)事故主要責(zé)任，該損失的80%應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)崇文支公司按商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的約定，直接在10萬(wàn)元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分，由被告王某某承擔(dān)。經(jīng)審查，確定原告的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)262841.39元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算確定為50元／天×200天=10000元。3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為館陶縣人民醫(yī)院出具的收費(fèi)收據(jù)和住院病歷中均顯示原告住院天數(shù)為104天，被告對(duì)原告治療上述疾病與本案的關(guān)聯(lián)性提出異議，但未提交相關(guān)證據(jù)排除該治療的必要性和合理性，故對(duì)證據(jù)4予以確認(rèn)。被告館陶人保公司、郭某某對(duì)證據(jù)6、7真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為無(wú)下級(jí)醫(yī)院的轉(zhuǎn)院證明，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為被告所提質(zhì)證意見無(wú)法律依據(jù)，且未提交相關(guān)證據(jù)排除該治療的必要性和合理性，故對(duì)證據(jù)6、7予以確認(rèn)。被告館陶人保公司、郭某某對(duì)證據(jù)9提出異議，本院認(rèn)為原告僅提供河北紫光吉美商行出具的證明不能證明其實(shí)際收入減少的情況，且原告已超過(guò)60周歲的法定退休年齡，故對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)。本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實(shí)如下:2013年4月3日13時(shí)許，郭某某駕駛冀D×××××號(hào)小型轎車沿館陶縣金鳳街由東向西行駛駛至金鳳街金鳳二期門前路段右轉(zhuǎn)彎時(shí)，將沿金鳳街由東向西行駛由劉某某駕駛的電動(dòng)自行車撞倒，造成劉某某受傷，兩機(jī)動(dòng)車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，郭某某負(fù)事故的主要責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某、邯鄲華安財(cái)險(xiǎn)公司承認(rèn)原告吳某某在本案中所主張的發(fā)生交通事故的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等部分損失已經(jīng)本院作出判決，并履行完畢。原告新增加的損失確認(rèn)為：1.誤工費(fèi)參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至原告年滿六十周歲為19779元÷365天×263天=14251.72元。2.護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見并參照本院所在地上一年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為33543元/年×20年×50%=335430元。3.傷殘賠償金按照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。確定為11051元/年×20年×75%=165765元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告牛某某作為魯P×××××號(hào)正三輪載貨摩托車的駕駛?cè)撕退腥?，根?jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)為機(jī)動(dòng)車投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告牛某某未為其所有的車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)存在過(guò)錯(cuò)，其行為導(dǎo)致原告不能從交強(qiáng)險(xiǎn)中獲得賠償?shù)膿p失應(yīng)由被告牛某某承擔(dān)。原告請(qǐng)求被告牛某某首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)恼?qǐng)求應(yīng)予支持，被告牛某某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告損失進(jìn)行賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分應(yīng)當(dāng)由被告牛某某按照其過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)確認(rèn)原告的損失為:1、死亡賠償金406440元（因受害人許天山年滿62周歲，住所地館陶縣館陶鎮(zhèn)許路疃村被列入城區(qū)規(guī)劃范圍內(nèi)，生活費(fèi)來(lái)源地為城鎮(zhèn)，其死亡賠償金應(yīng)按照本院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算十八年為22580元／年×18年=406440元）。2、喪葬費(fèi)按受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算為42532元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月=21266元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為被告趙某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其對(duì)原告的起訴及提供的證據(jù)放棄抗辯和質(zhì)證的權(quán)利，原告提供的上述證據(jù)符合有效證據(jù)的認(rèn)定要件，本院予以確認(rèn)。本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證以及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實(shí)如下：寧兵進(jìn)于2012年7月21日從邯鄲市和平二手摩托車交易大廳購(gòu)買蘇Ｈ×××××號(hào)普通二輪摩托車一輛，并將該車賣給原告，該車的登記所有人為李軍。該車自2009年1月起未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。原告的兒子李忠杰將該車借給被告趙某某，被告趙某某駕駛該車因采取措施不當(dāng)將沿藺村道路由西向東行駛由李書芳駕駛的二輪電動(dòng)自行車撞倒，李書芳經(jīng)搶救無(wú)效死亡。后經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，趙某某負(fù)事故主要責(zé)任，李書芳負(fù)事故次要責(zé)任。死亡受害人李書芳的親屬白云賀、白保新、白曉燕向本院提起民事訴訟，本院于2013年10月23日作出（2012）館民初字第2149號(hào)民事判決書，判決“……，三、趙某某于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告白云賀、白保新、白曉燕因李書芳死亡造成的死亡賠償金、喪葬費(fèi)損失共計(jì)57112 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是原告是否在車輛牽引過(guò)程中受傷，和邯鄲平安財(cái)險(xiǎn)公司就免責(zé)條款部分是否盡到了投保提示和明確說(shuō)明義務(wù)。通過(guò)庭審調(diào)查，本院已查明原告是在解開前面鏟車后端的鋼絲繩后，在解后面事故車輛前端的鋼絲繩過(guò)程中，事故車輛溜車壓到鋼絲繩后勒住原告的手，造成原告手部受傷的事實(shí)，這與原告的手部傷情相吻合。本院在核實(shí)力安公司投保情況時(shí)，該投保單中的聯(lián)系投保人證實(shí)，雖然該公司蓋章了，但邯鄲平安財(cái)險(xiǎn)公司并沒(méi)有就免責(zé)條款部分進(jìn)行單獨(dú)提示和說(shuō)明，且也未附2009版保險(xiǎn)條款。雖然力安公司在投保人簽章處加蓋了公司印章，但沒(méi)有該公司的法定代表人或者經(jīng)辦人簽名。另投保人聲明部分內(nèi)容本應(yīng)由投保人自己書寫，卻被邯鄲平安財(cái)險(xiǎn)公司單方直接打印到投保單上，這足以說(shuō)明投保單中的“聲明”部分系邯鄲平安財(cái)險(xiǎn)公司提前擬制好的格式合同，并非投保人的真實(shí)意思表示，視同邯鄲平安財(cái)產(chǎn)公司未盡到提示或明確說(shuō)明義務(wù)，該條款不產(chǎn)生效力。被告邯鄲平安財(cái)險(xiǎn)公司作為吳某某駕駛的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償，不足部分由邯鄲平安財(cái)險(xiǎn)公司和邯鄲人壽財(cái)險(xiǎn)公司按照該車主掛車商業(yè)三者險(xiǎn)承保比例進(jìn)行賠償。原告的損失確定為：1.醫(yī)療費(fèi)83442 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告在本案中所主張發(fā)生交通事故的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。被告叢臺(tái)人保財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)承保車輛發(fā)生交通事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償，被告邯鄲人保財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)承保車輛發(fā)生交通事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償。原告的損失確認(rèn)如下：1．喪葬費(fèi)按照本院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算為65266元/年÷12個(gè)月×6個(gè)月=32633元。2．死亡賠償金按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算，確認(rèn)為30548元/年×20年=610960元。對(duì)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告的父母和子女的生活費(fèi)根據(jù)其年齡和實(shí)際撫養(yǎng)人的情況按農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為135019.56元。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法〉若干問(wèn)題的通知》第四條的規(guī)定“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，證據(jù)1系本院向被告平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司郵寄協(xié)商鑒定機(jī)構(gòu)通知書后委托的鑒定機(jī)構(gòu)作出，邯鄲愛眼醫(yī)院司法鑒定中心前身為邯鄲物證司法鑒定中心，鑒定程序合法，鑒定機(jī)構(gòu)具有相應(yīng)資質(zhì)，被告平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司雖有異議，但未提交足以反駁的相反證據(jù)，故對(duì)證據(jù)1的證明力予以確認(rèn)；原告提交的證據(jù)2有戶口登記卡佐證，予以認(rèn)定。被告平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司對(duì)證據(jù)3、4雖有異議，亦未提交足以反駁的相反證據(jù)，本院對(duì)證據(jù)3、4予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年11月1日17時(shí)許，被告何某某駕駛冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××重型半掛牽引車沿陶山停車場(chǎng)由西向東行駛，駛至215省道0KM+400M陶山停車場(chǎng)口準(zhǔn)備左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿215省道由北向南行駛由原告李某某駕駛的冀Ｄ×××××號(hào)輕型普通貨車相撞,致造成李某某及冀Ｄ×××××號(hào)輕型普通貨車乘坐人李俊鋒、李永花三人受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，證據(jù)1系本院向被告平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司郵寄協(xié)商鑒定機(jī)構(gòu)通知書后委托的鑒定機(jī)構(gòu)作出，邯鄲愛眼醫(yī)院司法鑒定中心前身為邯鄲物證司法鑒定中心，鑒定程序合法，鑒定機(jī)構(gòu)具有相應(yīng)資質(zhì)，被告平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司雖有異議，但未提交足以反駁的相反證據(jù)，故對(duì)證據(jù)1的證明力予以確認(rèn)；原告提交的證據(jù)2有戶口登記卡佐證，予以認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年11月1日17時(shí)許，被告何某某駕駛冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××重型半掛牽引車沿陶山停車場(chǎng)由西向東行駛，駛至215省道0KM+400M陶山停車場(chǎng)口準(zhǔn)備左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿215省道由北向南行駛由李占河駕駛的冀Ｄ×××××號(hào)輕型普通貨車相撞,致造成李占河及冀Ｄ×××××號(hào)輕型普通貨車乘坐人李俊鋒、李某某三人受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告何某某負(fù)事故的全部責(zé)任，李占河、李俊鋒、李某某均無(wú)責(zé)任。肇事車輛冀Ｄ ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，證據(jù)1系本院向被告平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司郵寄協(xié)商鑒定機(jī)構(gòu)通知書后委托的鑒定機(jī)構(gòu)作出，邯鄲愛眼醫(yī)院司法鑒定中心前身為邯鄲物證司法鑒定中心，鑒定程序合法，鑒定機(jī)構(gòu)具有相應(yīng)資質(zhì)，被告平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司雖有異議，但未提交足以反駁的相反證據(jù)，故對(duì)證據(jù)1的證明力予以確認(rèn)；原告提交的證據(jù)2有戶口登記卡佐證，予以認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年11月1日17時(shí)許，被告何某某駕駛冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半掛牽引車沿陶山停車場(chǎng)由西向東行駛，駛至215省道0KM+400M陶山停車場(chǎng)口準(zhǔn)備左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿215省道由北向南行駛由李占河駕駛的冀Ｄ×××××號(hào)輕型普通貨車相撞,致造成李占河及冀Ｄ×××××號(hào)輕型普通貨車乘坐人李某鋒、李永花三人受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告何某某負(fù)事故的全部責(zé)任，李占河、李某鋒、李永花均無(wú)責(zé)任。肇事車輛冀Ｄ ...
閱讀更多...
