本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)。公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。本案是機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生的交通事故，被告李某某承擔(dān)交通事故全部責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”第四十九條規(guī)定“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！币约啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”本案中，邵某某作為遼LZ81**號(hào)小型轎車的登記車主 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出責(zé)任限額的部分，按下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為王某某、人民保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償關(guān)某損失的數(shù)額。本案中，鞍山市公安局交通管理局事故處理大隊(duì)對(duì)交通事故作出事故認(rèn)定，內(nèi)容真實(shí)，程序合法，王某某負(fù)事故全部責(zé)任，關(guān)某無責(zé)任，康文中無責(zé)任，因關(guān)某已就無責(zé)任車輛交強(qiáng)險(xiǎn)部分與保險(xiǎn)公司達(dá)成和解，并撤回起訴，故剩余損失應(yīng)當(dāng)由人民保險(xiǎn)公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）限額內(nèi)賠償關(guān)某損失，剩余部分，應(yīng)由王某某承擔(dān)。本院對(duì)關(guān)某的主張的各項(xiàng)損失核定如下：施救費(fèi)238元、門診醫(yī)療費(fèi)390元、病號(hào)服購置費(fèi)60元一節(jié)，均有證據(jù)佐證，且為合理花銷，予以支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1950元一節(jié)，關(guān)某住院39日，其主張按每日50元計(jì)算符合規(guī)定，故予以支持；護(hù)理費(fèi)4068.70元一節(jié) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出責(zé)任限額的部分，按下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。”及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出責(zé)任限額的部分，按下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。”及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵犯他人生命健康權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。和該法第三十四條第一款的規(guī)定：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”及《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為人民保險(xiǎn)公司和通某巴士公司應(yīng)當(dāng)賠償張某損失的數(shù)額。本案中，劉某某駕駛車輛致張某受傷，劉某某負(fù)主要責(zé)任，張某負(fù)次要責(zé)任，因此張某合理合法損失應(yīng)得到賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道理交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車沒有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道理交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車沒有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道理交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車沒有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵犯他人生命健康權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任；《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第二款“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，王某某駕駛車輛，因過錯(cuò)致劉某某受傷，王某某負(fù)全部責(zé)任，劉某某無責(zé)任，因此劉某某的合法損失應(yīng)得到賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出責(zé)任限額的部分，按下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，梁佳奇駕駛車輛，因過錯(cuò)致王某某受傷，梁佳奇負(fù)全部責(zé)任，王某某無責(zé)任，因此王某某的合法損失應(yīng)得到賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，依照過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任?！币蜻|CB23**號(hào)車輛天安公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵犯他人生命健康權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定：以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任；《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第二款“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，姜濤駕駛車輛，因過錯(cuò)致寧某受傷，姜濤負(fù)全部責(zé)任，寧某無責(zé)任，因此寧某的合理合法損失應(yīng)得到賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，徐某某駕駛車輛，因過錯(cuò)致關(guān)軍海受傷，徐某某負(fù)全部責(zé)任，關(guān)軍海無責(zé)任，因此關(guān)軍海的合理合法損失應(yīng)得到賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，張某某駕駛車輛造成王某某受傷，張某某負(fù)事故責(zé)任，王某某無責(zé)任，且王某某無證據(jù)證明秦月對(duì)事故發(fā)生存在過錯(cuò)，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱‘交強(qiáng)險(xiǎn)’）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱‘商業(yè)三者險(xiǎn)’）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出責(zé)任限額的部分，按下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，楊某駕駛車輛，因過錯(cuò)致趙某受傷，楊某負(fù)全部責(zé)任，趙某無責(zé)任，因此趙某的合法損失應(yīng)得到賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，燈塔市公安局交通管理大隊(duì)已對(duì)本起事故作出交通事故責(zé)任認(rèn)定，原、被告均予認(rèn)可。原告因交通事故而受醫(yī)療費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告平某某保遼陽公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。原告醫(yī)療費(fèi)憑據(jù)計(jì)算為64，061.11元（含出院后門診復(fù)查費(fèi)1,118.80元、后續(xù)治療費(fèi)10，000.00元）；伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為3，500.00元（50.00元/天×70天）；庭審過程中，原告與被告平某某保遼陽公司已就誤工費(fèi)計(jì)算天數(shù)達(dá)成一致，均同意按150天計(jì)算誤工費(fèi)天數(shù)，本院予以認(rèn)可。其誤工費(fèi)11,952.00元（29,082 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孫某某未盡安全注意義務(wù)，違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成原告楊某某人身損害，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告楊某某在本起事故中存在一定過錯(cuò)，故應(yīng)減輕被告孫某某的侵權(quán)責(zé)任。綜合考慮原告楊某某與被告孫某某的過錯(cuò)程度，孫某某在本起事故中應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任。因?qū)O某某所駕駛的肇事車輛在人民保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商險(xiǎn)，對(duì)于楊某某的損失，人民保險(xiǎn)公司應(yīng)依照交強(qiáng)險(xiǎn)合同在各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，在第三者商險(xiǎn)限額內(nèi)按70%比例給予賠償。結(jié)合原告楊某某提供的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，原告主張醫(yī)療費(fèi)57,212.87元，予以支持?；锸逞a(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按照國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)（每天50元）計(jì)算，原告住院67天。原告主張伙食補(bǔ)助費(fèi)3，350元（50元/天×67天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。在本案交通事故中，被告高某某的司機(jī)王發(fā)負(fù)事故的主要責(zé)任，原告韓興負(fù)事故的次要責(zé)任，遼K118**車在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，關(guān)于原告的合理損失，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出保險(xiǎn)限額的部分，因王發(fā)受雇于被告高某某，交通事故的發(fā)生是王發(fā)從事雇傭活動(dòng)中，依據(jù)法律規(guī)定，被告高某某應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因王發(fā)已在事故中死亡，原告并未起訴王發(fā)的繼承人，是原告的自愿行為，本院不予干涉。原告韓興的合理損失認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)依據(jù)票據(jù)認(rèn)定為88,732.34元，外購藥花費(fèi)難以支持?；锸逞a(bǔ)助費(fèi)按照本地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)每天50元，住院107天應(yīng)為5,350元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告沈某某雇傭的司機(jī)喬有玲駕駛重型半掛車與原告乘坐的客車發(fā)生交通事故，造成原告經(jīng)濟(jì)損失，其經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由事故責(zé)任方按責(zé)任比例分擔(dān)，本次事故中被告沈某某雇傭司機(jī)喬有玲負(fù)全部責(zé)任，原告的損失應(yīng)由被告沈某某負(fù)責(zé)賠償。被告沈某某的遼CA4293、遼C2861掛在被告人保鞍山公司、人保遼陽公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，被告人保鞍山公司、人保遼陽公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人保鞍山公司、人保遼陽公司辯解稱在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)共同承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分，按商業(yè)險(xiǎn)限額比例賠償?shù)囊庖姾侠?，本院予以確認(rèn)。原告要求被告賠償醫(yī)藥費(fèi)的請(qǐng)求合理，其醫(yī)藥費(fèi)、診查費(fèi)經(jīng)核算為100，067.14元。原告要求被告賠償陪護(hù)費(fèi)的請(qǐng)求合理，其陪護(hù)費(fèi)依據(jù)計(jì)算為912元。原告要求被告賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的請(qǐng)求合理，要求伙食補(bǔ)助費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)按一天50元計(jì)算，被告人保鞍山公司同意，依原告住院天數(shù)161天計(jì)算為8，050元（161天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，超過交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。被告沈某某駕駛的遼K4585J轎車越過道路中心線，駛?cè)氲缆纷髠?cè)發(fā)生交通事故，其在事故中負(fù)主要責(zé)任?？紤]原告在此事故中傷情比較嚴(yán)重，造成身體多處傷殘，被告中保財(cái)險(xiǎn)鞍鋼中心支公司對(duì)原告的用藥合理性經(jīng)鑒定并無不當(dāng)，對(duì)原告的責(zé)任比例做以適當(dāng)調(diào)整。原告的損失被告中保財(cái)險(xiǎn)鞍鋼支公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在第三者商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)按30%比例予以賠償。原告沈某某的醫(yī)藥費(fèi)共計(jì)237，473.58元、經(jīng)營口市司法鑒定所鑒定屬合理支出，予以支持。車輛損失經(jīng)中保財(cái)險(xiǎn)遼陽分公司定損為10，000元合理，予以支持。原告沈某某系建筑裝飾的個(gè)體經(jīng)營戶，原告主張其誤工損失按遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)數(shù)據(jù)中（以下簡(jiǎn)稱“數(shù)據(jù)”）批發(fā)和零售業(yè)的平均每天112 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臺(tái)安支公司上訴主張劉某某在一審?fù)ズ筇峁┑淖C據(jù)均未經(jīng)過上訴人質(zhì)證，但在二審期間，劉某某重新提供了社保證復(fù)印件、昌圖縣金家鎮(zhèn)寶星社區(qū)辦公室兩份介紹信以及社會(huì)保障卡，該組證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈條，足以證明劉某某戶口性質(zhì)屬于非農(nóng)業(yè)戶口，在寶力東三合堡磚廠退休，享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的事實(shí)。結(jié)合劉某某戶口首頁顯示其住址為昌圖縣金家街道二組378號(hào)，且上訴人并未提供充分證據(jù)對(duì)劉某某舉證的證據(jù)進(jìn)行反駁。故對(duì)中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臺(tái)安支公司的上訴請(qǐng)求，不予支持。綜上所述，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臺(tái)安支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)3474元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臺(tái)安支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長 房 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：一、行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告李永華乘坐案外人張新華車輛與被告夏某某駕駛車輛發(fā)生交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，雙方張新華與被告夏某某負(fù)事故同等責(zé)任，故被告夏某某應(yīng)各承擔(dān)原告李永華50%的民事賠償責(zé)任；二、關(guān)于原告李永華經(jīng)濟(jì)損失部分。1、醫(yī)療費(fèi)。原告李永華住院期間花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)21437.59元為合理經(jīng)濟(jì)損失。2、伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告李永華在鞍山市住院治療13天，其伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)以50元/天計(jì)算為650元。3、誤工費(fèi)。原告李永華經(jīng)鑒定誤工期為120日，并提供工資表及誤工證明，故其誤工費(fèi)應(yīng)按照3100元/月計(jì)算120天為12400元。4、護(hù)理費(fèi)。本院結(jié)合原告李永華的傷情、實(shí)際住院天數(shù)及司法鑒定意見，酌定其護(hù)理費(fèi)為4800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，綜合雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、一審程序是否違法；2、上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤某市中心支公司是否應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)免賠，是否享有免賠率；3、精神撫慰金、住宿費(fèi)、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)是否在保險(xiǎn)理賠范圍；4、對(duì)被上訴人時(shí)東、張某某的損失應(yīng)如何確定，涉案的司法鑒定是否應(yīng)重新鑒定。對(duì)于第一爭(zhēng)議焦點(diǎn)，上訴人盤某晨宇能源有限公司主張一審法院未通知其開庭，程序違法，但根據(jù)送達(dá)憑證一審法院已向其送達(dá)了開庭傳票，故對(duì)其該項(xiàng)主張，本院不予支持；對(duì)于上訴人盤某晨宇能源有限公司主張的一審法院超出審理期限的問題，一審法院扣除審限的操作上確實(shí)存在不當(dāng)，但并未影響案件的審理，故對(duì)其發(fā)回重審的主張，本院亦不予支持。對(duì)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告陳某某在交通事故中受到傷害，系被侵權(quán)人，有權(quán)依照侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定要求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。劉某某作為機(jī)動(dòng)車的所有人，在交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司作為遼F98111號(hào)轎車的保險(xiǎn)人，應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。鳳城市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)為劉某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告陳某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。程序合法，劃分責(zé)任適當(dāng)，本院予以采信?？紤]雙方對(duì)事故負(fù)主次責(zé)任，以劉某某承擔(dān)事故的70%責(zé)任，陳某某承擔(dān)事故的30%為宜。原告陳某某請(qǐng)求賠償醫(yī)療費(fèi)37565.35元，提供鳳城市中心醫(yī)院等相關(guān)機(jī)構(gòu)出具的數(shù)額為37565.35元的醫(yī)療費(fèi)用收據(jù)11張，真實(shí)有效，原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告陳某某請(qǐng)求賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1750元。原告在鳳城市中心醫(yī)院等醫(yī)院共住院35天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1750元（50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，喀左縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，符合法律規(guī)定，本院予以采信。被告邸某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由被告孔某某賠償。受害人遭受人身損害的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)等項(xiàng)合理損失。原告住院支付的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)系合理費(fèi)用，應(yīng)予賠償。原告存在實(shí)際的誤工損失，應(yīng)當(dāng)給付誤工費(fèi)，誤工費(fèi)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配工資計(jì)算，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一日。法醫(yī)司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論客觀真實(shí)，本院予以采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的人身健康權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，任何人不得侵犯。被告呂某某駕駛遼C94956號(hào)捷達(dá)牌小型轎車與原告李某某相撞，導(dǎo)致原告受傷，本起交通事故，被告呂某某負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。本起事故發(fā)生時(shí)，遼C94956號(hào)捷達(dá)牌小型轎車車主案外人劉某在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)與第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)先行賠償義務(wù)。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)89198.93元，伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元，護(hù)理費(fèi)6327.86元，鑒定費(fèi)1692元，證據(jù)充分且與法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告承擔(dān)誤工費(fèi)29582元一節(jié)，原告提供的相關(guān)證據(jù)證明原告在事故發(fā)生時(shí)由勞務(wù)派遣單位派遣到中儲(chǔ)糧鞍山千山直屬庫工作，并按照計(jì)件工資形式發(fā)放工資，且由單位證實(shí)其確實(shí)因?yàn)榻煌ㄊ鹿拾l(fā)生了工資的減損，按照原告提供工資單計(jì)算事故發(fā)生前三個(gè)月平均工資為每月4226元，故原告李某某誤工費(fèi)按照休工200天計(jì)算為28173元。關(guān)于被告辯稱原告沒有提供誤工期間工資單及納稅證明一節(jié)，原告提供了單位出具的事故發(fā)生后工資減損證明，證明此次交通事故確實(shí)造成了原告誤工損失，且原告沒有提供納稅證明也并不能直接證明原告的實(shí)際收入，故對(duì)于被告的上述辯解 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)依法受法律保護(hù)，任何人不得侵犯。被告吳某某駕駛鞍臨A0339正三輪載客摩托車載乘原告柳某與被告丁某某駕駛遼C7R975號(hào)小型轎車相刮撞，造成被告吳某某、原告柳某和案外人齊敬東受傷及兩車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)鞍山市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告吳某某與被告丁某某負(fù)同等責(zé)任，原告柳某無責(zé)任。被告吳某某及作為遼C7R975號(hào)小型轎車所有權(quán)人的被告丁某某，對(duì)原告損失的合理部分應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故對(duì)原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)20567.85元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元、護(hù)理費(fèi)1438.2元、交通費(fèi)150元的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)充分且符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告人保鞍山分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠償一節(jié)，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷害的先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)限額不足賠付的損失，可在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按雙方責(zé)任劃分比例賠付。遼C7R975號(hào)小型轎車在被告人保鞍山分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，系雙方真實(shí)意思的表示，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)，且交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告人保鞍山分公司在被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故時(shí)，應(yīng)按照雙方當(dāng)事人在涉案保險(xiǎn)合同中的約定予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)，任何人不得侵犯。本案中被告劉某某駕駛遼CM6595號(hào)長安牌小型普通客車沿千山區(qū)鞍隆路由北向南行駛，當(dāng)行駛至“專業(yè)鉆井”大院門前實(shí)施左轉(zhuǎn)彎時(shí)，遇原告唐某某駕駛強(qiáng)制注銷狀態(tài)遼C43455號(hào)八達(dá)牌普通二輪摩托車由南向北行駛至此。由于被告劉某某駕駛車輛遇險(xiǎn)采取措施不當(dāng)，轉(zhuǎn)彎車輛未讓直行車輛先行，加之原告唐某某駕駛報(bào)廢的摩托車遇險(xiǎn)采取措施不當(dāng)，未確保安全行車，致使遼CM6595號(hào)長安牌小型普通客車的右側(cè)后部與遼C43455號(hào)兩輪摩托車的右把套袖、右后轉(zhuǎn)向燈、物品箱右部刮撞接觸，造成原告唐某某受傷、車輛受損的道路交通事故，被告劉某某作為遼CM6595號(hào)長安牌小型普通客車的所有人，應(yīng)在事故責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。故對(duì)原告要求被告劉某某賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)訴訟請(qǐng)求的合理部分，本院予以支持。因被告劉某某負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任、原告唐某某負(fù)此次交通事故的次要責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，任何人不得侵犯。2012年9月18日13時(shí)30分許，被告馬某杰駕駛遼C76117號(hào)重型半掛牽引車牽引遼CTO90掛重型普通半掛車，沿通海大道由北向南行駛至寧河線13公路處時(shí)，遇盲人王某某使用導(dǎo)盲棍由東向西橫過道路，由于馬某杰駕車避嫌采取措施不當(dāng)，未能有效的避讓橫過道路的盲人，致使馬某杰所駕車的左后部將盲人王某某相刮碰，造成王某某受傷的交通事故。交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定被告馬某杰負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，且被告馬某杰為遼C76117重型半掛牽引車及遼CTO90掛重型普通半掛車的實(shí)際車主，被告運(yùn)輸公司為車輛登記所有人，遼C76117重型半掛牽引車及遼CTO90掛重型普通半掛車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)。故對(duì)原告要求被告賠償其合理損失的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。關(guān)于原告要求的各項(xiàng)賠償數(shù)額一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)。此起交通事故經(jīng)鞍山市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，王某負(fù)此事故主要責(zé)任，樊某負(fù)此事故次要責(zé)任，并無不當(dāng)，且符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。肇事車輛遼C24832的小型客車登記于楊大偉名下，被告王某與楊大偉系雇傭關(guān)系，發(fā)生交通事故時(shí)，被告王某在履行職務(wù)行為，故本院認(rèn)定雇主楊大偉應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛遼C24832的小型客車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，承擔(dān)賠償責(zé)任”，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分按照下列承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:依法成立的合同，受法律保護(hù)，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。原告何某甲在發(fā)生交通事故受傷后，與被告崔某某、被告太平洋保險(xiǎn)公司簽訂了《人傷案件一次性結(jié)案賠償協(xié)議書》，協(xié)議約定了原告的各項(xiàng)損失的數(shù)額，且約定的賠償金總額與原告應(yīng)得的賠償金額相比不具有明顯過低的情況。原告在與被告太平洋保險(xiǎn)公司協(xié)商時(shí)提交了關(guān)于醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金的相關(guān)證據(jù)，原告的上述行為表明在三方協(xié)商簽訂協(xié)議書時(shí)，其對(duì)自己因此次交通事故造成的人身損害后果，以及其因遭受人身損害，享有向賠償義務(wù)人請(qǐng)求賠償?shù)木唧w權(quán)利均明確知曉，故原告是在對(duì)自己的權(quán)利和義務(wù)正確認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，與二被告就本案所涉交通事故的賠償事宜達(dá)成一致意見，進(jìn)而簽訂了《人傷案件一次性結(jié)案賠償協(xié)議書》，且被告太平洋保險(xiǎn)公司亦按照協(xié)議書約定的內(nèi)容對(duì)原告進(jìn)行了賠付。故對(duì)于協(xié)議書中已經(jīng)約定的部分，本院予以確認(rèn)。但考慮到原告年齡較大、法律意識(shí)淡薄 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)依法受法律保護(hù)，任何人不得侵犯。案外人呂振庫駕駛的、被告遼陽縣城際公交線路有限公司所有的遼K22H81號(hào)車與案外人張銀星駕駛的、被告鐵某鑫誠車輛服務(wù)中心所有的遼MZ2713號(hào)車相撞，造成原告受傷。該事故經(jīng)鞍山市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，案外人呂振庫與張銀星負(fù)該事故同等責(zé)任，原告無責(zé)任。被告遼陽縣城際公交線路有限公司及被告鐵某鑫誠車輛服務(wù)中心作為上述車輛的所有權(quán)人，對(duì)原告損失的合理部分應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故對(duì)原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)30735.04元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2950元、護(hù)理費(fèi)5656.92元、殘疾賠償金51156元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)300元的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)充分且符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告人民財(cái)保鐵某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠償一節(jié)，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷害的先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)限額不足賠付的損失，可在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按雙方責(zé)任劃分比例賠付。遼MZ2713號(hào)車在被告人民財(cái)保鐵某支公司司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，系雙方真實(shí)意思的表示，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。此起交通事故經(jīng)鞍山市公安局交通警察支隊(duì)事故大隊(duì)認(rèn)定，張某承擔(dān)此起交通事故的全部責(zé)任，魏某（甲）、董某某無責(zé)任。符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。本案肇事車輛遼COH31*號(hào)現(xiàn)代牌小型越野客車系被告張某和戴某某在婚姻存續(xù)期間的家庭使用車輛，登記在被告戴某某名下，二被告均對(duì)該車輛具有平等的控制支配權(quán)，故本院認(rèn)定二被告應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)60，791.85元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款：“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?！敝?guī)定，經(jīng)核對(duì)原告提供的出院小結(jié)、門診病歷、醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)23張，本院確認(rèn)原告為交通事故受傷住院治療共計(jì)花費(fèi)59 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。此起交通事故經(jīng)鞍山市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，趙某乙負(fù)此事故主要責(zé)任，趙某甲負(fù)此事故次要責(zé)任，并無不當(dāng)，且符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。肇事車輛遼CAL21*號(hào)小型轎車登記于趙某乙名下，肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。此起交通事故經(jīng)鞍山市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，何某負(fù)此事故主要責(zé)任，張某某負(fù)此事故次要責(zé)任。并無不當(dāng)，且符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。肇事車輛遼C7R99*號(hào)車輛登記于被告何某某名下，該肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)，任何人不得侵犯。本案中被告宋某駕駛遼C3Q689號(hào)長安牌小型轎車，沿千山區(qū)千山風(fēng)景區(qū)316省線由東向西行駛，當(dāng)行駛至”316省線71公里”處東側(cè)路段時(shí)，遇行人原告谷某甲沿此道路由東向西步行至此。由于被告宋某駕駛車輛遇險(xiǎn)采取措施不當(dāng)，未確保行車安全，致使被告宋某所駕車輛右前部與原告谷某甲身體接觸相撞，造成原告谷某甲受傷的道路交通事故，被告宋某作為遼C3Q689號(hào)長安牌小型轎車的所有人，應(yīng)在事故責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。故對(duì)原告要求被告宋某賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、被贍養(yǎng)人生活費(fèi)訴訟請(qǐng)求的合理部分，本院予以支持。被告保險(xiǎn)公司是該車的交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)的投保單位，且保險(xiǎn)合同在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故對(duì)原告要求被告保險(xiǎn)公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于原告要求二被告賠償誤工費(fèi)一節(jié) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。此起交通事故經(jīng)鞍山市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，陳某負(fù)此事故的全部責(zé)任，蘇某無責(zé)任，曹某無責(zé)任。并無不當(dāng)，且符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。肇事車輛遼C7189C號(hào)小型客車的登記所有人為被告陳某。該肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額為100萬元。事故發(fā)生在該車輛的保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。此起交通事故經(jīng)鞍山市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，楊某某負(fù)此起交通事故的全部責(zé)任，原告楊某無責(zé)任。并無不當(dāng)，且符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。肇事車輛遼C2B278的小型客車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：自然人的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，侵害人因過錯(cuò)造成他人人身損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！薄ⅰ吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！钡囊?guī)定，本案原告胡某某負(fù)此次道路交通事故的主要責(zé)任，被告李某某負(fù)此次道路交通事故的次要責(zé)任。雙方都有過錯(cuò)，按照各自過錯(cuò)的比例，應(yīng)由胡某某承擔(dān)70%的責(zé)任，由李某某承擔(dān)30 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。此起交通事故經(jīng)鞍山市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，劉某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，胡某無責(zé)任，胡桂春無責(zé)任。并無不當(dāng)，且符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。肇事車輛遼C982**號(hào)小型客車的登記所有人為張冬華。該肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額為50萬元。事故發(fā)生在該車輛的保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。此起交通事故經(jīng)鞍山市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，李某負(fù)此事故的全部責(zé)任，楊某無責(zé)任。并無不當(dāng)，且符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。肇事車輛遼C894**號(hào)小型轎車的登記所有人為李某。該肇事車輛在被告人壽省保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人壽市保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額為50萬元。事故發(fā)生在該車輛的保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。此起交通事故經(jīng)鞍山市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，賈勇負(fù)此事故的全部責(zé)任，郭某無責(zé)任。并無不當(dāng)，且符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。肇事車輛遼CQ7885號(hào)長城牌輕型普通貨車的登記所有人為柏長山。該肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。事故發(fā)生在該車輛的保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...
