本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故受傷，并且經(jīng)海城市公安局交通管理大隊(duì)作出的第2103811201601249號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，王某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告畢某利無責(zé)任，被告王某系遼ANW7**號(hào)車的實(shí)際車主，該車在肇事期間沒有保險(xiǎn)，因此本院依法確認(rèn)原告的損失由被告王某予以賠償。關(guān)于原告提出的醫(yī)療費(fèi)28314.59元的訴訟請(qǐng)求，系原告的真實(shí)意思表示，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告提出的護(hù)理費(fèi)4500元月÷30天×114天=17100元的訴訟請(qǐng)求，原告主張其住院期間系畢景亮護(hù)理，但因其未提供依法納稅證明，因此對(duì)其主張的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不予支持，但原告住院期間確需家屬護(hù)理，本院認(rèn)為參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜，原告兩次住院天數(shù)分別為111天和2天，原告在住院期間一級(jí)護(hù)理2天，其余均為二級(jí)護(hù)理，因此本院對(duì)原告主張的護(hù)理天數(shù)予以支持，因此本院依法確認(rèn)原告的護(hù)理費(fèi)為101.72元天×114天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故受傷，并且經(jīng)海城市公安局交通管理大隊(duì)作出的第2103811201602737號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，林寶強(qiáng)負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。被告劉某某系遼C0F8**號(hào)小型客車的所有人，該車在被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元，且肇事時(shí)間在保險(xiǎn)期間內(nèi)。因此本院依法確認(rèn)原告的損失首先由被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，原告剩余損失，由被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。關(guān)于原告提出的醫(yī)療費(fèi)44542.62元，伙食補(bǔ)助費(fèi)100元/天×167天=16700元，護(hù)理費(fèi)101.72元/天×167天=16987.24元，精神損害撫慰金5000元，鑒定費(fèi)1100元的訴訟請(qǐng)求，原告提供的證據(jù)能夠證明原告因本起事故受傷住院治療167天及墊付醫(yī)療費(fèi)、鑒定為傷殘十級(jí)及在本事故中無責(zé)任等事實(shí)，因此本院對(duì)原告的上述訴訟請(qǐng)求均予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的人身健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。被告尹某某駕駛車輛將原告高某某撞傷。經(jīng)事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告尹某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，由此給原告高某某造成的損失由被告負(fù)全部賠償責(zé)任。因遼無小型客車在出現(xiàn)交通事故時(shí)，系在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期限內(nèi)，故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告高某某承擔(dān)先行賠償責(zé)任。關(guān)于被告保險(xiǎn)公司辯稱醫(yī)藥費(fèi)按照醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)予以賠償，扣除非醫(yī)保用藥一節(jié)，因原告的醫(yī)療費(fèi)是原告門診和住院期間的實(shí)際支出費(fèi)用，況且被告提供不出不予賠償?shù)囊罁?jù)和證據(jù)，故本院不予支持。關(guān)于醫(yī)藥費(fèi)，本院按照實(shí)際花費(fèi)予以計(jì)算，共計(jì)為37573.30元。關(guān)于交通費(fèi)，本院依照實(shí)際情況，酌定為500元。關(guān)于誤工費(fèi)，原告只出具村委會(huì)證明不足以證明其收入情況，但本院結(jié)合原告的年齡、生活需要、其本人系壯年勞動(dòng)力，并長(zhǎng)期在城市居住的情況，依法按照按照城鎮(zhèn)居民收據(jù)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照我省國家機(jī)關(guān)工作人員出差補(bǔ)助費(fèi)每天100元標(biāo)準(zhǔn)給付 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的人身健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。被告康某某駕駛的遼C30M22號(hào)江鈴全順小型客車，與前方、同方向廉某某駕駛的自行車相撞,造成廉某某受傷。經(jīng)事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告康某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，由此給原告廉某某造成的損失由被告負(fù)全部賠償責(zé)任。因遼C30M22號(hào)車在出現(xiàn)交通事故時(shí)，系在被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)期限內(nèi)，故被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)規(guī)定責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告廉某某承擔(dān)先行賠償責(zé)任。關(guān)于被告保險(xiǎn)公司辯稱醫(yī)藥費(fèi)按照醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)予以賠償，扣除非醫(yī)保用藥一節(jié)，因原告的醫(yī)療費(fèi)是原告門診和住院期間的實(shí)際支出費(fèi)用，況且被告提供不出不予賠償?shù)囊罁?jù)和證據(jù)，且根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定，在投保時(shí)，保險(xiǎn)人應(yīng)向投保人明確告知、說明有關(guān)免責(zé)條款，未明確告知說明的，該免責(zé)條款無效，本案中，被告保險(xiǎn)公司未能提供證據(jù)證明其主張的免責(zé)條款向投保人盡了說明和告知的義務(wù)，故本院不予支持。關(guān)于醫(yī)藥費(fèi)，本院按照實(shí)際花費(fèi)予以計(jì)算，共計(jì)為12169 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)與合法財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，因生命、健康、身體和財(cái)產(chǎn)遭受侵害的賠償權(quán)利人請(qǐng)求人民法院判令賠償義務(wù)人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，本院依法予以支持。本案中，原告胡文安乘坐的遼Ｃ×××××號(hào)出租車與謝泰駕駛的遼Ｃ×××××號(hào)車輛發(fā)生交通事故，前車負(fù)事故主要責(zé)任，后車負(fù)事故次要責(zé)任，被告人壽海城支公司系后車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的承保單位，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條“被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”、第四十八條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告許某乘坐被告賈某某經(jīng)營的遼C97849號(hào)鞍山至朝陽北票客運(yùn)客車，與被告賈某某已形成公路旅客運(yùn)輸合同關(guān)系，在合同履行過程中發(fā)生上述交通事故，故原告許某的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由客車經(jīng)營者即被告賈某某依法承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。因該車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司投有“道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)”，故原告許某的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司依照保險(xiǎn)合同的約定依法承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告賈某某依法承擔(dān)賠償責(zé)任，因被告賈某某與被告鞍山市龍某快速汽車客運(yùn)集團(tuán)有限公司系掛靠關(guān)系，依照《最高人民法院法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。故被告鞍山市龍某快速汽車客運(yùn)集團(tuán)有限公司應(yīng)與被告賈某某對(duì)原告許某的合理經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于被告賈某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司以原告許某購買輪椅、拐杖、隔尿墊等沒有醫(yī)囑為由提出的對(duì)上述損失不予賠償?shù)目罐q意見，結(jié)合原告許某的傷情，并結(jié)合在案證據(jù)，本院認(rèn)為原告許某上述經(jīng)濟(jì)損失系因此次事故引起，且系在治療期間發(fā)生的必要合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)獲得賠償，故對(duì)被告賈某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司的該項(xiàng)抗辯意見 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告許某乘坐被告賈某某經(jīng)營的遼C97849號(hào)鞍山至朝陽北票客運(yùn)客車，與被告賈某某已形成公路旅客運(yùn)輸合同關(guān)系，在合同履行過程中發(fā)生上述交通事故，故原告許某的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由客車經(jīng)營者即被告賈某某依法承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。因該車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司投有“道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)”，故原告許某的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司依照保險(xiǎn)合同的約定依法承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告賈某某依法承擔(dān)賠償責(zé)任，因被告賈某某與被告鞍山市龍某快速汽車客運(yùn)集團(tuán)有限公司系掛靠關(guān)系，依照《最高人民法院法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。故被告鞍山市龍某快速汽車客運(yùn)集團(tuán)有限公司應(yīng)與被告賈某某對(duì)原告許某的合理經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于被告賈某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司以原告許某購買輪椅、拐杖、隔尿墊等沒有醫(yī)囑為由提出的對(duì)上述損失不予賠償?shù)目罐q意見，結(jié)合原告許某的傷情，并結(jié)合在案證據(jù)，本院認(rèn)為原告許某上述經(jīng)濟(jì)損失系因此次事故引起，且系在治療期間發(fā)生的必要合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)獲得賠償，故對(duì)被告賈某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司的該項(xiàng)抗辯意見 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告許某乘坐被告賈某某經(jīng)營的遼C97849號(hào)鞍山至朝陽北票客運(yùn)客車，與被告賈某某已形成公路旅客運(yùn)輸合同關(guān)系，在合同履行過程中發(fā)生上述交通事故，故原告許某的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由客車經(jīng)營者即被告賈某某依法承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。因該車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司投有“道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)”，故原告許某的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司依照保險(xiǎn)合同的約定依法承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告賈某某依法承擔(dān)賠償責(zé)任，因被告賈某某與被告鞍山市龍某快速汽車客運(yùn)集團(tuán)有限公司系掛靠關(guān)系，依照《最高人民法院法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。故被告鞍山市龍某快速汽車客運(yùn)集團(tuán)有限公司應(yīng)與被告賈某某對(duì)原告許某的合理經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于被告賈某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司以原告許某購買輪椅、拐杖、隔尿墊等沒有醫(yī)囑為由提出的對(duì)上述損失不予賠償?shù)目罐q意見，結(jié)合原告許某的傷情，并結(jié)合在案證據(jù)，本院認(rèn)為原告許某上述經(jīng)濟(jì)損失系因此次事故引起，且系在治療期間發(fā)生的必要合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)獲得賠償，故對(duì)被告賈某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司的該項(xiàng)抗辯意見 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告許某乘坐被告賈某某經(jīng)營的遼C97849號(hào)鞍山至朝陽北票客運(yùn)客車，與被告賈某某已形成公路旅客運(yùn)輸合同關(guān)系，在合同履行過程中發(fā)生上述交通事故，故原告許某的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由客車經(jīng)營者即被告賈某某依法承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。因該車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司投有“道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)”，故原告許某的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司依照保險(xiǎn)合同的約定依法承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告賈某某依法承擔(dān)賠償責(zé)任，因被告賈某某與被告鞍山市龍某快速汽車客運(yùn)集團(tuán)有限公司系掛靠關(guān)系，依照《最高人民法院法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。故被告鞍山市龍某快速汽車客運(yùn)集團(tuán)有限公司應(yīng)與被告賈某某對(duì)原告許某的合理經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于被告賈某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司以原告許某購買輪椅、拐杖、隔尿墊等沒有醫(yī)囑為由提出的對(duì)上述損失不予賠償?shù)目罐q意見，結(jié)合原告許某的傷情，并結(jié)合在案證據(jù)，本院認(rèn)為原告許某上述經(jīng)濟(jì)損失系因此次事故引起，且系在治療期間發(fā)生的必要合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)獲得賠償，故對(duì)被告賈某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司的該項(xiàng)抗辯意見 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告許某乘坐被告賈某某經(jīng)營的遼C97849號(hào)鞍山至朝陽北票客運(yùn)客車，與被告賈某某已形成公路旅客運(yùn)輸合同關(guān)系，在合同履行過程中發(fā)生上述交通事故，故原告許某的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由客車經(jīng)營者即被告賈某某依法承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。因該車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司投有“道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)”，故原告許某的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司依照保險(xiǎn)合同的約定依法承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告賈某某依法承擔(dān)賠償責(zé)任，因被告賈某某與被告鞍山市龍某快速汽車客運(yùn)集團(tuán)有限公司系掛靠關(guān)系，依照《最高人民法院法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。故被告鞍山市龍某快速汽車客運(yùn)集團(tuán)有限公司應(yīng)與被告賈某某對(duì)原告許某的合理經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于被告賈某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司以原告許某購買輪椅、拐杖、隔尿墊等沒有醫(yī)囑為由提出的對(duì)上述損失不予賠償?shù)目罐q意見，結(jié)合原告許某的傷情，并結(jié)合在案證據(jù)，本院認(rèn)為原告許某上述經(jīng)濟(jì)損失系因此次事故引起，且系在治療期間發(fā)生的必要合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)獲得賠償，故對(duì)被告賈某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司的該項(xiàng)抗辯意見 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告許某乘坐被告賈某某經(jīng)營的遼C97849號(hào)鞍山至朝陽北票客運(yùn)客車，與被告賈某某已形成公路旅客運(yùn)輸合同關(guān)系，在合同履行過程中發(fā)生上述交通事故，故原告許某的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由客車經(jīng)營者即被告賈某某依法承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。因該車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司投有“道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)”，故原告許某的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司依照保險(xiǎn)合同的約定依法承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告賈某某依法承擔(dān)賠償責(zé)任，因被告賈某某與被告鞍山市龍某快速汽車客運(yùn)集團(tuán)有限公司系掛靠關(guān)系，依照《最高人民法院法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。故被告鞍山市龍某快速汽車客運(yùn)集團(tuán)有限公司應(yīng)與被告賈某某對(duì)原告許某的合理經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于被告賈某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司以原告許某購買輪椅、拐杖、隔尿墊等沒有醫(yī)囑為由提出的對(duì)上述損失不予賠償?shù)目罐q意見，結(jié)合原告許某的傷情，并結(jié)合在案證據(jù)，本院認(rèn)為原告許某上述經(jīng)濟(jì)損失系因此次事故引起，且系在治療期間發(fā)生的必要合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)獲得賠償，故對(duì)被告賈某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司的該項(xiàng)抗辯意見 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告許某乘坐被告賈某某經(jīng)營的遼C97849號(hào)鞍山至朝陽北票客運(yùn)客車，與被告賈某某已形成公路旅客運(yùn)輸合同關(guān)系，在合同履行過程中發(fā)生上述交通事故，故原告許某的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由客車經(jīng)營者即被告賈某某依法承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。因該車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司投有“道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)”，故原告許某的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司依照保險(xiǎn)合同的約定依法承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告賈某某依法承擔(dān)賠償責(zé)任，因被告賈某某與被告鞍山市龍某快速汽車客運(yùn)集團(tuán)有限公司系掛靠關(guān)系，依照《最高人民法院法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。故被告鞍山市龍某快速汽車客運(yùn)集團(tuán)有限公司應(yīng)與被告賈某某對(duì)原告許某的合理經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于被告賈某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司以原告許某購買輪椅、拐杖、隔尿墊等沒有醫(yī)囑為由提出的對(duì)上述損失不予賠償?shù)目罐q意見，結(jié)合原告許某的傷情，并結(jié)合在案證據(jù)，本院認(rèn)為原告許某上述經(jīng)濟(jì)損失系因此次事故引起，且系在治療期間發(fā)生的必要合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)獲得賠償，故對(duì)被告賈某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司的該項(xiàng)抗辯意見 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告許某乘坐被告賈某某經(jīng)營的遼C97849號(hào)鞍山至朝陽北票客運(yùn)客車，與被告賈某某已形成公路旅客運(yùn)輸合同關(guān)系，在合同履行過程中發(fā)生上述交通事故，故原告許某的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由客車經(jīng)營者即被告賈某某依法承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。因該車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司投有“道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)”，故原告許某的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司依照保險(xiǎn)合同的約定依法承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告賈某某依法承擔(dān)賠償責(zé)任，因被告賈某某與被告鞍山市龍某快速汽車客運(yùn)集團(tuán)有限公司系掛靠關(guān)系，依照《最高人民法院法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。故被告鞍山市龍某快速汽車客運(yùn)集團(tuán)有限公司應(yīng)與被告賈某某對(duì)原告許某的合理經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于被告賈某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司以原告許某購買輪椅、拐杖、隔尿墊等沒有醫(yī)囑為由提出的對(duì)上述損失不予賠償?shù)目罐q意見，結(jié)合原告許某的傷情，并結(jié)合在案證據(jù)，本院認(rèn)為原告許某上述經(jīng)濟(jì)損失系因此次事故引起，且系在治療期間發(fā)生的必要合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)獲得賠償，故對(duì)被告賈某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司的該項(xiàng)抗辯意見 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公主嶺市公安局交通警察大隊(duì)關(guān)于此次事故所作責(zé)任認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，且到庭原被告對(duì)責(zé)任認(rèn)定書無異議，故本院對(duì)責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)予以確認(rèn)。因事故責(zé)任認(rèn)定“方強(qiáng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任”。結(jié)合本案實(shí)際情況，被告方強(qiáng)為遼C2855T號(hào)重型倉柵式貨車實(shí)際車主，故被告方強(qiáng)對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任?！蹲罡呷藛T法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”。遼C2855T號(hào)重型倉柵式貨車系被告方強(qiáng)掛靠在被告運(yùn)輸公司，被告運(yùn)輸公司與被告方強(qiáng)為掛靠關(guān)系。依據(jù)上述司法解釋規(guī)定，被告運(yùn)輸公司對(duì)三原告經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?“受害人遭受人身損害 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的人身健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。本案中，由閔海濤駕駛的被告海城市鵬程鎂礦有限公司所有的遼CE4279號(hào)重型自卸貨車與原告楊某駕駛的兩輪摩托車相撞，造成原告楊某受傷。經(jīng)事故認(rèn)定書認(rèn)定，閔海濤負(fù)此次事故的主要責(zé)任。閔海濤是被告海城市鵬程鎂礦有限公司的雇員，由此給原告楊某造成的損失應(yīng)由被告海城市鵬程鎂礦有限公司承擔(dān)主要賠償責(zé)任。因遼CE4279號(hào)重型自卸貨車在出現(xiàn)交通事故時(shí)，系在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)期限內(nèi)，故被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)規(guī)定責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告楊某承擔(dān)先行賠償責(zé)任。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司辯稱醫(yī)藥費(fèi)按照保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)條款，應(yīng)按照醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)，扣除非醫(yī)保用藥，甲類藥全賠，乙類藥按照比例賠，丙類藥不賠一節(jié)，因原告的醫(yī)療費(fèi)是原告住院期間的實(shí)際支出費(fèi)用，況且被告提供不出不予賠償?shù)囊罁?jù)和證據(jù)，且根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定，在投保時(shí)，保險(xiǎn)人應(yīng)向投保人明確告知、說明有關(guān)免責(zé)條款，未明確告知說明的，該免責(zé)條款無效，本案中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故受傷，并且經(jīng)盤山縣公安局交通管理大隊(duì)盤公交認(rèn)字（2013）第128號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:王國華負(fù)本起事故的同等責(zé)任，張振江負(fù)本起事故的同等責(zé)任，鐘情、羅振霄、于健無責(zé)任。被告雒長(zhǎng)春系遼CH8296號(hào)車輛實(shí)際車主，被告達(dá)某公司系遼CH8296號(hào)車輛掛靠單位。被告李成瑞系遼GNO160號(hào)車輛登記車主，被告人保黑山支公司系遼GNO160號(hào)車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)的承保單位，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?“被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”、第四十八條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的人身健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。本案中，被告田某某駕駛遼C91A01號(hào)捷達(dá)牌轎車與由北向南原告韓某某駕駛的遼CP7258號(hào)雅馬哈牌125型兩輪摩托車相撞，造成原告韓某某受傷。經(jīng)事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告田某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，由此給原告韓某某造成的損失由被告田某某承擔(dān)主要賠償責(zé)任。因遼C91A01號(hào)捷達(dá)牌轎車在出現(xiàn)交通事故時(shí)，系在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)期限內(nèi)，故被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)規(guī)定責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告韓某某承擔(dān)先行賠償責(zé)任。關(guān)于被告保險(xiǎn)公司辯稱醫(yī)藥費(fèi)按照保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)條款，應(yīng)按照醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)，扣除非醫(yī)保用藥，甲類藥全賠，乙類藥按照比例賠，丙類藥不賠一節(jié)，因原告的醫(yī)療費(fèi)是原告住院期間的實(shí)際支出費(fèi)用，況且被告提供不出不予賠償?shù)囊罁?jù)和證據(jù)，且根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定，在投保時(shí)，保險(xiǎn)人應(yīng)向投保人明確告知、說明有關(guān)免責(zé)條款，未明確告知說明的，該免責(zé)條款無效，本案中，被告保險(xiǎn)公司未能提供證據(jù)證明其主張的免責(zé)條款向投保人盡了說明和告知的義務(wù)，故本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)與合法財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，因生命、健康、身體和財(cái)產(chǎn)遭受侵害的賠償權(quán)利人請(qǐng)求人民法院判令賠償義務(wù)人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，本院依法予以支持。本案中，被告黨學(xué)隆駕駛由其所有的機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故，致二原告遭受人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條“被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”、第四十八條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的人身健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。本案中，被告李某某駕駛懸掛遼寧03\G9295號(hào)三輪車，將同向行人原告顧某某刮傷，經(jīng)事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告李某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，由此給原告顧某某造成的損失由被告李某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，因原告顧某某未提供海城市正骨醫(yī)院的門診病志或者檢查報(bào)告單，本院無法確定與此次交通事故有關(guān)，故海城市正骨醫(yī)院的醫(yī)藥費(fèi)805.2元與450元不予支持，本院依據(jù)原告顧某某的實(shí)際花費(fèi)予以確定，為13384.24元。關(guān)于被告辯稱住院病志中有肝膽腎結(jié)石一節(jié)，因雖然病志中載明的診斷有肝膽腎結(jié)石，但本院無法確定醫(yī)藥費(fèi)中有關(guān)于治療此疾病的費(fèi)用，且被告方也未提供相關(guān)證據(jù)證明此事，故本院不予支持。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，因?qū)儆诜ǘㄙr償范圍，故本院予以支持，并按照我省國家機(jī)關(guān)工作人員出差補(bǔ)助費(fèi)每天50元標(biāo)準(zhǔn)給付。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天90 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的人身健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。本案中，李健駕駛遼C4P307號(hào)轎車與原告杜某某騎駛的電動(dòng)自行車相撞，造成兩車損壞，原告杜某某受傷的道路交通事故。經(jīng)事故認(rèn)定書認(rèn)定，李健負(fù)此次事故的全部責(zé)任，因遼C4P307號(hào)轎車的實(shí)際車主為被告李某某，由此給原告杜某某造成的損失應(yīng)由被告李某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因遼C4P307號(hào)轎車在出現(xiàn)交通事故時(shí)，系在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)期限內(nèi)，故被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)規(guī)定責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告杜某某承擔(dān)先行賠償責(zé)任。關(guān)于被告保險(xiǎn)公司的辯稱醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)該按照醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)，扣除非醫(yī)保用藥一節(jié)，因原告的醫(yī)藥費(fèi)是原告住院期間的實(shí)際支出費(fèi)用，況且被告提供不出不予賠償?shù)囊罁?jù)和證據(jù)，且根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定，在投保時(shí)，保險(xiǎn)人應(yīng)向投保人明確告知、說明有關(guān)免責(zé)條款，未明確告知說明的，該免責(zé)條款無效，本案中，被告保險(xiǎn)公司未能提供證據(jù)證明其主張的免責(zé)條款向投保人盡了說明和告知的義務(wù)，故本院不予支持。關(guān)于醫(yī)藥費(fèi)，本院依據(jù)原告杜某某的實(shí)際花費(fèi)予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，因生命、健康、身體遭受侵害的賠償權(quán)利人請(qǐng)求人民法院判令賠償義務(wù)人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，本院依法予以支持。本案中，杜芳鵬與何正強(qiáng)均系被告長(zhǎng)客公司的具有駕駛資格的駕駛?cè)藛T，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任》？第三十四條第一款“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，本院依法認(rèn)定杜芳鵬在執(zhí)行工作任務(wù)過程中造成王某某遭受人身傷害的賠償責(zé)任由被告長(zhǎng)客公司承擔(dān)。同時(shí)，原告系在與被告長(zhǎng)客公司建立客運(yùn)合同關(guān)系之后，在合同履行過程中遭受人身損害的，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十二條 ?“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，本案原告系基于侵權(quán)法律關(guān)系要求被告長(zhǎng)客公司承擔(dān)侵權(quán)法律責(zé)任。又因杜芳鵬駕駛的遼C90017號(hào)車輛與何正強(qiáng)駕駛的遼C90034號(hào)車輛分別負(fù)此事故的全部責(zé)任和無責(zé)任，被告人保海城市支公司系遼C90034號(hào)車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)承保單位，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款之規(guī)定“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”第四十八條之規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。”本案中，被告李衛(wèi)兵駕駛遼K00B61號(hào)普拉多牌小型越野客車將原告李某某撞傷，該起事故經(jīng)鞍山市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定：李衛(wèi)兵承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，李某某不承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)依法受法律保護(hù)，任何人不得侵害。行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，2014年9月14日，被告郭某某駕駛遼C95425號(hào)起亞牌小型轎車，沿鞍山市鐵東區(qū)平安街由東向西行駛，當(dāng)行駛至中華南路路口時(shí)，遇張某齊未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，醉酒后駕駛未定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)的遼CD7632號(hào)錢江牌普通二輪摩托車，沿中華南路由南向北行駛至此，致使郭某某駕駛的車輛前左部與張某齊駕駛車輛的右側(cè)接觸相撞，造成張某齊受傷及兩車受損的道路交通事故。事故發(fā)生時(shí)，被告郭某某駕車忽視安全瞭望，至原告5-6米遠(yuǎn)才發(fā)現(xiàn)原告車輛且雖然郭某某在事故科否認(rèn)闖紅燈，但在庭審中承認(rèn)是其闖紅燈撞傷原告，而原告張某齊未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛未定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)的摩托車且是在醉酒后駕駛，故原、被告對(duì)事故發(fā)生均存在過錯(cuò)，本院認(rèn)定原、被告對(duì)本起事故的發(fā)生各承擔(dān)50%責(zé)任為宜。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)依法受法律保護(hù)，任何人不得侵害。本案中，被告丁某某駕駛遼C99Y39號(hào)別克牌轎車與原告王某某身體接觸碰撞，造成原告受傷，根據(jù)道路交通事故責(zé)任書認(rèn)定，丁某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保，故原告要求被告賠償?shù)闹鲝埨碛烧?dāng)，本院予以支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，因肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行賠償，超出部分由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按照責(zé)任比例進(jìn)行賠償。鑒于原告所受損失在保險(xiǎn)限額內(nèi)能夠足額賠償，故被告丁某某無需承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告要求被告賠付16649.94元醫(yī)療費(fèi)一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)依法受法律保護(hù)，任何人不得侵害。本案中，梁某駕車將原告撞傷且承擔(dān)事故的全部責(zé)任，肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保，故原告要求被告賠償?shù)闹鲝埨碛烧?dāng)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，因肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告進(jìn)行賠償，鑒于原告所受損失在保險(xiǎn)限額內(nèi)能夠足額賠償，故被告梁某及被告劉家強(qiáng)均無需再承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告要求被告賠付27610元醫(yī)療費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款之規(guī)定，結(jié)合原告的住院病歷、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)等證據(jù)，本院予以支持原告醫(yī)療費(fèi)為27610元，其中包含被告梁某支付1000元。關(guān)于原告要求被告賠付1000元伙食補(bǔ)助費(fèi)的請(qǐng)求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條第一款之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)依法受法律保護(hù)，任何人不得侵害。本案中，梁某駕車將原告撞傷且承擔(dān)事故的全部責(zé)任，肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保，故原告要求被告賠償?shù)闹鲝埨碛烧?dāng)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，因肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告進(jìn)行賠償，鑒于原告所受損失在保險(xiǎn)限額內(nèi)能夠足額賠償，故被告梁某及被告劉家強(qiáng)均無需再承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告要求被告賠付27610元醫(yī)療費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款之規(guī)定，結(jié)合原告的住院病歷、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)等證據(jù)，本院予以支持原告醫(yī)療費(fèi)為27610元，其中包含被告梁某支付1000元。關(guān)于原告要求被告賠付1000元伙食補(bǔ)助費(fèi)的請(qǐng)求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條第一款之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)依法受法律保護(hù)，任何人不得侵害。本案中，梁某駕車將原告撞傷且承擔(dān)事故的全部責(zé)任，肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保，故原告要求被告賠償?shù)闹鲝埨碛烧?dāng)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，因肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告進(jìn)行賠償，鑒于原告所受損失在保險(xiǎn)限額內(nèi)能夠足額賠償，故被告梁某及被告劉家強(qiáng)均無需再承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告要求被告賠付27610元醫(yī)療費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款之規(guī)定，結(jié)合原告的住院病歷、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)等證據(jù)，本院予以支持原告醫(yī)療費(fèi)為27610元，其中包含被告梁某支付1000元。關(guān)于原告要求被告賠付1000元伙食補(bǔ)助費(fèi)的請(qǐng)求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條第一款之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)依法受法律保護(hù)，任何人不得侵害。本案中，梁某駕車將原告撞傷且承擔(dān)事故的全部責(zé)任，肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保，故原告要求被告賠償?shù)闹鲝埨碛烧?dāng)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，因肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告進(jìn)行賠償，鑒于原告所受損失在保險(xiǎn)限額內(nèi)能夠足額賠償，故被告梁某及被告劉家強(qiáng)均無需再承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告要求被告賠付27610元醫(yī)療費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款之規(guī)定，結(jié)合原告的住院病歷、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)等證據(jù)，本院予以支持原告醫(yī)療費(fèi)為27610元，其中包含被告梁某支付1000元。關(guān)于原告要求被告賠付1000元伙食補(bǔ)助費(fèi)的請(qǐng)求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條第一款之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)依法受法律保護(hù)，任何人不得侵害。本案中，梁某駕車將原告撞傷且承擔(dān)事故的全部責(zé)任，肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保，故原告要求被告賠償?shù)闹鲝埨碛烧?dāng)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，因肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告進(jìn)行賠償，鑒于原告所受損失在保險(xiǎn)限額內(nèi)能夠足額賠償，故被告梁某及被告劉家強(qiáng)均無需再承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告要求被告賠付27610元醫(yī)療費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款之規(guī)定，結(jié)合原告的住院病歷、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)等證據(jù)，本院予以支持原告醫(yī)療費(fèi)為27610元，其中包含被告梁某支付1000元。關(guān)于原告要求被告賠付1000元伙食補(bǔ)助費(fèi)的請(qǐng)求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條第一款之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)依法受法律保護(hù)，任何人不得侵害。本案中，梁某駕車將原告撞傷且承擔(dān)事故的全部責(zé)任，肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保，故原告要求被告賠償?shù)闹鲝埨碛烧?dāng)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，因肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告進(jìn)行賠償，鑒于原告所受損失在保險(xiǎn)限額內(nèi)能夠足額賠償，故被告梁某及被告劉家強(qiáng)均無需再承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告要求被告賠付27610元醫(yī)療費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款之規(guī)定，結(jié)合原告的住院病歷、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)等證據(jù)，本院予以支持原告醫(yī)療費(fèi)為27610元，其中包含被告梁某支付1000元。關(guān)于原告要求被告賠付1000元伙食補(bǔ)助費(fèi)的請(qǐng)求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條第一款之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)依法受法律保護(hù)，任何人不得侵害。本案中，梁某駕車將原告撞傷且承擔(dān)事故的全部責(zé)任，肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保，故原告要求被告賠償?shù)闹鲝埨碛烧?dāng)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，因肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告進(jìn)行賠償，鑒于原告所受損失在保險(xiǎn)限額內(nèi)能夠足額賠償，故被告梁某及被告劉家強(qiáng)均無需再承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告要求被告賠付27610元醫(yī)療費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款之規(guī)定，結(jié)合原告的住院病歷、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)等證據(jù)，本院予以支持原告醫(yī)療費(fèi)為27610元，其中包含被告梁某支付1000元。關(guān)于原告要求被告賠付1000元伙食補(bǔ)助費(fèi)的請(qǐng)求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條第一款之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)依法受法律保護(hù)，任何人不得侵害。本案中，梁某駕車將原告撞傷且承擔(dān)事故的全部責(zé)任，肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保，故原告要求被告賠償?shù)闹鲝埨碛烧?dāng)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，因肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告進(jìn)行賠償，鑒于原告所受損失在保險(xiǎn)限額內(nèi)能夠足額賠償，故被告梁某及被告劉家強(qiáng)均無需再承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告要求被告賠付27610元醫(yī)療費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款之規(guī)定，結(jié)合原告的住院病歷、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)等證據(jù)，本院予以支持原告醫(yī)療費(fèi)為27610元，其中包含被告梁某支付1000元。關(guān)于原告要求被告賠付1000元伙食補(bǔ)助費(fèi)的請(qǐng)求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條第一款之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任……”本案中，被告呂鵬程駕駛車輛與孫永明、原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷，被告呂鵬程負(fù)全部責(zé)任，孫永明、原告責(zé)任，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?第一款 ?“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任……”本案中，被告呂鵬程駕駛車輛與孫永明、原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷，被告呂鵬程負(fù)全部責(zé)任，孫永明、原告責(zé)任，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?第一款 ?“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任……”本案中，被告呂鵬程駕駛車輛與孫永明、原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷，被告呂鵬程負(fù)全部責(zé)任，孫永明、原告責(zé)任，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?第一款 ?“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任……”本案中，被告呂鵬程駕駛車輛與孫永明、原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷，被告呂鵬程負(fù)全部責(zé)任，孫永明、原告責(zé)任，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?第一款 ?“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任……”本案中，被告呂鵬程駕駛車輛與孫永明、原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷，被告呂鵬程負(fù)全部責(zé)任，孫永明、原告責(zé)任，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?第一款 ?“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任……”本案中，被告呂鵬程駕駛車輛與孫永明、原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷，被告呂鵬程負(fù)全部責(zé)任，孫永明、原告責(zé)任，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?第一款 ?“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任……”本案中，被告呂鵬程駕駛車輛與孫永明、原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷，被告呂鵬程負(fù)全部責(zé)任，孫永明、原告責(zé)任，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?第一款 ?“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任……”本案中，被告呂鵬程駕駛車輛與孫永明、原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷，被告呂鵬程負(fù)全部責(zé)任，孫永明、原告責(zé)任，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?第一款 ?“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的 ...
閱讀更多...
