本院認(rèn)為，被上訴人宏文黃金公司2010年3月9日下發(fā)了《關(guān)于2010年度月工資標(biāo)準(zhǔn)、工資結(jié)算、獎懲辦法及標(biāo)準(zhǔn)的通知》，通知規(guī)定，宏文黃金公司及所屬各礦如完成公司下達(dá)的2010年度各項目標(biāo)任務(wù)，宏文黃金公司即獎勵礦長60000元，書記和主管安全生產(chǎn)技術(shù)的副職36000元，其他副職30000元；獎勵公司機(jī)關(guān)各部部長50000元，正經(jīng)理40000元，主管安全生產(chǎn)的副職30000元，其他副職26000元。綜上，可以看出獎金的領(lǐng)取是基于宏文黃金公司及所屬各礦完成公司下達(dá)的2010年度各項目標(biāo)任務(wù)，而上訴人并不完全知曉該礦是否完成了生產(chǎn)任務(wù)，該獎勵在2010年并沒有兌現(xiàn)。上訴人雖然也主張過該筆獎金，但該筆獎金一直也沒有兌現(xiàn)，直到2015年10月份，上訴人獲悉礦長和其他機(jī)關(guān)人員領(lǐng)到了2010年的獎金，上訴人主張并不超過仲裁時效，上訴人的請求應(yīng)該支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律錯誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人張某某要求被上訴人青龍滿族自治縣天馳礦業(yè)有限責(zé)任公司支付其解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額19086.09元、2014年10月待崗全額工資差額部分3470.48元的上訴請求。上訴人于2014年10月1日被通知停工放假，至2015年6月25日因經(jīng)濟(jì)性裁員與被上訴人解除勞動合同，被上訴人按照《中華人民共和國勞動合同法》中支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定計算了上訴人的解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并按上訴人2014年10月實際工作天數(shù)及待崗工資發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)為其發(fā)放了該月工資，上訴人要求被上訴人支付上述兩項差額無事實依據(jù)，一審法院對該項論述并無不當(dāng)，對上訴人該項請求不予支持。關(guān)于上訴人張某某要求被上訴人青龍滿族自治縣天馳礦業(yè)有限責(zé)任公司支付其代通知金差額3682元的上訴請求。本案中，上訴人與被上訴人解除勞動合同系因經(jīng)濟(jì)性裁員，其解除勞動合同情形不符合法律規(guī)定的支付代通知金的情形，故對上訴人該項請求不予支持。關(guān)于上訴人要求被上訴人支付其2013年10月1日2014年10月1日的雙休日加班費45234元、節(jié)假日加班費7176.55元的上訴請求。一審判決對該項論述并無不妥，對上訴人該項請求不予支持。另，關(guān)于上訴人主張被上訴人提供的解除勞動合同證明書上其沒有簽過字，其簽字是被上訴人工作人員代簽的上訴理由，因上訴人在二審訴訟中認(rèn)可其只是對解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額不認(rèn)可，對解除勞動關(guān)系認(rèn)可，故對上訴人該理由不予采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人張某某要求被上訴人青龍滿族自治縣天馳礦業(yè)有限責(zé)任公司支付其解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額19086.09元、2014年10月待崗全額工資差額部分3470.48元的上訴請求。上訴人于2014年10月1日被通知停工放假，至2015年6月25日因經(jīng)濟(jì)性裁員與被上訴人解除勞動合同，被上訴人按照《中華人民共和國勞動合同法》中支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定計算了上訴人的解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并按上訴人2014年10月實際工作天數(shù)及待崗工資發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)為其發(fā)放了該月工資，上訴人要求被上訴人支付上述兩項差額無事實依據(jù)，一審法院對該項論述并無不當(dāng)，對上訴人該項請求不予支持。關(guān)于上訴人張某某要求被上訴人青龍滿族自治縣天馳礦業(yè)有限責(zé)任公司支付其代通知金差額3682元的上訴請求。本案中，上訴人與被上訴人解除勞動合同系因經(jīng)濟(jì)性裁員，其解除勞動合同情形不符合法律規(guī)定的支付代通知金的情形，故對上訴人該項請求不予支持。關(guān)于上訴人要求被上訴人支付其2013年10月1日2014年10月1日的雙休日加班費45234元、節(jié)假日加班費7176.55元的上訴請求。一審判決對該項論述并無不妥，對上訴人該項請求不予支持。另，關(guān)于上訴人主張被上訴人提供的解除勞動合同證明書上其沒有簽過字，其簽字是被上訴人工作人員代簽的上訴理由，因上訴人在二審訴訟中認(rèn)可其只是對解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額不認(rèn)可，對解除勞動關(guān)系認(rèn)可，故對上訴人該理由不予采信 ...
閱讀更多...
