本院認(rèn)為，本案事實(shí)清楚。原告鄒忠信與被告吳某某、何某學(xué)借款過程系雙方真實(shí)意思表示，借款事實(shí)真實(shí)客觀，借貸關(guān)系合法有效，雙方均應(yīng)依照約定履行諾稱義務(wù)。被告孫某某、陳某某系何某學(xué)、吳某某直系親屬，明知借款風(fēng)險(xiǎn)，仍與原告簽訂房屋買賣契約，為借款提供擔(dān)保，系自愿抵押擔(dān)保行為，且對(duì)該行為庭審自認(rèn)，應(yīng)承擔(dān)涉案?jìng)鶆?wù)的抵押擔(dān)保責(zé)任。被告吳某某、何某學(xué)沒有依約履行義務(wù)，原告訴求被告吳某某、何某學(xué)依約還款，并無不當(dāng)應(yīng)予支持。被告孫某某、陳某某用自有房屋為吳某某、何某學(xué)提供擔(dān)保，應(yīng)在抵押擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。對(duì)原告此項(xiàng)訴求亦應(yīng)依法支持。被告主張?jiān)嬉呀?jīng)與吳某某達(dá)成還款協(xié)議，并用草原抵押，用工資償還沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸行為應(yīng)依法予以保護(hù)。本案中，原、被告間權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，原告所舉證據(jù)能夠充分證實(shí)所訴事實(shí)，雙方之間的借款合同關(guān)系成立并有效，原告要求被告償還借款本金155,000元及利息9,300元，本息共計(jì)164,300元的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百一十一條之規(guī)定，判決如下： 一、被告黑龍江味粒方農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司、王某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告李某某借款本金155,000元及利息9,300元，本息共計(jì)164,300元；二、對(duì)被告抵押的兩套房屋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某某要求被告高某給付借款80000元，并提交了有被告高某簽名的抬款據(jù)予以證實(shí)，對(duì)原告張某某的訴訟請(qǐng)求予以支持。被告高某主張的抬款據(jù)不是本人簽名，根據(jù)綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心鑒定意見，《抬款據(jù)》中抬款人“高某”的簽名字跡是高某本人書寫，對(duì)被告高某的訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條的規(guī)定，判決如下： 被告高某在本判決生效后十日內(nèi)給付原告張某某借款80000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)900元，由被告高某負(fù)擔(dān)。鑒定費(fèi)1500元由被告高某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級(jí)人民法院。 審判員 ...
閱讀更多...
