本院認(rèn)為：上訴人艾某某公司與被上訴人金某公司簽訂的定作合同，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，雙方應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。上訴人艾某某公司按照合同約定已將定作產(chǎn)品交付給被上訴人金某公司，被上訴人金某公司應(yīng)當(dāng)向上訴人艾某某公司支付相應(yīng)的貨款。截止2012年10月10日，經(jīng)雙方當(dāng)事人蓋章確認(rèn)，金某公司還拖欠94037元貨款未清償，金某公司雖提出艾某某公司交付的產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，但未提供有效證據(jù)證明，故被上訴人金某公司應(yīng)向上訴人清償上述貨款。原審法院以雙方當(dāng)事人從事的民事活動(dòng)侵犯了他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，違反法律規(guī)定，并擾亂了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，是民事違法行為，由此產(chǎn)生的債權(quán)不具有合法性為由駁回了艾某某公司的訴訟請(qǐng)求，屬認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。首先，本案應(yīng)為貨款結(jié)算糾紛，在雙方當(dāng)事人均未提出商標(biāo)侵權(quán)的情況下，原審法院主動(dòng)對(duì)涉案商標(biāo)是否侵權(quán)進(jìn)行審查，違反了“不告不理”的原則；其次，商標(biāo)侵權(quán)案件屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，其審理一般應(yīng)由中級(jí)人民法院一審管轄（除最高院指定的基層法院以外），不應(yīng)由基層人民法院直接進(jìn)行認(rèn)定 ...
閱讀更多...
