本院認為：上訴人艾某某公司與被上訴人金某公司簽訂的定作合同，系雙方當事人的真實意思表示，雙方應按照合同約定履行各自的義務。上訴人艾某某公司按照合同約定已將定作產品交付給被上訴人金某公司，被上訴人金某公司應當向上訴人艾某某公司支付相應的貨款。截止2012年10月10日，經雙方當事人蓋章確認，金某公司還拖欠94037元貨款未清償，金某公司雖提出艾某某公司交付的產品存在質量問題，但未提供有效證據證明，故被上訴人金某公司應向上訴人清償上述貨款。原審法院以雙方當事人從事的民事活動侵犯了他人注冊商標專用權，違反法律規(guī)定，并擾亂了社會經濟秩序，是民事違法行為，由此產生的債權不具有合法性為由駁回了艾某某公司的訴訟請求，屬認定事實和適用法律錯誤。首先，本案應為貨款結算糾紛，在雙方當事人均未提出商標侵權的情況下，原審法院主動對涉案商標是否侵權進行審查，違反了“不告不理”的原則；其次，商標侵權案件屬于知識產權案件，其審理一般應由中級人民法院一審管轄（除最高院指定的基層法院以外），不應由基層人民法院直接進行認定 ...
閱讀更多...本院認為，諶某某原計劃設立“湖北榮興發(fā)展有限公司”，因該公司未經工商行政管理部門注冊登記，故“湖北榮興發(fā)展有限公司”實際并不存在，上訴人沈某某以入股的方式加入該“公司”應屬個人合伙關系。沈某某與諶某某所簽訂的《入股協(xié)議》內容缺乏必要的法定要件，主要事項即合伙從事哪些工程、各自投資多少、盈虧結算等約定不明，雙方應該承擔由此引起的相應后果。在協(xié)議履行過程中，對外實際以諶某某個人的名義從事各項經營活動，沈某某有協(xié)助權利和義務，實際上其已從2009年6月開始協(xié)助諶某某的經營活動，故上訴人應該能夠知道被上訴人從事工程的相關情況，但是沈某某不能提供在此階段或其他合伙項目工程中尚存在合伙利潤未作分配的有效證據予以證實，其提供的短信不能證明具體未結算的利潤情況，故原判對其請求不予支持并無不當，如果沈某某有證據證明未分配的合伙利潤可以依法另行處理?，F(xiàn)有證據只能證明諶某某向襄城區(qū)農村飲水工程提供塑料管材，貨款對黃石暢達塑料有限公司結算，不能證明諶某某做了其他工程，現(xiàn)上訴人請求解除入股協(xié)議 ...
閱讀更多...本院認為，諶某某原計劃設立“湖北榮興發(fā)展有限公司”，因該公司未經工商行政管理部門注冊登記，故“湖北榮興發(fā)展有限公司”實際并不存在，上訴人沈某某以入股的方式加入該“公司”應屬個人合伙關系。沈某某與諶某某所簽訂的《入股協(xié)議》內容缺乏必要的法定要件，主要事項即合伙從事哪些工程、各自投資多少、盈虧結算等約定不明，雙方應該承擔由此引起的相應后果。在協(xié)議履行過程中，對外實際以諶某某個人的名義從事各項經營活動，沈某某有協(xié)助權利和義務，實際上其已從2009年6月開始協(xié)助諶某某的經營活動，故上訴人應該能夠知道被上訴人從事工程的相關情況，但是沈某某不能提供在此階段或其他合伙項目工程中尚存在合伙利潤未作分配的有效證據予以證實，其提供的短信不能證明具體未結算的利潤情況，故原判對其請求不予支持并無不當，如果沈某某有證據證明未分配的合伙利潤可以依法另行處理?，F(xiàn)有證據只能證明諶某某向襄城區(qū)農村飲水工程提供塑料管材，貨款對黃石暢達塑料有限公司結算，不能證明諶某某做了其他工程，現(xiàn)上訴人請求解除入股協(xié)議 ...
閱讀更多...
