本院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人訴辯情況及查明事實，本院歸納本案爭議焦點包括以下兩方面： 一、本案是否屬于勞動爭議受案范圍。 陳澤江與京東尚科公司建立勞動關(guān)系，雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間，京東尚科公司的關(guān)聯(lián)公司JD.com,Inc.授予陳澤江限制性股票。因JD.com,Inc.與陳澤江并不存在勞動關(guān)系，該公司之所以授予陳澤江限制性股票，是基于陳澤江為京東尚科公司的員工身份。同時，從授予協(xié)議約定內(nèi)容來看，陳澤江的履職情況與限制性股票權(quán)益的實現(xiàn)相關(guān)，體現(xiàn)出對勞動者進(jìn)行管理與激勵的特征。綜上，陳澤江在限制性股票兌現(xiàn)中可能獲得的貨幣收益，是其基于自身提供的勞動所得，可以認(rèn)定為勞動報酬。鑒此，陳澤江在勞動爭議項下主張限制性股票變現(xiàn)權(quán)益并無不當(dāng)，本案爭議可納入勞動爭議案件的審理范疇，故京東尚科公司所持本案應(yīng)適用開曼群島法律的抗辯理由缺乏依據(jù)，本院不予采納 ...
閱讀更多...
