本院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人訴辯情況及查明事實(shí)，本院歸納本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)包括以下兩方面： 一、本案是否屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議受案范圍。 陳澤江與京東尚科公司建立勞動(dòng)關(guān)系，雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，京東尚科公司的關(guān)聯(lián)公司JD.com,Inc.授予陳澤江限制性股票。因JD.com,Inc.與陳澤江并不存在勞動(dòng)關(guān)系，該公司之所以授予陳澤江限制性股票，是基于陳澤江為京東尚科公司的員工身份。同時(shí)，從授予協(xié)議約定內(nèi)容來(lái)看，陳澤江的履職情況與限制性股票權(quán)益的實(shí)現(xiàn)相關(guān)，體現(xiàn)出對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行管理與激勵(lì)的特征。綜上，陳澤江在限制性股票兌現(xiàn)中可能獲得的貨幣收益，是其基于自身提供的勞動(dòng)所得，可以認(rèn)定為勞動(dòng)報(bào)酬。鑒此，陳澤江在勞動(dòng)爭(zhēng)議項(xiàng)下主張限制性股票變現(xiàn)權(quán)益并無(wú)不當(dāng)，本案爭(zhēng)議可納入勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的審理范疇，故京東尚科公司所持本案應(yīng)適用開(kāi)曼群島法律的抗辯理由缺乏依據(jù)，本院不予采納 ...
閱讀更多...
