唐某與俄波扎西生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案一審民事判決書
閱讀更多...徐家彬與顏桂某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司合川支公司機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認為，鑒定意見書明確載明了委托鑒定事項為左尺骨骨折的誤工、護理、營養(yǎng)時限評定，故被告的反駁不成立，對原告提交的此組證據(jù)，本院予以采信。2.關(guān)于原告提交的四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心法醫(yī)學(xué)鑒定意見書（法臨：2015-870）、被告提交的四川求實司法鑒定所法醫(yī)學(xué)鑒定意見書（川求實鑒〔2017〕臨鑒3689號）及發(fā)票。（1）原告提交的四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心法醫(yī)學(xué)鑒定意見書（法臨：2015-870），擬證明原告構(gòu)成十級傷殘的事實。經(jīng)質(zhì)證，被告對該證據(jù)的三性沒有異議，但對鑒定結(jié)論有異議，認為鑒定時間距離發(fā)生事故的時間不到半年，鑒定做得過早，現(xiàn)在原告已經(jīng)恢復(fù)，不再構(gòu)成十級傷殘。（2）被告提交的四川求實司法鑒定所法醫(yī)學(xué)鑒定意見書 ...
閱讀更多...本院認為：公民的生命健康權(quán)受法律保護，案涉交通事故造成原告澤某某、澤某某么身體受傷，相關(guān)侵權(quán)人應(yīng)依法承擔損害賠償責任。一、交通事故責任比例劃分。若爾蓋縣公安局交警大隊認定，原告澤某某、澤某某么不承擔責任，被告張福祥承擔此次事故的全部責任。二、原告澤某某的各項損失計算。1、醫(yī)療費：原告提交了醫(yī)療機構(gòu)出具的住院、復(fù)查費用結(jié)算票據(jù)、門診票據(jù)，共計27334.94元，本院予以認定。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司民勤支公司辯稱按照保險合同約定對該醫(yī)療費按照國家基本醫(yī)療保險標準進行核實扣減20%后，對超出交強險部分在商業(yè)險內(nèi)賠付，原告方提供的掛號費等均包含在醫(yī)療機構(gòu)出具的發(fā)票內(nèi)，不應(yīng)重復(fù)賠償，其余費用由人民法院合理認定。本院認為，保險合同屬保險公司與被保險人之間的合同，系內(nèi)部合同 ...
閱讀更多...本院認為，被告鄧小某駕駛川U58621號貨車，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，發(fā)生致王某光受傷的道路交通事故，并對此次交通事故負全部責任，應(yīng)當對王某光由此產(chǎn)生的各項損失承擔賠償責任。對原告提出的要求被告“支付醫(yī)療費1，390.00元”的訴訟請求，因原告只提供了853.50元的票據(jù)，對該主張予以部分支持。對原告提出的要求被告“支付住院伙食補助費2，875.00元”的訴訟請求，由于被告鄧小某已全部承擔了原告住院期間的伙食費，對該主張不予支持。對原告提出的要求被告賠償“交通住宿費2，000.00元”的訴訟請求，結(jié)合本案實際，酌情考慮1 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議的焦點是原告（反訴被告）與被告（反訴原告）是否存在義務(wù)幫工人受害法律關(guān)系。本案被告（反訴原告）所雇傭的駕駛員在操作其挖掘機作業(yè)時發(fā)生了險情卡在了半山腰上，原告（反訴被告）在得知后不以追求報酬為目的，出于道義、情感等方面的因素，自愿、無償?shù)叵霂兔Π驯桓妫ǚ丛V原告）的挖掘機從半山腰上開下來，其在操作的實際過程中發(fā)生了挖掘機側(cè)翻事故，導(dǎo)致受傷。原告（反訴被告）的受傷是在幫助被告（反訴原告）的過程中造成的，雖事發(fā)時被告（反訴原告）未在場，但客觀上原告（反訴被告 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律的保護，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。駕駛?cè)送蹩∪A因違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十六條第一款第（二）項之規(guī)定造成本次交通事故，負事故全部責任，導(dǎo)致乘車人劉某受傷，駕駛?cè)送蹩∪A雖在本次交通事故中死亡，但劉某仍有權(quán)請求其法定第一順位繼承人在其繼承王俊華遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔對原告的賠償責任。對原告主張因本次交通事故應(yīng)獲得的人身損害賠償金本院認定如下：1、原告主張殘疾賠償金209，676.60元（24，381.00元×20年×43%=209，676.60元），符合法律規(guī)定本院予以認定，主張被撫養(yǎng)人生活費270 ...
閱讀更多...本院認為，生命健康權(quán)是公民應(yīng)當享有的基本權(quán)利。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。被告周某某駕駛川U28351號貨車后溜，與剛停在貨車后面的川UP9686號小型普通客車發(fā)生碰撞，造成原告張某某受傷事實清楚，證據(jù)確實、充分，本院予以確認。公安機關(guān)認定周某某承擔本次事故的全部責任，駕駛?cè)擞喑聼o責任，乘車人張某某無責任，并出具了道路交通事故認定書。經(jīng)審查，被告周某某與原告張某某承擔的事故責任與其過錯程度基本相當，故本院對道路交通事故認定書予以采信。本案中川U28351號貨車的車主為郭某，依法應(yīng)為其車投保機動車交通事故責任強制保險。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條 ?第一款 ?（六）項、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ...
閱讀更多...
