唐某與俄波扎西生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案一審民事判決書
閱讀更多...徐家彬與顏桂某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合川支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，鑒定意見書明確載明了委托鑒定事項(xiàng)為左尺骨骨折的誤工、護(hù)理、營養(yǎng)時(shí)限評(píng)定，故被告的反駁不成立，對(duì)原告提交的此組證據(jù)，本院予以采信。2.關(guān)于原告提交的四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心法醫(yī)學(xué)鑒定意見書（法臨：2015-870）、被告提交的四川求實(shí)司法鑒定所法醫(yī)學(xué)鑒定意見書（川求實(shí)鑒〔2017〕臨鑒3689號(hào)）及發(fā)票。（1）原告提交的四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心法醫(yī)學(xué)鑒定意見書（法臨：2015-870），擬證明原告構(gòu)成十級(jí)傷殘的事實(shí)。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)的三性沒有異議，但對(duì)鑒定結(jié)論有異議，認(rèn)為鑒定時(shí)間距離發(fā)生事故的時(shí)間不到半年，鑒定做得過早，現(xiàn)在原告已經(jīng)恢復(fù)，不再構(gòu)成十級(jí)傷殘。（2）被告提交的四川求實(shí)司法鑒定所法醫(yī)學(xué)鑒定意見書 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，案涉交通事故造成原告澤某某、澤某某么身體受傷，相關(guān)侵權(quán)人應(yīng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任。一、交通事故責(zé)任比例劃分。若爾蓋縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，原告澤某某、澤某某么不承擔(dān)責(zé)任，被告張福祥承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。二、原告澤某某的各項(xiàng)損失計(jì)算。1、醫(yī)療費(fèi)：原告提交了醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的住院、復(fù)查費(fèi)用結(jié)算票據(jù)、門診票據(jù)，共計(jì)27334.94元，本院予以認(rèn)定。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司民勤支公司辯稱按照保險(xiǎn)合同約定對(duì)該醫(yī)療費(fèi)按照國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行核實(shí)扣減20%后，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠付，原告方提供的掛號(hào)費(fèi)等均包含在醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的發(fā)票內(nèi)，不應(yīng)重復(fù)賠償，其余費(fèi)用由人民法院合理認(rèn)定。本院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同屬保險(xiǎn)公司與被保險(xiǎn)人之間的合同，系內(nèi)部合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告鄧小某駕駛川U58621號(hào)貨車，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，發(fā)生致王某光受傷的道路交通事故，并對(duì)此次交通事故負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對(duì)王某光由此產(chǎn)生的各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告提出的要求被告“支付醫(yī)療費(fèi)1，390.00元”的訴訟請(qǐng)求，因原告只提供了853.50元的票據(jù)，對(duì)該主張予以部分支持。對(duì)原告提出的要求被告“支付住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2，875.00元”的訴訟請(qǐng)求，由于被告鄧小某已全部承擔(dān)了原告住院期間的伙食費(fèi)，對(duì)該主張不予支持。對(duì)原告提出的要求被告賠償“交通住宿費(fèi)2，000.00元”的訴訟請(qǐng)求，結(jié)合本案實(shí)際，酌情考慮1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是原告（反訴被告）與被告（反訴原告）是否存在義務(wù)幫工人受害法律關(guān)系。本案被告（反訴原告）所雇傭的駕駛員在操作其挖掘機(jī)作業(yè)時(shí)發(fā)生了險(xiǎn)情卡在了半山腰上，原告（反訴被告）在得知后不以追求報(bào)酬為目的，出于道義、情感等方面的因素，自愿、無償?shù)叵霂兔Π驯桓妫ǚ丛V原告）的挖掘機(jī)從半山腰上開下來，其在操作的實(shí)際過程中發(fā)生了挖掘機(jī)側(cè)翻事故，導(dǎo)致受傷。原告（反訴被告）的受傷是在幫助被告（反訴原告）的過程中造成的，雖事發(fā)時(shí)被告（反訴原告）未在場，但客觀上原告（反訴被告 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律的保護(hù)，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。駕駛?cè)送蹩∪A因違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條、《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第四十六條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定造成本次交通事故，負(fù)事故全部責(zé)任，導(dǎo)致乘車人劉某受傷，駕駛?cè)送蹩∪A雖在本次交通事故中死亡，但劉某仍有權(quán)請(qǐng)求其法定第一順位繼承人在其繼承王俊華遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任。對(duì)原告主張因本次交通事故應(yīng)獲得的人身損害賠償金本院認(rèn)定如下：1、原告主張殘疾賠償金209，676.60元（24，381.00元×20年×43%=209，676.60元），符合法律規(guī)定本院予以認(rèn)定，主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)270 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，生命健康權(quán)是公民應(yīng)當(dāng)享有的基本權(quán)利。行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告周某某駕駛川U28351號(hào)貨車后溜，與剛停在貨車后面的川UP9686號(hào)小型普通客車發(fā)生碰撞，造成原告張某某受傷事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以確認(rèn)。公安機(jī)關(guān)認(rèn)定周某某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，駕駛?cè)擞喑聼o責(zé)任，乘車人張某某無責(zé)任，并出具了道路交通事故認(rèn)定書。經(jīng)審查，被告周某某與原告張某某承擔(dān)的事故責(zé)任與其過錯(cuò)程度基本相當(dāng)，故本院對(duì)道路交通事故認(rèn)定書予以采信。本案中川U28351號(hào)貨車的車主為郭某，依法應(yīng)為其車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?（六）項(xiàng)、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ...
閱讀更多...
