本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車與機(jī)動車之間發(fā)生道路交通事故引發(fā)人身損害的侵權(quán)之訴，本案民事責(zé)任的劃分基于雙方道路交通事故責(zé)任劃分，因此事故被告王國運(yùn)負(fù)同等責(zé)任且肇事車輛晉XX**在被告人壽財(cái)險(xiǎn)陽泉市中心支公司投有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故原告李某的各項(xiàng)損失應(yīng)先由被告人壽財(cái)險(xiǎn)陽泉市中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)賠償，超出責(zé)任限額的再由被告人壽財(cái)險(xiǎn)陽泉市中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按事故同等責(zé)任負(fù)責(zé)賠償、由被告趙曉彬按事故同等責(zé)任負(fù)責(zé)賠償。因事故發(fā)生時(shí)，被告趙曉彬所駕駛的無牌綠色豪爵二輪摩托車系原告李某所有，且原告李某明知被告趙曉彬未取得摩托車駕駛證而駕駛該車輛，原告李某對此次事故的發(fā)生存在過錯(cuò)，原告李某對此事故應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，故本院依法減輕被告趙曉彬的賠償責(zé)任。關(guān)于原告李某的各項(xiàng)損失，比照法庭辯論終結(jié)前上一年度（即2016年）相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，本院確認(rèn)如下：1.醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)原告李某提供的入院證、出院證、住院病歷、住院費(fèi)用清單、門診住院醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，本院確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為42489.62元。2.誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害人因過錯(cuò)造成他人人身損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，盂縣交警大隊(duì)事故科作出盂交認(rèn)字（2017）第00124號《道路交通事故認(rèn)定書》，裁明的事實(shí)清楚，其責(zé)任劃分明確，且經(jīng)上級交警支隊(duì)復(fù)核維持，本院依法確認(rèn)該認(rèn)定書的證明效力。原告未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，造成損害，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償被告。被告提出的技術(shù)檢驗(yàn)費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用，不符合法律規(guī)定，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身及財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，當(dāng)身體健康和財(cái)產(chǎn)遭受侵害時(shí)，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。本案原告趙某因交通事故受傷，雙方當(dāng)事人對盂縣交警大隊(duì)作出的晉公交認(rèn)字【2017】第00150號道路交通事故認(rèn)定均無異議，故本院對該事故認(rèn)定書的證明力予以確認(rèn)。對該事故造成的損害后果，各賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。涉案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盂縣金某支公司應(yīng)在其承保范圍內(nèi)對原告的損失予以賠償。本事故對方車輛無責(zé)任，對方車輛的承保保險(xiǎn)公司應(yīng)在無責(zé)任賠償限額內(nèi)賠付原告12000元，該部分賠償款在本案審理中扣除，原告可另案起訴。本案應(yīng)列為賠償?shù)捻?xiàng)目及數(shù)額如下：1、醫(yī)療費(fèi)9252.99元，2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元，3、護(hù)理費(fèi)995元，4、營養(yǎng)費(fèi)1000元，5、傷殘賠償金54704元，6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。原告張某因交通事故致傷事實(shí)清楚，其享有請求侵權(quán)人賠償損失的權(quán)利。本次交通事故經(jīng)公安交通管理部門認(rèn)定，由被告陳某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告張某無責(zé)任。該事故認(rèn)定符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告張某發(fā)生交通事故時(shí)9周歲半，在盂縣逸夫小學(xué)讀三年級，其發(fā)生事故路段為其經(jīng)常經(jīng)過路段，原告已具備獨(dú)立外出于家門不遠(yuǎn)處的能力，故被告辯稱原告監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任的理由不能成立。被告陳某某駕駛的豫XX**北京現(xiàn)代小型轎車行駛證登記所有人為被告岳淑紅，但該車輛由被告岳某某向岳淑紅借用，且發(fā)生事故是被告陳某某駕車幫忙被告岳某某辦事途中所致，故被告岳淑紅、陳某某不承擔(dān)本次事故的賠償責(zé)任。豫XX**北京現(xiàn)代小型轎車在被告中國大地財(cái)保陽某中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故對原告的合理損失，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付，不足部分由被告岳某某負(fù)擔(dān)。關(guān)于原告張某所主張的賠償項(xiàng)目及數(shù)額，本院確定如下：1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公安交警部門作出的《道路交通事故認(rèn)定書》所裁明的事實(shí)清楚，其責(zé)任劃分明確，各方當(dāng)事人均無異議，本院依法確認(rèn)該《道路交通事故認(rèn)定書》的證明效力。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，本次交通事故原告的損失應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)由保險(xiǎn)公司先予賠償，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍及超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的由被告劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告在本次交通事故中的損失，根據(jù)庭審中各方舉證質(zhì)證情況及法律的相關(guān)規(guī)定，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為37230.02元，其中被告劉某某墊付15000元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7000元；3、營養(yǎng)費(fèi)7000元；4、殘疾賠償金，10082元*20年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。原告王某某因交通事故致傷事實(shí)清楚，其依法享有請求侵權(quán)人賠償損失的權(quán)利。本次交通事故經(jīng)公安交通管理部門認(rèn)定，由被告王某某負(fù)同等責(zé)任，張某某負(fù)同等責(zé)任，王某某無責(zé)任。該事故認(rèn)定符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告張某某駕駛的晉XX**黑色桑塔納小型轎車因車輛買賣交易發(fā)生車輛所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，車輛號牌從原來的晉XX**更換為晉XX**，晉XX**車輛在被告太平洋財(cái)保陽某中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，現(xiàn)該車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故致人身體損害，故被告太平洋財(cái)保陽某中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對原告的合理損失進(jìn)行賠償，不足部分，由當(dāng)事人依責(zé)任比例予以承擔(dān)。本次交通事故導(dǎo)致原告王某某、被告王某某二人受傷，王某某已經(jīng)向本院另行提起機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛訴訟，依照法律規(guī)定本院將按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。關(guān)于原告王某某所主張的賠償項(xiàng)目及數(shù)額，本院確定如下：1.醫(yī)療費(fèi)24669.25元（其中含被告張某某支付的4457 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公安交警部門作出的《道路交通事故認(rèn)定書》所裁明的事實(shí)清楚，其責(zé)任劃分明確，各方當(dāng)事人均無異議，本院依法確認(rèn)該事故認(rèn)定書的證明效力。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，本次交通事故原告的損失應(yīng)當(dāng)依法由肇事車輛的保險(xiǎn)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付，余額在商業(yè)第三者保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按主次責(zé)任即7:3的比例予以賠償，超過或不屬于保險(xiǎn)責(zé)任限額的由侵權(quán)人按7:3的比例賠償。保險(xiǎn)公司以郝某某逃逸，商業(yè)保險(xiǎn)免除賠償為抗辯，本院根據(jù)《道路交通事故認(rèn)定書》，郝某某沒有逃逸行為，而是郝某某駕車將傷者送往醫(yī)院救治，故不能成為保險(xiǎn)公司拒賠的理由。根據(jù)舉證質(zhì)證情況及法律的規(guī)定，原告方的損失本院確認(rèn)如下，一、張某某：1、醫(yī)療費(fèi)42211.45元，由郝某某墊付 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害人因過錯(cuò)造成他人人身損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，盂縣交警大隊(duì)事故科作出晉公交認(rèn)（2016）第16884號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定此事故孫某負(fù)全部責(zé)任，郭某某無責(zé)任。該事故責(zé)任認(rèn)定客觀準(zhǔn)確，且雙方均認(rèn)可，本院對該事故認(rèn)定書予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。原告石某某因交通事故致傷事實(shí)清楚，其享有請求侵權(quán)人賠償損失的權(quán)利。本次交通事故被告王某某負(fù)主要責(zé)任，原告石某某負(fù)次要責(zé)任。被告王某某經(jīng)營的晉XXXX、晉XXXX掛乘龍牌重型半掛牽引貨車在被告陽某財(cái)保陽某中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，現(xiàn)該車在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，故對原告的合理直接損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付，不足部分在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按責(zé)任比例賠付。原告主張誤工時(shí)間偏長，對此本院結(jié)合原告?zhèn)榧肮膊堪l(fā)布的《人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》規(guī)定酌情認(rèn)定為180天。原告主張營養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)偏高，對此本院酌情認(rèn)定。原告主張摩托車損壞要求被告賠償2000元，但未提供相關(guān)證據(jù)，對此本院不予支持。原告主張其父親石德俊超過60周歲，需要扶養(yǎng)，因被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。而原告未舉證證明其父親是否喪失勞動能力且無其他生活來源，故對此本院不予支持。本案原告石某某應(yīng)列為賠償?shù)捻?xiàng)目及數(shù)額如下：1.醫(yī)療費(fèi)69093 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身及財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，當(dāng)身體健康和財(cái)產(chǎn)遭受侵害時(shí)，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。本案原告馬某某因交通事故受傷。雙方當(dāng)事人對盂縣交警大隊(duì)作出的晉公交認(rèn)字[2015]第151430號道路交通事故認(rèn)定均無異議，故本院對該事故認(rèn)定書的證明力予以確認(rèn)。對該事故造成的損害后果,各賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。涉案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，被告中財(cái)保盂縣金某支公司應(yīng)在其承保范圍內(nèi)對原告的損失予以賠償。本案被告方事故車經(jīng)分期付款方式轉(zhuǎn)讓后未辦理轉(zhuǎn)移登記，且該機(jī)動車發(fā)生交通事故造成了原告損害，屬于被告機(jī)動車一方的責(zé)任，故應(yīng)由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。本案應(yīng)列為賠償?shù)捻?xiàng)目及數(shù)額如下：1、醫(yī)療費(fèi)14091.04元；2、殘疾賠償金18908元﹙9454元×20年×10％﹚；3、誤工費(fèi)21948元﹙124天×177元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。原告李某某因交通事故致傷事實(shí)清楚，其享有請求侵權(quán)人賠償損失的權(quán)利。本次交通事故原告李某某與被告劉某同負(fù)事故同等責(zé)任，被告劉某駕駛的晉XXXX東風(fēng)牌微型普通客車在被告中國人保財(cái)險(xiǎn)盂縣支公司投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)一份，現(xiàn)該車在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，故對原告的合理損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付，不足部分由原告李某某與被告劉某、劉某某按事故責(zé)任比例賠付。原告主張誤工費(fèi)按照住院天數(shù)再加6個(gè)月計(jì)算，主張住院期間需二人護(hù)理，被告對此不予認(rèn)可，因原告提供的盂縣人民醫(yī)院診斷證明書明確建議原告出院需平臥休息6個(gè)月，且明確原告住院期間需二人護(hù)理，故對此本院予以認(rèn)定。原告主張交通費(fèi)1000元偏高，且未提供相應(yīng)票據(jù)，但鑒于其確實(shí)會產(chǎn)生交通費(fèi)，對此本院酌情認(rèn)定。本案原告李某某應(yīng)列為賠償?shù)捻?xiàng)目及數(shù)額如下：1.醫(yī)療費(fèi)10450.7元。2.誤工費(fèi)24231.6元（41729元/年÷365天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。原告已足額繳納保險(xiǎn)費(fèi)，被告應(yīng)對此事故給原告造成的合理損失在保險(xiǎn)合同約定的責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。本院對原告應(yīng)賠償李翠平的損失確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)31695元。原告提供的的李翠平醫(yī)療費(fèi)票據(jù)真實(shí)有效且與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以支持。2、誤工費(fèi)18849元。（34230元÷365天×201天）。誤工標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照農(nóng)林牧副漁上一年度標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工期支持201天。3、護(hù)理費(fèi)23400元(260元×90天)。護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以護(hù)理人實(shí)際減少的收入計(jì)算為宜，護(hù)理天數(shù)以實(shí)際住院天數(shù)為準(zhǔn)。4、殘疾賠償金18909元（9454元×20年×10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告崔某某駕駛被告陽某廣電傳媒有限公司所有的車輛與原告相撞，致原告受傷，被告陽某廣電傳媒有限公司作為車主應(yīng)按交通事故認(rèn)定書承擔(dān)賠償責(zé)任。原告趙某某主張損失醫(yī)藥費(fèi)10986.32元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9500元（95天*100元），誤工費(fèi)12737.1元（25828元/365天*180天），護(hù)理費(fèi)9612.7元（36933元/365天*95天），交通費(fèi)500元，鑒定費(fèi)1500元，殘疾賠償金51656元（25828元/20*10%，精神撫慰金1000元，合計(jì)97492.12元。屬合理請求應(yīng)予支持，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽某市分公司營業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償85505 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身及財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，當(dāng)身體健康和財(cái)產(chǎn)遭受侵害時(shí)，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。本案原告崔建平因交通事故受傷，車輛受損。雙方當(dāng)事人對盂縣交警大隊(duì)作出的晉公交認(rèn)字[2015]第00054號道路交通事故認(rèn)定均無異議，故本院對該事故認(rèn)定書的證明力予以確認(rèn)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》相關(guān)規(guī)定，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，應(yīng)予支持。本案屬機(jī)動車一方責(zé)任的，在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠后，不足部分由掛靠人與被掛靠人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。涉案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，被告中華聯(lián)合財(cái)保臨沂支公司應(yīng)在其承保范圍內(nèi)對原告的損失予以賠償。本案應(yīng)列為賠償?shù)捻?xiàng)目及數(shù)額如下:1、醫(yī)療費(fèi)29404.62元；2、殘疾賠償金18908元﹙9454元×20年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車與機(jī)動車之間發(fā)生道路交通事故引發(fā)人身損害的侵權(quán)之訴，本案民事責(zé)任的劃分基于雙方道路交通事故責(zé)任劃分，因此事故趙聰明負(fù)主要責(zé)任且肇事車輛晉XXXX/晉XXXX掛在被告人民財(cái)險(xiǎn)陽泉市分公司投有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故原告高某某的各項(xiàng)損失應(yīng)先由被告人民財(cái)險(xiǎn)陽泉市分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按事故主要責(zé)任的70%負(fù)責(zé)賠償，超出責(zé)任限額的再由被告王某某負(fù)責(zé)賠償。關(guān)于原告高某某的各項(xiàng)損失，比照法庭辯論終結(jié)前上一年度（即2015年）相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，本院確認(rèn)如下：1.醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)原告高某某提供的入院證、出院證、住院病歷、住院費(fèi)用清單、門診/住院醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，本院確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為138763.47元。2.誤工費(fèi)。原告高某某未提供其實(shí)際收入減少的證據(jù)，故本院對原告高某某的收入狀況依法參照山西省2015年居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)平均工資36933元予以計(jì)算,誤工期限從2015年8月16日起計(jì)算至2016年6月23日，共計(jì)310天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某某因交通事故受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定，魏建華負(fù)全部責(zé)任，李某某無責(zé)任。后責(zé)任人未對事故認(rèn)定書提供相反證據(jù)或反駁性證據(jù)加以反駁，故該認(rèn)定書作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，原告有就損失獲得賠償?shù)臋?quán)利。魏建華所駕車輛在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽某中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，所投保的保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)合同應(yīng)給予相應(yīng)的賠償。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出部分，由侵權(quán)人承擔(dān)。對二被告合理的辯稱予以采納，對原告合理的訴訟請求，本院予以支持。1、原告請求賠償?shù)恼`工費(fèi)，誤工費(fèi)根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。原告請求按8個(gè)月計(jì)算誤工時(shí)間，其請求于法不悖，本院予以認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，壽陽縣公安局交通警察大隊(duì)作出的壽公交認(rèn)字（2014）第R000153號道路交通事故認(rèn)定書，雙方均無異議，可以作為責(zé)任劃分的依據(jù)。根據(jù)該道路交通事故認(rèn)定書，趙某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，趙海生無責(zé)任。趙某某系肇事車輛駕駛?cè)?，受張某某雇傭，因?zhí)行工作任務(wù)發(fā)生交通事故造成原告人身傷害，對原告造成的損失，應(yīng)由車主承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告張某某系晉C24295（晉C8786掛）解放牌半掛車實(shí)際車主，該車掛靠登記在被告晉東北方汽車公司名下，由該公司為該車在被告人民保險(xiǎn)陽泉公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)限額為500000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)各一份，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告人民保險(xiǎn)陽泉公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。對趙海生因交通事故造成的各項(xiàng)損失認(rèn)定情況如下:1、醫(yī)療費(fèi)81505.96元。原告的該項(xiàng)主張，有相關(guān)票據(jù)佐證，本院予以支持。2、護(hù)理費(fèi)7598 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交警部門對事故所作的事故認(rèn)定書各方未提異議，該事故認(rèn)定書應(yīng)作為本案的依據(jù)。事故對原告造成的各項(xiàng)損失依法應(yīng)先由趙某某所投保的中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽泉市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)分項(xiàng)賠償原告，不足部分商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償。對事故給原告造成的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下:醫(yī)藥費(fèi)40814元（有壽陽縣人民醫(yī)院住院費(fèi)收據(jù)，共住院112天，花費(fèi)住院醫(yī)療費(fèi)32201.96元；另加其他醫(yī)院實(shí)際住院花費(fèi)及門診費(fèi)8612.15元，均有有關(guān)票據(jù)和筆錄證明）。2、二次手術(shù)費(fèi)50000元（有鑒定意見書證明）。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6450元（50元×129天，被告對此計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無異議）。4、護(hù)理費(fèi)10482元（護(hù)理人原告丈夫趙洪才為農(nóng)民，按照山西省上年度農(nóng)業(yè)日平均工資81.26元計(jì)算，計(jì)算129天）。5、誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)范圍內(nèi)予以賠償，超過部分應(yīng)根據(jù)雙方事故責(zé)任分擔(dān)。事故車輛責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人對第三者應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任確定的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向第三者賠償保險(xiǎn)金，被告保險(xiǎn)公司作為事故車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)承保方，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對原告各項(xiàng)損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告蔡某某在受雇于被告梁海亮期間，在接受雇主梁海亮指派完成運(yùn)輸任務(wù)中發(fā)生交通事故，致傷原告李某某，依照法律規(guī)定雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告蔡某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失應(yīng)由被告梁海亮承擔(dān)其與事故責(zé)任對應(yīng)的民事賠償份額100%（全部責(zé)任）；由于該事故車輛晉C×××××掛靠于被告陽泉交通公司，在進(jìn)行道路交通運(yùn)輸經(jīng)營活動中發(fā)生交通事故，造成原告李某某人身損害，并負(fù)本起事故的全部責(zé)任，本案中原告請求掛靠人被告梁海亮和被掛靠人被告陽泉交通公司承擔(dān)連帶責(zé)任，本院依法予以支持；被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定，在保險(xiǎn)限額內(nèi)支付原告。關(guān)于原告主張醫(yī)藥費(fèi)24639.51元，其中確有治療非事故受傷用藥，該用藥應(yīng)由原告負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，壽陽縣公安局交通警察大隊(duì)作出壽公交認(rèn)字第（2016）第000270號《道路交通事故認(rèn)定書》后，被告李某某、被告陽泉交通公司均未提出復(fù)議，庭審中被告方又未能提出證據(jù)予以反駁，故該道路交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定交通事故的事實(shí)和責(zé)任劃分的依據(jù)。根據(jù)被告李某某在事故中承擔(dān)全部責(zé)任的事實(shí)，對于原告因此受到的損失，李某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。晉C×××××重型自卸貨車由被告陽泉交通公司賣予李某某后仍登記在陽泉交通公司名下，雖然雙方在協(xié)議中約定發(fā)生事故后損失由李某某承擔(dān)，但該協(xié)議的效力并不及于第三方，未投保不計(jì)免賠險(xiǎn)造成的后果是否由李某某或陽泉交通公司承擔(dān)，亦不屬本案審理的范圍；雙方于2016年1月5日訂立的協(xié)議可以證明陽泉交通公司對該車存在運(yùn)行支配和運(yùn)行利益，故陽泉交通公司對本起事故造成原告的人身損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。晉C×××××重型自卸貨車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽泉分公司同時(shí)投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，該公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同約定予以賠償。原告因交通事故遭受人身損害，本院依法認(rèn)定損失如下：1、醫(yī)藥費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：該起交通事故中原告禹某某的損失，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司作為冀AXXXXX（晉AXXXX掛）的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額以外的部分，由商業(yè)三者險(xiǎn)賠償。原告禹某某主張的醫(yī)藥費(fèi)9008.2元、誤工費(fèi)14078.4元、護(hù)理費(fèi)895.5元、伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、營養(yǎng)費(fèi)450元、交通費(fèi)500元；摩托車修理費(fèi)700元、傷殘賠償金20164元、鑒定費(fèi)1800元本院予以確認(rèn)；精神撫慰金根據(jù)本案實(shí)際依法確認(rèn)為2500元。綜上，本院依法確定醫(yī)藥費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)10358.2元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)10000元，剩余358.2元按30%由商業(yè)三者險(xiǎn)承擔(dān)107 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告在乘坐被告馮某某駕駛的晉×××車輛過程中，因與被告閆某某駕駛的晉×××（冀×××掛）車輛和被告王鶇駕駛的晉×××（晉×××掛）車輛發(fā)生交通事故，致使原告受傷，結(jié)合交警部門作出的事故認(rèn)定，本院依法認(rèn)定被告馮某某、閆某某、王鶇應(yīng)對原告因本次交通事故產(chǎn)生的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽泉市分公司和被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁市汾酒工業(yè)園區(qū)支公司作為晉×××、晉×××車輛承保公司，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額的部分，結(jié)合被告馮某某在本次交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任，被告閆某某、王鶇承擔(dān)次要責(zé)任實(shí)際，本院依法確定被告馮某某按照70%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽泉市分公司和被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁市汾酒工業(yè)園區(qū)支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)各按15%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。賠償數(shù)額的計(jì)算上，本院依法認(rèn)定原告因本次交通事故支出的醫(yī)藥費(fèi)為9224.85元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為應(yīng)以每天30元計(jì)算，計(jì)算56天；3、關(guān)于原告主張誤工費(fèi)，本院認(rèn)為原告主張每天105元合理，應(yīng)予支持，誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘前一日；4、關(guān)于原告主張護(hù)理費(fèi)，護(hù)理期限應(yīng)按照住院天數(shù)56天計(jì)算；5、關(guān)于原告主張的殘疾賠償金，被告保險(xiǎn)公司對原告的傷殘等級有異議，但未提出申請對原告?zhèn)麣埖燃夁M(jìn)行重新鑒定，亦未提供反駁的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果，故本院對原告提供的由山西光大司法鑒定所出具的司法鑒定意見書予以確認(rèn)，原告?zhèn)麣埖燃墳榫偶壱惶?，十級兩處?、關(guān)于原告主張的精神撫慰金，被告保險(xiǎn)公司有異議，但未提供反駁的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果，且該次事故造成原告九級傷殘一處，十及傷殘兩處，給其精神造成較大痛苦，故對原告主張本院予以支持；7、被告保險(xiǎn)公司對原告鑒定費(fèi)真實(shí)性無異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為應(yīng)按一人護(hù)理計(jì)算，護(hù)理費(fèi)確定為3200元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3200元；5、營養(yǎng)費(fèi)1000元，被告對原告主張的營養(yǎng)費(fèi)有異議，現(xiàn)同意支付1000元，本院應(yīng)予支持；6、殘疾賠償金192271.2元（原告系非農(nóng)業(yè)人口，按城鎮(zhèn)居民計(jì)算）；7、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)36439.92元（原告女兒李某，xxxx年xx月xx日出生，系城鎮(zhèn)居民）；8、精神損害撫慰金，原告構(gòu)成一處八級傷殘，一處九級傷殘，一處十級傷殘，應(yīng)支持精神損害撫慰金15000元；9、鑒定費(fèi)1500元；10、住宿費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告要占政和被告何某某、第三人劉憲恒對交通事故的事實(shí)和交警部門出具的責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)被告馮某某在事故中承擔(dān)主要責(zé)任的事實(shí)，對于原告因此受到的損失，本院酌情確定第三人劉憲恒承擔(dān)本次事故30%的責(zé)任，被告馮某某作為為被告何某某提供勞務(wù)的一方，在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任；被告何某某作為接受勞務(wù)的一方應(yīng)對馮某某在事故中的過錯(cuò)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任；被告元某縣大匯運(yùn)輸有限公司作為該事故車輛的出賣方，雖然該車未辦理過戶手續(xù)，由于原告未就被告元某縣大匯運(yùn)輸有限公司對該車存在運(yùn)行支配和運(yùn)行利益提供證據(jù)，故元某縣大匯運(yùn)輸有限公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。冀×××重型半掛貨車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某支公司同時(shí)投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，該公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。原告因人身遭受損害，本院對原告主張的住院醫(yī)藥費(fèi)42315.36元、護(hù)理費(fèi)9107.1元、精神損害撫慰金10000元、人身損害鑒定費(fèi)4000元、后續(xù)治療費(fèi)9800元予以確認(rèn)。關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)按照每天30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告要愛某和被告何某某、第三人劉憲恒對交通事故的事實(shí)和交警部門出具的責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)被告馮某某在事故中承擔(dān)主要責(zé)任的事實(shí)，對于原告因此受到的損失，本院酌情確定第三人劉憲恒承擔(dān)本次事故30%的責(zé)任，被告馮某某作為為被告何某某提供勞務(wù)的一方，在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任；被告何某某作為接受勞務(wù)的一方應(yīng)對馮某某在事故中的過錯(cuò)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任；被告元某縣大匯運(yùn)輸有限公司作為該事故車輛的出賣方，雖然該車未辦理過戶手續(xù)，由于原告未就被告元某縣大匯運(yùn)輸有限公司對該車存在運(yùn)行支配和運(yùn)行利益提供證據(jù)，故元某縣大匯運(yùn)輸有限公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。冀×××重型半掛貨車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某支公司同時(shí)投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，該公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。原告因人身遭受損害，本院對原告主張的住院醫(yī)藥費(fèi)9631.82元、護(hù)理費(fèi)1517.85元、誤工費(fèi)12446.37元、殘疾賠償金51656元、精神損害撫慰金5000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告劉某某和被告何某某對交通事故的事實(shí)和交警部門出具的責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)原告在事故中承擔(dān)次要責(zé)任的事實(shí)，對于原告因此受到的損失，本院酌情確定原告自行承擔(dān)本次事故30%的責(zé)任；被告馮某某作為為被告何某某提供勞務(wù)的一方，在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任；被告何某某作為接受勞務(wù)的一方應(yīng)對馮某某在事故中的過錯(cuò)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任；被告元某縣大匯運(yùn)輸有限公司作為該事故車輛的出賣方，雖然該車未辦理過戶手續(xù)，由于原告未就被告元某縣大匯運(yùn)輸有限公司對該車存在運(yùn)行支配和運(yùn)行利益提供證據(jù)，故元某縣大匯運(yùn)輸有限公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。冀×××重型半掛貨車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某支公司同時(shí)投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，該公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。原告因人身遭受損害，本院對原告主張的住院醫(yī)藥費(fèi)5581.78元、護(hù)理費(fèi)9107.1元、誤工費(fèi)18214.2元、殘疾賠償金108477.6元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)8304 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王海峰駕駛被告孫某的晉A×××傳祺牌小型轎車與王善衛(wèi)駕駛的晉K×××力帆牌小型轎車相撞，造成原告郝某某受傷的交通事故，被告王海峰被認(rèn)定為負(fù)本次事故的主要責(zé)任，王善衛(wèi)負(fù)次要責(zé)任。因晉A×××傳祺牌小型轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)陽泉市營業(yè)部投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，因此，對原告因此次交通事故造成的損失，首先應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)陽泉市營業(yè)部在晉A×××車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告人保財(cái)險(xiǎn)陽泉市營業(yè)部在晉A×××車輛投保的商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的損失，其誤工費(fèi)應(yīng)以原告主張的農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘日前一天；原告主張其父母的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因原告未提交相關(guān)證據(jù)證明其父母的出生日期和子女情況，本院不予支持；鑒定費(fèi)屬原告為確定此次交通事故的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)予賠償；原告主張的后續(xù)整容費(fèi)10000元，未提交相關(guān)證據(jù)，原告可待實(shí)際發(fā)生后另行解決。綜上所述，對原告的損失，本院確認(rèn)如下：1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的正規(guī)合法且與治療因本次事故造成的傷情相關(guān)的費(fèi)用應(yīng)予認(rèn)定。2、原告提供了山西國科司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書一份及鑒定費(fèi)發(fā)票一支金額為3500元，該鑒定意見的結(jié)論為張某因交通事故致面部畸形，影響面容的致殘程度評定為十級，損傷后的誤工期為90-120日，護(hù)理期為30-60日，營養(yǎng)期為60-90日，后續(xù)診療項(xiàng)目費(fèi)用需3000-5000元。被告陽光財(cái)險(xiǎn)陽泉公司質(zhì)證稱，鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)剔除，鑒定意見書為原告單方委托，張某存在后續(xù)治療項(xiàng)目，原告張某未治療完畢，鑒定必須等傷者康復(fù)后進(jìn)行鑒定，因此申請重新鑒定。本院根據(jù)被告陽光財(cái)險(xiǎn)陽泉公司的重新鑒定申請委托山西醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心對原告張某因事故造成的傷殘等級進(jìn)行了司法鑒定，該中心于2018年9月10日作出司法鑒定意見書，結(jié)論為張某的損傷構(gòu)成十級傷殘。本院認(rèn)為，被告陽光財(cái)險(xiǎn)陽泉公司不服山西國科司法鑒定中心所作的司法鑒定意見，經(jīng)本院委托山西醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行了重新鑒定，該中心對原告造成傷殘等級的鑒定結(jié)論與山西國科司法鑒定中心所作鑒定結(jié)論一致，故山西國科司法鑒定中心所作司法鑒定意見應(yīng)作為定案依據(jù)。3、原告提供了其與太原市鼎恒砼外加劑科技發(fā)展有限公司簽訂的勞動合同一份，擬證明應(yīng)按城市居民標(biāo)準(zhǔn)對其損失進(jìn)行賠償。被告陽光財(cái)險(xiǎn)陽泉公司的質(zhì)證意見為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因道路交通事故身體遭受侵害，請求賠償義務(wù)人賠償損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。該車輛在人保財(cái)險(xiǎn)處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，原告損失應(yīng)當(dāng)由人保財(cái)險(xiǎn)在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由駕駛?cè)宋耗衬迟r償。被告王某某雖系車主，但對損害的發(fā)生無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。依照法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)獲得賠償，本案中第三次住院產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)中，10098.26元醫(yī)療費(fèi)系醫(yī)保統(tǒng)籌支付，而非原告實(shí)際支出，所以這部分醫(yī)療費(fèi)的訴訟請求本院不予支持，醫(yī)療統(tǒng)籌門診產(chǎn)生的醫(yī)藥費(fèi)因證據(jù)形式不合法，所以本院也不予支持，其余醫(yī)藥費(fèi)46973元的訴訟請求本院予以支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照實(shí)際住院天數(shù)165天×50元／天確定為8250元；原告受傷致傷殘，理應(yīng)給予營養(yǎng)費(fèi)，酌情認(rèn)定165天×50元／天確定為8250元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，三被告承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，故對原告主張的上述事實(shí)予以確認(rèn)。本案爭議的主要焦點(diǎn)是原告的損失應(yīng)如何認(rèn)定以及賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)。根據(jù)原被告的陳述、提交的證據(jù)及質(zhì)證意見，本院依法對原告的損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的有效票據(jù)確定為144641.69元；被告趙成才提供嵐縣利民醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)9支計(jì)款3227元，證明其為原告墊付醫(yī)療費(fèi)共計(jì)3227元，對此原告予以認(rèn)可。上述共計(jì)147868.69元系原告受傷和住院期間實(shí)際支出醫(yī)療費(fèi)用，且結(jié)合原告的診斷意見和病歷，與其病情相符，本院予以認(rèn)定。2、誤工費(fèi)，原告于2016年4月10日受傷，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天即2017年7月4日，共449天，參照2016年山西省農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工平均工資45871元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為45871元年÷365天×449天＝56427.61元。3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身健康受法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害應(yīng)予賠償。被告李某作為機(jī)動車駕駛員未盡到安全義務(wù)致原告受傷。根據(jù)市交警一大隊(duì)認(rèn)定，被告李某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告劉某某無責(zé)任。故被告李某作為侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)對本次事故給原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告陳某作為車輛所有權(quán)人，未盡到監(jiān)督管理職責(zé)，故亦應(yīng)與被告李某承擔(dān)連帶責(zé)任。因晉xxxxxx號轎車在被告財(cái)保礦區(qū)公司投保機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)等，被告財(cái)保礦區(qū)公司應(yīng)依法在機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告財(cái)保礦區(qū)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以理賠。庭審中，三被告對原告要求各分項(xiàng)賠償數(shù)額基本一致。但被告財(cái)保礦區(qū)公司僅對原告的誤工費(fèi)用持有異議。本院確認(rèn)各項(xiàng)賠償數(shù)額如下:醫(yī)療費(fèi):被告李某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)21904.27元、門診費(fèi)337.5元，共計(jì)22241.77元，本院予以確認(rèn)（執(zhí)行后予以返還被告李某）。住院伙食補(bǔ)助費(fèi):參照國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉鵬飛駕車違反道路交通管理?xiàng)l例的有關(guān)規(guī)定未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，其行為是造成此次事故的直接原因，負(fù)此次事故全部責(zé)任，其所有的晉xxxx號尼桑牌小轎車在中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司承保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，首先應(yīng)由在中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)范圍內(nèi)對原告王某賠償，不足部分在第三責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。被告李炯無責(zé)任不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告所受到的損失未超出被告中國平安保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司的保險(xiǎn)額，被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽某支公司亦不承擔(dān)賠償。原告王某護(hù)理人員高某某為無固定工作人員，其誤工費(fèi)本院將參照山西省統(tǒng)計(jì)局服務(wù)行業(yè)年收入予以計(jì)算。原告請求的交通費(fèi)，本院予以酌情確認(rèn)。由于此次事故致原告王某十級傷殘的嚴(yán)重后果，給原告造成一定的精神痛苦，故原告王某要求被告賠償精神損失費(fèi)5000元的訴訟請求，本院予以支持。原告受傷后，一直在交警隊(duì)協(xié)商處理，調(diào)解終結(jié)書送達(dá)后一年內(nèi)起訴未超法定訴訟時(shí)效；原告在門診醫(yī)藥費(fèi)單據(jù)有4張無姓名，但票號連續(xù)，綜合認(rèn)定是原告王某所支付。因此被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司辯稱已過訴訟時(shí)效及不承擔(dān)無名字的門診醫(yī)藥費(fèi)的主張本院不予采信。被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司稱原告住院后期無醫(yī)藥治療不承擔(dān)期間費(fèi)用的主張因無證據(jù)及法律支持，故不予采信。原告王某要求被告賠償后續(xù)醫(yī)療費(fèi)因醫(yī)藥費(fèi)尚未發(fā)生，且無醫(yī)院證明不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害應(yīng)予賠償。雇員在從事雇傭活動中造成他人人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告程建軍在從事雇傭活動中駕駛京xxxxxx號客車發(fā)生交通事故，造成原告受傷。根據(jù)交警部門的事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告程建軍負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。故被告田某某作為雇主應(yīng)當(dāng)對原告邵玉花承擔(dān)賠償責(zé)任。被告程建軍作為雇員，未盡安全職責(zé)，對造成本次事故有過錯(cuò)，應(yīng)對原告的損失與被告田某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因被告駕駛的京xxxxxx號客車在被告華泰財(cái)險(xiǎn)北京分公司投保，故被告華泰財(cái)險(xiǎn)北京分公司應(yīng)依法在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)予以理賠。原告因交通事故造成損害的賠償標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)按照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定確定:1、醫(yī)療費(fèi)29444.60元，已提供票據(jù)，本院予以確認(rèn)。2、住院伙食補(bǔ)助:參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助予以確定為11950元（50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為1、原告的損失以農(nóng)村還是城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算以及相關(guān)損失的確定；2、賠償責(zé)任如何承擔(dān)。對爭議焦點(diǎn)1，原告雖提供了東村鎮(zhèn)人民政府、東村村委等證明，但單位出具證明應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人或相關(guān)經(jīng)辦人簽字確認(rèn)，但未簽字，故本院不予采信。而被告平安陽某中心支公司提供的勘查表是被告第一時(shí)間向原告親屬作出的調(diào)查，能夠真實(shí)反映原告受傷前的居住和工作狀況，故本院予以采信，原告為農(nóng)村戶口，其損失應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對于原告主張的各項(xiàng)賠償項(xiàng)目，參照山西省高級人民法院晉高法【2017】91號文件，本院依法確定如下：（1）醫(yī)療費(fèi)共開支43538.3元，對過高部分，本院不予支持。（2）誤工費(fèi)原告為農(nóng)村戶口，受傷時(shí)間為2017年7月17日，定殘時(shí)間為2018年3月2日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本次交通事故經(jīng)交警部門作出認(rèn)定，董某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，喬某某無事故責(zé)任。責(zé)任劃分明確，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》關(guān)于責(zé)任承擔(dān)的認(rèn)定，同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償：（三）仍有不足的，依照道理交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。原告主張醫(yī)療費(fèi)26690.34元，住院期間的護(hù)理費(fèi)19622.86元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身健康受法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害應(yīng)當(dāng)賠償。交警部門作出原告聶某某對事故負(fù)全部責(zé)任的認(rèn)定合法有效，本院予以采信。由于本次事故涉及多輛車輛，賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定“先交強(qiáng)險(xiǎn)后商業(yè)險(xiǎn)”的原則確定。鑒于原告駕駛的江淮牌晉KSXX**(晉KWX**掛）號半掛車在被告處投保車上人員險(xiǎn)（司機(jī)），而原告在本次訴訟中未向另外兩輛無責(zé)車輛主張?jiān)V權(quán)，故應(yīng)扣減兩輛無責(zé)車輛在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)賠償限額內(nèi)分別應(yīng)承擔(dān)的12000元，共計(jì)24000元,原告可另行主張權(quán)利。不足部分由被告人民財(cái)險(xiǎn)陽泉礦務(wù)局支公司在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。原告聶某某因本次事故造成損害的賠償標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)依法確定：1、醫(yī)療費(fèi)：原告主張38110.12元，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。2、誤工費(fèi)：原告主張73953 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身健康受法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害應(yīng)當(dāng)賠償。陽泉市公安局交警一大隊(duì)就本次事故作出的事故認(rèn)定書，定責(zé)恰當(dāng)，適用法律準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。被告梁建新應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因晉XXXXXX號轎車掛靠被告平安出租公司經(jīng)營，被告平安出租公司未盡到監(jiān)管義務(wù)，應(yīng)對原告損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因晉XXXXXX號轎車在被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)陽泉分公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司陽泉分公司應(yīng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分，由被告梁建新賠償；因該車投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司陽泉分公司應(yīng)依法在三者商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對被告梁建新承擔(dān)的賠償義務(wù)予以理賠。因原告不能提供證據(jù)證實(shí)其父親武富棟的第二次住院及死亡原因與本次事故有因果關(guān)系，故對原告主張的第二次治療產(chǎn)生的費(fèi)用及死亡賠償金不予支持。原告父親武富棟因道路交通事故損害的賠償標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定確定:1、醫(yī)療費(fèi):產(chǎn)生的門診醫(yī)藥費(fèi)451.4元、住院醫(yī)療費(fèi)15949 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害應(yīng)予賠償，本院對山西省陽泉市公安局交警支隊(duì)一大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書結(jié)論予以采納。原告的合理損失，本院依據(jù)主次責(zé)任，認(rèn)定被告武某某對原告的損失承擔(dān)70%的責(zé)任，原告付某某自負(fù)30%的責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費(fèi)包括住院費(fèi)用84506.02元，門診費(fèi)用963.7元，外購藥2600元，行軍床120共計(jì)88189.72元，提供了相應(yīng)的票據(jù)，本院予以支持；因原告住院期間存在空掛床現(xiàn)象，本院關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，因原告付某某在住院期間存在空掛床現(xiàn)象，本院酌情確定住院天數(shù)為70天，以計(jì)算相應(yīng)的費(fèi)用，原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)均以50元／天計(jì)算為50元／天×70天=3500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身健康受法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害應(yīng)予賠償。陽泉市公安局交警一大隊(duì)就本次事故作出的交通事故認(rèn)定書，定責(zé)恰當(dāng)，適用法律準(zhǔn)確，本院依法予以確認(rèn)。根據(jù)該認(rèn)定書，被告石某某與被告秦某某負(fù)同等責(zé)任。本案被告石某某作為事故車輛斯太爾貨車的所有權(quán)人，未依法為該機(jī)動車投保交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，其行為具有違法性。發(fā)生事故后，被告石某某作為法定投保義務(wù)人應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍首先承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分，由被告石某某與被告秦某某按事故同等責(zé)任劃分各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。原告唐某、邵某某的事故損失，本院依法最高人民法院《關(guān)于人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定確定:原告唐某的事故損失；醫(yī)療費(fèi):原告主張47811.86元，已提供票據(jù)，本院予以支持。2、住院伙食補(bǔ)助4400元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害應(yīng)予賠償。被告高和平未取得駕駛資格駕駛車輛，造成原告受到損害后，逃逸的事實(shí)客觀存在。據(jù)陽泉市公安局交警一大隊(duì)對事故認(rèn)定，被告高和平負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)任，故對原告的損害結(jié)果理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告高某某作為肇事車輛的實(shí)際車主，對其車輛放任管理，造成原告受到的損害理應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告財(cái)保陽泉分公司系肇事車輛的承保單位，應(yīng)當(dāng)在其交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告高和平肇事后逃逸，被告財(cái)保陽泉分公司不應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告王某因交通事故造成損害的賠償標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定來確定。1、醫(yī)療費(fèi):原告住院治療費(fèi)用為45916.26元、門診費(fèi)費(fèi)用為504.8元、120施救費(fèi)100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害應(yīng)予賠償。被告高和平未取得駕駛資格駕駛車輛，造成原告受到損害后，逃逸的事實(shí)客觀存在。據(jù)陽泉市公安局交警一大隊(duì)對事故認(rèn)定，被告高和平負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)任，故對原告的損害結(jié)果理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告高某某作為肇事車輛的實(shí)際車主，對其車輛放任管理，造成原告受到的損害理應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告財(cái)保陽泉分公司系肇事車輛的承保單位，應(yīng)當(dāng)在其交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告高和平肇事后逃逸，被告財(cái)保陽泉分公司不應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告王某因交通事故造成損害的賠償標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定來確定。1、醫(yī)療費(fèi):原告住院治療費(fèi)用為45916.26元、門診費(fèi)費(fèi)用為504.8元、120施救費(fèi)100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的人身健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害應(yīng)予賠償。根據(jù)山西省陽某市公安局交警支隊(duì)一大隊(duì)第2016302號道路交通事故認(rèn)定書，張某某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，喬艷麗承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，張某某承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。晉XXXX**號小型轎車在人財(cái)險(xiǎn)陽某礦區(qū)支公司投?！皺C(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”和“機(jī)動車輛保險(xiǎn)”，人財(cái)險(xiǎn)陽某礦區(qū)支公司應(yīng)依法在上述保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。晉XXXX**在人財(cái)險(xiǎn)陽某開發(fā)區(qū)服務(wù)部。投保有“機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”和“機(jī)動車輛保險(xiǎn)”，人財(cái)險(xiǎn)陽某開發(fā)區(qū)服務(wù)部應(yīng)依法在上述保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。張某某主張醫(yī)療費(fèi)29650.23元，本院予以支持；主張的護(hù)理費(fèi)參照上年度山西省居民其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資計(jì)算36307元÷365天×25天=2486.75元；主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)本院按每天100元計(jì)算，即100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某駕駛晉CXXX**號“XX牌”重型箱式貨車沿路行駛，在未保證安全車速的情況下遇情況采取措施不當(dāng)，存在過錯(cuò)；被告賈政發(fā)駕駛的冀XXX**號“XX牌”重型半掛牽引車、冀AXXX**掛號“XX牌”重型倉柵式半掛車在設(shè)有禁停標(biāo)志的路段臨時(shí)停車，亦存在過錯(cuò)。公安機(jī)關(guān)依照“道路交通安全法”的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定被告王某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告賈政發(fā)負(fù)此次事故的次要責(zé)任，原告韓某無事故責(zé)任，與法有據(jù)，本院予以采信?！白罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件司法解釋”第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身健康安全受法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害應(yīng)當(dāng)賠償。根據(jù)交警部門已確認(rèn)被告孔某某對本次事故負(fù)全責(zé)，故被告孔某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于晉CXXX**號轎車已投保，故被告太平洋保險(xiǎn)太原支公司應(yīng)在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院對各項(xiàng)費(fèi)用認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)：原告主張14385.66元，有票據(jù)為證，予以支持，被告墊付醫(yī)療費(fèi)14737.6元，掛號費(fèi)5.5元，醫(yī)用支具2800元，共計(jì)醫(yī)療費(fèi)17543.1元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，考慮患者實(shí)際住院41天，有相應(yīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的門急診票據(jù)予以佐證，原告訴請的4100元予以支持。3、營養(yǎng)費(fèi)，結(jié)合患者實(shí)際住院41天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告蔡某某駕駛冀XXXX**號“歐曼牌”重型半掛牽引車、冀XXX**掛“翼凌牌”重型倉欄半掛車上路行駛時(shí)，未盡到觀察義務(wù)，與前車未保持安全距離，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款和第四十三條的規(guī)定，存在過錯(cuò)；原告谷某某未依法取得機(jī)動車駕駛證，駕駛二輪摩托車上道路行駛時(shí)未佩戴安全頭盔，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第一款和第五十一條的規(guī)定，亦存在過錯(cuò)。公安機(jī)關(guān)依照“道路交通安全法”的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定被告蔡某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告谷某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，原告谷某某無事故責(zé)任，與法有據(jù)，本院予以采信?！白罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件司法解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，115元為救護(hù)車費(fèi)用，是原告受傷后送往醫(yī)院而產(chǎn)生的交通費(fèi)，應(yīng)計(jì)算在交通費(fèi)當(dāng)中，本院對該份證據(jù)予以采信。原告主張的誤工費(fèi)因無飯店?duì)I業(yè)執(zhí)照及證明未加蓋飯店公章加以佐證，不能證明原告誤工減少的收入，因此本院不予認(rèn)定。對于原告主張的交通費(fèi)用，本院將酌情予以認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)事人陳述和確認(rèn)的證據(jù)本院認(rèn)定以下事實(shí)：2017年3月28日16時(shí)25分左右，駕駛?cè)藯钅衬绸{駛石某所有的晉XXXX**號“中華”牌小型轎車沿陽某市洪城北路由北向南行駛至洪城河十字路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，將由北向南在人行橫道上行走的行人齊某某撞倒，造成行人齊某某受傷的道路交通事故。當(dāng)日原告被送往陽煤集團(tuán)總醫(yī)院進(jìn)行治療，醫(yī)院診斷為：胸11椎體壓縮性骨折，頭顱外傷，花去醫(yī)療費(fèi)35815.94元，被告楊某某墊付500元。齊某某于2017年4月18日出院，共計(jì)住院21天。2017年4月14日，經(jīng)陽某市公安局交警支隊(duì)一大隊(duì)第2017014號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，駕駛?cè)藯钅衬绸{車違反了 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身健康安全受法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害應(yīng)當(dāng)賠償。鑒于交警部門已確認(rèn)被告李某某對本次事故負(fù)全責(zé)，故被告李某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于晉CXXX**號轎車已投保，故被告平安財(cái)險(xiǎn)陽某支公司應(yīng)在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告穆某某因本次事故造成損害的賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院依法確定醫(yī)療費(fèi)6988.65元、護(hù)理費(fèi)為5570.39元、殘疾賠償金30000元、鑒定費(fèi)1500元。酌情確定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5600元、營養(yǎng)費(fèi)2800元、交通費(fèi)300元、輔助器具費(fèi)240元、精神撫慰金1500元。綜上，對原告穆某某主張的符合法律規(guī)定的訴訟請求本院予以支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身健康受法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害應(yīng)當(dāng)賠償。鑒于交警部門已確認(rèn)被告王某某對本次事故負(fù)全責(zé)，故其應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張被告萬方公司承擔(dān)連帶責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。因晉XXXXX號“桑塔納”牌小型轎車在中煤保險(xiǎn)陽某公司投保，故被告中煤保險(xiǎn)陽某公司應(yīng)在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告王某因本次交通事故造成損害的賠償標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)依法計(jì)算確定：1、醫(yī)療費(fèi)：產(chǎn)生門診費(fèi)、住院費(fèi)共計(jì)13362.03元，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以支持。2、誤工費(fèi)：原告主張2346.67元，本院確認(rèn)按2600元/月計(jì)算為1906.66元（2600元/月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命、健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，賠償權(quán)利人有權(quán)向賠償義務(wù)人主張賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。所以本案中原告趙某金的各項(xiàng)損失，先由被告中國財(cái)保石家莊公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，賠償時(shí)應(yīng)核減中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽泉市分公司盂縣金龍支公司賠償?shù)姆蓊~，不足部分由被告中國財(cái)保石家莊公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。本院對原告趙某金的各項(xiàng)損失確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)，原告趙某金在山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院住院支出醫(yī)療費(fèi)50809.13元，在靜樂縣人民醫(yī)院和山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院產(chǎn)生門診醫(yī)療費(fèi)4698 ...
閱讀更多...
