本院認(rèn)為，投保人劉亞娟與被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某支公司簽訂的出入平安駕乘人員意外傷害保險(xiǎn)C型（2014版）保險(xiǎn)合同，均系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同主體、形式合法，合同內(nèi)容不違反國(guó)家法律行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，依法應(yīng)確認(rèn)為有效合同。合同簽訂后，投保人劉亞娟足額向被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某支公司交納保險(xiǎn)費(fèi)，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某支公司未在被保險(xiǎn)車輛冀AKN0**/冀APA**掛重型半掛車發(fā)生保險(xiǎn)事故后按照合同約定在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)向原告張某某賠付保險(xiǎn)金已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行賠付保險(xiǎn)金的違約責(zé)任，原告張某某主張由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某支公司賠付意外傷害保險(xiǎn)金之訴訟請(qǐng)求，依法應(yīng)予以支持。根據(jù)條款第五條第一款第（二）項(xiàng)約定，原告張某某右股骨內(nèi)后髁、右側(cè)脛骨外側(cè)平臺(tái)骨折內(nèi)固定術(shù)后及右膝關(guān)節(jié)韌帶斷裂致其右膝關(guān)節(jié)功能障礙的傷殘程度屬九級(jí)，被告應(yīng)賠付保險(xiǎn)金為20萬(wàn)元×5%=10000元；左側(cè)髕骨粉碎性骨折內(nèi)固定術(shù)后致其左膝關(guān)節(jié)功能障礙的傷殘程度屬十級(jí)；左足第1趾骨粉碎性骨折內(nèi)固定術(shù)后致其左足踇趾功能障礙的傷殘程度為十級(jí)，屬于同一肢中的兩個(gè)殘疾項(xiàng)目，被告僅賠付其中的一項(xiàng)，即20萬(wàn)元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，當(dāng)事人請(qǐng)求交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)一并處理的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。無(wú)錫市公安局交通警察支隊(duì)惠山大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定高某負(fù)事故全部責(zé)任，王某某不負(fù)事故責(zé)任，該認(rèn)定客觀真實(shí)，合法有效，雙方亦無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于賠償責(zé)任，蘇B×××××重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在人壽財(cái)保陽(yáng)泉支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，王某某因本次交通事故造成的損害后果首先由人壽財(cái)保陽(yáng)泉支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出部分，由人壽財(cái)保陽(yáng)泉支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按100 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，當(dāng)事人請(qǐng)求交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)一并處理的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。無(wú)錫市公安局交通警察支隊(duì)惠山大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定高某負(fù)事故全部責(zé)任，王某某不負(fù)事故責(zé)任，該認(rèn)定客觀真實(shí)，合法有效，雙方亦無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于賠償責(zé)任，蘇B×××××重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在人壽財(cái)保陽(yáng)泉支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，王某某因本次交通事故造成的損害后果首先由人壽財(cái)保陽(yáng)泉支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出部分，由人壽財(cái)保陽(yáng)泉支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按100 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，當(dāng)事人請(qǐng)求交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)一并處理的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。無(wú)錫市公安局交通警察支隊(duì)惠山大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定高某負(fù)事故全部責(zé)任，王某某不負(fù)事故責(zé)任，該認(rèn)定客觀真實(shí)，合法有效，雙方亦無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于賠償責(zé)任，蘇B×××××重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在人壽財(cái)保陽(yáng)泉支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，王某某因本次交通事故造成的損害后果首先由人壽財(cái)保陽(yáng)泉支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出部分，由人壽財(cái)保陽(yáng)泉支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按100 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，當(dāng)事人請(qǐng)求交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)一并處理的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。無(wú)錫市公安局交通警察支隊(duì)惠山大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定高某負(fù)事故全部責(zé)任，王某某不負(fù)事故責(zé)任，該認(rèn)定客觀真實(shí)，合法有效，雙方亦無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于賠償責(zé)任，蘇B×××××重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在人壽財(cái)保陽(yáng)泉支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，王某某因本次交通事故造成的損害后果首先由人壽財(cái)保陽(yáng)泉支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出部分，由人壽財(cái)保陽(yáng)泉支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按100 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，當(dāng)事人請(qǐng)求交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)一并處理的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。無(wú)錫市公安局交通警察支隊(duì)惠山大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定高某負(fù)事故全部責(zé)任，王某某不負(fù)事故責(zé)任，該認(rèn)定客觀真實(shí)，合法有效，雙方亦無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于賠償責(zé)任，蘇B×××××重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在人壽財(cái)保陽(yáng)泉支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，王某某因本次交通事故造成的損害后果首先由人壽財(cái)保陽(yáng)泉支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出部分，由人壽財(cái)保陽(yáng)泉支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按100 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，當(dāng)事人請(qǐng)求交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)一并處理的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。無(wú)錫市公安局交通警察支隊(duì)惠山大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定高某負(fù)事故全部責(zé)任，王某某不負(fù)事故責(zé)任，該認(rèn)定客觀真實(shí)，合法有效，雙方亦無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于賠償責(zé)任，蘇B×××××重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在人壽財(cái)保陽(yáng)泉支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，王某某因本次交通事故造成的損害后果首先由人壽財(cái)保陽(yáng)泉支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出部分，由人壽財(cái)保陽(yáng)泉支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按100 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，當(dāng)事人請(qǐng)求交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)一并處理的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。無(wú)錫市公安局交通警察支隊(duì)惠山大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定高某負(fù)事故全部責(zé)任，王某某不負(fù)事故責(zé)任，該認(rèn)定客觀真實(shí)，合法有效，雙方亦無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于賠償責(zé)任，蘇B×××××重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在人壽財(cái)保陽(yáng)泉支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，王某某因本次交通事故造成的損害后果首先由人壽財(cái)保陽(yáng)泉支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出部分，由人壽財(cái)保陽(yáng)泉支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按100 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，當(dāng)事人請(qǐng)求交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)一并處理的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。無(wú)錫市公安局交通警察支隊(duì)惠山大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定高某負(fù)事故全部責(zé)任，王某某不負(fù)事故責(zé)任，該認(rèn)定客觀真實(shí)，合法有效，雙方亦無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于賠償責(zé)任，蘇B×××××重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在人壽財(cái)保陽(yáng)泉支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，王某某因本次交通事故造成的損害后果首先由人壽財(cái)保陽(yáng)泉支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出部分，由人壽財(cái)保陽(yáng)泉支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按100 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供的山西大醫(yī)院出院證，醫(yī)囑明確需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，本院對(duì)原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的主張予以采納；對(duì)誤工費(fèi)，原告提交其駕駛證、從業(yè)資格證，證明其從事交通運(yùn)輸行業(yè)，本院認(rèn)為，原告按交通運(yùn)輸行業(yè)主張其誤工費(fèi)并無(wú)不當(dāng)；對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)的日期計(jì)算，應(yīng)結(jié)合本案事實(shí)、醫(yī)院診斷建議事項(xiàng)，并參照公安部《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范（GA/T1193－2014）》綜合評(píng)定為宜；2.對(duì)殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，被告保險(xiǎn)公司辯稱應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院認(rèn)為，原告居住地西關(guān)村屬城中村，且原告從事運(yùn)輸業(yè)而非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，故對(duì)殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算為宜；3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，山西省陽(yáng)泉市公安局交警支隊(duì)一大隊(duì)作出的第13000003號(hào)道路交通事故認(rèn)定書定責(zé)恰當(dāng)，適用法律正確，本院依法予以確認(rèn)，根據(jù)原、被告在事故中的違章情節(jié)，本院確認(rèn)原告趙某某承擔(dān)30%的責(zé)任，被告閆某某承擔(dān)70%的責(zé)任。對(duì)原告因事故造成的損失，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第50條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通法》第76條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第21條 ?第1款 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第8條第3款之規(guī)定，由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)直接予以賠償。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第9條“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任…”之規(guī)定，由于被告閆某某是在執(zhí)行雇主即被告鞏永明安排的運(yùn)營(yíng)任務(wù)過(guò)程中發(fā)生的事故，且無(wú)證據(jù)證實(shí)被告閆某某在此次事故中存在故意或者重大過(guò)失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告呂某某駕駛×××號(hào)正三輪摩托車與原告駕駛的兩輪摩托車相遇肇事，致使原告受傷，被告呂某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。陽(yáng)泉市公安局交警支隊(duì)二大隊(duì)出具的晉公交認(rèn)字（2017）第00064號(hào)道路交通事故認(rèn)定書定責(zé)恰當(dāng)，適用法律正確，本院依法予以認(rèn)定。原告的損失共計(jì)152704.89元。由于被告駕駛的×××號(hào)肇事車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司投保一份交強(qiáng)險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。其中醫(yī)療費(fèi)限額為10000元，項(xiàng)目包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)；殘疾賠償限額為110000元，項(xiàng)目包括誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，陽(yáng)泉市公安局交警三大隊(duì)出具的陽(yáng)公交認(rèn)字（2017）第000019號(hào)道路交通事故認(rèn)定書定責(zé)恰當(dāng)，適用法律正確，本院依法予以確認(rèn)。本次事故中，被告楊某某負(fù)事故的全部責(zé)任，依法應(yīng)對(duì)原告的上述損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告楊某某駕駛的晉CD**號(hào)小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)300000元，故原告的損失應(yīng)當(dāng)首先由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告楊某某賠償。因本次事故造成原告及張某某二人受傷，且被告保險(xiǎn)公司已在晉CD**號(hào)車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)支付原告10000元，故原告剩余的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)損失20794.38元，應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司在晉CD**號(hào)車投保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償；原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金損失共計(jì)109463元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，綜合各方當(dāng)事人在本院開庭審理時(shí)的訴辯主張，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：本案被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平定支公司的被告主體資格；晉C19436號(hào)重型自卸貨車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平定支公司投保車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）（附不計(jì)免賠），原告史海鈞作為事故發(fā)生時(shí)晉C19436號(hào)重型自卸貨車的司機(jī)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，符合保險(xiǎn)理賠條件，交通事故發(fā)生地即保險(xiǎn)事故發(fā)生地，為免訴累，一并處理，故中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平定支公司被告地位適格。醫(yī)療費(fèi)及后續(xù)治療費(fèi)；原告史海鈞主張的醫(yī)療費(fèi)均有相應(yīng)的票據(jù)及清單支持，后續(xù)的治療費(fèi)用并未實(shí)際發(fā)生，也沒有相關(guān)的醫(yī)療證明或鑒定意見對(duì)該筆費(fèi)用予以證明，故本院憑據(jù)認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)85727.71元，3、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)及精神損害撫慰金；本院綜合原告史海鈞在陽(yáng)泉煤業(yè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司總醫(yī)院的病歷及山西省陽(yáng)泉市第三人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心司法鑒定意見書，確認(rèn)原告史海鈞的損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘。因原告史海鈞未提供喪失勞動(dòng)能力程度的相關(guān)證據(jù)，故對(duì)原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持。原告史海鈞系非農(nóng)業(yè)家庭戶口 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，綜合各方當(dāng)事人在本院開庭審理時(shí)的訴辯主張，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:本案被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平定支公司的被告主體資格；晉C19436號(hào)重型自卸貨車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平定支公司投保車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）（附不計(jì)免賠），原告史海鈞作為事故發(fā)生時(shí)晉C19436號(hào)重型自卸貨車的司機(jī)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，符合保險(xiǎn)理賠條件，交通事故發(fā)生地即保險(xiǎn)事故發(fā)生地，為免訴累，一并處理，故中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平定支公司被告地位適格。醫(yī)療費(fèi)及后續(xù)治療費(fèi)；原告史海鈞主張的醫(yī)療費(fèi)均有相應(yīng)的票據(jù)及清單支持，后續(xù)的治療費(fèi)用并未實(shí)際發(fā)生，也沒有相關(guān)的醫(yī)療證明或鑒定意見對(duì)該筆費(fèi)用予以證明，故本院憑據(jù)認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)85727.71元，3、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)及精神損害撫慰金；本院綜合原告史海鈞在陽(yáng)泉煤業(yè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司總醫(yī)院的病歷及山西省陽(yáng)泉市第三人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心司法鑒定意見書，確認(rèn)原告史海鈞的損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘。因原告史海鈞未提供喪失勞動(dòng)能力程度的相關(guān)證據(jù)，故對(duì)原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持。原告史海鈞系非農(nóng)業(yè)家庭戶口 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。被告李計(jì)平駕駛冀AMXXXX（冀ALXXX掛）號(hào)汽車與原告王某某駕駛的二輪摩托車相遇肇事，致使原告受傷，摩托車受損，陽(yáng)泉市公安局交警支隊(duì)四大隊(duì)作出的陽(yáng)泉公交認(rèn)字（2014）第4058號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，定責(zé)恰當(dāng)，本院予以認(rèn)定，被告李計(jì)平負(fù)事故的主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，而被告李計(jì)平系被告敬業(yè)物流公司雇傭的司機(jī)，是在履行職務(wù)過(guò)程中發(fā)生的交通事故，故被告李計(jì)平的賠償責(zé)任由被告敬業(yè)物流公司承擔(dān)，原告的損失共計(jì)297030.11元，由于被告李計(jì)平駕駛的冀AMXXXX（冀ALXXX掛）號(hào)肇事車在被告中保財(cái)險(xiǎn)平山公司處投保一份交強(qiáng)險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，被告中保財(cái)險(xiǎn)平山公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。其中醫(yī)療費(fèi)限額為10000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。被告石某某駕駛晉CSXXXX號(hào)汽車在倒車時(shí)將原告撞到，致使原告受傷，陽(yáng)泉市公安局交警支隊(duì)二大隊(duì)出具的陽(yáng)公交認(rèn)字（2014）第00019號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，本院予以認(rèn)定。被告石某某負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告中保財(cái)險(xiǎn)陽(yáng)泉公司辯稱的交通事故發(fā)生時(shí)間與住院治療時(shí)間相差一個(gè)月有余，不能證明原告的傷情與本次交通事故具有關(guān)聯(lián)性的辯解意見，因被告未能提供相反證據(jù)予以反駁，不予采納。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)，原告在市第三人民醫(yī)院及市第一人民醫(yī)院的醫(yī)藥費(fèi)33346.84元，予以認(rèn)定。在小河村衛(wèi)生所所花費(fèi)的112.50元，不予認(rèn)定。事發(fā)當(dāng)天被告石某某花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1174.29元，予以認(rèn)定。醫(yī)療費(fèi)共計(jì)34521.13元。關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)，原告提供了小河村委會(huì)出具的誤工證明，證實(shí)原告每日工資為10元，予以認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。交警部門出具的責(zé)任認(rèn)定定責(zé)恰當(dāng)，應(yīng)予認(rèn)定。被告高秀峰駕駛汽車與行人原告王某某相遇肇事，致使原告受傷，被告高秀峰應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，由于被告高秀峰與被告王富海系雇傭關(guān)系，被告高秀峰是在履行職務(wù)過(guò)程中發(fā)生的交通事故，所以被告高秀峰的賠償責(zé)任應(yīng)由被告王富海承擔(dān)。被告高秀峰駕駛的晉CW1521號(hào)肇事車輛在被告財(cái)保陽(yáng)泉市分公司處投保有一份交強(qiáng)險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，被告財(cái)保陽(yáng)泉市分公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，其中醫(yī)療費(fèi)限額為10000元，項(xiàng)目包括醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)；傷殘賠償限額為110000元，項(xiàng)目包括誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)；財(cái)產(chǎn)損失限額為2000元。據(jù)此，被告財(cái)保陽(yáng)泉市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失91597 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，陽(yáng)某市公安局交警三大隊(duì)做出的陽(yáng)公交認(rèn)字（2016）第000016號(hào)交通事故認(rèn)定書，定責(zé)恰當(dāng)，適用法律正確，本院依法予以確認(rèn)。被告王某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，依法應(yīng)對(duì)原告在本次事故中的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，因其駕駛的事故車輛晉CXXXXX號(hào)車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)100000元（不計(jì)免賠），因此原告的各項(xiàng)損失因首先由被告保險(xiǎn)公司在晉CXXXXX號(hào)車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)予以賠償，超出部分由被告保險(xiǎn)公司在晉CXXXXX號(hào)車投保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告王某某予以賠償。被告張某某作為事故車輛的實(shí)際所有人應(yīng)對(duì)被告王某某造成的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:一、原告王某某的各項(xiàng)損失共計(jì)144616.71元，由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)某中心支公司在晉CXXXXX號(hào)車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償其醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7832元；在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償其誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，綜合各方當(dāng)事人在本院開庭審理時(shí)的訴辯主張，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:護(hù)理費(fèi)。原告程某花提交一份書面證明，證明在其住院期間由張金紅進(jìn)行陪護(hù)，護(hù)理費(fèi)9000元，被告辯稱，在原告住院期間被告的愛人曾陪護(hù)半個(gè)月，但原告認(rèn)可被告的愛人陪護(hù)了7天。本院認(rèn)為，被告對(duì)其陪護(hù)半個(gè)月的主張有責(zé)任提供證據(jù)予以證明而未提供，故對(duì)被告的主張不予認(rèn)可，對(duì)原告自認(rèn)的事實(shí)予以認(rèn)定，即原告程某花住院期間被告的愛人護(hù)理7天，張金紅護(hù)理96天，參照山西省2015年居民服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資36933元，原告程某花的主張并未高于該統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，故對(duì)其護(hù)理費(fèi)9000元的主張予以支持。交通費(fèi)。原告程某花提交票據(jù)61張，其中出租車車票52張，公交車車票9張，合計(jì)608元。被告對(duì)此不認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告程某花提供了交通費(fèi)票據(jù)但未能對(duì)票據(jù)的時(shí)間、地點(diǎn)等進(jìn)行說(shuō)明，但交通費(fèi)是必要的支出費(fèi)用，結(jié)合原告的就醫(yī)地點(diǎn)到住所的距離 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告李某某乘坐由被告白海忠駕駛的歸被告市公交公司所有的晉C1XXXX號(hào)客車，被告白海忠在駕駛汽車起步時(shí)，導(dǎo)致原告受傷，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告白海忠系被告市公交公司職工，是在履行職務(wù)過(guò)程中發(fā)生的事故，所以被告白海忠的賠償責(zé)任由被告市公交公司承擔(dān)。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，出院后原告花費(fèi)復(fù)查費(fèi)289.80元，予以認(rèn)定，事發(fā)當(dāng)天的急診費(fèi)298.30元、住院期間的費(fèi)用40289.11元及出院當(dāng)天的費(fèi)用1元，系被告公交公司墊付，予以認(rèn)定，醫(yī)療費(fèi)共計(jì)40878.21元，被告大地保險(xiǎn)公司辯稱的醫(yī)藥費(fèi)中有自費(fèi)藥應(yīng)由傷者自行承擔(dān)的辯解意見，未提供相關(guān)證據(jù)，不予采納。原告從事的是保姆工作，應(yīng)以2015年山西省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年均收入36933元為標(biāo)準(zhǔn)，每天收入為102.59元，誤工時(shí)間從受傷之日計(jì)算至定殘前一日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。被告尹某某駕駛晉CSXXXX號(hào)微型轎車沿陽(yáng)泉市義白路由南向北行駛至小西莊村附近路段躲避路面障礙物時(shí)，與該路段由北向南原告張之彬駕駛的豫GUXXXX號(hào)小型普通客車相遇肇事，致使原告張之彬受傷，被告尹某某負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。晉CSXXXX號(hào)車輛的車主是被告王飛虎，事發(fā)當(dāng)天上午十一時(shí)許被告尹某某向被告王飛虎借車，當(dāng)時(shí)被告尹某某并沒有不適合駕駛車輛的情形，且被告尹某某已取得駕駛證，被告王飛虎對(duì)損害的發(fā)生并沒有過(guò)錯(cuò)，故被告王飛虎對(duì)原告張之彬的損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)，陽(yáng)泉市第一人民醫(yī)院住院期間的費(fèi)用為65159.10元、延津縣榆林鄉(xiāng)衛(wèi)生院住院期間的費(fèi)用為2282.81元及事發(fā)當(dāng)天的陽(yáng)泉市第二人民醫(yī)院、陽(yáng)泉市第一人民醫(yī)院的門診費(fèi)為858.55元，新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院第三附屬醫(yī)院的門診費(fèi)用1698.43元，均系原告張之彬的實(shí)際花費(fèi)，予以認(rèn)定，出院后在中國(guó)人民解放軍第三七一醫(yī)院花費(fèi)的180元，因原告無(wú)法證明該花費(fèi)與本次事故有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張不予認(rèn)定，故原告主張的醫(yī)療費(fèi)為69937.6元；關(guān)于原告主張的誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。被告楊某廣駕駛汽車與原告駕駛的摩托車相遇肇事，致使原告受傷，被告楊某廣作為肇事車輛的承包人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，被告李某某作為肇事車輛的車主，未盡到安全管理責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，被告交通集團(tuán)出租公司作為被掛靠單位，也未盡到管理責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)，共花費(fèi)60855.51元，是原告的實(shí)際花費(fèi)，被告亦沒有異議，予以認(rèn)定。關(guān)于誤工費(fèi)，原告以2015年度山西省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年均收入36933元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，予以認(rèn)定，每天收入為102.59元，誤工時(shí)間從受傷之日計(jì)算至鑒定前一日，計(jì)205天，誤工費(fèi)為21030.95元。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告?zhèn)檩^重 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。被告范某某駕駛晉CJ7XXX號(hào)江淮牌小型轎車與原告張某某駕駛（楊國(guó)琴乘坐）的晉C3XXXX號(hào)嘉陵牌二輪普通摩托車相遇肇事，致使原告張某某受傷。被告范某某負(fù)事故的主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。被告范某某駕駛的晉CJ7XXX肇事車在大地保險(xiǎn)公司處投保一份交強(qiáng)險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，被告大地保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其中醫(yī)療費(fèi)限額為10000元，項(xiàng)目包括住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，殘疾賠償金限額為110000元，項(xiàng)目包括誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。醫(yī)療費(fèi)限額在原告第一次訴訟時(shí)已使用完畢，據(jù)此，被告大地保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告91012.14元，剩余損失37638 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，盂縣交警大隊(duì)對(duì)本次事故作出的事故認(rèn)定書符合法律規(guī)定，本院予以采信。此事故被告劉某某負(fù)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。故原告因此事故遭受的合理?yè)p失應(yīng)由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償，不足部分由被告劉某某賠償。本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)原告的損失確認(rèn)如下:1、醫(yī)療費(fèi)，原告提供的5492.69元的票據(jù)，均符合法律規(guī)定且與本案事實(shí)有關(guān)聯(lián)，本院對(duì)該證據(jù)予以采信，確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)5492.69元。2、護(hù)理費(fèi)，原告主張的按上年度山西省服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)算計(jì)算符合法律規(guī)定，本院予以支持，護(hù)理天數(shù)遵醫(yī)囑103天，即36307元/365天*103天=10245.5元。3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生道路交通事故引發(fā)人身?yè)p害的侵權(quán)之訴，本案民事責(zé)任的劃分基于雙方道路交通事故責(zé)任劃分，因此事故被告崔青山負(fù)全部責(zé)任且肇事車輛晉XX**在被告人民財(cái)險(xiǎn)盂縣支公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故原告嚴(yán)昌某的各項(xiàng)損失應(yīng)先由被告人民財(cái)險(xiǎn)盂縣支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，超出責(zé)任限額的再由被告崔青山按事故全部責(zé)任負(fù)責(zé)賠償。關(guān)于原告嚴(yán)昌某的各項(xiàng)損失，比照法庭辯論終結(jié)前上一年度（即2016年）相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，本院確認(rèn)如下：1.醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)原告嚴(yán)昌某提供的入院證、出院證、住院病歷、住院費(fèi)用清單、門診/住院醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，本院確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)27055.22元。2.誤工費(fèi)。原告嚴(yán)昌某未提供其實(shí)際收入減少的證據(jù)，故本院對(duì)原告嚴(yán)昌某的收入狀況依法參照山西省2016年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資45871元予以計(jì)算,誤工期限按127天計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生道路交通事故引發(fā)人身?yè)p害的侵權(quán)之訴，本案民事責(zé)任的劃分基于雙方道路交通事故責(zé)任劃分，因此事故被告劉某某負(fù)全部責(zé)任且肇事車輛晉XX**在被告人壽財(cái)險(xiǎn)陽(yáng)泉市中心支公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故原告梁某某的各項(xiàng)損失應(yīng)先由被告人壽財(cái)險(xiǎn)陽(yáng)泉市中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，超出責(zé)任限額的再由被告劉某某按事故全部責(zé)任負(fù)責(zé)賠償。關(guān)于原告梁某某的各項(xiàng)損失，比照法庭辯論終結(jié)前上一年度（即2016年）相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，本院確認(rèn)如下：1.醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)原告梁某某提供的入院證、出院證、住院病歷、住院費(fèi)用清單、門診/住院醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，本院確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)74861.99元。2.護(hù)理費(fèi)。原告梁某某未提供護(hù)理人員父親梁萬(wàn)志、母親尹俊平實(shí)際收入減少的證據(jù)，故本院對(duì)梁萬(wàn)志、尹俊平的收入狀況依法參照山西省2016年居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)平均工資36307元予以計(jì)算，護(hù)理期限住院按56天計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身及財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，當(dāng)身體健康和財(cái)產(chǎn)遭受侵害時(shí)，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。本案原告陳某某因交通事故受傷。雙方當(dāng)事人對(duì)盂縣交警大隊(duì)作出的晉公交認(rèn)字【2016】第00225號(hào)道路交通事故認(rèn)定均無(wú)異議，故本院對(duì)該事故認(rèn)定書的證明力予以確認(rèn)。對(duì)該事故造成的損害后果，各賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。涉案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)某中心支公司應(yīng)在其承保范圍內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠償。原告陳某某雖年邁，但仍為生計(jì)從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)，其受傷后誤工費(fèi)原告請(qǐng)求參照2016年山西省農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算，本院予以支持。原告請(qǐng)求的假牙損失因未能提供相應(yīng)證據(jù)佐證，對(duì)此本院不予支持。本案應(yīng)列為賠償?shù)捻?xiàng)目及數(shù)額如下：1、醫(yī)療費(fèi)212.02元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11200元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)11200元；4、誤工費(fèi)8093元（10082 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公安交警部門作出的《道路交通事故認(rèn)定書》所裁明的事實(shí)清楚，其責(zé)任劃分明確，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院依法確認(rèn)該認(rèn)定書的證明效力。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，依法先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，余額按責(zé)任比例即7:3的比例在商業(yè)險(xiǎn)限額賠償，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的費(fèi)用或超過(guò)保險(xiǎn)責(zé)任范圍的費(fèi)用由原告趙某某按30%的責(zé)任比例負(fù)擔(dān)。原告武永明、趙某某在本次交通事故所遭受損失，根據(jù)庭審中各方舉證質(zhì)證情況及法律的規(guī)定，本院確認(rèn)如下：一、武永明的損失：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為12945.98元，由被告逯某某先行墊付；2、殘疾賠償金，武永明主張按居民戶口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身及財(cái)產(chǎn)權(quán)利受???律保護(hù)，當(dāng)身體健康和財(cái)產(chǎn)遭受侵害時(shí)，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。本案本訴原告齊某某因交通事故受傷，以及反訴原告李某的車輛在事故中損壞，本訴被告李某對(duì)盂縣交警大隊(duì)作出的晉公交重認(rèn)字[2017]第00003號(hào)道路交通事故認(rèn)定存在異議，但李某未能提供足以反駁的相應(yīng)證據(jù)加以佐證，故本院對(duì)該事故認(rèn)定書的證明力予以確認(rèn)。對(duì)該事故造成的損害后果，各賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。涉案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，被告中財(cái)保陽(yáng)泉分公司應(yīng)在其承保范圍內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠償。因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任。本案李某借用他人所有的汽車在使用期間發(fā)生事故，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告太原順寶行汽車銷售服務(wù)有限公司作為事故車的出讓人不應(yīng)承擔(dān)事故的賠償責(zé)任。本案本訴原告齊某某應(yīng)列為賠償?shù)捻?xiàng)目及數(shù)額如下：1、醫(yī)療費(fèi)28339.5元；2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身及財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，當(dāng)身體健康和財(cái)產(chǎn)遭受侵害時(shí)，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。本案原告因交通事故受傷。雙方當(dāng)事人對(duì)盂縣交警大隊(duì)作出晉公交認(rèn)字【2016】第161046號(hào)道路交通事故認(rèn)定均無(wú)異議，故本院對(duì)該事故認(rèn)定書的證明力予以確認(rèn)。對(duì)該事故造成的損害后果，各賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。涉案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，被告中財(cái)保陽(yáng)泉市分公司應(yīng)在其承保范圍內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠償。原告李某某系農(nóng)業(yè)家庭戶口，因山西省未公布2016年度農(nóng)村居民人均純收入，故殘疾賠償金的計(jì)算參照山西省2016年農(nóng)村居民人均可支配收入10082元計(jì)算。根據(jù)GA/T1193-2014人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范，原告的傷情相應(yīng)的誤工期應(yīng)為180日，護(hù)理期為90日。故原告的誤工天數(shù)按180天計(jì)算，護(hù)理期按90天計(jì)算。本案應(yīng)列為賠償?shù)捻?xiàng)目及數(shù)額如下：1、醫(yī)療費(fèi)24763.95元；2、殘疾賠償金20164 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身及財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，當(dāng)身體健康和財(cái)產(chǎn)遭受侵害時(shí)，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。本案本訴原告劉國(guó)慶因交通事故受傷，以及反訴原告趙某某的車輛在事故中損壞，雙方當(dāng)事人對(duì)盂縣交警大隊(duì)作出的晉公交認(rèn)字[2016]第00049號(hào)道路交通事故認(rèn)定均無(wú)異議，故本院對(duì)該事故認(rèn)定書的證明力予以確認(rèn)。對(duì)該事故造成的損害后果，各賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。涉案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，被告中財(cái)保太原分公司應(yīng)在其承保范圍內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠償。原告劉國(guó)慶因受傷造成多處殘疾，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天為485天。反訴原告趙某某提供的劉雙英的門診檢查收費(fèi)票據(jù)，因劉雙英非本案賠償主體，故對(duì)反訴原告該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。本案本訴原告應(yīng)列為賠償?shù)捻?xiàng)目及數(shù)額如下：1、醫(yī)療費(fèi)127134.84元；2、殘疾賠償金70574元﹙10082元×20年×35％﹚；3、誤工費(fèi)32333 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生道路交通事故引發(fā)人身?yè)p害的侵權(quán)之訴，本案民事責(zé)任的劃分基于雙方道路交通事故責(zé)任的劃分，因此次事故被告李某某負(fù)次要責(zé)任且肇事車輛晉XX**在被告人壽財(cái)險(xiǎn)太原市中心支公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和在被告永安財(cái)險(xiǎn)太原中心支公司投有第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故原告韓某某主張的各項(xiàng)合理費(fèi)用應(yīng)先由被告人壽財(cái)險(xiǎn)太原市中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償，超出責(zé)任限額的再由被告永安財(cái)險(xiǎn)太原中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按事故次要責(zé)任負(fù)責(zé)賠償。關(guān)于原告韓某某的各項(xiàng)損失，比照法庭辯論終結(jié)前上一年度（即2016年）相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，本院確認(rèn)如下：1.醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)原告韓某某提供的盂縣人民醫(yī)院門診醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，本院確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為632元。2.誤工費(fèi)。原告韓某某未提供其實(shí)際收入減少的證據(jù)，故本院對(duì)原告韓某某的收入狀況依法參照山西省2016年居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)平均工資36307元予以計(jì)算,誤工期限按150天計(jì)算，故誤工費(fèi)為36307元/年÷365天×150天＝14921元。3.護(hù)理費(fèi)。原告韓某某未提供護(hù)理人員韓俊生實(shí)際收入減少的證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生道路交通事故引發(fā)人身?yè)p害的侵權(quán)之訴，本案民事責(zé)任的劃分基于雙方道路交通事故責(zé)任的劃分，因此次事故被告楊某某負(fù)同等責(zé)任且肇事車輛冀XXXX在被告永安財(cái)險(xiǎn)石家莊中心支公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故原告鄭某某的各項(xiàng)損失應(yīng)先由被告永安財(cái)險(xiǎn)石家莊中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償，超出責(zé)任限額的再由被告永安財(cái)險(xiǎn)石家莊中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按事故同等責(zé)任負(fù)責(zé)賠償。事故發(fā)生時(shí)，被告楊某某駕駛肇事車輛的行為系雇用行為，故被告楊某某不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)，被告楊某某駕駛的肇事車輛由被告楊某某實(shí)際經(jīng)營(yíng)、管理，故被告河北聯(lián)強(qiáng)汽車貿(mào)易有限公司不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。關(guān)于原告鄭某某的各項(xiàng)損失，比照法庭辯論終結(jié)前上一年度（即2015年）相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，本院確認(rèn)如下：1.醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)原告鄭某某提供的入院證、出院證、住院病歷、住院費(fèi)用清單、住院醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，本院確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為88312.45元。2.誤工費(fèi)。原告鄭某某未提供其實(shí)際收入減少的證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告間的保險(xiǎn)合同系雙方的真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，合法有效。被告人保公司應(yīng)在保險(xiǎn)約定的責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的合理?yè)p失予以賠償。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、六十六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盂縣支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在車上人員責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償原告白文學(xué)醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)等共計(jì)191181.35元；二、駁回原告白文學(xué)的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4123元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。原告王某某因交通事故致傷事實(shí)清楚，其享有請(qǐng)求侵權(quán)人賠償損失的權(quán)利。本次交通事故經(jīng)公安交通管理部門認(rèn)定，由原告王某某、被告李某某負(fù)事故同等責(zé)任，該事故認(rèn)定符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告李某某駕駛的晉XX**、晉XX**掛藍(lán)色歐曼重型半掛貨車在被告中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)盂縣金某支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故對(duì)原告的合理?yè)p失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付，不足部分由原、被告按照事故責(zé)任比例承擔(dān)。依照法律規(guī)定，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。被告李某某在收到本院送達(dá)的開庭傳票、起訴狀副本等訴訟文書后，未到庭參加訴訟，視為其放棄了訴訟權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔(dān)。關(guān)于原告王某某所主張的賠償項(xiàng)目及數(shù)額，本院確定如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身及財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，當(dāng)身體健康和財(cái)產(chǎn)遭受侵害時(shí)，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。本案原告張某某因交通事故受傷。雙方當(dāng)事人對(duì)盂縣交警大隊(duì)作出的晉公交認(rèn)字[2016]第00167號(hào)道路交通事故認(rèn)定均無(wú)異議，故本院對(duì)該事故認(rèn)定書的證明力予以確認(rèn)。對(duì)該事故造成的損害后果,各賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。涉案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，被告大地財(cái)保陽(yáng)某支公司應(yīng)在其承保范圍內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠償。本案應(yīng)列為賠償?shù)捻?xiàng)目及數(shù)額如下：1、醫(yī)療費(fèi)40392.8元；2、護(hù)理費(fèi)9898元﹙101元×98天﹚；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9800元﹙100元×98天﹚；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9800（100元×98天）；5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身及財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，當(dāng)身體健康和財(cái)產(chǎn)遭受侵害時(shí)，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。本案原告李某某因交通事故受傷。雙方當(dāng)事人對(duì)盂縣交警大隊(duì)作出的晉公交認(rèn)字[2016]第161795號(hào)道路交通事故認(rèn)定均無(wú)異議，故本院對(duì)該事故認(rèn)定書的證明力予以確認(rèn)。對(duì)該事故造成的損害后果,各賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。涉案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，被告陽(yáng)某財(cái)保陽(yáng)某中心支公司應(yīng)在其承保范圍內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠償。本案應(yīng)列為賠償?shù)捻?xiàng)目及數(shù)額如下：1、醫(yī)療費(fèi)18926.38元；2、殘疾賠償金54704元﹙27352元×20年×10％﹚；3、誤工費(fèi)26157.5元﹙104.63元×250天﹚；4、護(hù)理費(fèi)909元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，侵害人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。盂縣交警大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》，載明的事實(shí)清楚，其責(zé)任劃分明確，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院依法確認(rèn)該認(rèn)定書的證明效力。原告持續(xù)誤工，多處受傷、骨折，誤工時(shí)間可計(jì)算180天。原告的損失應(yīng)由被告永安財(cái)險(xiǎn)陽(yáng)某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行賠付，不足部分，雙方當(dāng)事人按事故責(zé)任比例承擔(dān)（本院酌定原告承擔(dān)70%的責(zé)任，被告承擔(dān)30%的責(zé)任）。但被告王某也有車輛損失，故原告王某某先于交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)給賠付被告王某2000元，剩余3560元，雙方按上述比例承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，精神撫慰金應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先支持，對(duì)保險(xiǎn)公司不賠償精神撫慰金的主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公安交警部門作出的《道路交通事故認(rèn)定書》所裁明的事實(shí)清楚，其責(zé)任劃分明確，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院依法確認(rèn)該《道路交通事故認(rèn)定書》的證明效力。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，本次交通事故原告的損失應(yīng)當(dāng)先由肇事車輛××××××的保險(xiǎn)人在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，余額在商業(yè)第三者保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按責(zé)任比例即8：2的比例賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)，侵權(quán)人按8：2的比例賠償。原告的損失，根據(jù)庭審的舉證、質(zhì)證情況及法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)用69426.65元，其中何新坡墊付22643.05元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7600元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，侵害人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，平山縣公安局交警大隊(duì)作出的平公交認(rèn)字（2016）第08221230號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定此事故李某某負(fù)全部責(zé)任，王某某無(wú)責(zé)任。該事故責(zé)任認(rèn)定客觀準(zhǔn)確，且雙方均認(rèn)可，本院對(duì)該事故認(rèn)定書予以采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。王某某雖是農(nóng)村戶口，但長(zhǎng)期在壽陽(yáng)縣從事出租車營(yíng)運(yùn)，又在縣城購(gòu)有住房，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計(jì)算相關(guān)費(fèi)用。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公安交警部門作出的《道路交通事故認(rèn)定書》所裁明的事實(shí)清楚，其責(zé)任劃分明確，被告高某某雖有異議但未申請(qǐng)復(fù)核，本院依法確認(rèn)該《道路交通事故認(rèn)定書》的證明效力。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，本次交通事故依法應(yīng)當(dāng)由×××車輛的保險(xiǎn)人在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠償，余額在商業(yè)第三者保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任的部分由原、被告按責(zé)任比例賠償。原、被告負(fù)同等責(zé)任，責(zé)任比例為5:5。原告的損失范圍，根據(jù)庭審各方舉證、質(zhì)證情況以及法律法規(guī)的規(guī)定，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)29929.73元，其中被告高某某墊付3471.27元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身?yè)p害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，盂縣公安局交通警察大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書》，載明的事實(shí)清楚，其責(zé)任劃分明確，本院依法確認(rèn)其證明效力。原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等均有鑒定意見參考，本院予以采納。經(jīng)鑒定，護(hù)理依賴程度為部分護(hù)理依賴，依據(jù)2009年公安部發(fā)布的《人體損害護(hù)理依賴程度評(píng)定》標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)比例為50%。原告的損失應(yīng)由陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)安陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償，不足部分，雙方當(dāng)事人按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張海軍墊付的5000元，從其應(yīng)賠償數(shù)額中扣除。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身及財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，當(dāng)身體健康和財(cái)產(chǎn)遭受侵害時(shí)，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。本案原告王某某因交通事故受傷。雙方當(dāng)事人對(duì)盂縣交警大隊(duì)出具的第00060號(hào)道路交通事故認(rèn)定均無(wú)異議，故本院對(duì)該事故認(rèn)定書的證明力予以確認(rèn)。對(duì)該事故造成的損害后果，各賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。涉案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盂縣金某支公司應(yīng)在其承保范圍內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠償。原告王某某系有勞動(dòng)能力，但無(wú)收入的家庭主婦，其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照2017年居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜。本案應(yīng)列為賠償?shù)捻?xiàng)目及數(shù)額如下：1、醫(yī)療費(fèi)13455.44元，2、誤工費(fèi)11404.8元（105.6元×108天）3、護(hù)理費(fèi)11404.8元（105.6元×108天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生道路交通事故引發(fā)人身?yè)p害的侵權(quán)之訴，本案民事責(zé)任的劃分基于雙方道路交通事故責(zé)任劃分，因此事故被告張某某負(fù)主要責(zé)任且肇事車輛晉XX**在被告人民財(cái)險(xiǎn)盂縣金某支公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故原告徐某的各項(xiàng)損失應(yīng)先由被告人民財(cái)險(xiǎn)盂縣金某支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)賠償，超出責(zé)任限額的再由被告人民財(cái)險(xiǎn)盂縣金某支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按事故主要責(zé)任負(fù)責(zé)賠償。事故發(fā)生時(shí)，被告張某某駕駛肇事車輛晉XX**的行為系職務(wù)行為，故被告張某某不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。關(guān)于原告徐某的各項(xiàng)損失，比照法庭辯論終結(jié)前上一年度（即2016年）相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，本院確認(rèn)如下：1.醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)原告徐某提供的入院證、出院證、住院病歷、住院費(fèi)用清單、門診/住院醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，本院確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為48163.62元。2.誤工費(fèi)。原告徐某未提供其實(shí)際收入減少的證據(jù)，故本院依法參照山西省2016年居民服務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，侵害人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，2017年12月14日，盂縣交警大隊(duì)作出晉公交認(rèn)字（2017）第00247號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，載明的事實(shí)清楚，其責(zé)任劃分明確，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院依法確認(rèn)該認(rèn)定書的證明效力。原告的損失應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)盂縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行賠付，不足部分，先由人保財(cái)險(xiǎn)盂縣支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的，雙方當(dāng)事人按事故責(zé)任比例承擔(dān)。原告提供的證據(jù)及實(shí)際年齡不足以證實(shí)其實(shí)際誤工的主張，對(duì)其要求誤工費(fèi)的主張，不予支持。原告雖系農(nóng)村戶口，但與兒子在城鎮(zhèn)里居住和生活，殘疾賠償金可按城鎮(zhèn)居民計(jì)算。被告墊付的費(fèi)用，應(yīng)予返還。綜上，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公安交警部門作出的《道路交通事故認(rèn)定書》裁明的事實(shí)清楚，其責(zé)任劃分明確，本院依法確認(rèn)該《道路交通事故認(rèn)定書》的證明效力。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，本次交通事故原告趙某某的各項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)先由肇事車輛晉XX**雪弗蘭小型轎車的保險(xiǎn)人在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)現(xiàn)行賠償，余額在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任比例賠償。原告的損失賠償范圍，根據(jù)庭審中各方舉證質(zhì)證意見，根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為26115.12元，原告自付6800元，被告史某某墊付19315.12元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院153天，即15300元；3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)。盂縣公安局交警大隊(duì)作出盂公交重認(rèn)字[2018]第XXXXX號(hào)道路交通事故重新認(rèn)定書，認(rèn)定原告及丈夫趙玉珠無(wú)責(zé)任，被告付建新負(fù)全部責(zé)任。本院對(duì)該事故認(rèn)定書予以采信。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，本案原告的各項(xiàng)損失為：1、醫(yī)藥費(fèi)，根據(jù)陽(yáng)某煤業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司總醫(yī)院以及盂縣人民醫(yī)院出具的費(fèi)用清單、結(jié)算票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身及財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，當(dāng)身體健康和財(cái)產(chǎn)遭受侵害時(shí)，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。本案原告李某、劉某因交通事故受傷。2016年8月30日盂縣交警大隊(duì)事故科作出晉公交認(rèn)字【2016】第00128號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定李某負(fù)主要責(zé)任，王某某負(fù)次要責(zé)任，乘車人劉某、梁瑞峰無(wú)責(zé)任。王某某對(duì)事故責(zé)任不服，提起復(fù)核，交警部門重新劃分事故責(zé)任，2016年10月17日盂縣交警大隊(duì)事故科作出晉公交重認(rèn)字【2016】第00020號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定李某負(fù)全部責(zé)任，王某某、劉某、梁瑞峰無(wú)責(zé)任。后雙方進(jìn)行了訴訟，2017年12月1日山西省盂縣人民法院作出（2016）晉0322民初1555號(hào)民事判決書依法重新劃分事故責(zé)任，認(rèn)定李某負(fù)主要責(zé)任，王某某負(fù)次要責(zé)任。2018年7月6日被告王某某丈夫梁瑞峰向陽(yáng)某市中級(jí)人民法院提交再審申請(qǐng)書 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：盂縣交警大隊(duì)事故科對(duì)本事故作出的事故責(zé)任認(rèn)定書，符合法律規(guī)定，本院予以采信，此事故宮文某負(fù)全部責(zé)任，劉某某無(wú)責(zé)任。因此事故給原告劉某某造成的合理?yè)p失，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐縣支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償，不足部分在100萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)予以賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)原告劉某某的損失本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)，原告提供的126491.72元票據(jù)，均符合法律規(guī)定且與本案事實(shí)有關(guān)聯(lián)，本院對(duì)該組證據(jù)予以采信，確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)126491.72元。2、護(hù)理費(fèi)，原告主張的按上年度山西省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算符合法律規(guī)定，本院予以支持；但其主張的二人護(hù)理不符合法律規(guī)定，本院支持一人護(hù)理，天數(shù)以實(shí)際住院天數(shù)為準(zhǔn)，即36307元÷365天 ...
閱讀更多...
