本院認為，道路交通事故認定書由牡丹江市公安交通警察支隊事故處理大隊（以下簡稱市交警支隊）出具，系原件；詢問筆錄雖系復印件，但經(jīng)與（2013）愛民初字第xx號民事案件卷宗中的詢問筆錄核對無異，故此組證據(jù)來源合法，本院予以采信。此組證據(jù)能夠證明2013年2月28日11時，被告駕駛黑xx號解放牌輕型廂式貨車在貨廂內(nèi)載乘裝卸人員譚洪彬，該車沿東四條路由南向北行駛至人民公園西門北側21米處時，因后車廂門未關牢，在車輛行駛過程中后車廂門突然開啟，造成譚某甲從車廂內(nèi)掉出車外摔傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無效后死亡，后經(jīng)交警部門認定被告負事故全部責任、譚某甲無責任的事實，本院對此予以確認；此組證據(jù)不能證明譚某甲坐在后車廂內(nèi)系受被告指使的事實，本院對此不予確認。證據(jù)2.牡博愛司鑒所（2013）病鑒字第xx號《司法鑒定意見書》1份、鑒定費票據(jù)2張 ...
閱讀更多...本院認為，再審原告王殿偉、王敏提供的此組證據(jù)來源合法，證明的內(nèi)容真實可信。雖然原審被告周某某對該村委會出具證明證據(jù)的形式要件有異議，但對證明王殿偉、王敏系原審原告王某某的法定繼承人的事實無異議。故本院對此組證據(jù)予以確認，并作為認定案件事實的根據(jù)。證據(jù)二、2012年8月7日由穆棱市交警大隊作出的道路交通事故認定書（復印件）1份。意在證明:1.本次交通事故發(fā)生時間是2012年7月3日9時30分，以及事故發(fā)生地點、車輛、交通環(huán)境等情況；2.該肇事車輛所有人為原審被告周某某，駕駛人為原審被告閆某某系無證駕駛；3.在此次交通事故中，車輛駕駛人原審被告閆某某負本次交通事故的全部責任，乘車人原審原告王某某無責任。原審被告周某某對此份證據(jù)沒有異議，但在原審被告周某某向原審被告閆某某出借車輛時，并不知道原審被告閆某某是無證駕駛，該份證據(jù)無法證實原審被告周某某在本次事故中有過錯 ...
閱讀更多...本院認為，被告萬某房地產(chǎn)公司、曲某某對該組證據(jù)無異議，本院對該組證據(jù)予以采信。證據(jù)二、被告萬某房地產(chǎn)公司企業(yè)基本信息一份、脈動公司企業(yè)注冊信息一份、萬某房地產(chǎn)公司與脈動公司簽訂的策劃推廣委托合同一份、木都水岸銷售托管合同補充協(xié)議一份。以上證據(jù)均由被告萬某房地產(chǎn)公司提供，由原告從牡丹江市陽明區(qū)人民法院檔案室調(diào)取。證明被告萬某房地產(chǎn)公司、脈動公司的工商行政注冊信息，兩公司系內(nèi)部承包關系。經(jīng)法院送達法律文書時查明脈動公司注冊地址虛假。被告萬某房地產(chǎn)公司對該組證據(jù)的形式要件無異議，對證明問題有異議。兩公司所簽訂的委托合同及補充合同不存在內(nèi)部和外部之分，也并非為了對抗任何一個第三人所簽訂。從合同中可以看出，脈動公司是銷售代理公司，是可以對外承擔獨立責任的主體，結合原告的起訴，原告的受傷是因脈動公司而起，應當由脈動公司來承擔相應的責任。被告曲某某對該組證據(jù)的形式要件無異議，對證明內(nèi)容有異議。被告曲某某作為被告萬某房地產(chǎn)公司的員工，知道被告萬某房地產(chǎn)將其所開發(fā)的樓盤銷售工作委托給脈動公司，該證據(jù)進一步證明被告曲某某所稱的涉案的彩虹門是由脈動公司為營銷所設置 ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點為：原告的請求是否能獲得法律支持。公民的生命健康權受法律保護，交通事故過失致他人受傷的應承擔相應的責任。根據(jù)牡丹江市公安交警支隊陽明大隊第2310039201700002號道路交通事故認定書，被告閆某有負事故的全部責任，原告周某某無責任。被告閆某有駕駛的轎車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司投有交強險和商業(yè)險，故原告的損失應首先由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司在機動車交通事故強制責任險限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司在商業(yè)險責任范圍予以賠償。依據(jù)法律規(guī)定及結合司法鑒定意見，具體的賠償數(shù)額如下：醫(yī)療費：根據(jù)原告提供的醫(yī)療費票據(jù)為35166.98元，其中被告閆某有提供了2張為原告墊付的醫(yī)療費票據(jù)（原件）,計1004.20元，原告又自認被告閆某有為其墊付500.00元住院費，扣除以上部分后尚損失33662.78元；二次治療費：根據(jù)司法鑒定意見書，認定為7000.00元；殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認為二被告對該組證據(jù)形式要件無異議，本院對形式要件予以采信，該組證據(jù)能證明原告受傷前的工作單位及每月工資數(shù)額，經(jīng)法庭調(diào)查，原告雖已退休，但原告因受傷減少了實際收入，因此該組證據(jù)能證明待證事實，本院對證明問題予以采信。2.對原告所舉的證據(jù)四戶口、照片。證明：原告父親已去世，現(xiàn)有86歲母親（鄭玉香）因腦出血全身癱瘓，臥床十年均由原告贍養(yǎng)。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司對該組證據(jù)形式要件無異議，對證明問題有異議，認為該組證據(jù)不能證明原告與鄭玉香系母女關系。被告于某某對上述證據(jù)的質證意見同被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司的意見。本院認為二被告對該組證據(jù)形式要件無異議，本院對形式要件予以采信，對于證明問題，本院結合原告所舉的證據(jù)六，在證據(jù)六中再予以綜合認定。3.對原告所舉的證據(jù)五司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)。證明 ...
閱讀更多...本院認為,原審被告王輝駕駛黑C6353A別克牌轎車在牡丹江外環(huán)線支錢牡丹江市陽明區(qū)牡達家農(nóng)副產(chǎn)品國際物流園區(qū)南側路段時與騎自行車的被上訴人王某某相撞，造成被上訴人王某某受傷，住院治療50天。經(jīng)牡丹江市公安局交通警察支隊陽明大隊作出第201540185號道路交通事故認定書認定，被上訴人王某某負此次事故的次要責任，原審被告王輝負此次事故的主要責任。原審被告王輝提出交通事故給被上訴人王某某造成經(jīng)濟損失的責任由其投保的強制險及商業(yè)險上訴人平安保險公司予以理賠。上訴人平安保險公司提出被上訴人王某某殘疾賠償48406元不能賠償，一審判決賠償是錯誤的問題。原審被告王輝與被上訴人王某某發(fā)生交通事故后，上訴人平安保險公司經(jīng)被上訴人王某某、原審被告王輝的同意，委托牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所做了兩次司法鑒定意見：被上訴人王某某均為十級傷殘。上訴人平安保險公司提出牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所適用鑒定的標準錯誤即應適用《人體損傷致殘程度分級》，而不應適用《道路交通事故受傷人員傷殘評定GB18667-2002標準》進行鑒定。黑龍江省司法鑒定人協(xié)會在2017年7月13日作出黑司鑒協(xié)發(fā)【2017】3號文件第二條第2款第1項規(guī)定：“發(fā)生在2016年12月31日之前的交通事故或者其他人身損害，司法鑒定機構接受委托進行傷殘評定時，適用《黑龍江省統(tǒng)一適用司法鑒定標準技術規(guī)范專題研討付會議經(jīng)要》（黑司法鑒協(xié)發(fā)【2015】5號 ...
閱讀更多...本院認為,原審被告王輝駕駛黑C6353A別克牌轎車在牡丹江外環(huán)線支錢牡丹江市陽明區(qū)牡達家農(nóng)副產(chǎn)品國際物流園區(qū)南側路段時與騎自行車的被上訴人王某某相撞，造成被上訴人王某某受傷，住院治療50天。經(jīng)牡丹江市公安局交通警察支隊陽明大隊作出第201540185號道路交通事故認定書認定，被上訴人王某某負此次事故的次要責任，原審被告王輝負此次事故的主要責任。原審被告王輝提出交通事故給被上訴人王某某造成經(jīng)濟損失的責任由其投保的強制險及商業(yè)險上訴人平安保險公司予以理賠。上訴人平安保險公司提出被上訴人王某某殘疾賠償48406元不能賠償，一審判決賠償是錯誤的問題。原審被告王輝與被上訴人王某某發(fā)生交通事故后，上訴人平安保險公司經(jīng)被上訴人王某某、原審被告王輝的同意，委托牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所做了兩次司法鑒定意見：被上訴人王某某均為十級傷殘。上訴人平安保險公司提出牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所適用鑒定的標準錯誤即應適用《人體損傷致殘程度分級》，而不應適用《道路交通事故受傷人員傷殘評定GB18667-2002標準》進行鑒定。黑龍江省司法鑒定人協(xié)會在2017年7月13日作出黑司鑒協(xié)發(fā)【2017】3號文件第二條第2款第1項規(guī)定：“發(fā)生在2016年12月31日之前的交通事故或者其他人身損害，司法鑒定機構接受委托進行傷殘評定時，適用《黑龍江省統(tǒng)一適用司法鑒定標準技術規(guī)范專題研討付會議經(jīng)要》（黑司法鑒協(xié)發(fā)【2015】5號 ...
閱讀更多...本院認為,原審被告王輝駕駛黑C6353A別克牌轎車在牡丹江外環(huán)線支錢牡丹江市陽明區(qū)牡達家農(nóng)副產(chǎn)品國際物流園區(qū)南側路段時與騎自行車的被上訴人王某某相撞，造成被上訴人王某某受傷，住院治療50天。經(jīng)牡丹江市公安局交通警察支隊陽明大隊作出第201540185號道路交通事故認定書認定，被上訴人王某某負此次事故的次要責任，原審被告王輝負此次事故的主要責任。原審被告王輝提出交通事故給被上訴人王某某造成經(jīng)濟損失的責任由其投保的強制險及商業(yè)險上訴人平安保險公司予以理賠。上訴人平安保險公司提出被上訴人王某某殘疾賠償48406元不能賠償，一審判決賠償是錯誤的問題。原審被告王輝與被上訴人王某某發(fā)生交通事故后，上訴人平安保險公司經(jīng)被上訴人王某某、原審被告王輝的同意，委托牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所做了兩次司法鑒定意見：被上訴人王某某均為十級傷殘。上訴人平安保險公司提出牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所適用鑒定的標準錯誤即應適用《人體損傷致殘程度分級》，而不應適用《道路交通事故受傷人員傷殘評定GB18667-2002標準》進行鑒定。黑龍江省司法鑒定人協(xié)會在2017年7月13日作出黑司鑒協(xié)發(fā)【2017】3號文件第二條第2款第1項規(guī)定：“發(fā)生在2016年12月31日之前的交通事故或者其他人身損害，司法鑒定機構接受委托進行傷殘評定時，適用《黑龍江省統(tǒng)一適用司法鑒定標準技術規(guī)范專題研討付會議經(jīng)要》（黑司法鑒協(xié)發(fā)【2015】5號 ...
閱讀更多...本院認為,原審被告王輝駕駛黑C6353A別克牌轎車在牡丹江外環(huán)線支錢牡丹江市陽明區(qū)牡達家農(nóng)副產(chǎn)品國際物流園區(qū)南側路段時與騎自行車的被上訴人王某某相撞，造成被上訴人王某某受傷，住院治療50天。經(jīng)牡丹江市公安局交通警察支隊陽明大隊作出第201540185號道路交通事故認定書認定，被上訴人王某某負此次事故的次要責任，原審被告王輝負此次事故的主要責任。原審被告王輝提出交通事故給被上訴人王某某造成經(jīng)濟損失的責任由其投保的強制險及商業(yè)險上訴人平安保險公司予以理賠。上訴人平安保險公司提出被上訴人王某某殘疾賠償48406元不能賠償，一審判決賠償是錯誤的問題。原審被告王輝與被上訴人王某某發(fā)生交通事故后，上訴人平安保險公司經(jīng)被上訴人王某某、原審被告王輝的同意，委托牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所做了兩次司法鑒定意見：被上訴人王某某均為十級傷殘。上訴人平安保險公司提出牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所適用鑒定的標準錯誤即應適用《人體損傷致殘程度分級》，而不應適用《道路交通事故受傷人員傷殘評定GB18667-2002標準》進行鑒定。黑龍江省司法鑒定人協(xié)會在2017年7月13日作出黑司鑒協(xié)發(fā)【2017】3號文件第二條第2款第1項規(guī)定：“發(fā)生在2016年12月31日之前的交通事故或者其他人身損害，司法鑒定機構接受委托進行傷殘評定時，適用《黑龍江省統(tǒng)一適用司法鑒定標準技術規(guī)范專題研討付會議經(jīng)要》（黑司法鑒協(xié)發(fā)【2015】5號 ...
閱讀更多...本院認為,原審被告王輝駕駛黑C6353A別克牌轎車在牡丹江外環(huán)線支錢牡丹江市陽明區(qū)牡達家農(nóng)副產(chǎn)品國際物流園區(qū)南側路段時與騎自行車的被上訴人王某某相撞，造成被上訴人王某某受傷，住院治療50天。經(jīng)牡丹江市公安局交通警察支隊陽明大隊作出第201540185號道路交通事故認定書認定，被上訴人王某某負此次事故的次要責任，原審被告王輝負此次事故的主要責任。原審被告王輝提出交通事故給被上訴人王某某造成經(jīng)濟損失的責任由其投保的強制險及商業(yè)險上訴人平安保險公司予以理賠。上訴人平安保險公司提出被上訴人王某某殘疾賠償48406元不能賠償，一審判決賠償是錯誤的問題。原審被告王輝與被上訴人王某某發(fā)生交通事故后，上訴人平安保險公司經(jīng)被上訴人王某某、原審被告王輝的同意，委托牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所做了兩次司法鑒定意見：被上訴人王某某均為十級傷殘。上訴人平安保險公司提出牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所適用鑒定的標準錯誤即應適用《人體損傷致殘程度分級》，而不應適用《道路交通事故受傷人員傷殘評定GB18667-2002標準》進行鑒定。黑龍江省司法鑒定人協(xié)會在2017年7月13日作出黑司鑒協(xié)發(fā)【2017】3號文件第二條第2款第1項規(guī)定：“發(fā)生在2016年12月31日之前的交通事故或者其他人身損害，司法鑒定機構接受委托進行傷殘評定時，適用《黑龍江省統(tǒng)一適用司法鑒定標準技術規(guī)范專題研討付會議經(jīng)要》（黑司法鑒協(xié)發(fā)【2015】5號 ...
閱讀更多...本院認為,原審被告王輝駕駛黑C6353A別克牌轎車在牡丹江外環(huán)線支錢牡丹江市陽明區(qū)牡達家農(nóng)副產(chǎn)品國際物流園區(qū)南側路段時與騎自行車的被上訴人王某某相撞，造成被上訴人王某某受傷，住院治療50天。經(jīng)牡丹江市公安局交通警察支隊陽明大隊作出第201540185號道路交通事故認定書認定，被上訴人王某某負此次事故的次要責任，原審被告王輝負此次事故的主要責任。原審被告王輝提出交通事故給被上訴人王某某造成經(jīng)濟損失的責任由其投保的強制險及商業(yè)險上訴人平安保險公司予以理賠。上訴人平安保險公司提出被上訴人王某某殘疾賠償48406元不能賠償，一審判決賠償是錯誤的問題。原審被告王輝與被上訴人王某某發(fā)生交通事故后，上訴人平安保險公司經(jīng)被上訴人王某某、原審被告王輝的同意，委托牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所做了兩次司法鑒定意見：被上訴人王某某均為十級傷殘。上訴人平安保險公司提出牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所適用鑒定的標準錯誤即應適用《人體損傷致殘程度分級》，而不應適用《道路交通事故受傷人員傷殘評定GB18667-2002標準》進行鑒定。黑龍江省司法鑒定人協(xié)會在2017年7月13日作出黑司鑒協(xié)發(fā)【2017】3號文件第二條第2款第1項規(guī)定：“發(fā)生在2016年12月31日之前的交通事故或者其他人身損害，司法鑒定機構接受委托進行傷殘評定時，適用《黑龍江省統(tǒng)一適用司法鑒定標準技術規(guī)范專題研討付會議經(jīng)要》（黑司法鑒協(xié)發(fā)【2015】5號 ...
閱讀更多...本院認為,原審被告王輝駕駛黑C6353A別克牌轎車在牡丹江外環(huán)線支錢牡丹江市陽明區(qū)牡達家農(nóng)副產(chǎn)品國際物流園區(qū)南側路段時與騎自行車的被上訴人王某某相撞，造成被上訴人王某某受傷，住院治療50天。經(jīng)牡丹江市公安局交通警察支隊陽明大隊作出第201540185號道路交通事故認定書認定，被上訴人王某某負此次事故的次要責任，原審被告王輝負此次事故的主要責任。原審被告王輝提出交通事故給被上訴人王某某造成經(jīng)濟損失的責任由其投保的強制險及商業(yè)險上訴人平安保險公司予以理賠。上訴人平安保險公司提出被上訴人王某某殘疾賠償48406元不能賠償，一審判決賠償是錯誤的問題。原審被告王輝與被上訴人王某某發(fā)生交通事故后，上訴人平安保險公司經(jīng)被上訴人王某某、原審被告王輝的同意，委托牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所做了兩次司法鑒定意見：被上訴人王某某均為十級傷殘。上訴人平安保險公司提出牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所適用鑒定的標準錯誤即應適用《人體損傷致殘程度分級》，而不應適用《道路交通事故受傷人員傷殘評定GB18667-2002標準》進行鑒定。黑龍江省司法鑒定人協(xié)會在2017年7月13日作出黑司鑒協(xié)發(fā)【2017】3號文件第二條第2款第1項規(guī)定：“發(fā)生在2016年12月31日之前的交通事故或者其他人身損害，司法鑒定機構接受委托進行傷殘評定時，適用《黑龍江省統(tǒng)一適用司法鑒定標準技術規(guī)范專題研討付會議經(jīng)要》（黑司法鑒協(xié)發(fā)【2015】5號 ...
閱讀更多...本院認為,原審被告王輝駕駛黑C6353A別克牌轎車在牡丹江外環(huán)線支錢牡丹江市陽明區(qū)牡達家農(nóng)副產(chǎn)品國際物流園區(qū)南側路段時與騎自行車的被上訴人王某某相撞，造成被上訴人王某某受傷，住院治療50天。經(jīng)牡丹江市公安局交通警察支隊陽明大隊作出第201540185號道路交通事故認定書認定，被上訴人王某某負此次事故的次要責任，原審被告王輝負此次事故的主要責任。原審被告王輝提出交通事故給被上訴人王某某造成經(jīng)濟損失的責任由其投保的強制險及商業(yè)險上訴人平安保險公司予以理賠。上訴人平安保險公司提出被上訴人王某某殘疾賠償48406元不能賠償，一審判決賠償是錯誤的問題。原審被告王輝與被上訴人王某某發(fā)生交通事故后，上訴人平安保險公司經(jīng)被上訴人王某某、原審被告王輝的同意，委托牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所做了兩次司法鑒定意見：被上訴人王某某均為十級傷殘。上訴人平安保險公司提出牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所適用鑒定的標準錯誤即應適用《人體損傷致殘程度分級》，而不應適用《道路交通事故受傷人員傷殘評定GB18667-2002標準》進行鑒定。黑龍江省司法鑒定人協(xié)會在2017年7月13日作出黑司鑒協(xié)發(fā)【2017】3號文件第二條第2款第1項規(guī)定：“發(fā)生在2016年12月31日之前的交通事故或者其他人身損害，司法鑒定機構接受委托進行傷殘評定時，適用《黑龍江省統(tǒng)一適用司法鑒定標準技術規(guī)范專題研討付會議經(jīng)要》（黑司法鑒協(xié)發(fā)【2015】5號 ...
閱讀更多...本院認為,原審被告王輝駕駛黑C6353A別克牌轎車在牡丹江外環(huán)線支錢牡丹江市陽明區(qū)牡達家農(nóng)副產(chǎn)品國際物流園區(qū)南側路段時與騎自行車的被上訴人王某某相撞，造成被上訴人王某某受傷，住院治療50天。經(jīng)牡丹江市公安局交通警察支隊陽明大隊作出第201540185號道路交通事故認定書認定，被上訴人王某某負此次事故的次要責任，原審被告王輝負此次事故的主要責任。原審被告王輝提出交通事故給被上訴人王某某造成經(jīng)濟損失的責任由其投保的強制險及商業(yè)險上訴人平安保險公司予以理賠。上訴人平安保險公司提出被上訴人王某某殘疾賠償48406元不能賠償，一審判決賠償是錯誤的問題。原審被告王輝與被上訴人王某某發(fā)生交通事故后，上訴人平安保險公司經(jīng)被上訴人王某某、原審被告王輝的同意，委托牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所做了兩次司法鑒定意見：被上訴人王某某均為十級傷殘。上訴人平安保險公司提出牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所適用鑒定的標準錯誤即應適用《人體損傷致殘程度分級》，而不應適用《道路交通事故受傷人員傷殘評定GB18667-2002標準》進行鑒定。黑龍江省司法鑒定人協(xié)會在2017年7月13日作出黑司鑒協(xié)發(fā)【2017】3號文件第二條第2款第1項規(guī)定：“發(fā)生在2016年12月31日之前的交通事故或者其他人身損害，司法鑒定機構接受委托進行傷殘評定時，適用《黑龍江省統(tǒng)一適用司法鑒定標準技術規(guī)范專題研討付會議經(jīng)要》（黑司法鑒協(xié)發(fā)【2015】5號 ...
閱讀更多...本院認為,原審被告王輝駕駛黑C6353A別克牌轎車在牡丹江外環(huán)線支錢牡丹江市陽明區(qū)牡達家農(nóng)副產(chǎn)品國際物流園區(qū)南側路段時與騎自行車的被上訴人王某某相撞，造成被上訴人王某某受傷，住院治療50天。經(jīng)牡丹江市公安局交通警察支隊陽明大隊作出第201540185號道路交通事故認定書認定，被上訴人王某某負此次事故的次要責任，原審被告王輝負此次事故的主要責任。原審被告王輝提出交通事故給被上訴人王某某造成經(jīng)濟損失的責任由其投保的強制險及商業(yè)險上訴人平安保險公司予以理賠。上訴人平安保險公司提出被上訴人王某某殘疾賠償48406元不能賠償，一審判決賠償是錯誤的問題。原審被告王輝與被上訴人王某某發(fā)生交通事故后，上訴人平安保險公司經(jīng)被上訴人王某某、原審被告王輝的同意，委托牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所做了兩次司法鑒定意見：被上訴人王某某均為十級傷殘。上訴人平安保險公司提出牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所適用鑒定的標準錯誤即應適用《人體損傷致殘程度分級》，而不應適用《道路交通事故受傷人員傷殘評定GB18667-2002標準》進行鑒定。黑龍江省司法鑒定人協(xié)會在2017年7月13日作出黑司鑒協(xié)發(fā)【2017】3號文件第二條第2款第1項規(guī)定：“發(fā)生在2016年12月31日之前的交通事故或者其他人身損害，司法鑒定機構接受委托進行傷殘評定時，適用《黑龍江省統(tǒng)一適用司法鑒定標準技術規(guī)范專題研討付會議經(jīng)要》（黑司法鑒協(xié)發(fā)【2015】5號 ...
閱讀更多...本院認為,原審被告王輝駕駛黑C6353A別克牌轎車在牡丹江外環(huán)線支錢牡丹江市陽明區(qū)牡達家農(nóng)副產(chǎn)品國際物流園區(qū)南側路段時與騎自行車的被上訴人王某某相撞，造成被上訴人王某某受傷，住院治療50天。經(jīng)牡丹江市公安局交通警察支隊陽明大隊作出第201540185號道路交通事故認定書認定，被上訴人王某某負此次事故的次要責任，原審被告王輝負此次事故的主要責任。原審被告王輝提出交通事故給被上訴人王某某造成經(jīng)濟損失的責任由其投保的強制險及商業(yè)險上訴人平安保險公司予以理賠。上訴人平安保險公司提出被上訴人王某某殘疾賠償48406元不能賠償，一審判決賠償是錯誤的問題。原審被告王輝與被上訴人王某某發(fā)生交通事故后，上訴人平安保險公司經(jīng)被上訴人王某某、原審被告王輝的同意，委托牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所做了兩次司法鑒定意見：被上訴人王某某均為十級傷殘。上訴人平安保險公司提出牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所適用鑒定的標準錯誤即應適用《人體損傷致殘程度分級》，而不應適用《道路交通事故受傷人員傷殘評定GB18667-2002標準》進行鑒定。黑龍江省司法鑒定人協(xié)會在2017年7月13日作出黑司鑒協(xié)發(fā)【2017】3號文件第二條第2款第1項規(guī)定：“發(fā)生在2016年12月31日之前的交通事故或者其他人身損害，司法鑒定機構接受委托進行傷殘評定時，適用《黑龍江省統(tǒng)一適用司法鑒定標準技術規(guī)范專題研討付會議經(jīng)要》（黑司法鑒協(xié)發(fā)【2015】5號 ...
閱讀更多...
