本院認(rèn)為，二審中，吳某提交銀行轉(zhuǎn)賬憑證的新證據(jù)，證實(shí)一審判決對(duì)柯賢楊是否系柯某某的指定收款人，湖北鑫駿置業(yè)有限公司是否通過(guò)案外人柯賢楊向柯某某償還借款及具體本息金額等基本事實(shí)認(rèn)定不清。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:一、撤銷(xiāo)陽(yáng)新縣人民法院（2015）鄂陽(yáng)新民一初字第00465號(hào)民事判決；二、發(fā)回陽(yáng)新縣人民法院重審。上訴人吳某預(yù)交二審案件受理費(fèi)7259元予以退還。 本院認(rèn)為，二審中，吳某提交銀行轉(zhuǎn)賬憑證的新證據(jù)，證實(shí)一審判決對(duì)柯賢楊是否系柯某某的指定收款人，湖北鑫駿置業(yè)有限公司是否通過(guò)案外人柯賢楊向柯某某償還借款及具體本息金額等基本事實(shí)認(rèn)定不清。 依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為汪姍姍的結(jié)婚證只能證明汪姍姍與邢某某的結(jié)婚時(shí)間，并不能反駁盧某某提出其與邢某某一同借款的觀點(diǎn)，不予采信。本院經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。 本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1、一審法院是否程序違法；2、邢某某差欠盧某某款項(xiàng)的數(shù)額如何認(rèn)定；3、汪姍姍是否承擔(dān)連帶還款責(zé)任。關(guān)于一審法院是否程序違法的問(wèn)題。經(jīng)查，一審法院向邢某某、汪姍姍送達(dá)民事起訴狀、開(kāi)庭傳票等材料時(shí)，采取的方式是首先電話告知邢某某案件及開(kāi)庭情況，然后將該材料送至陽(yáng)新縣現(xiàn)代城A1棟三單元502室邢某某、汪姍姍家中，因無(wú)人開(kāi)門(mén)，一審法院書(shū)記員將材料貼在門(mén)上，并由兩名見(jiàn)證人在送達(dá)回證上簽字證明。雖然一審法院采取留置送達(dá)的方式存在瑕疵，但已經(jīng)告知其相關(guān)情況，并沒(méi)有剝奪其訴訟權(quán)利。邢某某等在知悉訴訟的情況下不積極應(yīng)訴，是其自身對(duì)權(quán)利的放棄。故邢某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。根據(jù)朱某某提供的借條和陽(yáng)新縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社督辦出具的《劉某某質(zhì)押貸款到期通知書(shū)》，及劉某某提供的銀行進(jìn)賬憑證，可以證實(shí)雙方的借款合同關(guān)系依法成立且生效。2008年9月22日劉某某向朱某某出具15萬(wàn)元欠條，該借款打入其銀行賬戶，且欠條出具時(shí)間發(fā)生在劉某某個(gè)人承包白沙鎮(zhèn)鑫發(fā)選廠期間，其主張?jiān)摴P款項(xiàng)為雙方及其他合伙人合伙經(jīng)營(yíng)期間白沙鎮(zhèn)鑫發(fā)選廠借款，本院不予支持。2007年8月31日劉某某向朱某某出具欠條4萬(wàn)元，其提交了時(shí)任該選廠出納（朱某某侄兒媳婦林愛(ài)琴）簽名的賬戶憑證，證明該款項(xiàng)系白沙鎮(zhèn)鑫發(fā)選廠所借，朱某某亦認(rèn)可該款項(xiàng)為合伙期間該廠所欠，故本院予以采信。劉某某于2008年9月22日出具15萬(wàn)元的欠條，約定欠款于10月底前結(jié)清。從現(xiàn)有的證據(jù)來(lái)看，朱某某每年向劉某某催討該欠款，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十條之規(guī)定，構(gòu)成了訴訟時(shí)效期間的中斷。綜上，因一方當(dāng)事人對(duì)案件事實(shí)予以自認(rèn)，導(dǎo)致一審判決認(rèn)定的事實(shí)部分有誤 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己的主張負(fù)有舉證責(zé)任。本案中中，姜某某上訴時(shí)對(duì)其上訴理由未提交新證據(jù)予以佐證。姜某某認(rèn)為借條上約定的利息系姜某某自行添加，原審判決對(duì)此已予以確認(rèn)。因姜某某未在約定期限內(nèi)償還借款8000元和15000元，原審判決判令姜某某分別就上述兩筆借款支付逾期還款利息，該處理適當(dāng)，本院予以維持。原審?fù)徶?，姜某某認(rèn)為姜某某涂改借條上的時(shí)間，雙方當(dāng)事人均同意進(jìn)行筆跡鑒定，但姜某某未在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)繳納鑒定費(fèi)用。現(xiàn)以借條時(shí)間涂改，主張姜某某此部分借款的請(qǐng)求超過(guò)訴訟時(shí)效期間，理由不成立，本院不予支持。姜某某對(duì)2014年2月1日的借條借款事實(shí)并無(wú)異議，但認(rèn)為該借款系用于賭博，主張?jiān)摻杩畈皇芊杀Ｗo(hù)。因該款并非基于雙方之間存在賭博行為而形成的賭債，姜某某借款給姜某某，至于姜某某如何支配使用該款，并不影響雙方之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系的成立。故姜某某主張2014年2月1日借款行為無(wú)效的主張不能成立，本院亦不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，處理得當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)如實(shí)地陳述案件事實(shí)，并對(duì)自己的訴訟主張負(fù)有舉證義務(wù)。本案中，羅某以其亡夫王曉明所持借條為依據(jù)，向黃某某主張償還借款。黃某某自認(rèn)曾向王曉明借款90000元，并主張已于2013年7月將該款償還給王曉明并提交了一張收條，但經(jīng)鑒定部門(mén)進(jìn)行鑒定，該收條的字跡與王曉明的樣本字跡不是由同一人所寫(xiě)。黃某某以樣本字跡可能是律師或他人代書(shū)為由，對(duì)鑒定結(jié)論有異議并要求重新鑒定。由于該樣本字跡系王曉明在2015年5月向人民法院提起的（2015）鄂陽(yáng)新民二初字第00139號(hào)民事案件的多份訴訟材料中的簽名，而黃某某并未提交證據(jù)證實(shí)王曉明在該案中委托了訴訟代理人參加訴訟且該簽名是他人代書(shū)，故黃某某的申請(qǐng)不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的應(yīng)重新鑒定的條件，一審法院駁回黃某某的重新鑒定申請(qǐng)未違反法定程序。此外，黃某某雖主張有證人證明其已償還借款但并未提交證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。故黃某某關(guān)于其已償還借款故不應(yīng)再承擔(dān)還款責(zé)任的上訴主張亦不能成立，本院不予支持。綜上，黃某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)柯某某在一審審理過(guò)程中提供的證人馬某證言以及陳某在二審審理過(guò)程中對(duì)出借給柯某某資金來(lái)源、向柯某某催討欠款過(guò)程的陳述等證據(jù)及事實(shí)，一審判決對(duì)陳某起訴要求柯某某償還的借款243000元是否包含在案外人馬某起訴要求柯某某、陳某償還的借款380000元之中等基本事實(shí)認(rèn)定不清。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（四）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷(xiāo)陽(yáng)新縣人民法院（2017）鄂0222民初1832號(hào)民事判決；二、發(fā)回陽(yáng)新縣人民法院重審。預(yù)收的二審案件受理費(fèi)9208元退還給柯某某。 審判長(zhǎng) 王建明審判員 柴 卓審判員 樂(lè) 莉 書(shū)記員：田夢(mèng)
閱讀更多...本院認(rèn)為：雖然馬某某與胡劍鋒雙方均承認(rèn)借款協(xié)議簽訂日期為2016年3月5日，但協(xié)議落款日期為2015年9月25日，與胡劍鋒關(guān)于利息應(yīng)自2015年9月25日起算的陳述相符，故馬某某關(guān)于借款應(yīng)自2016年3月5日開(kāi)始計(jì)息、而不是2015年9月25日的上訴主張不成立，本院不予支持。馬某某出具的欠條中對(duì)“利息壹分”未載明是月息還是年息，雙方因此發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十五條“當(dāng)事人對(duì)合同條款的理解有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠(chéng)實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思”規(guī)定處理。借款協(xié)議中的“利息壹分”，如果按年息標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，遠(yuǎn)低于銀行存款利率，不符合民間借貸對(duì)利率約定的實(shí)際情況，所以胡劍鋒關(guān)于該約定是月息標(biāo)準(zhǔn)的主張更為可信，法院予以支持。馬某某關(guān)于欠條對(duì)利息約定不明，應(yīng)視為不支付利息的上訴主張不成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：成良水在本院審理期間，對(duì)其在1998年先后兩次向劉會(huì)東借款18000元，之后雙方多次結(jié)算，以及2008年6月1日最后一次結(jié)算后向劉會(huì)東出具欠款35000元的事實(shí)予以認(rèn)可，其主張欠款已償還完畢無(wú)證據(jù)證實(shí)，故其提出借款本息已償付完畢，劉會(huì)東起訴的欠條不是真實(shí)之債的上訴主張不能成立，本院不予采納。成良水2008年6月1日出具的欠條載明該款在兩年內(nèi)還清。根據(jù)雙方的約定，本案的訴訟時(shí)效應(yīng)自2010年6月1日起計(jì)算。但劉會(huì)東在欠條中載明成良水2011年1月和2012年1月分別還款1000元、2000元，成良水對(duì)此雖然否認(rèn)，但劉會(huì)東所記還款時(shí)間均為臨近春節(jié)前，與節(jié)前催討債務(wù)的傳統(tǒng)習(xí)俗比較吻合；同時(shí)，根據(jù)雙方在本院審理期間認(rèn)可的事實(shí)，劉會(huì)東在向成良水出具欠款后，每過(guò)一定時(shí)間，即及時(shí)同成良水重新結(jié)算，說(shuō)明劉會(huì)東對(duì)自己的債權(quán)是積極主張，并未消極放棄。所以劉會(huì)東陳述其多次催討，成良水兩次還款可信。因此，訴訟時(shí)效在2012年1月中斷，劉會(huì)東2013年5月起訴沒(méi)有超過(guò)法定的訴訟時(shí)效期間。成良水的此節(jié)上訴理由亦不能成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于本案借款數(shù)額問(wèn)題。除雙方均認(rèn)可的刑細(xì)早轉(zhuǎn)賬給李文菲140萬(wàn)元外，對(duì)于余下60萬(wàn)元，刑細(xì)早一審中陳述是李某、李文菲原先尚欠借款，二審中又陳述當(dāng)時(shí)給李文菲現(xiàn)金60萬(wàn)元，李某提供的與刑細(xì)早的電話錄音中，刑細(xì)早陳述是替李文菲償還案外人鄧光英借款60萬(wàn)元，而李文菲則陳述刑細(xì)早替其償還案外人鄧光英的借款不足60萬(wàn)，這個(gè)60萬(wàn)中還有部分利息。關(guān)于還款數(shù)額問(wèn)題。刑細(xì)早陳述已經(jīng)償還120萬(wàn)元，尚欠80萬(wàn)元，但從刑細(xì)早與李文菲的銀行賬戶往來(lái)數(shù)據(jù)顯示，李文菲轉(zhuǎn)賬給刑細(xì)早超過(guò)350萬(wàn)元。二審過(guò)程中，雙方均提供了部分新的證據(jù)，導(dǎo)致本案實(shí)際借款數(shù)額和還款數(shù)額的基本事實(shí)均不清楚，可能影響本案的裁判結(jié)果。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷(xiāo)陽(yáng)新縣人民法院（2017）鄂0222民初1516號(hào)民事判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為一、程某某是否應(yīng)當(dāng)返還朱某某投資款；二、本案?jìng)鶛?quán)是否超過(guò)訴訟時(shí)效期間；三、程序上，一審法院是否遺漏了必要的共同訴訟當(dāng)事人以及適用簡(jiǎn)易程序是否合法。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明；沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。結(jié)合本案證據(jù)以及雙方陳述，朱某某委托程某某進(jìn)行煤礦投資,其提供的證據(jù)“收條”可以證明其已經(jīng)將案涉投資款項(xiàng)交給程某某。程某某出具的“證明、收據(jù)”，雖寫(xiě)明了陳新如等合伙人借用九龍宮公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、采礦許可證在其公司采礦范圍內(nèi)另外開(kāi)掘了副井，陳新如從南井開(kāi)掘之日即2008年起一直擔(dān)任合伙事務(wù)的執(zhí)行人；陳新如開(kāi)具收據(jù)，收到程某某轉(zhuǎn)交的朱某某的75000元投資款。但該收據(jù)是被程某某所持有，并未交給朱某某，且該收據(jù)形式上不符合國(guó)家正規(guī)票據(jù)的要求，既無(wú)任何公章，除了陳新如一人簽字外，無(wú)其他任何人員簽字 ...
閱讀更多...
